Test des MacBook Pro 2023 : des sprinters marathoniens
Fin 2021, Apple a jeté deux pavés dans la mare : un de 14" et un de 16". Revus de fond en comble et dopés aux puces M1 Pro/Max, les MacBook Pro 2021 ont éclaboussé la concurrence de toute leur puissance. Un an et des brouettes plus tard, ces machines passent le relais à une nouvelle génération présentée comme encore plus rapide. Les nouveaux portables misent sur les puces M2 Pro/Max, le Wi-Fi 6E et le HDMI 2.1 pour se démarquer. La relève est-elle bien assurée ? La réponse dans notre test des MacBook Pro 2023.

Une équipe qui s'étoffe
Avant toute chose, un point sur la gamme, car la fin des processeurs Intel n'a pas marqué la fin des multiples déclinaisons de puces et de modèles de Mac. Quand Apple commercialisait deux MacBook Pro 14" 2021, on en compte maintenant trois de nouvelle génération. Il était possible d'avoir un 14" 2021 avec une puce M1 Max, mais c'était une option. Le fait qu'il y ait désormais un 14" avec M2 Max de série présente un vrai intérêt : ce modèle est vendu par des commerçants (Amazon, Fnac,Boulanger…) plus disposés qu'Apple à faire des promotions.
Et les promotions, il faudra les guetter, car les prix ont augmenté. Le MacBook Pro 14" d'entrée de gamme coûte 150 € de plus et le 16" 250 € de plus, et ce sans capacité de mémoire vive ou de stockage plus importante. L'écart tarifaire peut se montrer encore plus significatif maintenant que les modèles 2021 font souvent l'objet de réductions chez les revendeurs. L'enjeu est là pour les MacBook Pro M2 Pro/Max : se montrer vraiment plus forts que leurs prédécesseurs pour avoir leurs supporters.

Du côté des options, pas de changement pour le stockage. En partant d'un modèle avec 512 Go, on peut choisir les SSD suivants : 1 To à 230 €, 2 To à 690 €, 4 To à 1 380 € ou 8 To à 2 760 €, soit le prix d'un MacBook Pro 14" complet. Il y a du nouveau pour la mémoire vive : outre les options 32 Go (460 €) et 64 Go (460 €, disponible uniquement avec M2 Max), on peut désormais sélectionner pas moins de 96 Go de LPDDR5 (920 €). Cette option est seulement disponible avec la puce M2 Max à 38 cœurs GPU.
Rappelons que le choix de la quantité de RAM est plus crucial que jamais : non seulement on ne peut pas remplacer après coup les puces de mémoire puisqu'elles font partie du système sur puce, mais en plus cette mémoire « unifiée » est partagée entre le CPU, le GPU et le Neural Engine. Les écrans externes vont donc piocher dans le pool de mémoire commun, réduisant la quantité disponible pour le reste. Les 16 Go disponibles par défaut sur tous les MacBook Pro sont suffisants pour monsieur et madame Tout-le-monde, mais pour des usages gourmands en mémoire (montage vidéo, 3D, virtualisation…), il faut bien anticiper ses besoins dès le départ. Dans ce contexte, la nouvelle option 96 Go est bienvenue pour les opérations les plus intenses.

Mac Apple Silicon : est-ce que 8 Go de RAM suffisent ?
Beaux comme des camions
Après avoir donné le coup d'envoi fin 2021 d'une toute nouvelle génération de MacBook Pro 14" et 16", Apple poursuit logiquement la course avec le même design et beaucoup d'équipements identiques. Les MacBook Pro 2021/2023 sont des ordinateurs qui prennent le contrepied des modèles Intel sortis de 2016 à 2020 : la priorité n'est plus la finesse, mais la polyvalence et la puissance.

Les MacBook Pro Apple Silicon sont plus massifs que leurs prédécesseurs, mais pas au point de rejoindre la catégorie des PC gamer — et c'est tant mieux. Par rapport au modèle de 2021, le nouveau 14" fait le même poids, sauf si on sélectionne la puce M2 Max un poil plus grosse. Sur la balance, il passe alors de 1,6 à 1,63 kg, une différence vraiment mineure. Quant au 16", alors qu'il faisait 2,1 kg en 2021, il en fait maintenant 2,15 avec la M2 Pro ou 2,16 avec la M2 Max.
MBA M2 | MBP 13" M2 | MBP 14" 2023 | MBP 16" 2023 | MBP 16" Intel | |
---|---|---|---|---|---|
Hauteur | 1,13 cm | 1,56 | 1,55 | 1,68 | 1,62 |
Largeur | 30,41 | 30,41 | 31,26 | 35,57 | 35,79 |
Profondeur | 21,5 | 21,24 | 22,12 | 24,81 | 24,59 |
Poids | 1,24 kg | 1,4 kg | 1,6 / 1,63 kg | 2,15 / 2,16 kg | 2 kg |
Si vous passez d'un MacBook Pro Intel à un de ces nouveaux Mac, vous risquez d'être surpris par leur carrure et leur poids. Ils restent néanmoins des ordinateurs tout à fait transportables, d'autant que vous pouvez alléger un peu votre sac en oubliant l'adaptateur secteur (on y reviendra après).
L’iPhone 15 Pro est passé par là ?! Les nouveaux MacBook Pro viennent du futur ?! 😅😂🤫🤐
@Simbapple
Oups. On a éventé un secret. C’est corrigé. ;-)
@stephmouss
Sacré secret 🤫 🤣 l’article est au top comme chaque test un vrai plaisir à lire !
Excellent article. Comme d’habitude.
Merci pour les comparatifs
Article très bien rédigé, merci Macg! Même si je suis certain qu'un MB Air M2 me suffirait, rien que pour l'écran et la connectique, il me fait vraiment envie ce MBP 14 M2 pro!
merci!
notez que pour se décider il y a aussi: avez-vous besoin de 64go de ram?
donc di MxMax, donc il vous reste moins de choix.
j’ai ma reponse, ce sera un 16 pouces car le ssd « plus lent » n’est pas redibitoire finalement.
Wow super article, merci !
En tant qu'actuel possesseur d'un iMac que je transporte lors de tous mes déplacements, la question du remplacement se pose : par un Mac studio / Mac mini boosté ? (à chaque endroit où je vais, j'ai déjà l'équipement clavier / souris / écran) ou par un MacBook Pro ? Quid des performances depuis un iMac 27' — 3,7 GHz Intel Core i5 6 cœurs — Radeon Pro 580X 8 Go ?
J'ai posté la question sur le forum :
https://forums.macg.co/threads/par-quoi-remplacer-un-imac-27-intel-usages-web-video-4k-games.1381905/
Des avis ?
@stefhan
Ton iMac fait 1000pts en single et 5000 en multi (sous Geekbench)
Un MacBook Pro 2023 de base, M1Pro donc, balance sur ces mêmes tests 1950 et 12000
On peut donc à la louche, et sur le modèle M2Pro de base, estimer un gain de +100% pour des applications single thread (la majorité des apps, ou quasi) et +150% pour des applications multi-thread (applications pro, montage vidéo, post prod, musique, etc)
En vrai ce sera encore plus car un ordinateur n’est pas qu’un CPU, il y a le stockage, la RAM, le GPU, les bus, etc et sur tous ces points, les gains avec un M2Pro sont si importants que tout cela participera à l’augmentation de puissance
Ça va être le jour et la nuit
@pocketalex
J’aurais plutôt dis +100% (x2 donc) et +150 % (x2,5) non ?
tu as raison, je corrige
@stefhan
J’avais déjà fait la misère à mon iMac 27 i7 7700k 40 Go de ram avec un Mac mini m1 16go de ram.
Qui lui même pris une mandale de mon MacBook Pro m1max 16 pouces.
Tout ça pour dire comme PocketAlex : il y a forcément de grosses différences entre une belle Clio et une formule 1
@stefhan
C’est un modèle de 2015 ou plus récent ?
Vous pouvez tabler sur un bon x 2 en mono et x4/x6 en multi coeurs.
+ la vitesse du SSD (x2 min) + la vitesse de la Ram (x2 min).
« Une fois qu'on a dit ça, des questions très terre à terre se posent, d'autant que les tarifs ont augmenté significativement. Faut-il lâcher 3 000 € pour remplacer coûte que coûte un MacBook Pro Intel 15"/16" par un 16" M2 Pro ? Non. »
Ben si …
Un MBP Intel sera bien heureusement remplacé par les tous derniers M2Pro (ou M2Max) !!!
Je pense que vous vouliez écrire « Faut-il lâcher 3 000 € pour remplacer coûte que coûte un MacBook Pro M1Pro 16" par un 16" M2 Pro ? Non. »
Et là, c’est clairement NON car l’écart entre ces deux machines, si encourageant soit-il, n’est pas assez significatif pour justifier de ré-investir
Mais pour qui vient d’un MBP Intel, de 2019, ou 2018, ou 2017, ou 2016 (plus on remonte, plus le sauf en puissance va être impressionnant, mais même depuis un 2019 c’est le jour et la nuit), c’est un excellent choix que ces machines M2Pro (et M2Max), il ne faut pas hésiter à foncer !
@pocketalex
L'auteur voulait mettre le doigt sur la taille de l'écran. Avant Apple silicon, il fallait un 15/16" pour avoir un mac rapide, tant la différence avec les 13 " était flagrante.
Maintenant on peut prendre un 14" (comme tu l'as fait, il me semble) et avoir la même puissance que le 16".
Donc, venant d'un MBP Intel en 15/16", on peut dorénavant opté pour le 14" si on le souhaite…
@Paul Position
« comme tu l'as fait, il me semble »
Soit tu me connais bien, et ça fait plaisir
Soit je doit radoter de ouf sur cette histoire 😂
@pocketalex
Alors comme j'ai aussi craqué pour un 14" ( une très belle occasion !), je me souviens bien que l'on a échangé plusieurs fois sur ce sujet, et effectivement je me rappelle très bien que tu clames haut et fort ton amour pour cette machine qui rassemble puissance et (relative) compacité.
Pour ma part, c'est l'écran et la possibilité de pouvoir utilisé un Jetdrive d'1 To pour y stocker musiques et images qui m'ont principalement incité à sauter le pas (bien sûr, je profite de tous les autres avantages).
Mon MBP 13" M1 et ses 512 Go commençaient à manquer de place, ils font dorénavant le bonheur d'une jeune femme qui vient de faire le grand saut : switcher de Linux à macOS. Avoue que c'est pas banal, comme je lui ai dit lors de la vente !
@Paul Position
« L'auteur voulait mettre le doigt sur la taille de l'écran. »
Tant qu’il met pas le doigt sur l’écran … sinon je tape. Et je mords.
@stephmouss
Ben c’était pas clair (désolé)
@stephmouss
Ce d’autant plus que c’est un discours que je martèle à longueur de commentaires, pour en avoir fait l’expérience : le 14’’ est une TUERIE et est bien plus intéressant que le 16’’
Les performances sont identiques en tout : SSD, CPU, GPU, RAM
La différence d’espace de travail entre 14 et 16’’ est minime. Mais vraiment minime. Insignifiante. Ce d’autant plus que l’on parle de machines Pro, le plus souvent utilisées sur un bureau avec un, deux ou trois ou quatre écrans qui feront 27 ou 32’’, alors sérieusement, quand tu débranches tout ça pour passer en mode laptop … entre 14 et 16’’ c’est tout pareil
La différence en terme de portabilité, elle, est magistrale. Le 14’’ s’attrape d’une main (enfin c’est moins facile depuis le design des tranches plates) et se porte facilement d’un endroit à l’autre, il rentre dans une petite sacoche du quotidien, et s’utilise dans un bar, un petit bureau, un fauteuil ou le canapé avec le plus grand plaisir.
Le 16’’ lui, est une sacré palette qui pèse, qui nécessite une sacoche spécifique ou un sac à dos, et qui n’est pratique que posé sur une table ou un bureau, mais pas sur ses genoux
Bref le 14’’ a vraiment tout pour lui, et je me félicite tous les jours d’avoir remplacé un 16’’ Intel par ce 14’’ Silicon.
On raconte donc les memes choses
@pocketalex
L’avantage indéniable du 16 pouces, c’est la taille de son écran😜
Et je me félicite d’avoir le 16 plutôt que le 14, bien trop petit pour mes yeux.
Comme quoi Apple a développé une belle gamme qui n’oblige pas à faire des concessions 😎
@pocketalex
Loin de moi l’idée d’affirmer que le 14 pouces est un mauvais choix.
Photographe amateur, je suis pour ma part ravi de l’expérience avec le M1 Pro 16 pouces
Les temps de traitement DXO Prime n’ont rien à voir avec mon IMac 27’´ Intel
@stephmouss
Je propose donc de clore cet échange en chanson :
« Le petit Steph en mousse
Qui s'élance et rate le plongeoir
C'est comme la chanson douce… »
OK, je sors… 👉🏻🚪
Merci pour ce super article, je sens que je vais pas tarder à craquer et mettre au rebut 15 pouces core i7 (une énorme déception).
Je suis le seul à les trouver épais ?