Les premiers câbles USB-C 240W disponibles sur Amazon

Mickaël Bazoge |

Pour qu'un MacBook Pro 16 pouces bénéficie de la recharge rapide à 140W, il faut utiliser le câble USB-C/MagSafe en tandem avec l'adaptateur de même puissance fournis par Apple. C'est ce qui permet à l'ordinateur de remplumer 50 % de sa batterie en une trentaine de minutes. Les câbles USB-C/USB-C classiques ne vont pas au-delà des 100W : pour atteindre les 140W, et même bien plus, il faut s'équiper de câbles compatibles avec l'USB-C 2.1.

Cette évolution permet en effet aux câbles de fournir une puissance allant jusqu'à 240W. Les premiers câbles supportant la norme commencent à faire leur apparition sur Amazon. Deux modèles signés Club 3D sont ainsi disponibles : le premier modèle d'1 mètre (CAC-1576) à 34 € est certifié USB 4 Gen3x2 pour un transfert des données de 40 Gbit/s. Le second de 2 mètres de long (‎CAC-1575) à 40 € affiche un débit moins important de 20 Gbit/s (USB 4 Gen2x2, oui c'est un bazar sans nom). Les deux sont capables de fournir jusqu'à 240W de jus.

Club 3D avait présenté un troisième modèle pas encore proposé par Amazon, le CAC 1573, qui est le moins intéressant du lot avec son débit de 480 Mbit/s (USB 2.0). Nous allons tester les câbles disponibles avec un MacBook Pro 16 pouces pour voir ce qu'ils ont dans le ventre.

Les câbles USB-C 2.1 de 240 W pointent le bout de leur connecteur

Les câbles USB-C 2.1 de 240 W pointent le bout de leur connecteur


Tags
avatar Lukas Apple Fan | 

Un câble « universel » mais avec plein de normes différentes…

avatar raoolito | 

@Lukas Apple Fan

ouaip
la forme est universelle mais c'est bien tout

avatar oomu | 

@raoolito

leurs fonctionnement, leur signal électrique, leur protocole aussi.

avatar raoolito | 

@oomu

bon ok, disons que dans ce qui intéresse l'utilisateur lambda, c'est à dire la longueur, l'intensité electrique qui passe par le cable et le debit ben c tres aléatoire
par contre si under the hood tout n'etait pas bien verrouillé comme vous dites, ca sera une pagaille et sans doute de vrais drames !
balle au centre

avatar banabap | 

@Lukas Apple Fan

Du moment que c’est marqué sur le câble ça me va de mon côté !
Pas comme les câbles d’Apple…

avatar oomu | 

@Lukas Apple Fan

il y a des limitations techniques comme toujours, parce que l'Univers est un lieu cruel ;)

ainsi: vous pouvez mettre beaucoup de matériaux et énergies pour faire un câble à haute performance, mais il sera donc vendu plus cher

ou faire un câble plus économique, mais ses performances seront plus faibles.

pour qu'un ordinateur ne fasse pas n'importe quoi, ils sont équipés de résistance permettent à la machine de les distinguer, ils sont donc normalisés différemment.

Mais je suis d'accord avec vous que nous devrions avoir QUE des câbles et cordons hautes performances de 100Gbs en fibre optique avec transceiver actif et des programmes d'Etat pour permettre au bas peuple de s'équiper d'un cordon avec un planification de sa dette.

au nom de la simplicité informatique.

il est "universel" au sens que ces câbles sont interopérables avec la quasi totalité des ordinateurs.

c'est très différent des années 80s où un formidable câble centronics pour des Commodore et autres Atari était complètement inutile sur une autre machine. Sans parler des brochages, y avait aussi le signal électrique qui était spécifique à nombre de vendeurs et architectures d'ordinateurs, et les logiciels.

Bref, c'est pas encore le nirvana de la transmission galactique à effet tunnel de trou noir mais c'est déjà bien mieux, tellement mieux, que les horribles années 80s des "micros ordinateurs".

avatar armandgz123 | 

@Lukas Apple Fan

Ouais mais en attendant, avec ce câble, tu peux tout recharger

avatar ifranz67 | 

Le connecteur du MBP 16 accepte le 140 W en USB c avec ce câble ?

avatar raoolito | 

@ifranz67

il me semblait aussi que seul le cable magsafe autorisait la recharge rapide

avatar Tibimac | 

@raoolito

J'allais poser la même question. Est-ce que les ports USB-C du MBP 16 sont USB-C 2.1 ? Sinon ils seront limités à 100W 🤷🏻‍♂️

avatar Titi37460 | 

240W pour un câble dédié à la base au transfert de donnée
On va bientôt pouvoir alimenter une cafetière avec!

avatar oomu | 

@Titi37460

Des gigas d'octets de mémoire vive et des écrans haute densité au millions (voir milliard en 10bs) de couleurs avec son polyphonique multi piste dolby laser, pour des machines dédiées à la base au calcul de trajectoire de boulet de canons...

heu.. alors certes USB fut créé pour simplifier le BAZAR des connecteurs séries, // et autres variation à la IBM des claviers, souris ET PERIPHERIQUES DIVERS (imprimantes en tête, lecteur de disquette et très très très vite disque dur externe) puis carte son et boitier d'acquisition)

mais avec l'évolution technique, l'amélioration des débits et des composants, pourquoi en rester à un bête clavier IBM des années 70s ?

avatar Titi37460 | 

@oomu

Je ne « critique » pas l’augmentation des performances au niveau du transfert de donnée mais celle concernant la puissance électrique à transporter
240W me parrait énorme pour un produit mobile
(Seul cas où une alim a part deviens plus galère à brancher)

avatar countryCUBEman | 

@Titi37460

Depuis le temps qu’on demande que l’iPhone fasse le café

avatar amonbophis | 

De toute façon le MacBook 16 pouces ne chargera pas a plus de 100w sur l’usb-c puisqu’il n’est pas à la norme 2.1
Je rappelle l’article de Macg https://www.macg.co/materiel/2021/10/ladaptateur-du-macbook-pro-16-est-le-premier-dapple-utiliser-du-nitrure-de-gallium-124779?amp

avatar lmouillart | 

Un câble c'est 2,21 gigowatts ou c'est rien. Nom de Zeus !

avatar cecile_aelita | 

@lmouillart

Tu devais avoir la tête complètement dans les nuages 😁

avatar r e m y | 

Tester ces câbles avec un MacBook Pro 16" pour voir ce qu'ils ont dans le ventre?
Vous pourrez tester les débits de données, mais certainement pas le transfert de puissance, les ports usb-C du MacBook Pro ne supportant pas plus de 100W...

avatar fernandn | 

Je me sens totalement à contre courant!
Je cherche pour mes iPad et iPhone un chargeur 4 * 20W et c’est tout. 20W max par sortie.
Introuvable !

avatar armandgz123 | 

@fernandn

Dans tous les cas, c’est 20 le maximum pour iPad / iPhone. (Ou 25 ?).
Un chargeur 250w n’y changera rien

avatar geooooooooffrey | 

Et moi qui charge volontairement mon iPhone à 5W, je suis à contre-contre-courant alors ?

avatar cecile_aelita | 

@geooooooooffrey

Je suis comme toi 😅! J’utilise toujours mon vieux chargeur d’iPhone 5 🥰

avatar IsaPain | 

@geooooooooffrey

Idem ! Depuis qu'Apple à commencé à fournir des chargeurs 20 W (et après juste le cable USB-C pour qu'on achète des chargeurs 20W...), on a gardé précieusement nos chargeurs 5W Apple origine et tous les téléphones à la maison sont rechargés avec.
La charge des petites batteries avec un chargeur trop puissant diminue la durée de vie de celles-ci... Merci Apple et sa politique Green(washée) so Amazing...

avatar Krysten2001 | 

@IsaPain

Le sujet des batteries est complexe. Personnellement jamais eu de problème avec une recharge de 20W ou en MagSafe 😉

avatar EddyI | 

@fernandn

TonIpad ou iPhone va automatiquement prendre que 20W (ou en tout cas le max qu’il peut prendre), jamais plus 😉

avatar Biking Dutch Man | 

@fernandn

Ugreen 100w 4 ports qui produit environ 25w par port. Je l’utilise pour mon MBA, iPad Pro, iPhone et watch, le pied, c’est un GaN il ne chauffe pas

avatar Arthegor | 

Déjà d’un point de vu physique l’usb-c n’est pas un bon connecteur, avec un mécanisme de rétention mal conçu et une languette fine sur l’appareil, rendant ce dernier plus fragile.

Ensuite les normes qui sont derrière sont un échec total, avec des confusions de partout. Exemple : certain ordi ont un port usb-c mais sans la possibilité de brancher un écran ou de profiter de la recharge par ce dernier. La vitesse aussi avec certain port en 5gbit, d’autre en 10 ou encore certain compatible usb2 uniquement (rare mais possible).

Et maintenant certain câble fonctionneront à 240w, d’autre à 100w, et enfin certain chargeur ou câble ne sont pas compatible avec tout les appareils.

C’est la ou Apple as été maligne a mon avis. Les port des Mac récent ne sont pas des port usb-c mais des ports Thunderbolt. Ci ces dernier partage le même connecteur que l’usb-c (avec tout les problèmes physique de ce dernier) et compatible avec la norme usb-c classique, il sont avant tout Thunderbolt qui est une norme bien mieux fichu avec des incrémentation claire par numéro et l’assurance que le port pourra faire tout ce pour quoi il as été prévu quelque soit l’appareil utilisé.

avatar v1nce29 | 

ça change rien au problème de câble

avatar IsaPain | 

@ Arthegor

"Déjà d’un point de vu physique l’usb-c n’est pas un bon connecteur, avec un mécanisme de rétention mal conçu et une languette fine sur l’appareil, rendant ce dernier plus fragile."

Et oui, un connecteur conçu avec les pieds, alors que le Lightning est tellement plus ingénieux et solide. Et dire qu'il y a nombre de relous qui année après année demandent à ce que toute la gamme Apple passe à l'USB-C (reste encore les iPhone et les iPad 9 comme derniers des mohicans...). Tout ça pour gagner 30s en transfert des 50 Go de photos de leurs toutous... 🤷🏾‍♂️

avatar hawker | 

100w dans un connecteur usb c’était déjà abusé, 240 c’est limite dangereux. Hâte de voir si ça va perdurer.

CONNEXION UTILISATEUR