OS X 10.10 : que peut-on attendre du successeur de Mavericks ?
Alors que les rumeurs autour d’iOS 8 sont assez précises et proviennent de sites fiables, il y a encore peu d’informations à se mettre sous la dent pour le successeur de Mavericks. Mais avec un peu de jugeote et d’imagination, on peut tracer les contours de la prochaine version d’OS X.
Ce que la prochaine version d’OS X ne sera pas
Commençons par ce que l’on sait de sources sûres : OS X ne sera pas fusionné avec iOS. C’est Craig Federighi, le patron des deux OS, qui l’a déclaré à l’occasion des 30 ans du Mac :
La raison pour laquelle OS X a une interface différente d’iOS n’a rien à voir avec le fait que l’un est arrivé après l’autre ou parce que l’un est ancien et l’autre nouveau. [Le Mac] a été amélioré pendant 30 ans pour fonctionner de manière optimale avec des claviers et des souris. Ce n’est pas compliqué du tout de coller un écran tactile dessus, mais est-ce que cela apporte une bonne expérience utilisateur ? Nous pensons que non.
Phil Schiller a renchéri que ce serait « une perte de temps » de ne faire qu’une seule interface qui tenterait tant bien que mal de fusionner les deux systèmes. Voilà qui a le mérite d’être clair. Inutile donc d’attendre un « iOS X » ou un « OS X touch », ça n’arrivera pas tant qu’Apple sera dirigée par cette équipe.
OS X 10.10
Ce à quoi on peut s’attendre en revanche, c’est un successeur d’OS X 10.9 simplement numéroté OS X 10.10. Il apparaît en tout cas sous ce numéro dans les statistiques de visites de site web (lire : OS X 10.10 bruisse sur le web).
Son nom n’est pas encore connu, mais Apple n’a pas fait de mystère sur sa nouvelle façon d’appeler son système de bureau. Les noms de félin ont été abandonnés au profit d’endroits célèbres de la Californie, là où siège Apple. Mavericks est un spot de surf de renommée mondiale à une heure de route de Cupertino. Quel sera le prochain lieu californien à avoir les honneurs d’Apple ? Le parc national de Yosemite ? Le Golden Gate Bridge ? La Sierra Nevada ? Les paris sont ouverts.
En attendant, on connaît déjà le nom de code d’OS X 10.10. Comme toujours, il s’agit d’un cépage, et cette fois, c’est syrah, un cépage noir français et suisse.
Un design qui évoluera
On peut avancer sans trop prendre de risque que le design d’OS X évoluera avec cette mise à jour. Après avoir procédé à un lifting complet d’iOS, Jonathan Ive est certainement en train de travailler sur l’interface d’OS X pour rendre les deux plus cohérents. Apple a toujours procédé par petites touches pour changer l’interface de son système de bureau. Les barres de défilement bleues d’Aqua sont par exemple restées jusqu’à Snow Leopard, alors que le métal brossé des fenêtres a disparu dès Leopard.
On peut, là encore, supputer sans trop de risque que le design d’OS X 10.10 empruntera des éléments d’iOS 7. C’est d’ailleurs ce que confirme 9to5Mac qui a des sources fiables. Selon le site américain, « le nouveau design sera proche d’iOS 7 et iCloud.com, mais pas aussi radicalement différent ». Un changement en douceur qui inspire beaucoup (d'apprentis) designers.
Les concepts d’OS X 10.10, plus ou moins inspirés, ont déjà commencé à pleuvoir. Un élément les lie tous : la transparence. Comme iOS 7 utilise beaucoup d’effets de transparence, les designers en mettent à toutes les sauces, qui de la barre de menus, qui du centre de notifications, qui des fenêtres elles-mêmes. Le résultat a parfois un petit goût de Windows Vista.
Les nouveautés espérées
L’application Plans, introduite dans Mavericks, va sans doute progresser en même temps que son équivalent sur iOS 8. Apple a pris l’habitude d’améliorer son service de cartographie à chaque nouveau système mobile, il n’y a pas de raison qu’OS X n’en profite pas.
On entre ensuite plus dans le domaine des suppositions (voire des désirs) que des rumeurs. Siri arrivera un jour sur OS X, Apple travaille incontestablement sur le sujet, mais est-ce que ça sera sur 10.10 ? Il est également assez évident qu’à terme AirDrop permettra d’échanger des fichiers entre un Mac et un terminal iOS. Quant à savoir si ça sera pour la prochaine version d’iOS et OS X...
Et jusqu’où va aller le mouvement Back to the Mac initié par Apple en 2010 ? Partant du constat qu’OS X dispose d’un centre de notifications, un designer a imaginé un centre de contrôle qui remplacerait le traditionnel menu Pomme.
Il y a aussi cette rumeur de sauvegarde dans le nuage. La sauvegarde iCloud disponible sur iOS pourrait s’étendre au Mac. Des services de sauvegarde automatique sur des serveurs existent déjà (CrashPlan et Backblaze), mais il faut être très très patient lors de la mise en route, même avec une connexion fibre. Apple conserve déjà sur ses serveurs pas mal de données (emails, musique avec iTunes Match, films avec iTunes dans le nuage, etc.) qui sont autant de choses à ne pas uploader. L’arrivée d’un tel service sur OS X va dans le sens des choses, mais une disponibilité dès cette année paraît encore peu probable.
Plus plausible, une mise à jour de Mail. L’application n’a pas évolué avec Mavericks — on aurait même plutôt tendance à déclarer qu’elle a régressé. La prise en charge des tags, la possibilité d’ajouter un rappel à un email ou encore la synchronisation des règles de courrier entre plusieurs appareils seraient des nouveautés bienvenues pour un logiciel qui fait du surplace depuis plusieurs versions.
De nouvelles technologies avancées
Outre les services et applications visibles par l’utilisateur, on attend aussi du neuf du côté des « technologies avancées », ces technologies au cœur du système qui contribuent à le rendre performant.
Apple est en pointe sur OpenCL, il ne serait donc pas étonnant qu’OS X 10.10 prenne en charge sa version 2.0 qui a été finalisée à la fin de l’année dernière. Ce framework notamment utilisé pour tirer parti de la puissance de calcul des cartes graphiques dans des opérations non-graphiques (GPGPU) est exploité à fond par le Mac Pro. Le constructeur a tout intérêt à rester à jour le plus rapidement possible pour concurrencer efficacement le concurrent CUDA de Nvidia.
En revanche, Apple ne fait pas preuve du même empressement pour l’API graphique libre OpenGL. Elle a comblé une partie du retard avec la prise en charge d’OpenGL 4.1 par Mavericks, mais il y a encore une marge de progression. OS X 10.10 va sans aucun doute supporter une version plus récente (la 4.4 est sortie en juillet 2013), reste à savoir laquelle.
Toujours dans le domaine graphique, on peut espérer que la prochaine version d’OS X permettra d’éradiquer certaines limites sur les Mac Pro. À l’heure actuelle, contrairement à Windows, le système d’Apple ne prend en charge que Cross Fire X qui ne fonctionne qu’avec les applications Direct3D ou OpenGL en plein écran. Autrement dit « les applications […] en mode fenêtré ne seront accélérées que par une seule carte. » La gestion de Cross Fire Pro permettrait de dépasser cette limite.
L’intégration du codec vidéo H.265 (aussi appelé HEVC) est aussi une nouveauté envisageable. Apple a été un des grands promoteurs du H.264 qui a été pris en charge dès Tiger. Son successeur, qui est finalisé depuis un an, divise la bande passante par deux à qualité égale. Plutôt intéressant pour faciliter le passage au 4K.
La contrepartie du H.265, c’est qu’il consomme plus de ressources. D’après nos premiers essais réalisés avec VLC qui prend en charge ce codec, la lecture d’un fichier H.265 consomme en moyenne entre 2,8 et 3,3 fois plus que la lecture d’un fichier H.264. Pour que le nouveau codec puisse être utilisé convenablement, il faut que les solutions matérielles de décodage se démocratisent. Intel n’a encore rien annoncé dans ce sens, mais Imagination a d’ores et déjà présenté une puce spécialisée à destination des mobiles (lire : H.265 : les constructeurs, éditeurs et développeurs se préparent). Apple va-t-elle prendre les devants en intégrant le HEVC dès OS X 10.10 ou attendra-t-elle sagement les solutions d’accélération matérielle ?
On pourrait évoquer bien d’autres pistes. Beaucoup rêvent par exemple qu’Apple dote ses systèmes d’exploitation d’un nouveau système de fichiers ou procède à un toilettage important de son noyau. Mais entre les rêves et les réalités…
Un système gratuit
Retour aux certitudes à propos du prix du futur OS. Peter Oppenheimer, le directeur financier d’Apple, a déclaré lors de la présentation des résultats du quatrième trimestre que les successeurs d’OS X Mavericks seront gratuits.
Un choix qui coûte de l’argent à Apple (900 millions de dollars avec iLife et iWork gratuits), mais qui lui permet de s’assurer que les utilisateurs adoptent la dernière version de ses logiciels — dans la limite de la compatibilité matérielle.
Cette gratuité reflète parfaitement la façon dont le développement d’OS X a évolué depuis que Craig Federighi a les pleins pouvoirs. Plus que jamais, OS X est un chantier permanent. Auparavant, la plupart des nouveautés étaient réservées aux mises à jour majeures. C’est encore le cas aujourd’hui, mais la firme de Cupertino n’hésite plus à apporter des fonctionnalités supplémentaires dans les mises à jour mineures de son système.
Si 10.9.1 s’attachait à régler les défauts de jeunesses de Mavericks, ses successeurs ont toujours apporté de nouvelles fonctionnalités : 10.9.2 a apporté la prise en charge de FaceTime Audio alors que 10.9.3 permet la synchronisation en local des agendas et contacts et offre une meilleure gestion de la 4K.
Encore un lancement à l’automne ?
La date de lancement d’OS X 10.10 peut être anticipée en se basant sur l’historique des sorties. En 2010, Lion avait été annoncé en octobre pour une sortie publique en juillet 2011. En février 2012, c’est au tour de Mountain Lion d’être présenté pour sortir en juillet suivant. Mavericks a quant à lui été dévoilé à la WWDC 2013 en juin et est sorti en octobre. Si Apple se cale sur le planning de Mavericks, ce qui semble probable, OS X 10.10 sera présenté à la WWDC en juin, disponible en bêta dans la foulée et sortira pour tout le monde à l’automne.
Et vous, qu’attendez-vous de la prochaine version d’OS X ?
Un démarrage plus rapide ! (O_o)
Pourquoi pas !
Ou plutôt je préfèrerais qu’on puisse, comme avant Mavericks, utiliser son Mac sans le redémarrer pendant au moins 30 jours, juste fermer le capot.
Depuis Mavericks au bout de quelques jours le système est ralenti (trop de RAM non libérée, surtout par le kernel).
Par contre tous les jours j’attends AirDrop …
En attendant j’utilise InstaShare mais ce n’est pas encore le plus pratique (même réseau Wi-Fi, navigation dans l’interface (certes légère), …).
@Tomn
Ou plutôt je préfèrerais qu’on puisse, comme avant Mavericks, utiliser son Mac sans le redémarrer pendant au moins 30 jours, juste fermer le capot.
Quel intérêt ? Sincèrement pas pour troller. En plus d'un point de vue économie d'énergie c'est pas top de laisser sa bécane allumer en permanence.
Il suffit qu'elle consomme si peut en veille que ce soit négligeable, on y arrive plus ou moins.
Le Mac sera comme un smartphone, toujours la, mais dans des étapes d'economies d'energies selon.
J'éteins quasiment jamais mon macbook et il ne se décharge pas..
Pour la RAM utilise ça:https://itunes.apple.com/ca/app/memory-clean/id451444120?mt=12
C'est très efficace.
Prends un SSD. Démarrage total en 12 secondes, même si je l'éteins très rarement.
Personnellement je verrais bien la disparition de la barre du haut, ou du moins fichier et tout, parce que je trouve pas ça très intuitif et je ne m'en sert pas beaucoup.
@ fousfous : La « barre du haut », ça s'appelle la barre des menus et c'est franchement dommage de ne pas l'utiliser, car elle donne accès à toutes les fonctions du logiciel en cours d'utilisation.
En tout cas, si on supprime la barre des menus, ce n'est plus la peine d'appeler ça Mac OS.
Ah, damned ! Ils ont prévu le coup et déjà viré le terme « Mac » du nom…
@ fousfous : La barre des menus (celui avec la pomme à gauche et l'heure à droite) ?
T'es marrant toi. :)
@ bugman : On devrait peut-être aussi virer cette flèche noire qui passe son temps à se promener sur l'écran quand on bouge la souris — elle n'est pas très intuitive et on ne s'en sert pas tant que ça. ;-) :-D
Super idée ! Sais tu que la souris peut servir à faire pas mal de choses… et sais tu qu'il y a encore des gens qui créent du contenu sur un mac contrairement aux ibidules qui sont plutôt destinés à la consultation… Peut-être est-ce seulement ce que tu fais ? Alors le ibidule est sûrement pour toi !
@Bixit
Le second degré et toi ça fait combien ? :)
Bah 3 je pense :D
Perso je m'en sert pas mal, mai surtout, si tu la vire, ce sera pour la coller sur la fenetre d'appli (comme chez windows) et on se retrouve avec plusieurs barres de menu en meme temps..
@fousfous :
Pourtant c'est un outil très puissant
@fousfous :
Non.
La barre des menus contient BEAUCOUP de fonctions.
@fousfous
Tu t'es trompé de système, passe sur Windows. Tu n'auras plus de barre de menu, et même plus de menu sur l'application, mais des boutons sur lesquels appuyer. Avec une interface différente pour chaque appli, ce qui fait qu'on met 10 minutes à chaque fois pour comprendre comment ça marche. Du Windaube, quoi.
Utilise un iBidule. Les ordinateurs de bureau ne sont pas faits pour toi !
des drivers graphiques rivalisant avec la concurrence (linux, win) ?
J'espère que les rumeurs évoquant ce rapprochement graphique avec iOS 7 sont vraies.
Sinon, Mail gagnerait à être simplifié, quitte à virer ou cacher toutes les fonctionnalités pointues qui alourdissent considérablement l'interface.
@ simnico971 :
"Mail gagnerait à être simplifié, quitte à virer ou cacher toutes les fonctionnalités pointues"
Mais qu'est ce qui vous a fait l'iPad ? Vous ne l'aimez pas (je viens de voir un peu le même type de demande un peu plus haut) ? Pourquoi avez ou voulez vous un Mac (sérieusement) ?
Super idée, enlevons tout !
Comme sur l'ipad où il est à peu près impossible de reexpédier une pièce jointe !
"Mail gagnerait à être simplifié, quitte à virer ou cacher toutes les fonctionnalités pointues qui alourdissent considérablement l'interface."
Non.
L'interface de Mail n'est pas lourde. Pourquoi vouloir toujours tout virer ?
Certains concepts en images dans l'articles sont trop clairs, c'est fatigant la nuit j'en ai testés certains.
Sinon je m'attend à ce qu'OSX rentre dans les tons d'iOS, le même type de dégradé, le centre de notification pourrais glisser sur l'écran et pas le pousser.
Le centre de Contrôle je suis pour, mais les fonctions qu'il présente ne sont pas en paries remplies par la barre de menu ? Sinon ils compléterons celle-ci avec air-drop, et le niveau de lecture d'itune pourquoi pas direct dans le CN ?
Pourquoi pas une arrivée de Kiosque ? iBook est bien arrivé sur Mac ! Ou une fusion de Kiosque et d'iBook carrément ?!
Sinon qu'ils nous offrent les meilleures performances possibles.
Le concept de Danny Giebe me semble le plus réussi & le plus joli. À voir !
@ Skem77 : Oui, je trouve aussi. Faut dire qu'il est assez proche de ce que l'on a actuellement (juste un peu plus plat et aéré).
Très honnêtement, suis pas trop convaincu par les "avancées" graphiques de ces derniers temps sur osx. Celles de snow léopard me semblaient bien suffisantes ! Alors pourquoi changer ? Ah oui, des icones en couleur dans la barre de la fenêtre ! c'était insupportable ! Alors vive les icônes toutes moches et mal dessinées (au point où il est facile de les confondre !)
Perso, j'aime beaucoup le portage du Flat design sur OsX.
C'est propre, les transparences sont jolies. L'abandon des fioritures pour une UX encore plus poussée.
Puisqu'on en est aux spéculations, mon petit doigt me dit qu'OS X 10.10 ne sera pas compatible avec les Core 2 Duo…Si ma mémoire est bonne, les derniers macs vendus avec ces processeurs datent de 2011 (déjà, le choix du core 2 duo sur le MBA fin 2010 avait surpris car, certes, technologie fiable avec basse consommation et éprouvée, mais déjà dépassée face aux i3/i5/i7), ce qui fait 3 ans et correspond au cycle de "renouvellement" de son mac (pour ceux qui le peuvent…je connais des personnes qui ont un macbook de 2007 Core duo avec Snow Leopard (upgrade impossible au-delà…) et tourne comme une horloge!).
Certes, Mavericks est compatible avec les Macs Core 2 Duo remontant pour certains à 2007, mais dans la logique d'évolution et de la "montée en gamme" des macs, ce choix paraîtrait logique. A voir, je ne dis pas que j'approuve mais connaissant Apple, ce processeur devrait rester sur la sellette avec OS X 10.10.
Je crois que c'est le bon moment pour remplacer mon MBA fin 2010, mais j'attendrai le haswell refresh. Avec le passage à Mavericks, j'ai beau avoir gagné 1h d'autonomie, il commence sérieusement à ramer…Et 3 mois après la fin de mon Apple Care, boum, deux pixels morts!
@onclebobby :
Les Mac à processeur Core Duo sont bloqués à Snow Leopard parce que OS X 10.7+ ne gèrent pas les CPU 32 bits.
Les Core 2 Duo sont 64 bits, donc il n'y a pas de raison particulière de les mettre de côté.
J'adore les concepts ! :)
Perso aucun problème avec Mavericks sous MBPR 15" début 2013, mais si la 10.10 améliore encore plus les Mac, je suis preneur ! :)
Depuis la 10.9.2 j'ai des problèmes de Wifi ! Des fois lorsque mon MBP sort de veille il ne se connecte pas à ma box automatiquement. Des fois il ne détecte plus aucune box autour de moi, je désactive/réactive et là il se reconnecte…
@ReWill_ :
Pareil quelque fois en sortie de veille, je dois en fait simplement attendre plus longtemps que d'habitude et le wifi se réactive automatiquement. Ça ne le faisait pas avant...
Idem pour la connexion ethernet. Il faut attendre plusieurs secondes à la sortie de veille avant que la connexion se rétablisse.
La sauvegarde dans le cloud me plairait bien, mais à quel prix ?
D'abord, faudrait fibrer un peu le pays, car avec la vitesse en upload de l'ADSL….
Tout de même, depuis que Jobs n'est plus là, on n'a pas vraiment de nouveautés percutantes :
- La sauvegarde dans le cloud ? pas très chaud d'y mettre mon trousseau avec tous mes mdp !
- Les notifications : totalement inutile et improductif, d'ailleurs je l'ai viré
- des icônes toutes grisâtres… quel progrès !
- une nouvelle version de Plans ? Faut-il vraiment changer de version d'OSX pour faire tourner une nouvelle application ?
Bref ça tourne un peu au ridicule…
Par contre, y'a des choses qui seraient utiles, comme la synchro automatique entre deux machines (par exemple une machine de bureau et un portable) réalisée sur un reseau local (via un wifi rapide ou même via ethernet !)
"La sauvegarde dans le cloud me plairait bien, mais à quel prix ?"
Au prix :
- de la perte du contrôle de tes données ;
- de leurs stockage sur des serveurs sur lesquels tu n'a aucun pouvoir ;
- de la dépendant au réseau en cas de besoin de faire une sauvegarde ou d'en récupérer une ;
- d'un besoin de bande passante colossale nécessitant de grossir toujours plus les infrastructures réseau ;
- d'énormes datacenters énergivors ;
- etc.
Le flat design pourquoi mais pas trop quand même. Le concept de Danny Giebe j'aime bien mais celui de Ambrew Ambrosino fait trop flat a mon goût mais ça bon...
Mes souhaits pour OS X.X :
- Un nouveau système de gestion de fichiers pour remplacer HFS+ à bout de souffle. Un exemple : le temps de traitement d'une application iOS venant d'être téléchargée, lorsque le dossier des applications mobile contient plusieurs milliers de fichiers.
En quoi HSF+ est-il à bout de souffle ?
Tiger, Léopard et Snow Léop furent l'âge d'or d'Os X
"Tiger, Léopard et Snow Léop furent l'âge d'or d'Os X"
Oui… et System 7 fut l'âge d'Or du Mac…
Le "problème" d'OS X c'est qu'il n'a jamais été révolutionné avec son système de fichiers, son dock et sa barre des menus. Tous cela n'a t-il pas volé en éclats dans iOS ? Et même Microsoft a été plus courageux avec son interface de ruban à la place des menus (une réussite exportée sur Mac et iPad pour Office) voir suicidaire avec son écran d'accueil qui remplace le menu démarrer (un échec cuisant).
@lyon3
La barre de menu c'est ce qu'il se fait de mieux sur les petits écrans. À chaque fois que je repasse sur Windows je peste contre cette perte d'espace totalement inutile.
Le système de fichiers, je dois dire que j'ai du mal à imaginer l'apport que ça peut représenter au quotidien, mais évidemment, l'idée ne me parait pas incongrue, bien au contraire (j'ai toujours été fan des optimisations invisibles mais qui font gagner de précieuses secondes de traitement et de nombreuses minutes d'autonomie)
Quant au dock, je ne sais pas trop quoi dire. J'utilise beaucoup le Launchpad que je trouve vraiment très pratique, que ce soit pour organiser mes nombreuses applications par thème, ou simplement retrouver une app en tapant ses 2 premières lettres. Je dois avouer que je trouve le dock un peu redondant du coup. Mais il n'y pas 36 solutions pour afficher les fenêtres réduites et accéder à certains raccourcis de dossiers. Peut-être qu'une option permettra de faire sans le dock, mais ça me semble un peu trop risqué pour l'image du Mac. C'est un élément aussi emblématique du Mac que la pomme de la marque. Mais je fais confiance à Apple pour nous trouver une bonne alternative. En tout cas, ça ne se fera pas sur un coup de tête, et si le dock devait disparaitre, ce serait sans nulle doute pour une solution vraiment plus intéressante.
En tout cas, j'ai hâte de voir ce que Apple nous réserve avec le successeur de Mavericks !
@joneskind
Sinon, tu peux toujours masquer le dock pour gagner un peu de place.
@feezypasgo
Je sais bien. Je peux même beaucoup le rétrécir si je veux. En l'état le dock ne me dérange pas du tout. Au contraire je le trouve vraiment très très pratique et pour le moment totalement indispensable. C'est une solution parfaitement intégrée et homogène, en particulier avec le dossier d'applications.
Mais j'aime aussi beaucoup le Launchpad, et en tant que lanceur d'apps, je trouve qu'il entre un peu en conflit ou en redondance avec le dock.
Du coup je pense qu'il y a peut-être quelque chose à améliorer. Pas que j'y tienne particulièrement. Simplement j'admets la possibilité.
S'il y a un truc bien débile sur windows, c'est bien ce fameux "ruban" qui prend 10% de la hauteur de l'écran ce qui fait q'avec les diverses barres de fenêtre, des barres de menus et de tout la tsoin-tsoin de word, finalement sur un 13",on ne peut voir que quelques lignes de texte à la fois !
En plus c'est assez mal foutu, car le ruban ne reprend pas tout ce qu'il y avait dans les menus (par exemple, j'ai cherché 20 min la commande "enregistrer sous…". Bref ce ruban, ce n'est que du bonheur ! Et évidemment, impossible de le positionner verticalement (ce qui serait plus pratique, sur les portables, c'est plutôt la mode des écrans panoramiques en ce moment…)
"Le "problème" d'OS X c'est qu'il n'a jamais été révolutionné avec son système de fichiers, son dock et sa barre des menus."
Quelle est celle lubie de vouloir supprimer le Dock et la barre des menus ??
Vous les mettez où toutes les fonctions de la barre de menus, qui ne servent pas tous le jours ? Vous les étalez sur dans des rubans ?
Et les apps les plus utilisées rangées dans le Dock, vous voulez les mettre où ?
Pages