Fermer le menu

Test du MacBook Pro fin 2016 « 5K » (Core i7 2,9 GHz, Radeon 460, 2 To)

Stéphane Moussie | | 20:00 |  181

4 999 €, c’est le prix du MacBook Pro 15“ fin 2016 ultime. Un tarif astronomique qui en fait le Mac portable le plus cher jamais testé par nos soins. Même en bourrant l’iMac de toutes les options matérielles disponibles, on n’atteint pas cette somme. Seul le Mac Pro est un cran au-dessus. À un tel prix, qu’est-ce que le MacBook Pro 15” propose ? Rivalise-t-il avec le Mac Pro ? Réponses dans notre test.

Cliquer pour agrandir

Un SSD 2 To qui change tout

Comment un MacBook Pro 15" peut-il coûter aussi cher ? De base, la machine n’est déjà pas donnée puisqu’elle est vendue 2 699 € (processeur 2,6 GHz, SSD 256 Go, Radeon Pro 450). Voici les options à sélectionner pour la gonfler à bloc :

  • processeur Intel Core i7 quadricœur à 2,9 GHz, Turbo Boost jusqu’à 3,8 GHz : + 380 €
  • SSD PCIe 2 To : + 1 680 €
  • Radeon Pro 460 avec 4 Go de mémoire : + 240 €

Comme vous pouvez le voir, ce n’est pas tant le nombre d’options qui fait augmenter le prix, il n’y en a que trois, que le tarif d’une d’entre elles. Le SSD PCIe de 2 To, une nouveauté de cette génération, coûte à lui seul 1 680 €. C’est le prix du MacBook Pro 13" sans Touch Bar à 19 € près. C’est aussi plus de deux fois plus onéreux que le SSD 1 To.

C’est incontestablement cher, très cher même, mais il n’y a pas d’équivalent dans les autres Mac. Car il ne faut pas oublier qu’outre cette grosse capacité de stockage, il s’agit d’un SSD ultra rapide pouvant atteindre jusqu’à 3,1 Go/s en lecture, selon Apple (nos mesures sont dans la suite de l’article).

Le Mac Pro est limité aussi bien en matière de performances (1,3 Go/s en lecture et 850 Mo/s en écriture) que de stockage (1 To). L’iMac peut, lui, avoir 2 ou 3 To de stockage, mais en Fusion Drive uniquement.

Quant aux SSD externes de 2 To, ils sont en moyenne deux fois moins chers, mais sont également loin derrière sur le plan de la vitesse. Seul le Bolt3 de LaCie rivalise pleinement… mais il est vendu 1 999 $.

Cliquer pour agrandir

Pour le prix du SSD interne de 2 To, on peut avoir un SSD interne de 1 To (720 €) plus un SSD externe de 1,92 To assez rapide (SanDisk Extreme jusqu’à 850 Mo/s à 830 €). Une combinaison beaucoup plus pertinente pour la plupart des utilisateurs.

Quoi qu’il en soit, au vu de son prix et du bénéfice important mais spécifique qu’il apporte (la gestion de votre photothèque ne sera pas plus lente si elle est déportée sur un SSD externe), le SSD de 2 To est une option qui n’intéressera que les utilisateurs les plus avancés, comme les professionnels de la vidéo.

Performances

SSD

Cette option et le prix de la configuration étant « démystifiés », passons au test à proprement parler. Un test qui se concentre sur les performances, la machine étant sinon identique au modèle d’entrée de gamme.

En quelques mots, le nouveau MacBook Pro 15" jouit d’une fabrication impeccable, d’un design affiné, d’un écran Retina encore meilleur, de quatre ports Thunderbolt 3 polyvalents qui serviront surtout à brancher des adaptateurs au début, de haut-parleurs puissants, d’un silence de fonctionnement plaisant, d’un capteur Touch ID très pratique et d’une Touch Bar sympathique mais pas indispensable. Pour en savoir plus, nous vous invitons à consulter notre test complet.

Cliquer pour agrandir

Tout l’intérêt de ce MacBook Pro 5K, comme on le surnomme à la rédaction, c’est donc sa puissance et son grand espace de stockage.

Son SSD bat le record de vitesse détenu par la génération précédente qui était de 2 Go/s en lecture et 1,25 Go/s en écriture. Toujours équipé d’un contrôleur Apple, mais en plus dopé par le protocole NVMe, le nouveau SSD frôle les 3,1 Go/s en lecture promis par Apple et atteint jusqu’à 2,3 Go/en écriture. Impressionnant, même s'il faut manipuler de gros fichiers pour sentir la différence à l'usage.

Cliquer pour agrandir

Par rapport au SSD de 256 Go du modèle d’entrée de gamme, c’est similaire en lecture et largement supérieur en écriture (il stagne à 1,5 Go/s). Quant au Mac Pro, la comparaison est un peu cruelle, non pas que le SSD de la tour soit foncièrement lent, mais on se rend compte que des débits de 1,3 Go/s en lecture et 1 Go/s en écriture ne représentent plus du tout le nec plus ultra.

6
10
MacBook Pro 15" fin 2016 Core i7 à 2,9 GHz
  • Core i7 Skylake 2,9 GHz (Turbo Boost à 3,8 GHz)
  • Radeon Pro 460 avec 4 Go de mémoire
  • 16 Go de mémoire à 2 133 MHz
  • SSD PCIe de 2 To
  • Quatre ports Thunderbolt 3
  • Touch Bar et Touch ID

  • 2 To de stockage

  • Vitesse du SSD

  • Surplus de puissance pas négligeable

  • Légèreté et finesse



  • Prix

  • Autonomie inférieure

  • Performances graphiques inférieures à celles de Nvidia

  • Pas d'option 32 Go


Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


181 Commentaires

avatar vrts ven, 06/01/2017 - 20:03

pas assez cher

avatar Pyrrhus ven, 06/01/2017 - 22:03 (edité)

WOUI pas assez !

avatar Madalvée ven, 06/01/2017 - 20:07 (edité)

Je e demandais si vous alliez relever le défi : nous dire si même en étant crésus on avait un ordinateur Apple décent. J'ai ma réponse.



avatar C1rc3@0rc sam, 07/01/2017 - 02:14

Faut relativiser le prix par rapport au marché auquel il s'adresse.
4000€ sur le marché des stations de travail, c'est acceptable... a condition que les performances et la fiabilité suivent.

Clairement si le Macbook Pro a Touch Bar a un prix de station de travail, il n'est pas une station de travail et en reste tres loin.

En premier lieu beaucoup d'utilisateurs de station de travail comptent sur la presence d'un GPU Nvidia. Dailleurs la plupart des modeles de portables haut de gammes et stations de travail mobiles embarquent du GPU Nvidia.
Ensuite, le CPU: sur une station de travail on a besoin d'un modele puissant qui tient la charge, pas un processeur fantoche qui met un petit coup de turbo pour epater la gallerie et tombe dans les choux pour un moment. Si on regarde chez la concurence, on a du haut de gamme Core i7 pour l'entree de gamme et du Xeon pour le haut!
Et puis, sur une station de travail, la memoire a correction d'erreur est une norme, chez Apple on en est a des annees lumieres!

Apres, on peut se poser la question de l'interet de mettre un SSD reposant sur une techno qui le rend aussi cher. Ceux qui ont besoin de beaucoup de vitesse, on aussi besoin de beaucoup de volume et ils passeront par un RAID Thunderbolt!
Donc c'est pas avec 2 To sur le disque systeme qu'on va faire du montage et autre taches temps reelles qui necessitent des disques dedies.

Mais par contre, il faut expliquer une chose. Depuis 10.9 et pire encore avec Yosemite, MacOS n'est plus du tout optimisé pour les acces disques et se repose integralement sur les performances du SSD.

Apple, qui pourtant maitrisait l'optimisation memoire et savait vraiment faire des interfaces "user-friendly" arrive maintenant a faire un systeme inutilisable sans SSD. Et la on parle pas de fonctions innovantes et avancées, mais du truc tout bete qu'est le montage d'un disque, l'acces a un fichier, l'affichage d'un dossier! Des choses qui existent depuis 1983!

En fait on est arrivé a un equivalent de Windows Vista, ou tout necessite des ressources materielles maximales afin de faire ce que faisait tres bien un Mac d'il y a 5 ans, un comble.

On peut se dire que c'est de l'obspolescence programmee poussee a son extreme, comme ce fut le cas de Vista, mais j'ai l'impression que c'est juste de l'incompetence due a la dissolution des equipes Mac chez Apple. ;(

avatar machou ven, 06/01/2017 - 20:11 via iGeneration pour iOS

À mon sens le seul pb de ce MBP c'est le prix. Même config à 3500€ et tout le monde le trouverait génial.

Quand je l'ai vu je me suis dit il me le faut, mais 5000€ pour un ordinateur portable aussi bon soit-il c'est juste pas possible 😐

avatar anonx ven, 06/01/2017 - 20:12 via iGeneration pour iOS

Vous êtes gentils... 0️⃣/1️⃣0️⃣

avatar jojostyle94 ven, 06/01/2017 - 20:12 via iGeneration pour iOS

En lisant le titre j'ai cru avoir raté un train au niveau des sorties de macbook pro!! J'ai eu peur!

avatar iVador ven, 06/01/2017 - 20:12 via iGeneration pour iOS

Autonomie en berne et largué par le Mac Pro, pour 4999€ ... hé ben !

avatar oomu ven, 06/01/2017 - 20:44

d'un autre coté, le Mac Pro ne se coltine pas un écran rétina et une batterie ce qui explique aussi le prix du macbook pro

Mais le Mac Pro n'a pas de contraintes thermiques aussi étriqués que le portable, il possède des xeons pouvant calculer non stop à pleine puissance et deux gpus

mais son SSD n'est plus l'état de l'art, et il est triste qu'il n'y ait même pas eu une révision thunderbolt 3 et gpus nouvelles générations.

Bref, on est à cheval entre deux positions pas satisfaisantes.

avatar anonx ven, 06/01/2017 - 20:13 via iGeneration pour iOS

Ah je justifie pardon... invendable = zéro

Business is business

avatar m_lbnc ven, 06/01/2017 - 20:17

Par contre j'avais cru comprendre qu'intel allait enfin parvenir à nous sortir le support de la LPDDR4 avec Kaby Lake..J'ai vraiment de plus en plus de mal avec cette boîte

avatar Ios_What a joke ven, 06/01/2017 - 22:38

Le support de la DDR4 est fait depuis skylake! Ne rejette pas la faute sur Intel pour justifier la pingrerie d'Apple. Et renseigne toi un minimum, la LPDDR4 est géré depuis Skylake (la génération d'intel qui équipe ces macbook pro) sur carte mère de type 1151. Récemment, kaby lake équipe des pc d'autres marques....

avatar m_lbnc ven, 06/01/2017 - 23:53 via iGeneration pour iOS

@Ios_What a joke

Alors tout d'abord je ne reproche pas la pingrerie d'Apple, tout du moins ce n'est pas le sujet abordé par mon commentaire, ensuite je parle bien de la LPDDR4 et non de la DDR4, enfin si je reprends l'extrait du test : "
Par ailleurs, Intel a lancé cette semaine la famille complète Kaby Lake. Autrement dit, les successeurs des processeurs utilisés dans les MacBook Pro sont déjà là. Faut-il attendre le prochain renouvellement d’Apple ? Les premiers tests ont montré qu’il ne faut pas espérer grand-chose concernant le CPU et la prise en charge de la LPDDR4"

Donc je ne demande qu'à me renseigner, fournit moi un lien traitant explicitement le support de la LPDDR4 avec Kaby Lake avant d'être agressif comme ça.

avatar ArnaudB sam, 07/01/2017 - 19:56 (edité)

Voilà parfois il faut dire les choses deux fois avant que les gens ne comprennent.

avatar m_lbnc sam, 07/01/2017 - 20:30 via iGeneration pour iOS

@ArnaudB

+1 😉

avatar TITITO ven, 06/01/2017 - 20:19 via iGeneration pour iOS

Je l'ai depuis trois semaines il est magnifique mais pas très puissant

avatar oomu ven, 06/01/2017 - 20:46

PAS très puissant ?!

par rapport au Tank Blindé de Razer ?

avatar cdeat ven, 06/01/2017 - 20:50 via iGeneration pour iOS

@oomu

Non mais je parle en usage avec FCP X er Compressor ... puissance moyenne

avatar ciberoli ven, 06/01/2017 - 21:00 (edité)

Bonsoir TITITO,

Qu'entends-tu par "pas très puissant"? Dans quelle mesure ? Pour faire quoi ?
Et que peux-tu nous dire de son autonomie ? en moyenne ?
Merci de tes réponses.
C'est intéressant pour moi d'avoir ton retour en fonction de ton utilisation.
Bonne soirée.

avatar Nom d'utilisateur ven, 06/01/2017 - 21:22

...

avatar comboss sam, 07/01/2017 - 11:50 via iGeneration pour iOS

@TITITO :
Apple ne font plus de matériels pour les ex fan boys (que j'étais haha) ! C'est devenu une boîte proposant de l'informatique vestimentaire, appliquant les tarifs du secteur du luxe (ie +de 40% de marge sur un produit)

avatar cdeat ven, 06/01/2017 - 20:22 via iGeneration pour iOS

J'ai pu recevoir le mien des ce lundi et configuration comme décrite dans le test mais seulement SSD 1to au lieu de 2to. Le reste 2,9ghz, Radeon 460, 1to ... j'ai pu le compare à mon MacBookPro de mi 2012 ... c'est une belle machine ce portable de 2016.
Le design la pure signature d'Apple, géniale et super soignée.
La suite, je n'ai pas pu le tester durant plusieurs heures par manque de temps mais j'ai tenté un petit test très simple où j'attendais beaucoup et je ne sais si c'est un bon résultat ou si l'on peut faire beaucoup mieux. J'ai filmé en 4k 25p 5 minutes que j'ai souhaite convertir en HD 1080p, de FCPX dernière version à Compressor également dernière version, il m'a fallu environ 11 minutes ... quoi en penser, j'avoue j'attendais peut-être beaucoup plus de ce côté malgré le modèle du MacBookPro haut de gamme 2016. J'en ai conclu il faut le double de temps pour convertir de la 4k25p en HD 1080p 25p ... j'espérais au moins du temps réel voire mieux !!! Alors oui une déception mais ce résultat est peut-être tout à fait correct ...
Sur le reste la rapidité du portable n'est pas foudroyante. Tout fonctionne bien mais en 4 ans depuis mon modèle de 2012, c'est pas phénoménal...
j'avoue je n'ai pas travaillé longtemps dessus pour affiner mon jugement, on a peut-être aussi tendance à toujours en demander plus mais vu le prix, je reste partagé, certes un beau portable mais où est la puissance ?????

avatar toketapouet ven, 06/01/2017 - 20:53 (edité)

@cdeat

A mon avis on n'est pas loin de toucher "au but" question rapidité du système. Comme tu le dis ton MBP de 2012 fait presque aussi bien. C'est la même chose pour mon MBP 2014. Et à dire vrai, mon MBP 2009 entrée de gamme C2D (!!!) avec 8Go de ram et surtout un SSD n'a pas à rougir dans la navigation de base sur MacOs ou le lancement des applis.

Qu'on le veuille ou non, le temps où les machines étaient deux fois plus rapides d'une année sur l'autre est révolu depuis au moins 5 ans. Les SSD notamment ont réellement changé la donne.

Rebooter en 20 secondes au lieu 25 secondes mérite-t-il d'investir 3000 balles dans une nouvelle machine?

Du fait du prix astronomique, on imagine qu'on va avoir un ordi du futur. Sauf que les ordis que nous avons à l'heure actuelle sont déjà très performants. Donc on est déçu.

Enfin pas moi, pas cette fois. J'avoue qu'en 2014 quand j'ai vu que mon MBP 15" quadcore i7 2.5GHz à 2600 balles était à peu près aussi réactif sur MacOs que mon MBP 13 2009 C2D 2GHz à 1129€ (avec un SSD à 250€ quand même), j'ai un peu halluciné. Puis je me suis rappelé que mon vieux MBP était déjà très rapide, et ensuite j'ai testé les deux sur des exports lightroom : le 2014 va à peu près deux fois plus vite, tout de même. Dans ce type de tâches, on gagne 10, 20 ou 30% par génération, et c'est intéressant pour certains 🍻

Moi ce qui me plait dans cet ordi, ce n'est pas sa puissance (je ne vois pas la différence avec mon 2014, il faudrait que je le reprenne pour tester...), mais plutôt le fait qu'il ne chauffe jamais, qu'il ne souffle donc jamais (contrairement au 2014!), que le clavier est très largement supérieur, tout comme le son, qu'il me permet de tout sécuriser avec mon empreinte digitale, et j'avoue adorer la touchbar. Et tout cela vaut l'upgrade à mon sens.

avatar bobdu87 ven, 06/01/2017 - 21:45

C'est bien le problème d'Apple : augmenter la vitesse du SSD ou la finesse de la machine n'a plus aucune pertinence...

La puissance maintenant avec CUDA, OpenCL ou même du compute shader en openGL, c'est le GPU... et là dessus Apple est à la ramasse depuis des années...

Là on parle d'une machine à 5000 boules avec un GPU bas moyen de gamme à coté de ce que propose nvidia... et le plus triste c'est qu'apple facture le passage au GPU le moins pourris plus chère que le prix de ce GPU en magasin.. alors que la différence de prix par rapport au modèle de base ne doit pas excéder 40 euros...

avatar toketapouet ven, 06/01/2017 - 22:07

@Bob

Je veux bien te croire, j'avoue ne pas connaitre du tout le prix de ces composants, ou même leurs perfs...

Je n'utilise pas le GPU dédié, je ne joue pas et ce que je fais en photo est parfaitement géré par le GPUi... Si le modèle sans GPUd avait existé, je l'aurais pris (moins cher, meilleure autonomie, moins de risque de panne).

D'ailleurs je le désactive tiens 👍

avatar kent123 sam, 07/01/2017 - 17:57 via iGeneration pour iOS

@toketapouet

+1 !

avatar oomu ven, 06/01/2017 - 20:51

si vous voulez exploser les records en codage vidéo, vous n'avez pas d'autre choix que de passer à une machine de bureau (si Apple faisait encore des mac pro donc) lourdement ventilée et sans restriction. i7 très haut de gamme, ou mieux, xeon.

Sur le macbook pro, l'élément qui bride doit être la chaleur et donc le cpu.

Par contre j'espère quand même que le ssd interne du macbook pro fait que tout chargement d'applications et documents est instantané ou prou.

avatar Un Type Vrai sam, 07/01/2017 - 13:58

Ou un portable à 2500€ de 2kg tout en alu avec une vraie carte graphique ?
(Mais windows du coup)

Il faut bien comprendre que vu l'évolution du macbook pro, il MANQUE à nouveau un portable haut de gamme dans la gamme d'Apple.

Haut de gamme ie :
+ Des ports
+ Un écran mat (en option au moins)
+ Une vraie carte graphique dédiée
+ La possibilité de faire évoluer le bouzin
+ Une limite de RAM actuelle (64Go chez les Wintel)
+ Une bonne autonomie stable (Hors de question de prendre le risque d'avoir un jour que 3h d'autonomie)
...

Tout ça (et même plus : Magsafe, Sortie Vidéo, Ethernet ...) était dans le Macbook Pro à l'époque ou le slogan c'était "un portable sans compromis". Tout ca EST la définition de la gamme MBP.

Le MBP actuel est un MBA renommé. Comme AMD renomme ses carte moyen de gamme de 2014 pour en faire des bas de gamme en 2016.

avatar pocketalex lun, 09/01/2017 - 10:03

J'aimerais tempérer les critiques même si j'en approuve une partie

Je lis ici et la que la puissance n'est pas au RDV sur ce Mac alors que sur PC, on a du I7 ou du Xeon...
Comme ce laptop utilise le i7 pour laptop le plus puissant disponible, j'aimerais bien savoir que ce nos mis de chez PC mettent dans leur laptops pour "atomiser" notre anémique Macbook Pro

- Les ports c'est un semi-problème auquel tous les hates se raccrochent pour émettre des critiques. J'ai une machine sous USB-C et en quasi 1 an, je n'ai jamais eu de souci ni besoin de m'équiper de dongle à gogo

- La CG dédiée de ce Macbook Pro est le meilleur compromis conso/puissance. Mettre une 1080 dans ce laptop impliquerait de revoir entièrement sa conception, de le ventiler plus, de l'épaissir, d'avoir une batterie plus conséquente, etc, etc.

- sur la limite de RAM je suis d'accord sur le cruel manque de l'option 32Go (64 ... faudrait que le reste du matos suive, et donc la machine serait totalement autre) mais cela ne concerne qu'une niche d'utilisateurs ... mais je suis d'accord

Moi c'est surtout le prix qui me pose problème, car vu les tarifs demandés, un Mac Pro est bien plus pertinent pour travailler sur du lourd que le Macbook Pro version "toutes options", quitte à le doubler avec un laptop 15" entrée de gamme pour le déplacement, on arrive au final à plus ou moins le même prix, ou juste un Mac Pro mais en hexacoeurs, et là on navigue dans des sphères très éloignées des Macbook Pro ou de tout autre laptop par ailleurs

avatar ciberoli ven, 06/01/2017 - 20:56

cher cdeat,

J'ai commandé le macbook pro avec la même configuration que le tien (sauf SSD 512G pour moi). En ce qui me concerne, je suis sur un macbook pro de 2010 alors je suis certain d'être satisfait des performances de ce nouveau modèle car le mien est très lent et très fatigué. (11mn pour la conversion d'un film de 5mn en 4K, ça me fait rêver, le mien doit mettre 11 jours.;-)).
En fait, si bien sûr cela ne te dérange pas, je serai heureux de lire ton retour empirique approximatif sur l'autonomie lorsque tu auras eu le temps de le faire. Bonne soirée.

avatar cdeat ven, 06/01/2017 - 21:32 via iGeneration pour iOS (edité)

@ciberoli

Je reviendrai pour parler de l'autonomie quand j'aurai eu l'occasion d'en avoir le besoin car pour la plupart du temps moi je m'en sers sur secteur.
Mais peut-être qu'on ne se rends pas compte effectivement de la puissance dans la mesure ou déjà en 2012 la machine était performante et je pensais que ce cru 2016 de par ses caractéristiques apporterait un gain non négligeable, je ne dis pas que le gain est nul mais j'ai peut-être gagné 10 % ... difficile à dire mais c'est pas énorme

avatar ciberoli ven, 06/01/2017 - 21:42

@cdeat
Merci pour ce retour complémentaire.
A bientôt.

avatar Oliborg ven, 06/01/2017 - 22:01

Bonsoir cdeat,

si je puis me permettre, je ne comprends pas très bien ton test : sur ton encodage de 5mn, quel temps mets ton macbook pro 2012 ? Du coup, j'ai essayé sur le mien (j'ai un 2012 non retina i7@2,3) en passant par FCPX et compressor : 20 mn pour 5 mn de video 4k vers 1080p donc le gain de puissance serait réel... après c'est très dépendant des codecs utilisés.
Sinon on trouve un comparatif assez poussé entre les macbook pro 2015 et 2016 ici :
https://www.youtube.com/watch?v=pHYmtgik1iY
et le gain de puissance n'est pas si ridicule même s'il ne justifie pas un renouvellement (et tant mieux pour les possesseurs du 2015 !!).

avatar bobdu87 ven, 06/01/2017 - 22:19

Sachant qu'une GTX 1080 vas en gros 4 fois plus vite que la RX460 et que compressor utilise le GPU, je te laisse imaginer les gains de perfs possible...

avatar Oliborg sam, 07/01/2017 - 14:30

oui, enfin en solution portable la GTX ne tourne pas à fond, loin s'en faut.

Le problème chez Apple c'est bien plus les stations fixes que les portables !!!!

avatar cdeat ven, 06/01/2017 - 23:49 via iGeneration pour iOS (edité)

@Oliborg

Mon test je n'ai pu le faire que sur celui que je viens d'acheter car j'ai du me séparer de celui de 2012. Donc merci à toi d'avoir fait le même test sur ta machine de 2012 et en effet ta machine est loin d'être ridicule. Comme j'ai pu dire le gain est sans doute là mais il reste très léger sur le MacBookPro cru haut de gamme 2016 ... alors 20 Minutes de calcul pour toi et de mon côté environ 12 Minutes en gros on va dire 10 Minutes ... oui il y a gain mais on est que sur 5 Minutes brut sans aucun effet en 25p, qu'en sera t-il avec un spectacle de 2h en 4k, il faudra quasiment le double voire légèrement plus pour le ramener en HD ... je vais regarder le test dont tu parles et qui paraît intéressant

avatar Oliborg sam, 07/01/2017 - 10:48

@cdeat

Justement, 40 à 50 % de gain de performances ce n'est pas si ridicule, surtout au regard de la stagnation des perf CPU depuis 4-5 ans. Pour ma part, si sur un encodage BluRay HD de 120mn, je passais d'environ 4h à 2h, je serais pas malheureux !
En plus, il semblerait que le 2016 chauffe moins, ce qui signifierait un gain de perf plus conséquent sur les encodages longs...
J'ai quand même l'impression que cette machine bien que très chère est intéressante (venant d'un macbook pro 2012). Après, je préfère mettre 3200 € (pour la config qui me conviendrait) tous les 4 ans que 2500€ tous les 2 ans.
Bonne journée !

avatar Joël Pierre ven, 06/01/2017 - 20:51

« 4,999 €, c’est le prix du MacBook Pro 15“ »

Moins de cinq euros, ce n’est vraiment pas cher. Et si c’est près de cinq mille euros, ça s’écrit : 4 999 (une espace, au lieu d’une virgule).

avatar Alex Giannelli ven, 06/01/2017 - 21:22 via iGeneration pour iOS

@Joël Pierre

C'est juste le prix sous la forme américaine. Jusque là, personne n'a été très déstabilisé...

avatar Joël Pierre ven, 06/01/2017 - 22:38

Sous forme américaine, ce serait en dollars. Comme nous sommes en France, écrivons en Français.

avatar Martin Faynot sam, 07/01/2017 - 13:44 via iGeneration pour iOS

@Joël Pierre

Oui, et en français sans majuscule, c'est encore mieux !

avatar Joël Pierre sam, 07/01/2017 - 19:16 (edité)

C’est intentionnel de ma part. Je corrige l’orthographe orthodoxe qui pour le coup ne me paraît pas logique. Le français (la langue) est unique (c’est en fait, un nom propre) et devrait prendre une majuscule, tandis que les Français (les gens) sont nombreux et communs et ne devraient pas bénéficier (de même, évidemment, pour les autres nationalités).

avatar toketapouet sam, 07/01/2017 - 20:27

@Joël

Peut-être l'auteur de l'article avait-il intentionnellement corrigé la formulation orthodoxe du prix en français, qui ne lui semblait pas logique, puisque visiblement on a le droit de faire des fautes, quand elles sont intentionnelles.

avatar loupsolitaire97 ven, 06/01/2017 - 21:48 via iGeneration pour iOS

@Joël Pierre

Tu doit être Le seul à être perturber par cela... TOUT les prix au niveau international sont afficher comme cela.

De plus dans ta brillante analyse tu aurais pu préciser que les millièmes de centimes n'existe pas ! (Cf : 0,999 !)

avatar Joël Pierre ven, 06/01/2017 - 22:42

@loupsolitaire97

« Tu doit être Le seul à être perturber par cela... TOUT les prix au niveau international sont afficher comme cela. »

Il vaudrait mieux écrire : Tu dois être le seul à être perturbé par cela… TOUS les prix au niveau international sont affichés comme cela.

avatar toketapouet ven, 06/01/2017 - 23:28

@Joël Pierre

Je me suis toujours demandé quelle pouvait être la raison qui pousserait une personne à corriger de parfaits inconnus sur un forum internet.

C'est à l'évidence une entreprise vouée à l'échec (la personne concernée se contrefiche probablement de ta remarque, et quand bien même, des millions d'autres sont sans doute prêts à la remplacer). Cela n'a probablement rien de personnel, puisque vous ne semblez pas vous connaître (?). Ce n'est pas non plus pour rebondir sur le sujet, puisque tu te limites à corriger les fautes de syntaxe.

Je me demande donc : quel est l'objet de ton post?

C'est une vraie question, sans malice aucune.

avatar SpleenXXX ven, 06/01/2017 - 23:43

Peut-être lui montrer qu'il se trompe. C'est plutôt louable de sa part d'ailleurs. Qui pourrait accepter qu'on le maintienne dans l'ignorance. Ce n'est pas un cas désespéré ;)

avatar toketapouet sam, 07/01/2017 - 00:22 (edité)

@Spleen

Certes, tu n'as pas tort. J'aime bien que l'on m'enseigne des choses, d'ailleurs. Mais le ton et - surtout - le contexte posent problème je pense.

Ma mère insistait beaucoup sur cette règle de courtoisie, quand j'étais plus jeune : selon elle, on ne corrige jamais quelqu'un qui ne l'a pas expressément demandé (ou mérité, me permettais-je d'ajouter avec insolence à l'époque 🤗).

J'ai, fût un temps, trouvé ce petit jeu amusant je l'avoue. J'avais vingt ans, je découvrais yahoo chat, les adolescents analphabètes étaient partout, on se serait cru dans un champ de tir. Et puis dans le cadre de mon boulot j'ai croisé des gens nettement plus cultivés (voire malins) que moi, qui lisaient beaucoup plus que moi, et qui pourtant écrivaient avec leurs pieds.

C'est là que j'ai compris que je devais peut-être régler quelques trucs chez moi, pour moins ressentir ce besoin compulsif d'aller régler des trucs chez les autres.

Depuis, je ne corrige jamais quelqu'un sur sa syntaxe, SAUF si il la ramène spécifiquement sur ce point bien entendu. Et je trouve que l'ambiance générale des échanges s'en ressent vraiment 🍻

avatar Sindre sam, 07/01/2017 - 07:59 via iGeneration pour iOS

@toketapouet

Ce qui est marrant c'est que sur le fond, le millième de centime n'existe pas, personne ne réagit.

En fin de compte échanges stériles sur le respect de la bonne syntaxe dans la communication, mais pas grand chose sur le fond.

Maintenant quand tu veux appuyer un argument en le mettant en majuscule, tu fais attention. Sinon, l'effet inverse est atteint je trouve.

Sinon les prix Apple cela devient portnawak.

avatar SMDL sam, 07/01/2017 - 08:39 via iGeneration pour iOS

@toketapouet

"Depuis, je ne corrige jamais quelqu'un sur sa syntaxe, SAUF si il la ramène spécifiquement sur ce point bien entendu."

Dans ce cas précis, il y a un double sens (à mon sens) : la phrase initiale généralisait en critiquant l'incapacité de rares conservateurs à accepter la notation américaine.

La correction a donc ce second sens, celui de lui faire remarquer que quitte à répandre l'exégèse anglo-saxonne, autant le faire soi-même en exégète.

Ce qui n'est pas bien méchant, pas davantage que la première saillie.

Pages

Produits - Marque: