Apple prépare une nouvelle accélération des SSD
Depuis plusieurs générations, les Mac ne gagnent plus vraiment en vitesse grâce à leurs processeurs, mais plus par leurs SSD. Apple l’a prouvé à nouveau sur les dernières générations de MacBook Air et MacBook Pro Retina, avec des SSD effectivement deux fois plus rapides que ceux de l’an dernier. Mais il reste encore une marge de manœuvre au constructeur, qui prépare le terrain avec la bêta d’OS X 10.10.3.
Avec la dernière version de Yosemite, actuellement en bêta, Apple a installé des pilotes NVMe pour contrôler le SSD. Sans entrer dans des détails trop techniques, indiquons simplement que les SSD présents dans les Mac étaient contrôlés jusque-là en AHCI qui date de l’époque des disques durs. Ce protocole est parfait pour un disque à plateau, mais ses limitations techniques deviennent gênantes sur les SSD, beaucoup plus rapides.
En particulier, l’AHCI ne sait gérer que 32 commandes à la fois et certains accès sont bloquants : tant qu’ils n’ont pas été terminés, il ne se passe rien d’autre. À l’heure actuelle, ce type de pilote bride les SSD et c’est pourquoi on a inventé le NVM Express (ou NVMe). Ce nouveau protocole peut gérer environ 65 000 queues de 65 000 commandes, ce qui apporte un gain énorme en cas d’accès aléatoires aux données.
À l’heure actuelle, les SSD compatibles NVMe sont encore rares, mais les résultats sont très encourageants sur les modèles existants. OS X était à la traine en matière de prise en charge, puisque Windows 8.1 et les dernières versions de Linux gèrent déjà NVMe, mais l’ajout de ces pilotes dans OS X 10.10.3 est incontestablement une bonne nouvelle. Même si, pour les effets concrets, il faudra attendre : les SSD de dernière génération ont beau être deux fois plus rapide dans les MacBook Air et Pro, ils ne sont compatibles qu’avec l’AHCI.
Quel sera le premier Mac équipé de SSD compatibles NVMe ? Peut-être le Mac Pro, qui n’a pas été mis à jour depuis plus d’un an et qui pourrait en bénéficier le premier avec une nouvelle génération. À moins, bien sûr, qu’Apple réserve la primeur de la nouveauté à son MacBook flambant neuf…
Dans les futurs Macbook Pro 15 haut de gamme pour commencer, qui sont plus des stations de travail mobiles, y mettre ces SSD et en profiter pour dégager la 750M qui a 4 ans, intolérable dans un ordi pouvant atteindre 4000 euros.
Mais bon, une nouvelle génération de SSD (dont la différence se ressent surtout dans la manipulation de fichiers lourds), dans une machine destinée à lancer Pages, Numbers, Word, Excel et Facebook, c'est pas que ça serait inutile, m'enfin ..
Ou à la limite pour compenser l'extrême faiblesse du processeur qu'ils y ont mis.
le macbook pro n'est pas destiné à lancer seulement Pages ou Facebook.
Si vous faite ça avec votre macbook pro, il vous est prié de me l'expédier à Oomu, 102 missile Fixe, Bastia.
un mbp est censé faire du photoshop, du final cut, du Xcode, du Zbrush, des trucs cools quoi.
merci.
-
sinon pour le grand public, je considère que des accès fichiers HYPER-RAPIDES (+ encore) est indispensable.
Les gens lancent quantité de trucs, ne veulent pas se raisonner ou optimiser leur usages et se frustrent d'attendre. Les entrées-sorties doivent être hyper-SPEED.
+ c'est mieux que -
Je parlais du Macbook dont ils font référence à la fin de l'article.
"750M qui a 4 ans, intolérable"
La 750 va fêter ses 2 ans...tu habites Marseille?
"À l’heure actuelle, les SSD compatibles NVMe sont encore rares, mais les résultatssont très encourageants sur les modèles existants. OS X était à la traine en matière de prise en charge, puisque Windows 8.1 et les dernières versions de Linux gèrent déjà NVMe, mais l’ajout de ces pilotes dans OS X 10.10.3 est incontestablement une bonne nouvelle."
J'adore cette phrase. Les SSD compatibles NVMe ne sont pas légion mais OS X était à la traîne en matière de prise en charge.
NVMe est surtout utilisé dans les SSD "pro", notamment chez Samsung.
Pour illustrer la "traîne" d'Apple à ce niveau, même Chrome OS gère cela...
est-ce à dire que tous les ChromeBook sont équipés de SSD "pro" ?
ChromeOS, n'est pas utilisé que sur Chromebook / Chrombox, il existe CoreOS (basé sur ChromeOS lui même basé maintenant sur Gentoo/Linux)) et qui est utilisé conjointement à Docker pour proposer des systèmes rapidement scalables/à jour/sécurisés/... .
ps : au passage CoreOS c'est bon, mangez en !
@Doctomac
Et pourtant cette phrase décrit la réalité, OS X est visiblement a la traine niveau support ;)
NVMe est supporté sur Linux depuis 2012 et Windows depuis 2013.
@Stardustxxx :
Oui certes, mais en même temps, supporter un matériel qui n'existe (pratiquement) pas...
:')
@Stardustxxx,
Dans la lignée de la réponse de Darth Philou, je ne comprends pas la notion de retard de prise en charge pour un produit qui n'existe que très peu.
Apple, comme à leur habitude, prennent en charge un produit en voie de démocratisation là où les autres prennent en charge un produit non démocratisé, chargeant inutilement la barque en code inexploité.
C'est bien que Windows et Linux supporte le NVMe depuis 2003 mais c'était complètement inutile.
Non ce n'est pas inutile.
Comment convaincre les constructeurs de sortir des SSD compatibles NVMe si aucun OS ne le gère. Il faut bien commencer par là.
c'est justement un problème que n'a pas apple.
Elle commande ou prend chez les constructeurs ce qu'elle a envie et met dans Os X ce qu'il faut.
l'oeuf et la poule n'existe pas chez Apple. les ssd compatibles NVMe arrivent au fur et à mesure que les générations précedentes sont rentabilisées, que les technologies murissent, que la concurrence passe un coup de tél..heu annonce "on va faire mieux que le pourri d'en face, haha"
etc.
Parce qu'Apple ne pioche pas dans le matériel existant ?
Les Mac ne sont pas différents des autres machines. Ils dépendent complètement des fabricants de processeurs, de SSD, de ram, de chips et graphiques.
Avec en premier lieu Intel, Nvidia, amd, Samsung ...
Bref Apple fait son marché comme les autres.
L'oeuf ou la poule ?
Si tout les Mac sont sous processeurs Intel, c'est bien parce qu'Apple a été obligée de s'adapter à une situation de fait. C'est du pragmatisme, une adaptation aux composants disponibles sur le marché.
"Parce qu'Apple ne pioche pas dans le matériel existant ?
Les Mac ne sont pas différents des autres machines. Ils dépendent complètement des fabricants de processeurs, de SSD, de ram, de chips et graphiques.
Avec en premier lieu Intel, Nvidia, amd, Samsung ...
Bref Apple fait son marché comme les autres."
Apple choisit, conçoit ou co-conçoit les compostants de ses produits en fonction de ses cahiers des charges et l'avancement de la technologie.
Aussi invraisemblable que celui puisse vous paraitre,vous pouvez :
- acheter de la mémoire flash chez Samsung, pour la souder sur un circuit imprimé dessiné par vos soins ;
- travailler en collaboration avec Samsung, LG, Japan Display ou bidule, pour développer un écran qui corresponde à VOTRE cahier des charges ;
- etc.
---
"Si tout les Mac sont sous processeurs Intel, c'est bien parce qu'Apple a été obligée de s'adapter à une situation de fait. C'est du pragmatisme, une adaptation aux composants disponibles sur le marché."
Le PowerPC pour les Mac était une collaboration entre Apple, IBM et Motorola.
Il fut un temps où les PPC avait plus d'avance technologie sur Intel, jusqu'à ce que Intel accélère, et soi notamment capable de faire des CPU moins encombrants et plus économes (pour la même puissance) que les PPC.
C'est Apple qui a choisi d'abandonner le PPC, que IBM a continué à développer plusieurs années (pour des serveurs, entre autre).
@patrick86 :
Et les PPC continuent toujours.
C'est même Google qui est fer de lance dans l'évolution des specs depuis qu'IBM a mis la techno en Open (cf. Open Power 8).
@Darth Philou :
Merci pour la précision, j'avais un doute.
Comme la nature a horreur du vide, on y retrouve nos amis cités au dessus càd : Samsung et Nvidia en plus de Google et d'autres.
Pour le PPC, c'est oublier que Motorola était en train de sortir des 32bits pour portables plus performants (pour Cisco en fait) que les G5 d'IBM (qui chauffaient et avaient beaucoup de soucis de qualité).
Apple ne pouvant pas rester entre une vision 64bits et une vison 32/128bits, il a bien fallut être pragmatique.
Il y avait la solution très prometteuse du PWRFicient proposée par PA Semi, mais Apple aurait dû attendre jusqu'à 2007 d'après les infos qui ont percées.
C'est pas dit d'ailleurs en rachetant PA Semi qu'ils aient totalement ecarté des solutions futures de ce coté-là.
@macinoe,
Si effectivement le support dans Linux et Windows date de 2003, cela n'a pas été très efficace dans la généralisation de cette technologie.
La preuve que si puisque ça finit par sortir.
S'il n'y avait eu aucun support, les chances que les constructeurs de SSD en sorte aurait été nulles.
@Doctomac
Le fait de dire que OS X a été a la traine sur le support NVMe est une observation objective.
Ensuite, on peut débattre du fait de la pertinence de supporter le NVMe vu que c'est une technologie qui était hors de prix jusqu'a présent car destiné aux pros. Et vu le format des SSDs, seul le vieux MacPro aurait pu les accueillir.
Quand Apple sort une nouvelle techno (qui n'est pas sur le marché), beaucoup crie a la révolution, disent que Apple bouscule les habitudes, etc...
Apple n'est pas première sur tout, et c'est tant mieux. Il n'y a pas de vraiment de débat a avoir la dessus.
Mais apparemment dire que Apple est a la traine sur un point en particulier, ca hérisse l'égo de certains!! ;)
Apparemment, on pourrait croire que c'est cet "l'égo de certains" qui t'intéresse ici
que "Apple n'est pas première sur tout", c'est pas une info,
et c'est même pas une vérité qu'il faudrait rétablir, car alors ce serait accorder la valeur de la Verité vraie de l'Univers aux discours de tous fans inconditionnels
On le sait qu'Apple fait ce qu'elle veut sur son OS et ses produits liés.
Integrer de nouvelles technos comme faire trainer des trucs, comme HFS ou le support du Trim, des majs de sécurité ou autre
C'est pas nouveau
Pages