Starlink fait la une des bilans annuels : le service va bien
Cloudflare, dans son bilan annuel, parle de Starlink, la constellation de satellites en orbite basse de SpaceX qui permet un accès à Internet de (presque) partout dans le monde.
Une multiplication par 15 de l'usage
Cloudflare est une société spécialisée dans la gestion des réseaux (elle propose de la distribution de contenus, de la protection contre les attaques DDoS, etc.) et elle a mesuré le trafic provenant de l'AS AS14593, qui appartient à Starlink. Un AS (ou système autonome) est un ensemble de réseaux informatiques sous le contrôle d'une même entité (ici Starlink). En simplifiant, le trafic qui provient de cet AS est lié aux utilisateurs du service.
Et entre janvier et décembre 2022, donc, le trafic a été multiplié par 15, avec quelques pics liés à l'usage en Ukraine, à la disponibilité en Roumanie ou à une montée en puissance constante aux États-Unis. Pour la France, on peut remarquer un départ un peu poussif, avant que le service ne trouve sa vitesse de croisière. La perte durant le printemps est liée au fait que la société a perdu ses fréquences… avant de les récupérer.
Ookla confirme
Ookla, l'éditeur de l'application Speedtest, donne aussi quelques informations dans son bilan annuel. La société explique que les débits moyens de Starlink sont très nettement plus élevés que la moyenne des offres fixes dans pas mal de pays européens, mais avec des débits en baisse au fil de l'année. Dans son rapport pour le second trimestre 2022, Starlink offrait tout de même environ 111 Mb/s en réception et 16 Mb/s en émission. Une des raisons de cette baisse vient probablement du nombre d'abonnés en augmentation, qui a un impact direct sur les performances.
Plus de déploiements 5G en 2022, mais une vitesse en upload qui baisse
Les chiffres exacts ne sont pas connus, mais Starlink revendiquait 700 000 clients en septembre 2022 et plus d'un million en décembre. En France, ils seraient environ 10 000 selon cet article du Monde (6 500 officiellement en septembre).
D'un point de vue pratique, Starlink offre officiellement entre 50 et 200 mégabits/s en réception, des débits nettement supérieurs aux lignes ADSL classiques ou aux abonnements 4G. Le prix reste assez élevé : 50 € par mois pour le moment, avec un kit d'installation facturé 450 €. Pourquoi « pour le moment » ? Parce que la société tend à changer ses tarifs et les limitations associées de façon régulière.
Starlink propose à nouveau une offre entièrement illimitée en France
On est loin des prévisions de 40 millions de clients en 2025. Starlink servant à financer les voyages sur mars il serait intéressant de savoir si le service est rentable à l’heure actuelle
@cosmoboy34
C’est exactement ce que j’avais compris : Starlink a certes un intérêt pour lez zones blanches (en France comme dans des pays sous-développés), mais c’est surtout un moyen pour financer SpaceX.
@lepoulpebaleine
Ah oui c’était clairement le but initial affiché. C’est la branche rentable de spacex qui sert à financer mars. Enfin c’est sensé l’être dans les faits je suis pas sûr que ce le soit encore.
Je comprends pas comment 10 000 français peuvent prendre Starlink alors qu’on a des offres 4g/5g subventionnées pour les zones blanches. 4ghome chez Orange 35 euros/mois et encore moins cher à la concurrence. Bref
@backfromcharly
Toi, tu dois vivre dans une grande ville et ne jamais sortir de chez toi
@backfromcharly
Parce que ça marche mieux mon gars tout simplement et que les opérateurs tradi ont un service client digne du tiers monde.
On en a marre des ces daubes
S’il vous plaît, n’édulcorez pas votre propos et dites les choses telles qu’elles sont. Ce que vous entendez par “opérateurs tradi”, ce sont les fournisseurs de services français, qui ont un service client digne du tiers monde, car il s’agit d’un pays du tiers monde .
@backfromcharly
Parce que y a encore plein d’endroits sans 4G 5G 😂😂😂
par exemple a 25 Km d'une grande ville PACA , seulement de la 3G a 128Ko/s chez Free
@themasck
Heu… Free en même temps 🤦🏻♂️
@armandgz123
Avec Free dans une grande ville PACA :
930 Mbps en down et 660 Mbps en up 😎 !
TRÈS CONTENT 😀 !!
@lepoulpebaleine
En ville Free est super. Dans ma campagne c’est pas mal non plus, mais dans le Gers… c’est nul de chez nul. J’ai un forfait sosh moins cher à côté et c’est le jour et la nuit !
@backfromcharly
Sors de ton appart…
@tibcheshire
Ça c’est votre opinion, les faits c’est que la population française est couverte à 99% par la 4G:
https://www.ariase.com/mobile/carte-couverture-mobile
boarf laisse les parler...
tu paries combien qu'aucun de ces gars vit réellement dans la campagne profonde ?
perso j'étais en famille dans la campagne, la fibre n'est toujours pas arrivé et ils ont ... l'adsl à 3-8Mb/s (j'ai halluciné), en 4g chez bouygues avec 2 barres : 130Mb/s à l'intérieur.
bref, on a vite fait le calcul, on a commandé une box 4g.
@Dimemas
Pour les Box 4G-5G il faut être éligible, c'est pas systématique, par exemple en ville c'est pas (ou plus) forcément le cas.
Par exemple chez moi j'était éligible en 2018 (je suis toujours abonné, à la 4G box de Bouygues), mais ce n'est plus le cas depuis 2019.
@backfromcharly
1 % de làpppilation française ça fait un peu plus de 645000 personnes ça fait un bon paquet de villages abandonnés
Selon l’Insee en 2020, il y avait 36 617 communes en France, dont 97,7% avaient moins de 2 000 habitants. Environ 68% des communes avaient moins de 500 habitants, et seulement 0,6% avaient plus de 20 000 habitants.
@mrlupin
Voilà une réponse qu'elle est bonne...
@backfromcharly
La population, peut-être.
Mais pas le territoire…
Il y a un paquet de zones sans même la téléphonie (rurales vers chez moi, mais pas que: svt tél instable sur les grands axes routiers ou sncf …)
@BLM
Ben oui...
@BLM
Ce qui compte c’est de mettre de l’internet là où les gens habitent non? 🤔
@Pierre Dandumont
En effet.
Et merci aussi d’avoir écrit l’intégralité de l’article sans mentionner une seule fois, même en passant, le nom d’Elon Musk. Ça fait plaisir !
Pas de sensationnalisme. C’est du bon journalisme ! 😀
@backfromcharly
Moi j’ai comme source le Limousin avec ces montagnes et c’est le jour et la nuit pour avoir une réception décente.
Alors on voit des articles disant Bla-bla-bla 4G partout, c’est jolie mais en vrai ça fait un siècle que rien ne change.
@backfromcharly
Car il y a soit une enveloppe data ridicule, soit des bridages cachés côté opérateur (4g box Bouygues)
Avec 15% de satellites qui ne fonctionnent déjà plus ? Détritus qu'il va falloir soit récupérer, soit déplacer dans une poubelle spatiale, le coût de l'abonnement ne risque pas de baisser. Enfin, si Starlink assume des responsabilités.
@Matlouf
« Avec 15% de satellites qui ne fonctionnent déjà plus ? Détritus qu'il va falloir soit récupérer, soit déplacer dans une poubelle spatiale, le coût de l'abonnement ne risque pas de baisser. Enfin, si Starlink assume des responsabilités. »
Les satellites Starlink sont sur une orbite basse, naturellement instable dont l’issue est une rentrée dans l’atmosphère où ils seront détruits par la friction de l’air. Un petit moteur ionique corrige l’orbite en permanence pour éviter la destruction. Quand le réservoir de carburant est vide, en gros au bout de 6 ans, c’est le grand plongeon, un gros coup de chaleur et Game Over !
Cela produit juste un peu de poussière (300 kgs), ce qui n’est pas grand chose par rapport à toutes les micros-météorites détruites chaque jour par friction atmosphérique.
@backfromcharly J'ai déployé starlink chez plusieurs client, dont un gros centre de vacances, c'est incomparablement mieux que la 4G... Et on accrochait pourtant la 4G à 170 Mbps avec des grosses antennes externes en vision direct et agrégation multi-opérateurs ;) . Le problème de la 4G est que ce n'est tout bonnement pas stable. C'est très bien pour un boost en DL, mais le ping est très variable, dépend de la saturation de la zone, perte de paquets et assez sensible aux aléa climatiques.
@Plagnard
Pour du B2B je remets pas en cause la solution Starlink
@Plagnard
Attention, Starlink n’aime pas du tout les grosses pluies !
@guigus31
Oui ça m’étonne pas. On verra aussi les débits disponibles avec la monté en charge du réseau. J’ai lu à droite à gauche que certains clients américains commençaient à déchanter avec des débits dans les choux dans les zones bien équipées.
@backfromcharly
« Oui ça m’étonne pas. On verra aussi les débits disponibles avec la monté en charge du réseau. J’ai lu à droite à gauche que certains clients américains commençaient à déchanter avec des débits dans les choux dans les zones bien équipées. »
C’est parce le réseau actuel est juste une première ébauche avec 2.000 satellites. L’objectif final de SpaceX est d’en avoir 42.000 (oui, 42.000 🛰️!!), avec une amélioration constante des satellites. Après la première grappe de 12.000 les suivants sont censés être nettement plus puissants que les premiers modèles.
Enfin bon, ça c’est les déclarations d’intention de SpaceX. Il y a parfois un gouffre entre les communiqués de presse et la réalité. Nous verrons bien.
@IceWizard
Il y a souvent un gouffre avec Elon Musk en tout cas. J’espère qu’ils y arriveront !
@julien
Bonjour, je suis dans un cas similaire à ce que tu décris camping), on pourrait en parler en mp?
Merci 🙏
Client depuis l’ouverture en France: service au top, à des années lumières de la 4g box qu’avaient mes parents. Plus rapide, plus stable, service client super réactif et au top.
@Baptiste_nv18
Heureusement qu’avec moins de 10 000 clients le service client fonctionne 🫣.
Orange compte 12 millions de clients internet en France c’est une autre dimension quand même.
@backfromcharly
Bah oui évidemment 🤨🤨 ça n’empêche pas que le service client de l’un est meilleur que l’autre. Le service client d’Apple est très bon avec pourtant plus d’un milliard de clients, la comparaison ne change rien à mon propos. Je ne dois pas saisir l’objectif de votre commentaire.
@Baptiste_nv18
Il n’aime pas Starlink, je crois que c’est son seul objectif, le faire savoir 😅
@EddyI
Oui j’ai l’impression. Bizarre come état d’esprit 😂
@Baptiste_nv18
Le service client Apple est très bon quand c’est très simple
on attend de voir ce que ça donne avec plusieurs centaines de milliers d'individus qui feront la queue leu leu pour avoir du débit (on parie combien que le débit sera limité ou la quantité de data d'ici là ?)
l'excuse du "t'aime pas elon musk", ça va deux secondes, avoir 2 neurones qui se touchent aussi c'est bien et savoir s'en servir c'est juste ultime.
A croire que tout macg vit dans un désert rural
@Dimemas
Bizarre votre commentaire 🧐🧐 Vous ne devez pas avoir saisie correctement ce que j’ai écris, ce n’est pas grave. Notez qu’à aucun moment je ne parle d’Elon Musk.
Et enfin, j’indique simplement qu’aujourd’hui le service est top, comparé aux 4g box. Si plus tard le service se dégrade alors je changerai. Peut-être qu’avec beaucoup plus de clients le service sera moins bon ou peut-être pas, ce n’est pas du tout mon propos.
Relisez mon commentaire.
Encore plus étrange d’avoir des avis si tranchés sur un mec, mais bizarrement, comme Apple, il faut être pour ou contre. Mais sachez que d’autre s’en foutent complètement.
non mais en vrai j'anticipais ^^ (pour la partie sur musk)
Après je répondais à ton premier commentaire, donc non je suis plutôt raccord avec ce que tu as dit.
D'ailleurs, ça a l'air de commencer, regarde dans cet article ;) :
https://fr.businessam.be/spacex-premiere-fois-starlink-deuxieme-generation/
Qu'on se comprenne bien, je m'en cogne de ce type ou de tesla, spaceX (quoique, on parle beaucoup d'écologie mais bon faire autant de lancement de fusées, le danger que ça implique pour les futurs lancements spatiaux, ça me fait un peu rire) etc..
je trouve que l'idée de ce service est bonne effectivement pour les personnes qui n'ont accès à rien, c'est clairement une super idée, après pour le reste...
Starlink va ouvrir une nouvelle ère , c'est comme Tesla qui existe depuis 2003 et vaut 800 milliards a comparer a Stelantis Peugeot qui existe depuis 1896 et est capitalisées a seulement 47 milliards.
a themasck :
- alors déja c'est faux, tesla ne vaut plus que 341 milliard et comparer des capitalisations boursières c'est franchement avoir une méconnaissance terrible du secteur automobile tesla ne représente pas pour autant un grand pourcentage de véhicules.
Et puis avoir une marque auto qui a toute sa valeur en bourse, c'est loin d'être glorieux.
- deuxièmement, tesla est surévalué comme beaucoup d'entreprises américaines (c'est pas moi qui le dit mais plusieurs financiers américains)
enfin, tesla a lancé la voiture électrique, mais ça s'arrête là... ils vont avoir du mal dans les années à venir vu le retour des autres marques
A date c'est plutôt 345 Milliards, et ça continue de descendre.
La capitalisation boursière d'une entreprise n'est pas proportionnelle à sa solidité dans le temps, ni à la qualité réelle de ce qu'elle produit. Dans le cas de la galaxie Tesla/SpaceX/Starlink, elle est largement liée aux espoirs que suscitent les mensonges de son fondateur.
Voir l'exemple - toutes proportions gardées - de Theranos.
@fcb
« Voir l'exemple - toutes proportions gardées - de Theranos. »
Oui et non ! Oui pour la survalorisation boursière, basée sur l’espoir d’un bouleversement complet du secteur des analyses médicales, une véritable disruption technologique.
Non, parce que ce n’était pas une véritable entreprise avec un vrai produit comme Tesla, mais une immense escroquerie, avec une fausse technologie miracle, des résultats truqués, des employés menacés pour ne pas vendre la mèche, etc ..
Pour ceux qui ne connaissent pas l’affaire, l’entreprise devait commercialiser un moyen miracle et économique de faire des analyses de sangs, mais faisait faire discrètement les tests sanguins à des laboratoires avec les méthodes classiques. La valorisation boursière est monté à plus de 10 milliards de $ avant qu’une enquête journalistique ne révèle l’escroquerie.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Theranos
Disney+ diffuse la série tv « The Dropout » qui raconte l’histoire de cette gigantesque escroquerie, dans le secteur des biotechnologies.
sauf qu'elle était complètement tarée et qu'elle n'avait même pas les capacités scientifiques de prouver le procédé ou la technologie et qu'elle a (en plus !) menti en trafiquant les représentation aux investisseurs, tuer des milliers de gens ou fait croire à d'autres qu'ils avaient une maladie grave.
et c'est bien ça le problème, il a fallu un journaliste pour montrer que c'était de la connerie et que les investisseurs suivent et investissent bêtement les uns après les autres parce qu'ils mangent tous ensemble les dimanche midi.
Et ça ne s'arrêtent pas qu'à theranos, regarde anna delvey par exemple et tu en as d'autres !
@Dimemas
« sauf qu'elle était complètement tarée et qu'elle n'avait même pas les capacités scientifiques de prouver le procédé ou la technologie »
Du pur Dimemas ..
Oui, quand j’ai écrit que c’était une escroquerie je n’avais pas compris que c’était une escroquerie !
Quand j’ai parlé d’une « fausse technologie miracle » et de « résultats truqués » je n’avais pas compris non plus !
Merci d’être là pour m’éclairer de ta lumière !
Accessoirement, tu racontes n’importe quoi sur LES investisseurs. Ça n’existe pas LES investisseurs. Il y a DES investisseurs avec différents profils. Elizabeth Holmes ciblait spécifiquement des gogos avec un profil bien particulier, et les invitait à des conférences et des réunions « arrangées » pour les appâter, technique classique chez les arnaqueurs.
c'est marrant que tu le dise, je l'avais mis dans mon commentaire avant de retirer ce paragraphe, les grands esprits se rencontrent ;)
Pages