Starlink propose à nouveau une offre entièrement illimitée en France
La politique de Starlink en matière de données consommées est difficile à suivre et la filiale de SpaceX qui propose une connexion à internet par satellite a bel et bien retiré toutes les limites en France. L’abonnement proposé dans le pays permet à nouveau d’accéder à internet sans être bridé après avoir consommé une quantité de données, alors même que c’est en France que Starlink avait introduit le concept à l’origine et alors qu’il a été étendu depuis quelques jours en Amérique du Nord.
En France, Starlink divise par deux le prix de son accès à internet… et impose une limite de consommation des données
Starlink généralise les limites de consommation des données introduites en France
Dans notre dernière actualité sur l’extension des limites aux États-Unis et au Canada, nous avions justement noté que le site de Starlink était très flou et ne donnait aucun détail en France. Une mention laissait entendre que les clients français n’avaient plus de limite et ce n’était pas une erreur. Un lecteur nous a transmis un mail de l’entreprise qui officialise le retour à la formule originale, sans aucune limite. Cette communication met en avant les commentaires des utilisateurs, que l’on imagine tous fortement négatifs, pour justifier ce changement de politique.
Sur la base de vos commentaires, nous avons décidé de mettre à jour les modalités et conditions d'utilisation de notre service résidentiel pour supprimer la limite de données prioritaires de 250 Go. Le prix du service reste inchangé à 50 € par mois et nos clients résidentiels peuvent continuer de profiter de données illimitées.
Il faut dire qu’en bridant les débits après 250 Go de data consommée chaque mois, Starlink rentrait dans le rang et proposait une offre nettement moins intéressante. Outre les retours négatifs, on peut supposer que de nombreux clients ont fait part de leur intention d’annuler leur abonnement dans ces conditions. Ça ne sera manifestement plus nécessaire et avec une connexion illimitée pour 50 € par mois, Starlink redevient une excellente affaire pour tous ceux qui n’ont pas de meilleure option sur le territoire français.
Avec plaisir pour l’info 😉 c’est vrai que désormais ça devient super intéressant pour tous ceux comme moi qui ne peuvent ni avoir la fibre, ni de box 4G !
Le matériel est à l’achat ou loc?
À l'achat, 500€ environ.
Merci 👍🏻
Mieux que la fibre ou non ?
Clairement pas.
Débits nettement inférieurs et potentiellement instables, latence bien plus élevée, perturbations possibles selon la météo, etc.
@idhem59
Ah ok merci !
Pour le coup ça résiste assez bien niveau météo. Pas trop impacté par le vent, le brouillard, la pluie, après j'habite pas en Bretagne non plus... mais j'aurais de la neige dans mon usage.
Aucune comparaison avec la fibre, si la fibre est chez vous, n'hésitez même pas une seule seconde. La connexion sera toujours meilleure, et Starlink reste une aberration.
Par contre, si comme moi vous avez vraiment besoin d'internet (pour le boulot, ou usage récréatifs, que je juge aussi important que le boulot), que la fibre n'est toujours pas chez vous, que l'ADSL est merdique (0.5M ici) et que la 4G ne passe pas, ça reste un dépannage très utile. Mais si j'avais eu ne serait-ce que 8-10M en ADSL, je n'aurais jamais claqué 500€ de matos + 50€ mois pour utiliser un truc qui me déplait dans le principe et qui me dépannera uniquement les quelques mois qui me sépare de l'installation de la fibre dans mon micro-village des montagnes.
@kickmunkeez
Entièrement d’accord avec vous.
J’ai un VDSL faiblard, pas de 4G (tellement peu de réseau, que sans vowifi je ne peux pas avoir de communication téléphonique sans coupure en intérieur, et la fibre pas chez moi avant 2024/2025.
Mais le principe de Starlink me rebute par principe cet je n’ai pas besoin de gros débit pour le télétravail, donc je me retiens d’y passer cela ne serait que pour le loisir.
@kickmunkeez
Plutôt d’accord avec toi sur ce point. On l’a pris car pas le choix mais on payait déjà 42€ pour la 4G box pour avoir 5-15 mégas. La pour 8€ de plus on a un bien meilleur débit.
Par contre j’ai l’impression qu’il y a pas mal de problème au niveau de la fibre dans le déploiement qui est souvent mal fait par les sous prestataires de prestataires. J’ai peur que sur le long terme il faille tout reprendre pour sécuriser physiquement les câbles et éviter les « soupes de nouilles » provoquant de nombreuses déconnexions de clients et des délais de rétablissement longs…
@ FabC1608
> souvent mal fait par les sous prestataires de prestataires
Au moins à l'époque de France Télécom... c'était peut être cher mais ils offraient des services qui n'existaient même pas en Allemagne. 🤠
@marc_os
France telecom autrement dit Orange participe a cela car en voulant payer toujours moins cher a la fin tu as des prestataires de merde….
@FabC1608
Tu as quel débit avec Starlink en émission et réception ? Idem j’ai la box de Bouygues et nous n’aurons jamais la fibre 😡
@hirtrey
Si tu es couvert en 4g pourquoi tu prends pas une carte jumelle pour les data a 2€/mois t’achète un modem routeur 4g a 80 balles, bien moins cher que leurs offres bidon.
Je fais ça pour ma belle mère qui n’est pas racordable à la fibre.
@fredsoo
Avec ma box 4G je suis en illimité. Consommation moyenne entre 490/500 G/mois.
Effectivement 😁
@hirtrey
Pour ma part du côté du castellet j’ai jusqu’ a 360mb en dowload et 40 megas en upload en moyenne j’ai starlink depuis juillet de cette année plus jamais je change.
@ancampolo
Merci pour ta réponse.
@kickmunkeez
Hello, c’est quoi qui te déplais dans le principe ?
La constellation de satellites, et le grand nombre de fusées qui sont lancées pour ça.
J'vais pas faire l'hypocrite hein, ça me sert bien actuellement, sinon je ne pourrai juste pas bosser, mais je maintiens que si on peut avoir internet qui tient la route d'une autre façon (ADSL ou fibre), il faudrait même pas se poser la question.
"si on peut avoir internet qui tient la route d'une autre façon (ADSL ou fibre), il faudrait même pas se poser la question."
@kickmunkeez
Il faut plutôt parler de VDSL, 4G-5G ou Fibre.
Car de l'ADSL même au top c'est maximum 1Mbit soit 120Ko/s en émission, donc ça limite ou rend très difficile, voir impossible certains usages.
pas du tout mieux que la 4/5G... lol
c'est l'enfilade ce service sauf pour ceux qui vivent dans le trou du cul du monde.
Par contre, je ne veux pas dire, mais C'est le chaos le plus total la communication et les annonces des entreprises tenues par ce taré de Musk !!!
Je viens de voir l'autre billet sur twitter, c'est ubuesque !
Je ne comprends pas que certains puissent féliciter un cinglé pareil.
@Dimemas
Reste avec ta 4g 5g a penser que tout le monde a ta chance d’avoir internet et que les trous du cul du monde n’y ont pas droit. Starlink est la meilleure solution actuellement, pas de chance pour toi c’est le vilain Elon qui a réussi a en faire un business, comme pour Tesla, comme pour SpaceX.
Ahah 🤡🤡🤡🤡
Si tu avais lu un minimum tu aurais compris que je disais que c’était la seule raison valable d’avoir starlink 🤦🏽♂️
@Dimemas
« pas du tout mieux que la 4/5G... lol » pourtant si c’est mieux😄
C’est toujours bon de s’autopersuader ;)
La 4g+ c’est en moyenne 250-320 Mbs
La 5g jusqu’à 1000
Sans parler de la latence
@Dimemas
Si tu es au pied de l’antenne 4g oui a 8km non. Plus la propagation selon la météo qui fait que tu n’as souvent pas de reseaux. J’ai Starlink, donc je te garantie que le debit, le ping et le service sont hors concours. Après si tu veux croire en tes dogmes pas de soucis.
@ys320
Non mais j’ai compris, le gars vit en Théorie… le pays des débits magiques…
Je p n’osais que la latence était meilleure que la fibre ❓🤓
@PtitXav
Pas possible d’une latence inférieure.
Quand tu vas sur un site aux USA par exemple ça ne passe pas par l’espace mais par la fibre qui traverse l’Atlantique.
Comme beaucoup de choses.
En passant par l’espace y a de la latence. La distance est bien plus importante et la succession d’équipements.
Je veux dire « je pensais » que la latence était meilleure que la fibre.
A priori y'a pas grand chose qui va plus vite que la lumière...
La fibre on parle de 5-10ms de latence non ? Ici on est sur du 20-100ms (souvent au alentours de 50-60ms).
Ne pas oublier que les satellites sont quand même assez loin (500-600km).
@kickmunkeez
Une onde se déplace à la vitesse de la lumière. Heck ! Même la lumière est en fait une onde ! :p
Bon, c'est plus la distance entre les équipements, ainsi que les différents systèmes à travers la connexion doit passer qui ralentit. Mais cherche à te connecter sur un serveur qui se trouve à 1000km de chez toi, et tu t'en rapproche un peut. Et encore 😅
@Link1993
Une onde se déplace théoriquement à la vitesse de la lumière. Mais il y a toujours une atténuation dans un environnement non contrôlé
@turismo
La lumière est une onde...
Et une onde se déplace à une vitesse d'une constante C.
Cette vitesse va changer en fonction du milieu traversé. C'est aussi simple que ça :)
@Link1993
C’est ce que je voulais dire. C’est pour ca que les ondes qui se deplacent en milieu naturel mettent plus de temps a parcourir une distance n par rapport a une onde contenue dans une fibre (qui est en plus amplifiée régulièrement)
@kickmunkeez
« A priori y'a pas grand chose qui va plus vite que la lumière... »
Bah si, les rumeurs se propagent bien plus vite que la lumière !
@IceWizard
Ça depend sur twitter ou mastodon 🫣
elle est bonne celle-là ;)
@PtitXav
Non la latence est entre 8ms et 70ms ça fait un bon petit rateau mais perso rien a dire au quotidien
Sur StarLink, les règles du jeu semblent aussi fluctuantes que sur Twitter... 😳
@r e m y
Probablement la girouette installée tout en haut qui créé des interférences...
En réalité, il n’y a jamais eu de bridage pour les utilisateurs français. Pour ceux qui se posent des questions, la qualité est optimal. 250 en downloade et 50 en upload en moyenne. Entre la fibre et Starlink évidemment la fibre est plus intéressante, en revanche entre une box 4G pour ceux qui n’ont pas l’ADSL, ou une connexion très limités, Nordnet, il n’y a vraiment pas photo. On est sur un ping entre 25 et 50 et ça marche nickel pour la visio. Il faut que le positionnement soit optimum. L’antenne se verrouille seul sur la position pour optimiser, elle est motorisée. En revanche il est important d’avoir une vue dégagée au nord vers le ciel. Un balcon c’est vraiment pas ideal, on peu tester via l’app son degré d’obstruction. Rappelons que ce ne sont pas des satellites géostationnaires fixes, mais une constellation de satellites qui passent au-dessus de nos têtes en permanence.
Il faut bien tout comparer. L'ADSL ce sont des lignes vieillissantes à entretenir et de la déforestation sous les lignes, parfois dans des endroits improbables. Et les satellites en orbite basse ne restent pas à polluer l'espace puisque qu'ils retombent immanquablement et sont détruits dans l'atmosphère. Bien sûr il faudrait un bilan carbone complet des deux solutions (et impartial) mais je pense qu'il vaut mieux éviter les préjugés sur ce genre de truc et éviter le "old is beautiful" car si les bilans peuvent être comparables, c'est seulement avec une base d'utilisateurs suffisante.
@koko256
Le problème principal des satellites, c’est les émissions de carbone au lancement, qui sont astronomiques.
Les lignes téléphoniques longent généralement les routes, voire, dans de rares cas font une traversée au milieu de nul part avec sans doute quelques arbres abattus, je ne suis pas sûr qu’on puisse parler de déforestation…
Je peux me tromper, mais à mon avis le bilan carbone de la fibre ou de l’ADSL est bien meilleur que celui du satellite. Il me semble que c’est documenté, mais pas trop envie de chercher
@Pato49
Oui le lancement est astronomique. Mais maintenant qu'ils sont là, il faut compter seulement le remplacement. Plutôt que "déforestation", j'aurais dû dire "dénaturation". On fait passer de gros engins dans la nature parfois protégée en tirant une ligne pour une seule habitation ou un léger groupe. Le bilan carbone en ville et village est clairement meilleur. Mais pour les refuges de montages, les bergeries (collines et montagnes), je ne serai pas aussi affirmatif (après on peut se dire qu'ils n'ont qu'à assumer et se passer d'Internet, mais c'est un autre débat ; la pub Orange est d'ailleurs assez édifiante sur ce sujet).
@koko256
Enfin, si on ne doit pas compter la mise en place des satellites (qui ne le sont d’ailleurs pas tous), pourquoi parler de la mise en place des lignes téléphoniques ?
@turismo
Je parle de leur entretien : il faut tondre en dessous régulièrement quand cela repousse sauf si elle sont enterrées et les réinstaller quand la tempête les casse.
Il faut aussi regarder le coût carbone (et écologique) de l'enfouissement des lignes.
Pour les satellites, il faut quand même compter le coût de remplacement de ceux qui tombent. Ce n'est pas sûr que le résultat soit en faveur des satellites mais cela ne me paraît pas si trivialement (sens mathématique et non vernaculaire) faux.
@koko256
Je pense sincèrement que ces coûts carbone sont négligeables. Sur la voie publique, les entretiens sont souvent réalisés en meme temps que l’entretien des fossés, le bilan est donc partagé. Sur terrain privé, si cela peut différer, c’est au propriétaire d’assurer l’entretien. Celui-ci est donc généralement fait avec de l’electro portatif. Et quelques branches de taillées n’ont rien a voir avec l’arrachage d’un arbre.
En cas d’arrachages multiples pour un enfouissement ou la pose d’une nouvelle ligne, le projet de travaux intègre normalement une compensation écologique.
Autre point important à considérer, la maintenance : Plus un dispositif est complexe, plus le risque de maintenance curative est important. On sait parfaitement réparer les dispositifs terrestres et sous-marins, par contre certaines pannes du satellite peuvent rapidement imposer la mise hors service de l’appareil. Impliquant le bilan carbone d’un tout nouveau satellite et de son lancement.
@turismo
Oui c'est probable mais les satellites permettent des économies d'échelle par rapport à câbler toutes les zones blanches. Et débroussailler sous les lignes c'est bien empêcher les arbres de pousser. J'ai vu plusieurs exemple le long d'une route où pas moyen d'avoir une haie car il la rase à 1m sous mes câbles. J'ai vue d'autres exemples dans la garrigue et le mauvais accès implique d'y faire venir un gros buldozer, mais c'était pour des lignes électriques, je ne sais pas si la fibre a les mêmes contraintes. Par contre la mauvaise fiabilité joue effectivement contre les satellites. Mais le futur plein de tempêtes dévastatrices joue contre les câbles.
Pages