Apple poursuit une agence gouvernementale chinoise pour une affaire de brevet
Apple a attaqué en justice l'Office d'État de la propriété intellectuelle chinois et l'entreprise Zhizhen Network Technology, selon l'agence de presse Chine nouvelle relayée par l'AFP.
Retour en arrière : Zhizhen a déposé en août 2004 un brevet pour un assistant intelligent baptisé Xiao i Robot. Un brevet qui s'est concrétisé dans une application iOS et Android qui aurait rencontré un gros succès avec plus de 100 millions d'utilisateurs en Chine. En 2012, Zhizhen a traîné en justice Cupertino car elle estimait que Siri violait son invention. Le procès s'est déroulé en juillet à Shanghaï, mais aucun jugement n'a été rendu.
Apple a répliqué en attaquant l'Office d'État de la propriété intellectuelle après que celui-ci a refusé d'invalider le brevet de Zhizhen comme elle le réclamait. L'affaire sera traitée jeudi.
que contient exactement ce brevet chinois. ? une méthode en particulier ou un concept général.
et les brevets Apple pour Siri datent de quand?
Niveau interface y en a bien un qui a copié l'autre !
Oui, c'est ça la question ! Qui a déposé le brevet le premier ?
@Anarckia :
Le chinois l'a déposé en 2004.
Je pense pas qu'a cette époque Apple ait déposé un quelconque brevet pour son iPhone qui vas sortir 3 ans plus tard.
Si j'ai bien compris Apple cherche a annuler son brevet le fait que le chinois n'a pas commercialisé son smart phone avec ce brevet. Un peu comme le brésilien avec sa marque déposé de iPhone. Apple cherchait a ne pas payer le fait que le brésilien n'a pas fabriquer son mobile iPhone avant Apple.
Enfin bref c'est pas honnête la manière comment Apple se défend...!
Quoi qu'en pensent les ayathollas en herbes, c'est mlalheureusement de plus en plus souvent le cas.
C'est une des raisons qui me mettent en rage contre Apple, et pas parce que je suis anti-Apple, mais justement parce que j'ai toujours été pro Apple. Par conséquent, leurs élucubrations me mettent, métaphoriquement, avec eux dans le camp des tricheurs.Et c'est aussi le cas qualitativement (soft et matériel) et dans leur attitude vis a vis de leurs clients.
Je supporte difficilement ca. Faut pas demander au fan de base d'admettre.
manque de bol, le fan de base te répond.
Que la qualité des produits soit en baisse significative à tes yeux et que la politique commerciale d'Apple te revolte au point de ressentir désormais de l'animosité, ou de l'aigreur, ou du dépit... à son égard, cela te regarde.
Mais ceci est une chose.
Les problème juridiques qu'Apple a envers soit ses concurrents, soit l''Office d'État de la propriété intellectuelle chinois dans ce cas-là en sont une autre.
Vouloir les mêler, c'est un désir manifeste de vouloir en rajouter ou faire un amalgame opportun pour justifier son aigreur, ou sa déception, ou que sais-je...
Car de quoi sagit-il ?
http://www.worldipreview.com/article/apple-defends-siri-in-court
"Au cours de l'audience du Tribunal, Zhizhen a montré que Siri et « Little i robot » produit les mêmes résultats en connectant un Siri et un client Little i Robot sur le serveur Little i Robot et de saisir les mêmes informations."
Apple a alors contesté le fait que Siri utilise la même méthode technique que celle employée par le i Robot chinois qui avait été brevetée, et que donc on ne pouvait pas l'attaquer sous cet angle là. (viol de brevet sur des éléments techniques ou procédures technologiques que Siri n'emploie pas, ou de manière différente)
"Therefore, Siri does not have all the features of the claims and does not fall in the scope of the claims"
Comme en plus l'infraction avait été relevée par "des informaticiens qui ne sont pas des spécialistes de la propriété intellectuelle", et qui donc pouvaient interpréter les methodes de la "boite noire" comme similaires, Apple a alors attaqué l'Office d'État de la propriété intellectuelle a la fois sur la validité du brevet (pouvant servir de base à la comparaison avec Siri) et sur la compétence des experts qui ont authentifié l'infraction.
Mon interprétation
Comme le relate l'article, le premier procès est resté en suspens, c'est-à-dire que Apple et surtout ses iPhone sont toujours soumis a une interdiction potentielle et totale de vente sur le sol chinois.
Apple ne peut se permettre d'avoir une épée de Damoclès, d'autant plus que des équivalences entre les deux technologies qui prouveraient un eventuel viol de brevet passible de sanctions juridiques et commerciales n'ont pas été établies.
La Pomme est donc obligée de brusquer les choses, pour accélérer une décision, d'autant plus quand on sait l'encombrement des validations de brevets au SIPO
"In the first half of 2013, the State Intellectual Property Office (SIPO) received 1.012 million patent application, representing an 18.1 percent increase from the same period in 2012."
Il faut ajouter aussi que "conformément à la pratique chinoise, contrefaçon et validité sont gérés séparément."
L'infraction est gérée à Shanghai et la validité du brevet (contesté dans sa forme pour l'établissement des équivalences) est à la DGER qui se trouve à Pékin et la décision de la DGER est susceptible de recours devant les tribunaux de Pékin.
Par conséquent (c'est mon interprétation de fanboy parano), l'état chinois aurait pu profiter de cette situation pour la faire durer, et tenir Apple (ou tout autre entreprise étrangère) sous la menace de pénalités commerciales pour.. un tas de raisons. Même sur un fond plus ou moins justifié.
Il y a non seulement des enjeux commerciaux, mais aussi des enjeux internationnaux ou géo-stratégiques plus larges.
Et c'est sans doute pour cette raison que Apple a décidé de brusquer les choses en s'en prennant plus directement à un Office d'État.
@Goundy
"Le chinois l'a déposé en 2004.
Je pense pas qu'a cette époque Apple ait déposé un quelconque brevet pour son iPhone qui vas sortir 3 ans plus tard."
Peut-être pas par Apple, mais il ne faut pas oublier que justement Apple a racheté Siri à SRI inc.
Il me semble même que initialement c'était un projet de l'armée américaine, ou un projet gouvernemental.
Il faut donc voir si un quelconque brevet avait été déposé avant ou non ?
Sinon en 1987, Apple avait déjà un projet connu sous le nom de "Knowledge Navigator"
''Xiao i Robot''
Ou comment rester crédible.