Fermer le menu
 

Toujours pas de nouveau Mac Pro à cause du Thunderbolt 3 ?

Stéphane Moussie | | 14:00 |  256

Qu'attend Apple pour rafraîchir le Mac Pro, si tant est qu'une mise à jour est bien au programme ? C'est la question que les utilisateurs professionnels sont en droit de se poser après presque trois ans d'immobilisme. Car, faut-il le rappeler, le Mac Pro tubulaire n'a pas été pensé pour être évolutif, contrairement à son prédécesseur. Et pour couronner le tout, sa fiabilité lui fait défaut.

Image Paul Hudson CC BY

Alors qu'Apple avait lâché des bribes d'infos sur le cylindre dès 2012 pour rassurer la communauté (« nos clients professionnels sont très importants pour nous [...] ne vous inquiétez pas, nous travaillons sur quelque chose de vraiment génial », avait répondu Tim Cook à une personne soucieuse), les utilisateurs font cette fois-ci face à un silence assourdissant.

Le seul indice un tant soit peu tangible auquel on peut s'accrocher remonte à novembre 2015, quand un bidouilleur a trouvé dans El Capitan un nouvel identifiant, AAPLJ951, similaire à celui du Mac Pro actuel (AAPLJ90,1), et la mention de 10 ports USB-C.

Les Xeon v4 Broadwell, des pierres d'achoppement ?

Qui dit USB-C, dit Thunderbolt 3, au moins en partie. On n'imagine pas une autre connectique majoritaire que le Thunderbolt 3 dans le prochain Mac Pro : la technologie a été lancée l'année dernière, les MacBook Pro Touch Bar en sont largement garnis et le cylindre ne compte que sur l'extension externe. Rester maintenant sur du Thunderbolt 2 serait malvenu.

La connectique du Mac Pro actuel.

Mais justement, est-ce que ce n'est pas le Thunderbolt 3 qui « bloque » une mise à jour actuellement ?

On l'a dit, le Thunderbolt 3 a été lancé l'année dernière, en même temps que Skylake, la sixième génération de processeurs Core, en fait. C'est ainsi que, un an avant les MacBook Pro 2016, on a vu débarquer des PC (portables) avec processeur Skylake et ports Thunderbolt 3.

Oui mais voilà, les processeurs Xeon utilisés par le Mac Pro ont un temps de retard sur les puces Core grand public. Les Xeon E5 v4, les derniers en date qui ont été lancés en mars dernier, reposent sur l'architecture Broadwell, qui précède Skylake (pour rappel, le Mac Pro a des Xeon E5 v2 Ivy Bridge).

Un problème pour la prise en charge du Thunderbolt 3 ? En théorie, non. Intel avait indiqué lors du lancement que le protocole n'était pas associé à Skylake. Sur le papier, à condition d'avoir le contrôleur Alpine Ridge, un ordinateur équipé d'un processeur (Core ou Xeon) Broadwell est compatible avec le Thunderbolt 3.

En pratique, tous les ordinateurs Thunderbolt 3 ont des puces Skylake à notre connaissance. En août 2015, Alienware avait dévoilé des portables Thunderbolt 3 avec processeurs Broadwell (et même Haswell, plus ancien), avant d'annoncer quelques jours plus tard qu'ils seraient finalement motorisés par Skylake.

Pas de nouveau Mac Pro, parce que pas de Thunderbolt 3, parce que pas de Xeon E5 Skylake ? C'est possible. Il faut savoir qu'Intel gère étroitement le Thunderbolt. Si Apple voulait réaliser son propre contrôleur, comme elle le fait depuis peu avec les SSD, il n'est pas sûr qu'elle puisse le faire. Intel est le seul fabricant de contrôleurs Thunderbolt 3 (Alpine Ridge) à l'heure actuelle.

Le Thunderbolt 3, objet de toutes les précautions

À cela s'ajoute l'exigence d'Apple vis-à-vis du Thunderbolt 3. Des personnes bien au fait de la technologie nous ont indiqué que le constructeur a attendu qu'elle se stabilise avant de s'y investir pleinement. Ce serait une des raisons pour lesquelles les nouveaux MacBook Pro sont sortis si tardivement.

Cette exigence s'est d'ailleurs manifestée par l'incompatibilité des portables avec certains périphériques Thunderbolt 3 lancés antérieurement. Car Apple ne se contente pas de la certification Intel, elle a des exigences plus strictes, comme l'emploi d'un contrôleur USB-C plus récent.

Qui plus est, on nous a raconté que Cupertino avait fait une razzia sur des composants liés au Thunderbolt 3 pour les MacBook Pro, sans qu'on sache si cela a pu avoir un impact sur un éventuel nouveau Mac Pro.

La lumière au bout du tunnel ?

Mais cette semaine, Intel a peut-être allumé la lumière au bout du tunnel. Le fondeur a annoncé succinctement l'arrivée des Xeon E5 v5 à la mi-2017.

Non seulement cette nouvelle génération sera basée sur l'architecture Skylake qu'Intel semble requérir pour le Thunderbolt 3, mais en plus elle va augmenter le nombre de lignes PCIe, ce qui sera plus que bienvenu, puisque le Mac Pro en manque déjà.

Le cylindre dispose en effet de 40 lignes de PCIe 3.0 actuellement, dont 32 sont accaparées par les deux GPU. Ne restent donc que 8 lignes, alors qu'il en faudrait 12 pour les 6 ports Thunderbolt 2 (ils demandent chacun 2 lignes PCIe 3.0). Apple a une astuce : un commutateur pour « transformer » les lignes PCIe 3.0 en un plus grand nombre de lignes PCIe 2.0 (lire : Mac Pro : les ports, c'est important, et pourtant…).

Cliquer pour agrandir

Imaginez maintenant le casse-tête avec 6 ports Thunderbolt 3 requérant chacun 4 lignes PCIe... L'avantage du Xeon E5 v5 Skylake, c'est qu'il a 48 lignes PCIe 3.0 au lieu de 40, ce qui permettrait de gérer déjà pleinement 4 ports Thunderbolt 3.

Intel pourrait lancer cette nouvelle génération de Xeon autour du Computex 2017, fin mai, soit quelques jours avant la WWDC… mais ne tirons pas de plan sur la comète.

Si notre hypothèse autour du Thunderbolt 3 venait à se confirmer, cela n'excuserait pas pour autant la stratégie d'Apple vis-à-vis des professionnels. Laisser végéter une gamme dépassée sans donner d'informations sur l'avenir n'est pas un signal… du tonnerre.

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


256 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar occam 19/11/2016 - 09:01 via iGeneration pour iOS

@awk

« Et aucun consensus clair même de la part de grands comptes du secteur souvent informé à mot couvert. »

We're on the same page, malgré tout... 🙏

avatar awk 19/11/2016 - 19:26

@occam

L'ennui naquit un jour de l'université 😝

avatar awk 19/11/2016 - 02:29 via iGeneration pour iOS

@occam

A titre personnel je reste sur une estimation pifometrique d'un 50% que cela bouge sur le premier semestre 2017.



avatar occam 19/11/2016 - 09:20 via iGeneration pour iOS

@awk

« A titre personnel je reste sur une estimation pifometrique d'un 50% que cela bouge sur le premier semestre 2017. »

Je n'en serais que plus heureux.

Malheureusement, je suis un des derniers à faire encore preuve de patience et à pouvoir redéployer une partie de mon budget. Presque tous les jeunes avec qui je travaille ont déjà switché ou re-switché vers W10.

Pour Apple, ils sont brûlés, et ils n'y reviendront pas de sitôt. Donc, pour eux, pas de développement iOS non plus.

Une des lessons stratégiques qu'Apple pourrait tirer de la déconfiture de Hillary Clinton :
Si vous négligez votre „core constituency“, vous risquez à terme un effet boule de neige, même si en apparence les résultats sont satisfaisants.
Il y a une pente descendante, un point d'inflexion, et après, la dégringolade.
Il aurait suffi d'un petit effort en amont, ciblé mais bien visible, pour l'éviter.

Je sais que c'est un point sur lequel nous sommes en désaccord permanent, mais de mon côté les données qui le confirment s'accumulent. Ce qui n'était qu'une impression est devenue une tendance.

Je crois que je vais en faire mon mantra, ces prochains mois.

avatar awk 19/11/2016 - 11:04 via iGeneration pour iOS

@occam

Le désaccord n'est pas aussi franc que tu le penses, regardes une réponse que je t'avais faite sur la news consacrée à la mini station de travail proposée par HP 😉

avatar Jeckill13 18/11/2016 - 14:58 via iGeneration pour iOS

Et combien te temps il y'a a eu dans les précédents modèle de Mac Pro (les pas tubes) entre deux versions ?

avatar Nico 18/11/2016 - 15:07

Avant les Mac Pro 2013 :
Mac Pro 1,1 (2006), 2,1 (2007), 3,1 (2008), 4,1 (2009), 5,1 (2010 et mise à jour en 2012)

avatar Achylle_ 18/11/2016 - 15:08 (edité)

N'empêche je trouve le design du macpro original et sympa. Ça change des boîtiers classiques.

Mais je ne comprendrai jamais pourquoi ils s'entêtent à utiliser des Xeon.
1 voir plusieurs bons gros Quad i7 gavés de RAM avec les SSD des derniers MBP est un SLI de GeForce Pascal envoierai sacrément du pâté ( et accessoirement coûterait bien moins cher que les xéons).

avatar fousfous 18/11/2016 - 15:27 via iGeneration pour iOS

@Achylle_

Parce que les "Pro" ne veulent que du xeon, il ne faudrait quand même pas qu'ils aient un processeur grand publique, leur ego prendrais un coup.

avatar pocketalex 18/11/2016 - 16:44

cétait la foufouïtude du vendredi 😂

avatar pocketalex 18/11/2016 - 15:35

@Achylle_ les composants que tu listes sont des composants grand public

Une Geforce GTX 1080 est un monstre de puissance, mais c'est une carte grand public pas forcément adaptée à un usage pro

Un core i7 est un monstre de puissance en single core et offre 2, 4, 6 ou 8 core en multi, mais ce n'est rien du tout par rapport à un Xeon qui monte jusqu'a une vingtaine de coeurs

Bref pour comprendre pourquoi ils utilisent des xeon et des GPU pro (AMD FirePro), il faut utiliser des logiciels dont je pense que tu ne soupçonne même pas l'existence

Edit : mais rien n'empêche Apple de proposer des cartes graphique "pro" nVidia et on AMD, c'est sur :)

avatar dvd 18/11/2016 - 18:34

si l'on parle de la 1080, la frontière entre grand public fortuné et pro est plus que mince voir inexistante. cette carte représente un bond en avant pour les rendus vidéos autres métiers multimédia. une petite structure peut tout à fait s'appuyer sur quelques 1080 pour effectuer du rendu en local alors qu'a la base ce n'est pas fait pour eux.

avatar pocketalex 18/11/2016 - 19:20

@dvd : sur les perfs, je suis on ne peut plus d'accord avec toi

Par ailleurs, je ne cantonne pas les "pro" à des cartes vidéo pro, la plupart, dont moi même, utilise des cartes grand public (GeForce GTX970 pour ma part)

Ce qui et drôle c'est que les carte "pro" sont censées être plus endurantes que les carte grand public sur les charges longues, et quand on voit les soucis de fiabilité des carte vidéos sur les MacPro, il y a vraiment de quoi se marrer

avatar awk 18/11/2016 - 23:54

@dvd

Les carte de gamer offrent effectivement sur le papier un excellant rapport performance/prix mais sont bien loin d'offrir la même qualité d'usage que les gamme de type Quadro.

Nos K6000 coûtent un bras mais c'est le prix de la stabilité, de la fiabilité, du support certifié 😎

Fait tourner une solution Flame avec des cartes gamer sur une prod longue 😜 Tu vas chez Post Logic et tu achète une grosse station HP certifié qui coute un bras avec son frame store qui va bien 😜

avatar cv21 19/11/2016 - 12:48

Le logiciel Flame d'Autodesk, c'est l'exemple typique de mon incompréhension de ce qui se passe entre Apple et ce marché de "super niche".

En vidéo, VFX, je n'ai jamais vu autant de choix de logiciels de qualité sur la plateforme mac même du côté de ce type d'usine à gaz comme Flame.

Si je vais sur leur la page des besoins de ce logiciel :
https://knowledge.autodesk.com/support/flame-products/troubleshooting/ca...

Je remarque deux OS : CentOs (linux) et Os X !
Bilan des machines recommandées sur OsX : le MacPro 2013 et l'iMac le plus haut de gamme !

Si j'étais utilisateur de ce type de solution je me tournerais vers les stations Hp ou Dell car l'offre d'apple même si elle est "certifiée" semble moins adaptée. Bref, des supers logiciels pour mac et pas de machine en face...

avatar awk 19/11/2016 - 13:07

@cv21

"Si j'étais utilisateur de ce type de solution je me tournerais vers les stations Hp ou Dell car l'offre d'apple même si elle est "certifiée" semble moins adaptée"

C'est évidement la chose à faire 😎

Pour Dell ou HP les machines existe avant tout pour les usages industriels de la station de travail, ce type d'usage sur du compositing sont ultra marginaux 😎

Apple n'a pas un espace d'usages potentiel lui permettant d'aller concurrencer de manière rentable les offres de ce type d'HP, Lenovo ou Dell, tout simplement 😎

avatar roquebrune 18/11/2016 - 15:28

jamais plus ! mon mac pro 2009 est le dernier que j'aurais acheté

avatar bganzolo 18/11/2016 - 15:46

Pourquoi?

Avez-vous eu des problèmes?

avatar roquebrune 18/11/2016 - 16:09

Non il est genial, c'est une horloge depuis 2009 , mais il n'est pas du tout évolutif comme annoncé puisque la carte mere ne peut pas se changer je crois
et le nouveau modele pour moi n'a aucun intérêt
donc ce sera le dernier

avatar awk 18/11/2016 - 23:55

@roquebrune

Et même aujourd'hui un bon gros MacPro 2013 reste de loin la meilleur machine Apple pour faire du FCPX 😎

avatar SIMOMAX1512 18/11/2016 - 15:29 via iGeneration pour iOS

RIP Mac Pro. Toute façon dans la tête d'Apple pour les pro il y a l'iMac 5k et le MacBook Pro. Point final.

avatar bganzolo 18/11/2016 - 15:43

Il faut se rendre a l'évidence, les Mac pro c'est un marché de niche microscopique... Il n'y a qu'à regarder le marché de l'occasion pour s'en convaincre, presque aucune annonce sur toute la France et souvent avec une grosse décote!

Je ne serais pas surpris d'apprendre qu'Apple ne vend que quelques milliers d'exemplaires de son cylindre tous les ans. Ayant travaillé sur un stand Apple dans une enseigne généraliste, je peux vous dire qu'il se vendait en moyenne 2 macs par jours (iMac, Macbook, Mac Book pro) pour 1 mac pro par an...

J'irai presque jusqu'à dire que le mac pro est produit à perte depuis des années. Dans ces conditions, logique qu'ils ne se bougent pas et qu'ils attendent d'avoir de vrais nouveautés pour changer la gamme.

avatar awk 18/11/2016 - 16:19 via iGeneration pour iOS

@bganzolo

Les canaux de distribution du Mac Pro les plus actifs ne sont pas ce que tu mets en avant 😎

avatar pocketalex 18/11/2016 - 16:46 (edité)

@awk : C'est connu, les professionnels de l'audiovisuels se fournissent chez Darty ou la Fnac 😂 😂 😂

avatar bganzolo 18/11/2016 - 17:43 (edité)

@pocketalex

Comptables, Architectes, PDGs, Graphistes, Ingénieurs etc... J'ai vu plein de profil divers et varier défiler... Donc c'est pas si stupide que ça comme point de vu...

Il faut pas croire que tous les pro vont chez des APR spécialistes qui souvent ont une réputation catastrophique car eux même mis sous grosse pression par Apple!

Pages