Toujours pas de nouveau Mac Pro à cause du Thunderbolt 3 ?

Stéphane Moussie |

Qu'attend Apple pour rafraîchir le Mac Pro, si tant est qu'une mise à jour est bien au programme ? C'est la question que les utilisateurs professionnels sont en droit de se poser après presque trois ans d'immobilisme. Car, faut-il le rappeler, le Mac Pro tubulaire n'a pas été pensé pour être évolutif, contrairement à son prédécesseur. Et pour couronner le tout, sa fiabilité lui fait défaut.

Image Paul Hudson CC BY

Alors qu'Apple avait lâché des bribes d'infos sur le cylindre dès 2012 pour rassurer la communauté (« nos clients professionnels sont très importants pour nous [...] ne vous inquiétez pas, nous travaillons sur quelque chose de vraiment génial », avait répondu Tim Cook à une personne soucieuse), les utilisateurs font cette fois-ci face à un silence assourdissant.

Le seul indice un tant soit peu tangible auquel on peut s'accrocher remonte à novembre 2015, quand un bidouilleur a trouvé dans El Capitan un nouvel identifiant, AAPLJ951, similaire à celui du Mac Pro actuel (AAPLJ90,1), et la mention de 10 ports USB-C.

Les Xeon v4 Broadwell, des pierres d'achoppement ?

Qui dit USB-C, dit Thunderbolt 3, au moins en partie. On n'imagine pas une autre connectique majoritaire que le Thunderbolt 3 dans le prochain Mac Pro : la technologie a été lancée l'année dernière, les MacBook Pro Touch Bar en sont largement garnis et le cylindre ne compte que sur l'extension externe. Rester maintenant sur du Thunderbolt 2 serait malvenu.

La connectique du Mac Pro actuel.

Mais justement, est-ce que ce n'est pas le Thunderbolt 3 qui « bloque » une mise à jour actuellement ?

On l'a dit, le Thunderbolt 3 a été lancé l'année dernière, en même temps que Skylake, la sixième génération de processeurs Core, en fait. C'est ainsi que, un an avant les MacBook Pro 2016, on a vu débarquer des PC (portables) avec processeur Skylake et ports Thunderbolt 3.

Oui mais voilà, les processeurs Xeon utilisés par le Mac Pro ont un temps de retard sur les puces Core grand public. Les Xeon E5 v4, les derniers en date qui ont été lancés en mars dernier, reposent sur l'architecture Broadwell, qui précède Skylake (pour rappel, le Mac Pro a des Xeon E5 v2 Ivy Bridge).

Un problème pour la prise en charge du Thunderbolt 3 ? En théorie, non. Intel avait indiqué lors du lancement que le protocole n'était pas associé à Skylake. Sur le papier, à condition d'avoir le contrôleur Alpine Ridge, un ordinateur équipé d'un processeur (Core ou Xeon) Broadwell est compatible avec le Thunderbolt 3.

En pratique, tous les ordinateurs Thunderbolt 3 ont des puces Skylake à notre connaissance. En août 2015, Alienware avait dévoilé des portables Thunderbolt 3 avec processeurs Broadwell (et même Haswell, plus ancien), avant d'annoncer quelques jours plus tard qu'ils seraient finalement motorisés par Skylake.

Pas de nouveau Mac Pro, parce que pas de Thunderbolt 3, parce que pas de Xeon E5 Skylake ? C'est possible. Il faut savoir qu'Intel gère étroitement le Thunderbolt. Si Apple voulait réaliser son propre contrôleur, comme elle le fait depuis peu avec les SSD, il n'est pas sûr qu'elle puisse le faire. Intel est le seul fabricant de contrôleurs Thunderbolt 3 (Alpine Ridge) à l'heure actuelle.

Le Thunderbolt 3, objet de toutes les précautions

À cela s'ajoute l'exigence d'Apple vis-à-vis du Thunderbolt 3. Des personnes bien au fait de la technologie nous ont indiqué que le constructeur a attendu qu'elle se stabilise avant de s'y investir pleinement. Ce serait une des raisons pour lesquelles les nouveaux MacBook Pro sont sortis si tardivement.

Cette exigence s'est d'ailleurs manifestée par l'incompatibilité des portables avec certains périphériques Thunderbolt 3 lancés antérieurement. Car Apple ne se contente pas de la certification Intel, elle a des exigences plus strictes, comme l'emploi d'un contrôleur USB-C plus récent.

Qui plus est, on nous a raconté que Cupertino avait fait une razzia sur des composants liés au Thunderbolt 3 pour les MacBook Pro, sans qu'on sache si cela a pu avoir un impact sur un éventuel nouveau Mac Pro.

La lumière au bout du tunnel ?

Mais cette semaine, Intel a peut-être allumé la lumière au bout du tunnel. Le fondeur a annoncé succinctement l'arrivée des Xeon E5 v5 à la mi-2017.

Non seulement cette nouvelle génération sera basée sur l'architecture Skylake qu'Intel semble requérir pour le Thunderbolt 3, mais en plus elle va augmenter le nombre de lignes PCIe, ce qui sera plus que bienvenu, puisque le Mac Pro en manque déjà.

Le cylindre dispose en effet de 40 lignes de PCIe 3.0 actuellement, dont 32 sont accaparées par les deux GPU. Ne restent donc que 8 lignes, alors qu'il en faudrait 12 pour les 6 ports Thunderbolt 2 (ils demandent chacun 2 lignes PCIe 3.0). Apple a une astuce : un commutateur pour « transformer » les lignes PCIe 3.0 en un plus grand nombre de lignes PCIe 2.0 (lire : Mac Pro : les ports, c'est important, et pourtant…).

Cliquer pour agrandir

Imaginez maintenant le casse-tête avec 6 ports Thunderbolt 3 requérant chacun 4 lignes PCIe... L'avantage du Xeon E5 v5 Skylake, c'est qu'il a 48 lignes PCIe 3.0 au lieu de 40, ce qui permettrait de gérer déjà pleinement 4 ports Thunderbolt 3.

Intel pourrait lancer cette nouvelle génération de Xeon autour du Computex 2017, fin mai, soit quelques jours avant la WWDC… mais ne tirons pas de plan sur la comète.

Si notre hypothèse autour du Thunderbolt 3 venait à se confirmer, cela n'excuserait pas pour autant la stratégie d'Apple vis-à-vis des professionnels. Laisser végéter une gamme dépassée sans donner d'informations sur l'avenir n'est pas un signal… du tonnerre.

avatar jackhal | 

"Les futurs Xeons"
il y a un bond de perfs à attendre ou pas ? Quand je vois qu'en 3 ans et deux générations, le gain de perfs est de 5%, je dois dire que je trouve ça bien décevant.
C'est le même proc qui est dans les Mac Pro et dans mon serveur dédié et j'attend un gain de perf un minimum sensible pour changer de machine. Pour le moment, franchement, à part changer pour changer...

avatar awk | 

@jackhal

Ce ne sont pas les perf brutes du CPU qui limites le plein potentiel de la vision qui sous-tend les MacPro 2013 mais les éléments environnants: nombres de ligne PCIe, BP du DMI, chipset, TB3 ....

avatar jackhal | 

Pour ce que je veux faire avec un Mac Pro, je me fous du nombre de lignes PCIe, de Thunderbolt 3 etc. Tout ce qui m'intéresse, c'est d'avoir beaucoup de RAM, de nombreux coeurs et une bonne puissance par coeur. Et de tourner sous OS X.

avatar awk | 

@jackhal

Apple n'est pas une entreprise de sur mesure, juste pour répondre à tes besoins ?

avatar jackhal | 

Ah ouais ouais, super. Tu peux donc balancer la même réponse à tout plein de questions avec la même pertinence.
Par exemple pour un animateur 3D : "est-ce que la prochaine génération de cartes graphiques du Mac Pro est censée apporter un gain de performance notable ?"
Toi : "Blablabla PCIe, TB3, chipset..."
Animateur : "Euh ouais mais moi ce qui m'intéresse c'est la puissance GPU en 3D"
Toi : "Apple n'est pas une entreprise de sur mesure, juste pour répondre à tes besoins"

ou encore
"Bonjour : est-ce que je peux brancher 4 moniteurs sur un MBP 2016 ?"
"Le trackpad est plus grand et il y a la touch bar, et le SSD est super rapide"
"ok, mais j'ai besoin de 4 moniteurs"
"Apple n'est pas une entreprise de sur mesure, juste pour répondre à tes besoins"

etc, etc.

avatar awk | 

@jackhal

Pour un animateur 3D : "Mais que fout tu sur macOS ?, tu aimes vraiment la marginalité ?", le marché du CG 3D n'est pas sur Mac.

Pour le reste c'est juste du grand importe quoi.

Mon propos n'est en rien ce que tu décris, il s'agit juste d'admettre qu'un industriel a le droit de ne pas proposer ce qui correspond à tes attentes ?

avatar jackhal | 

"admettre qu'un industriel a le droit de ne pas proposer ce qui correspond à tes attentes"

Et tu peux admettre que je me renseigne pour savoir si le prochain produit proposé par un industriel va m'apporter quelque chose par rapport à MES besoins ?
Juste me renseigner, hein, j'ai pas écrit un truc comme "Apple devrait mettre tels CPU dans son Mac Pro", j'ai juste demandé si la prochaine génération d'Intel dont parlait nicolas était censée apporter un gain significatif.

avatar awk | 

@jackhal

Tu as une trés étrange manière de formuler tes demandes de renseignements ?

"je me fous du nombre de lignes PCIe, de Thunderbolt 3 etc. Tout ce qui m'intéresse, c'est d'avoir beaucoup de RAM, de nombreux coeurs et une bonne puissance par coeur. Et de tourner sous OS X."

C'est une demande de renseignement ça ?

avatar jackhal | 

Ma demande : "
"Les futurs Xeons"
il y a un bond de perfs à attendre ou pas ?"

avatar awk | 

@jackhal

En puissance de calcul pure ? Marginal comme depuis longtemps avec les évolutions CPU ?

avatar Un Type Vrai | 

Non c'est la réponse méritée à ton attitude.

A un moment AWK, il faut que tu comprennes que tu es agressif sans raison envers tout le monde.

Tu commences toujours par répondre l'équivalent d'un "casse toi, y'a rien à voir et de toute façon, j'ai raison. Tu comprends pas la problématique."

Relis bien le fil entre vous deux et essaye de rester dans l'esprit d'une réponse à un article. Tu verras que tu réponds comme si jackhal avait insulté ton intelligence (ou ta mère).

Il comprends l'article, il sait ce qui "bloque" Apple (c'est de fausses excuses, on est d'accord) mais lui ce qui l'intéresse, c'est la puissance par core. C'est son droit d'avoir cet intérêt, même si c'est pour voir défiler sur son émulateur Mac OS 9 les flying toaster plus vite...

Bref.

avatar awk | 

@Un Type Vrai

Vision très primaire de mes propos doublé d'un procès d'intentions ?

avatar Un Type Vrai | 

Vision primaire... Hop, un replay :

jackhal :
"Pour ce que je veux faire avec un Mac Pro, je me fous du nombre de lignes PCIe, de Thunderbolt 3 etc. Tout ce qui m'intéresse, c'est d'avoir beaucoup de RAM, de nombreux coeurs et une bonne puissance par coeur. Et de tourner sous OS X."

Awk :
"@jackhal

Apple n'est pas une entreprise de sur mesure, juste pour répondre à tes besoins ?"

Replay fini.

Alors ? Tu ne comprends pas ma réaction ?

Pour le reste, "j'ai une amie qui a un chien noir, je ne suis donc pas raciste..."
Bof.

avatar awk | 

@Un Type Vrai

"Alors ? Tu ne comprends pas ma réaction ?"

Absolument pas ?

Je ne vois pas une seconde ce qui te dérange dans mon commentaire qui est on ne peut plus cohérent : je rappel à notre camarade qu'Apple n'a pas vocation à répondre à toutes les attentes possible et imaginable ?

Où est le pb

avatar awk | 

@@Un Type Vrai

"Pour le reste, "j'ai une amie qui a un chien noir, je ne suis donc pas raciste..."

Là c'est juste idiot et malhonnête, comme souvent avec toi ?

Strictement rien à voir avec le propos, le contexte et la problématique abordée ... une pirouette pour écarter des réalités qui te dérangent et t'obligerais à réfléchir voir te remettre en question, ce que tu déteste comme bien d'autres ici ?

avatar Un Type Vrai | 

A la question "Est-ce que le futur processeur qu'Apple attend va aussi apporter de la puissance", tu réponds "Apple se fout de répondre à tes besoins."

Qui répond à côté de la plaque ?

Quand je te fais remarquer que tu réponds à côté de la plaque, tu me parles d'autres discussion avec un intervenant qui n'est pas venu posé une question pourtant sensé et interessante.

Qui répond à côté de la plaque ?

A aucun moment tu ne remets en cause ta première réaction face à jackhal.

Si tu ne sais rien sur les Xeon Skylake, laisse répondre un type qui va venir compléter l'article avec les avantages ou les déconvenues à attendre de ce Xeon niveau puissance.

Ne prend pas la place du "On s'en fou que le Xeon Skylake soit plus puissant puisqu'Apple ne le propose pas [encore] dans le MacPro.

avatar awk | 

@Un Type Vrai

Propos malhonnête qui réécrivent l'histoire de nos échanges ?

Relis le fil et tu verras que je lui réponds que les enjeux des nouvelles offres d'intel ne sont que très marginalement de l'ordre du gain en puissance de calcul brute ?

jackhal :

"
Les futurs Xeons"
il y a un bond de perfs à attendre ou pas ? Quand je vois qu'en 3 ans et deux générations, le gain de perfs est de 5%, je dois dire que je trouve ça bien décevant.
C'est le même proc qui est dans les Mac Pro et dans mon serveur dédié et j'attend un gain de perf un minimum sensible pour changer de machine. Pour le moment, franchement, à part changer pour changer..."

Ce à quoi je lui réponds
"@jackhal

Ce ne sont pas les perf brutes du CPU qui limites le plein potentiel de la vision qui sous-tend les MacPro 2013 mais les éléments environnants: nombres de ligne PCIe, BP du DMI, chipset, TB3 ...."

Rien de méprisant dans ce propos juste une mise en perspective des véritables enjeux des nouveaux xeon sur le MacPro et je complète plus loin en précisant que sur les questions de puissance brute CPU ce n'est pas une révolution.

Quand on veut noyer son chien ...

avatar awk | 

@Un Type Vrai

Regardes mes interactions avec occam nos visions sont en contradiction sur bien des points, pourtant nous interagissons en bonne intelligence ?

Le paradigmes infantile tort/raison n'est en rien ce qui motive mes propos ?

avatar occam | 

@awk

« Regardes mes interactions avec occam nos visions sont en contradiction sur bien des points, pourtant nous interagissons en bonne intelligence ?»

Je souscris.
Il est très stimulant d'avoir en face de soi un contradicteur-partenaire en dialectique, qui force à réfléchir et à bien étayer ses arguments.

Pour ceux qui nous lisent, face à notre ami awk, j'ai appris deux choses :
1- il ne faut jamais se dégonfler ;
2- il ne faut jamais se laisser intimider par son style parfois brusque. Quand on parvient à lui poser les bonnes questions, il est en mesure de fournir les réflexions parmi les plus intéressantes et les mieux fondées qu'il m'est donné de lire sur ce site.

Et même quand il provoque le désaccord, il force aussi l'intelligence de la contre-argumentation. Que demander de mieux d'un partenaire de joute ?

avatar Un Type Vrai | 

"Pour ceux qui nous lisent, face à notre ami awk, j'ai appris deux choses :
1- il ne faut jamais se dégonfler ;
2- il ne faut jamais se laisser intimider par son style parfois brusque."

Lorsque l'on parle à un inconnu qui pose une question, il faut éviter d'avoir un ton brusque.
Quand à moi, j'ai testé les connaissances d'AWK et je sais à quoi m'en tenir. Là n'est pas le propos.

Le problème de ses interventions c'est qu'il agresse tous les "retours d'expérience".
Or, c'est ce que je viens chercher dans des commentaires à une brève.
C'est ce que JE et de nombreux lecteurs viennent chercher.

Laisser une place à l'analyse personnelle, aux micro-besoins, à la réaction à l'emporte pièce est NECESSAIRE.
Que vous ouvriez avec awk un débat entre vous ne l'autorise pas à tenter de faire fuir tout ceux qui veulent exprimer leur petite expérience personnelle.

Et à mon avis, la théorisation à l'infinie à plus sa place dans un forum, surtout que souvent c'est complètement à côté du sujet de la brève, plutôt qu'au réactions, réservées à la réaction à chaud sans grand recul et sans pérennité.

avatar awk | 

@Un Type Vrai

Là c'est intéressant, l'expérience personnelle, les besoins spécifiques, les goûts et les dégoûts ... ne me posent pas de pb et peuvent effectivement être intéressant parfois (Très souvent c'est quand même un enfilage de lieux communs portant fort peu d'informations)

Ce contre quoi je m'élève c'est la propensions nombrilisme de donner une portée universelle à des aspects personnels et a nier de toute ses forces les réalités du contexte global.

C'est pour moi une terrible source d'appauvrissement de la capacité à penser le monde et le moteur de terribles conséquences politiques bien au delà de nos petites considération informatique.

Prendre du recul, regarder le contexte, embrasser des horizons aussi large que possible, se méfier des réactions épidermiques, fuir le manichéisme et le réductionnisme... n'est jamais un acte vain mais une nécessité absolue ?

avatar awk | 

@Un Type Vrai

"Quand à moi, j'ai testé les connaissances d'AWK et je sais à quoi m'en tenir."

Et donc ??

Où ai-je échoué aux tests ??

avatar harisson | 

@Un Type Vrai

Franchement, je préfère lâcher l'affaire, c'est assez désagréable à lire, en plus sur la section publique des commentaires d'un site GP/Apple-Users.

avatar awk | 

@harisson

Tu ne trouves pas qu'il y a largement plus désagréable à lire ici ? ?

avatar harisson | 

@awk

Franchement, non... Et à cause de toi, je commence même à apprécier les fautes de goût.

avatar awk | 

@harisson

Je ne vois pas ce qui pourrait te déranger ?

avatar awk | 

@occam

Merci la réciproque est vrai, élargir son cadre de pensée, s'intéresser à des aspects qu'on en a exclus ... c'est ce qui fait progresser.

L'altérité dans l'échange de point de vue doit dans l'idéal faire naître du sens qui n'existait pas précédemment.

L'enjeu n'est pas d'avoir tort ou raison, mais d'avoir in-fine une compréhension plus fine qui n'était pas préexistante ?

avatar awk | 

@occam

Au passage j'ai été assez surpris de tes réactions sur Swift Playground, si tu as le temps il y sur la news quelques commentaires attendant tes réactions ?

avatar awk | 

@ jackhal

Quel sont tes usages ?

avatar jackhal | 

je suis développeur.

avatar awk | 

@jackhal

Beaucoup de machine virtuelles, c'est ça ?

avatar jackhal | 

Non, beaucoup de traitements de données.

avatar awk | 

@jackhal

Une question, pourquoi macOS sur ce type d'usage ?

avatar pocketalex | 

5% ???

regarde ce comparatif

https://www.youtube.com/watch?v=SOH0hdYR36Y

2 machines au même prix, et des perfs bien plus importantes que 5% ...

avatar jackhal | 

Oui mais j'en ai strictement rien à branler, je ne fais pas de 3D.

avatar awk | 

@jackhal

Presque personne ne fait du CG 3D sur Mac ?

avatar SartMatt | 

"Si Apple voulait réaliser son propre contrôleur, comme elle le fait depuis peu avec les SSD, il n'est pas sûr qu'elle puisse le faire."
C'est même à peu près certains qu'elle ne peut pas. Les choix techniques fait par Intel dans son implémentation de l'alternate mode USB-C restreignent le Thunderbolt 3 aux contrôleurs Intel.

En effet, quand quelqu'un veut utiliser l'alternate mode pour un protocole, il a le choix entre deux possibilités :
- demander au consortium USB un identifiant unique pour son protocole (Standard Identification, SID),
- utiliser son identifiant unique de fabriquant (Vendor Identification, VID).

Intel a fait ce second choix, ce qui implique que la détection du support du protocole TB3 repose en premier lieu sur l'identification du contrôleur comme étant un contrôleur Intel.

On pourrait bien sûr imaginer un contrôleur tiers qui utilise le VID d'Intel, mais ça serait très borderline, et à priori ça ne respecterait pas la norme USB.

Pour permettre des constructeurs tiers, il faudra d'abord qu'Intel demande un SID, et ça fera une nouvelle rupture de compatibilité, les contrôleurs utilisant un SID ne pourront pas communiquer avec les anciens contrôleurs Intel n'utilisant que le VID (sauf s'il est possible de mettre à jour le firmware de ces derniers pour ajouter le support du SID).

Par contre pour le coup de pas de TB3 parce que pas de Skylake, la clairement c'est de la spéculation, il n'y a pas de raison de ne pas pouvoir faire de TB3 en Haswell/Broadwell. L'exemple d'Alienware, c'est tout simplement que, Skylake étant arrivé, ils ont directement sorti leur machine en Skylake (et plus généralement, c'est pareil pour toute l'industrie PC : Alpine Ridge est arrivé sur le marché en même temps que Skylake, donc il est normal que les machines équipées d'Alpine Ridge, qui sont forcément des nouvelles machines, soient toutes équipées en Skylake...). Asus et Gigabyte proposent tous les deux des cartes mères TB3 pour Haswell-E/Broadwell-E.

avatar Un Type Vrai | 

Merci pour toutes ces informations.

L'article nécessiterait donc d'être mis à jour, non ?

avatar comboss | 

Pour les perfs allez sous windaube, on a plus le choix là... :/

avatar Mike Mac | 

"9to5Mac appelle Apple à relancer un programme de clones"....

http://macbidouille.com/news/2016/11/18/9to5mac-appelle-apple-a-relancer-un-programme-de-clones

"(le site) demande aujourd'hui à Apple de revenir à un système de licence pour que d'autres fabricants puissent réaliser et vendre officiellement des clones de Mac.

Cette demande est motivée par le manque de nouveautés sur les gammes de Mac de bureau sans écrans, Mac mini et Mac Pro. Le site déplore qu'Apple n'accorde pas plus d'importance au Mac mini alors que les autres fabricants de PC commencent à s'intéresser à ce format comme HP avec son Z2 mini"...

avatar fte | 

Je me contenterais de la possibilité officielle et supportée de virtualiser macOS sur mon PC custom. Même si la licence était vendue 1000 CHF.

avatar awk | 

@fte

A ma connaissance Apple n'a jamais fait chier qui que ce soit pour une virtualisation de MacOS, c'est assez largement répandu pour les Server au vu et au su des équipes Apple ?

avatar fte | 

Les mots importants étaient "officielle" et "supportée".

avatar awk | 

@fte

J'avais bien vu, il n'empêche que dans les faits c'est déjà plus que possible sans prise de risque ?

avatar awk | 

@Mike Mac

Les formats desktop ne sont plus porteurs que sur 3 type d'offre :

- La station de travail puissante, marché où macOS n'a plus qu'une place marginal en dehors de la vidéo depuis fort longtemps.
- La machine de gammer qui n'est pas sous macOS depuis une éternité
- Les poste de travail léger pour les parc de grand compte marché qui n'est pas sous macOS depuis toujours.

Donc oui les autres constructeurs ont un intérêt à adresser ces marchés, mais pas Apple qui n'aurait rien à y gagner.

avatar cecemf | 

Ça explique beaucoup de chose. Je pense que la demande d'Apple et du public est en avance comparé au public. Une raison de plus pour qu'Apple sorte sont propre processeur !

avatar occam | 

Laisser végéter une gamme dépassée destinée aux professionnels sans donner d'informations sur l'avenir est un signal.
De pourrissement.

avatar awk | 

@occam

Tu as souvent vu Apple publier sa road map ? ?

avatar occam | 

@awk

« Tu as souvent vu Apple publier sa road map ? ? »

Question du genre "not even wrong", vous le savez aussi bien que moi. ?

On sait parfaitement tous les deux qu'Apple n'est pas Intel, donc évoquer une roadmap dans ce contexte est incongru, and thanks for all the fish.

En 30 ans de Mac et 36 ans avec Apple, j'ai vu assez de gens chez Apple, chez les importateurs (jadis), chez les grands revendeurs suffisamment au fait des grandes lignes pour pouvoir expliquer à mots couverts à un client important s'il fallait reporter certains investissements conséquents de six mois ou d'un an.

Les messages étaient cryptés, mais rarement à côté de la plaque. Même le silence radio total signifiait une chose : chambardement majeur à venir, incommunicado.

Ce qu'on me rapporte aujourd'hui regardant le Mac Pro est tellement déprimant, les gens ont honte d'en parler :

1-Ça n'a aucune priorité, ça passe sous le radar.
2- « Si c'est important pour vous, prenez une workstation de la concurrence, on ne nous dit rien qui permette d'envisager des perspectives, même à long terme. »

Quand je réponds que cela met en question le Mac dans les projets que je dirige, on me confirme : « C'est ce que nous disent deux clients de longue date sur trois. Pour nous, le secteur Mac est devenu une activité d'appoint, nous ne savons plus sur quoi compter. »

C'est ce que j'appelle laisser une situation pourrir. ?

avatar awk | 

@occam

Effectivement même dans le milieu clairement ciblé par le Mac Pro où les contact avec les insiders d'Apple sont plutôt de qualité et souvent ancien il n'y a pas grand chose à ce mettre sous la dent.

Des derniers NAB et SIGGRAPH on a en gros :
- FCPX reste important
- Nvidia devrait revenir dans le jeu
- Patience
- Ils attendent Intel

Et aucun consensus clair même de la part de grands comptes du secteur souvent informé à mot couvert.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR