Fermer le menu
 

Le nouveau Mac Pro et l'énigme des 10 ports USB-C

Nicolas Furno | | 11:45 |  45

On ne l’attendait plus vraiment, mais le Mac Pro a fait son retour dans l’actualité pendant le week-end avec la découverte, dans le code d’OS X El Capitan, d’une référence à une nouvelle version. Il faut dire que la machine a été totalement revue il y a pratiquement deux ans, mais Apple n’y avait pas touché depuis. Et même si le cylindre noir reste très séduisant, même si ce Mac reste le meilleur pour les tâches les plus lourdes, l’absence de nouveautés commence à peser sérieusement sur son intérêt.

Le Mac Pro est une très jolie machine, mais elle est chère et désormais dépassée sur plusieurs points.

Le Mac Pro ne permet pas de bénéficier du meilleur écran sur le marché actuellement, pour cela il faut acheter un iMac Retina 27 pouces. Et pour les tâches les plus courantes, celles qui ne nécessitent qu’un seul cœur, le tout-en-un d’Apple le concurrence aussi de plus en plus. Tandis qu’à l’inverse, les situations où les deux cartes graphiques de la machine servent vraiment sont rarissimes. Bref, une mise à jour n’a que trop tardé et il semble bien qu’Apple la prépare dans ses laboratoires.

Qu’attendre de cette mise à jour ? On ne sait quasiment rien à ce stade, mais on suppose que le design ne changera pas dans les grandes lignes. On devrait toujours avoir un cylindre en métal brillant, et toujours la même conception avec une colonne d’air centrale autour de laquelle tous les composants sont placés. En revanche, Apple devrait mettre à jour tous les composants, à commencer par le processeur et les deux cartes graphiques. Ces dernières, fournies par AMD, sont disponibles dans des versions plus récentes depuis un moment déjà.

Le Mac Pro exploite des processeurs Xeon E5 V2, mais Intel a sorti les V3 depuis plus d’un an maintenant. Le constructeur a probablement sauté cette génération et on peut compter sur les Xeon E5 V4 attendus au début de l’année 2016. Au programme, des processeurs basés sur la plateforme Broadwell, avec une gravure plus fine qu’actuellement (14 nm contre 22 nm). De quoi améliorer les performances et peut-être réduire la consommation électrique de l’ordinateur.

Sans son capot, le Mac Pro dévoile ses composants. Ici, on a les deux cartes graphiques avec, sur l’une des deux, la barrette de SSD pour le stockage.

Si Apple a sauté la v3 pour attendre la prochaine mise à jour des processeurs proposés par Intel, c’est peut-être aussi pour bénéficier du Thunderbolt 3. Le Mac Pro actuel dispose de six ports Thunderbolt 2 à l’arrière et son successeur devrait passer à la norme, synonyme de meilleures performances, mais pas seulement. Le changement permettrait de brancher un écran Retina 5K similaire à celui de l’iMac sur un Mac Pro et on peut imaginer qu’Apple attend aussi cette sortie pour mettre à jour son vieillissant écran Thunderbolt Display.

Qui dit Thunderbolt 3, dit aussi nouveau connecteur. En l’occurrence, c’est l’USB Type-C inauguré sur la gamme d’ordinateurs Apple avec le nouveau MacBook Retina. Intel favorise ce format et on peut logiquement penser que le nouveau Mac Pro l’adopterait aussi. Ce n’est pas qu’une supposition de notre part : le code qui évoque un nouveau Mac Pro dans OS X El Capitan donne aussi un indice quant à sa connectique.

Le modèle actuel compte quatre ports USB 3 et six Thunderbolt 2 à l’arrière, en plus de deux ports Ethernet, d’une sortie HDMI et des entrée/sortie audio. La rumeur ne dit rien au sujet de ces derniers, mais du code retrouvé dans le système d’exploitation laisse entendre qu’il y aurait dix ports USB dans le nouveau Mac Pro. Étant donné le positionnement et la taille de l’ordinateur, il est exclu que l’on ait ces dix ports en plus du Thunderbolt. La conclusion logique serait qu’Apple adopte massivement l’USB Type-C et remplace toutes les sorties par ce seul format.

Gestion des ports Thunderbolt sur le Mac Pro actuel.

Au dos, on aurait ainsi dix sorties USB Type-C. Ce format étant compatible avec le Thunderbolt 3, ce serait une simplification du design de l’ordinateur… mais certainement pas une simplification de son fonctionnement. En effet, même si Apple choisit effectivement de remplacer les USB Type-A et les Thunderbolt actuels par un même connecteur, cela ne veut pas dire qu’ils auraient tous le même rôle.

A priori, on aurait toujours quatre ports USB 3 seulement en haut, puis six ports USB 3 et Thunderbolt 3 par la suite. Et sauf si Apple revoit totalement le design interne de sa machine, on aurait toujours une organisation complexe où, selon le port utilisé, on a des performances différentes. C’est compliqué, à tel point que nous avions consacré un article entier sur les ports du Mac Pro, et le passage au Type-C ne devrait rien arranger.

Le constructeur pourrait profondément modifier son Mac Pro bien sûr. Si l’on part de l’hypothèse que c’est peu probable, on se retrouverait sur le nouveau modèle avec dix ports physiquement identiques, mais avec des fonctions différentes. Autant dire qu’il faudra réfléchir avant de connecter quoi que ce soit, mais au fond, c’était déjà le cas auparavant. Et au passage, cela voudrait aussi dire qu’il faudra systématiquement un adaptateur pour continuer à brancher un accessoire au Mac Pro. Voilà qui devrait faire grincer quelques dents…

La connectique a toujours été compliquée sur le Mac Pro. Si ces rumeurs disent vrai, ce n’est pas prêt de s’arranger…

Apple va-t-elle enfin se décider à mettre à jour son Mac Pro ? L’ordinateur en aurait bien besoin pour retrouver son statut, un peu écorné après deux ans sans nouveauté. Reste maintenant à savoir quand le constructeur se lancera, et ce qu’il restera au dos de la machine. Réponses l’année prochaine, si tout va bien !

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


45 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Breizh44 02/11/2015 - 11:51

Je prendrais bien une petite bavette de SSD pour le déjeuner moi ! Miam, miam ! :)

avatar Nicolas Furno macG 02/11/2015 - 11:54

@ Breizh44 : oups, ça s'est vu qu'on approchait de midi ? :-D

avatar thejampot 02/11/2015 - 11:55

Il serait bon de vous relire avant de poster un article ^^



avatar heret 02/11/2015 - 15:29

et puis d'ouvrir un dictionnaire de temps en temps aussi, parce que ...
dans le code d’OS X El Capitan
Non, c'est pas dans le code mais dans un fichier de config. Vous ne connaissez même plus le sens des mots, il serait temps de réagir avant d'être incapables de réfléchir...

avatar Elmediterraneo 02/11/2015 - 11:57

Qu'est ce que je disais...

Elmediterraneo 02/06/2015 - 10:52
Parfait problème enfin reglé.

Cette universalité permettra une démocratisation du Thunderbolt.
Il est plus facile d'imaginer la connectique des futurs Mac comme par exemple :

MacBook (version 2016) : 2 ports USBC-TB3 (1 de chaque côté)
MacBook Pro (future génération) : 4 ports USBC-TB3 (2 de chaque côté) + Carte SDXC
iMac (future génération) : 6 ports USBC-TB3 + Ethernet + Carte SDXC
Mac Pro (version 2016) : 8 ou 10 ports USBC-TB3 + 2x Ethernet
Ecran Retina 5K : un câble unique USBC-TB3 avec un HUB de 4 ports USBC-TB3 + Ethernet

avatar enzo0511 02/11/2015 - 12:06 via iGeneration pour iOS

@Elmediterraneo :
Apple n'a jamais de change de formfactor en sortant un nouvel ordi
Le MB date de cette année donc faudra pas trop compter sur ses changement avant 2-3 ans
Ils l'ont conçu ainsi
Ça voudrait dire qu'ils devraient tout revoir pour intégrer un 2e port USB-C
C'est hautement improbable

avatar xDave 02/11/2015 - 12:12

Ils l'ont fait avec le MBP 15" Intel premier du nom qui n'avait pas de FireWire.

avatar Elmediterraneo 02/11/2015 - 12:25

Qu'est ce qui t'empêcherait d'imaginer un autre port USB-C de l'autre côté ?
Par le passé, Apple a très bien apporté des modifications internes à ses Mac sans changer le form factor.

avatar C1rc3@0rc 03/11/2015 - 16:56

Le Macbook est une vitrine, mais ce qui se vend et qui s'utilise ce sont les Macbook pro et les Macbook air. Et eux ils ont un design qui n'est pas difficile a adapter pour un double Thunderbolt3 et un double USB3…

Un connecteur Thunderbolt 3, qui est aussi un standard de l'USB, et qui répare enfin des années d'aberrations et d'incongruités d'USB, c'est une bonne chose. L'organisme de normalisation de l'USB n'a jamais eu ni de cohérence, ni de vrai pouvoir, preuve en est de la flopée de connecteurs USB exotiques!
Au moins cette fois on a un connecteur qui tient la route, reste plus qu'a ce que les constructeurs basculent dessus en masse, ce qui risque de prendre du temps parce que les normes qui accompagne l'USB 3 type C sont pas loin de celles du Thunderbolt: le chinois approximatif va avoir du mal a refaire le coup de l'USB pourri partout!

avatar SartMatt 02/11/2015 - 12:04

Ça pourrait aussi être 4 ports type A et 6 ports type C, non ?

Ça rentrerait sans problème, vu que c'est un peu moins encombrant que les actuels 4 type A + 6 mini DP, et ça résoudrait le problème de la différenciation entre les ports USB 3.0 et les ports USB 3.1 + TB3.

Et vu le prix du contrôleur Alpine Ridge (moins de 10$ pour deux ports USB 3.1 + TB3), on peut espérer la présence de 3 contrôleurs pour les 6 ports, ce qui résoudrait les problèmes de performances variables en fonction des ports utilisés.

avatar ce78 02/11/2015 - 12:09 via iGeneration pour iOS

On a toujours un vieil écran de cinq ans d'âge pour aller avec, ou bien APPLE compte nous le faire utiliser sans écran, à l'aveugle ?

avatar Jetel 02/11/2015 - 15:17 via iGeneration pour iOS

@ce78 :
Car au moins un Homme, dans ce forum peuplé d'irréductibles Gaulois, résiste encore et toujours à l'envahisseur.

Non sans déconner, la farce c'est surtout le prix (qui a en plus récemment augmenté en France) de ce TB display dépassé! Apple devrait avoir honte de proposer ça au catalogue. Fut un temps il n'y avait pas de concurrence mais actuellement de plus en plus d'écran arrivent, en 4k, plusieurs ports, parfois écran courbe et moins cher !

Mais j'imagine qu'ils en vendent encore !
(Alors que c'est vraiment désagréable d'avoir un MacBook retira et le TB display à côté ! )
Enfin bref... Encore si c'était la seule chose délirante sur le catalogue d' Apple...

avatar xDave 02/11/2015 - 15:58 via iGeneration pour iOS

@Jetel :
Certains ont à leur catalogue des écrans VGA!!!
Le TB display fonctionne pour tous les Macs en TB1 et au dessus.
Il est certain qu'il est trop cher.

Pour ce qui de l'USB3 dessus, et bien ...

Nous sommes juste victimes de gueguerre de cours d'école, du genre BETACAM/VHS, blue-ray / HDVD et autres du même acabit.

On aurait pu avoir de l'USB3 dessus, mais lequel ?
3.0? 3.1? Usb-c?
À quel moment ?

Je voulais prendre un dock TB pour (entre autre) ajouter de l'USB3 à mon MBP2011 n'a qu'un port. Ben je vais attendre un peu de voir les sorties de produits USBC/TB.

avatar SartMatt 02/11/2015 - 19:29 (edité)

"On aurait pu avoir de l'USB3 dessus, mais lequel ?
3.0? 3.1? Usb-c?
À quel moment ?"
Vu que chaque génération de l'USB est rétrocompatible avec la précédente, la logique voudrait que sur un écran aussi onéreux, on ait toujours la version la plus récente de l'USB... Donc à sa sortie il aurait dû être en USB 3.0 (oui, je rappelle que quand le TB display est sorti, l'USB 3.0 était déjà disponible...), et depuis il aurait dû être mis à jour en USB 3.1.

avatar ddrmysti 02/11/2015 - 12:09

C'est un soucis avec le type C que j'ai vu régulièrement être soulevé. Avec le connecteur TB actuelle, on pouvait faire passer différentes technologies, mais toutes avec le même câble. Là le type C ça risque de devenir un énorme bordel, ce connecteur pourra faire passer de nombreuses normes, de l'USB 2 au 3.1 en passant par le TB ou la vidéo. Mais si la forme du connecteur sera la même, les câbles et ce qu'il y a derrière la prise, non. Du coup certaines personnes penseront acheter un câble à pas trop cher pour brancher leur terminal en 3.1, mais se retrouveront avec un câble 2.0, et penseront à une avarie. Pareil pour les gens qui vont se faire arnaquer par les vendeurs qui leur vendront des câbles hors de prix alors qu'ils voulaient juste connecter une imprimante.

avatar xDave 02/11/2015 - 12:17

Cette misère de bazar entre ports USB vs TB aurait pu être tout autre si le consortium USB avait accepté la demande initiale d'Apple et Intel d'utiliser le port USB pour le ThunderBolt!
Mais non, il fallait bien que les "constructeurs" fassent suer les clients à moyen/long terme avec leur petite gougère de format.

Dommage on aurait eu tout ces bienfaits en 2011...

Petit rappel avant le déboulé des Apple 'Bashers' ;-)

avatar Dumber@Redmond 02/11/2015 - 12:49 via iGeneration pour iOS

@xDave :
Merci pour la précision très intéressante !
Apple se préoccupe aussi de l'intérieur d'elle ses machines, mais les haters ne le savent même pas...

avatar SartMatt 02/11/2015 - 13:46

Le problème aurait été exactement le même si le TB avait pu adopter le connecteur USB plus tôt : il y aurait eu des ports USB Type A avec TB et des ports USB Type A sans TB... Tout comme il y a des ports Type C avec TB et de Type C sans TB, ou des ports mini-DP avec ou sans TB.

Et cette différence entre ports USB et USB + TB se maintiendra encore longtemps, même avec le connecteur Type C, puisque quasiment tous les contrôleurs USB ne gèrent que l'USB, pas le TB. Il n'y a à l'heure actuelle qu'un seul modèle de contrôleur USB qui gère aussi le TB, c'est l'Alpine Ridge d'Intel, et ce n'est disponible que en contrôleur additionnel, pas en intégré au chipset, donc les ports USB gérés par le chipset restent forcément limités à l'USB, même si ils sont en Type C.

Pour que ça change, il faudrait qu'Intel accepte de libérer le TB pour que tous les fabricants de contrôleurs puissent l'intégrer à leurs contrôleurs USB. Et il faudrait aussi que ça soit économiquement intéressant d'intégrer systématiquement le TB avec l'USB. Ce qui est loin d'être le cas, le surcoût du TB étant totalement injustifié pour l'écrasante majorité des utilisateurs.

Au final, les seuls cas où on aura tous les ports USB compatibles TB, ça sera en fait sur des machines qui n'ont pas assez de ports USB ^^.

avatar xDave 02/11/2015 - 15:43 via iGeneration pour iOS

@SartMatt :
Ce n'est pas Apple (et Intel) qui est en cause parce que ces abrutis du consortium USB ne sont pas foutu de faire :
-Un connecteur réversible (mais attendent qu'Apple fasse du lightning)
-Une nomenclature moins con et des logos de graphistes amateurs pour masquer leur manque d'anticipation
-La précipitation des uns pour rattraper un truc mieux qu'ils n'ont pas inventé

Ça va cinq minutes!

Je dis bien si ils avaient TOUS marché main dans la main, NOUS nous en porterions mieux! Et on, aurait gagné au moins ans.
Qui plus est, on aurait sûrement évité ces versions 3.x/USB-c

Tu mixes lightning+TB+USB et basta...

Apple a sans doute des torts sur certaines choses mais dans le cas précis, on ne peut pas nier que le consortium n'a pas fait dans la colle.

avatar SartMatt 02/11/2015 - 16:14 (edité)

"Qui plus est, on aurait sûrement évité ces versions 3.x/USB-c"
Non. Si TB avait utilisé dès le début le connecteur USB, ça aurait été le connecteur type A à l'époque (enfin même pas... il aurait fallu une version modifiée du type A pour ajouter un module optique).

Donc en plus d'être encore plus couteux, ça n'aurait en aucun cas dispensé de la conception d'un nouveau connecteur USB pour répondre aux besoins mobiles et à l'augmentation de la puissance électrique.

Et ça n'aurait pas non plus dispensé de la conception de l'USB 3.x, parce que le TB ne PEUT PAS remplacer l'USB pour des questions de coût et de rétrocompatibilité, mais aussi parce que c'est totalement propriétaire. Le développement de versions plus rapides de l'USB serait donc resté nécessaire.

"on ne peut pas nier que le consortium n'a pas fait dans la colle."
Je pense que le vrai responsable, c'est bien plus Intel que l'USB IF (et c'est d'autant plus grave que Intel est lui même le principal acteur du consortium USB), en refusant catégoriquement d'ouvrir le TB à des constructeurs tiers, ce qui forcément hypothèque son avenir.
Je ne serais d'ailleurs pas surpris que ce refus d'ouverture de la part d'Intel soit finalement à l'origine du refus initial de l'USB IF : ceux qui investissent dans l'USB voyaient sans doute d'un mauvais œil qu'Intel tente de détourner leurs travaux pour une nouvelle interface dont ils sont exclus...

Et ce qu'à fait l'USB IF avec l'alternate mode est bien mieux que ce qu'avait fait Intel avec le TB greffé dans le connecteur A, puisque ça permet aussi d'ouvrir le connecteur et les câbles à de nombreux autres protocoles : officiellement il y a déjà le DP, le MHL et le TB, mais n'importe qui peut l'utiliser pour son propre protocole, tant que ça ne nécessite pas plus de contacts que ce que propose l'USB type C. Et sans avoir besoin d'un connecteur spécifique ni d'un câble spécifique.

avatar xDave 02/11/2015 - 16:51

Peut-être qu'une adoption par le consortium aurait poussé Intel a "ouvrir" TB justement.
Et avoir le connecteur USB-TB ça aurait évité l'étape TB-Display Port donc on aurait gagné du temps de toute façon.

Et du coup on aurait eu du USB3 plus tôt dans nos Macs vu qu'Intel a joué sa boudeuse du coup.
Enfin je dis ça, je spécule.

Mais j'imagine bien un débat interne du genre.

avatar SartMatt 02/11/2015 - 18:48 (edité)

On peut faire exactement la même dans l'autre sens : l'ouverture du TB par Intel dès le début aurait pu pousser l'USB IF à l'accepter...

Le fait qu'Intel soit aussi membre de l'USB IF montre plutôt que si l'intégration n'a pas eu lieu, c'est avant tout par sa volonté.

Et clairement, quand on voit comment Intel a géré le passage du TB en alternate mode, l'ouverture n'est toujours pas à l'ordre du jour. Il y a en effet deux choix pour l'identification d'un protocole en alternate mode :
- utiliser un id unique de protocole,
- utiliser un id unique de constructeur (vendor id).

La première solution implique d'ouvrir le protocole aux constructeurs tiers, la seconde implique de restreindre le protocole à un seul constructeur. Intel a opté pour la seconde solution : il ne pourra donc jamais y avoir de contrôleur TB3 non Intel.

On voit aussi avec leur procédure de certification qu'il y a une volonté d'Intel de garder un contrôle complet sur l'écosystème. On se retrouve ainsi avec des cartes mères qui ont un contrôleur TB3 mais qui ne supportent pas le TB parce que leur constructeur ne les a pas faites certifier par Intel...

"Et du coup on aurait eu du USB3 plus tôt dans nos Macs vu qu'Intel a joué sa boudeuse du coup.
Enfin je dis ça, je spécule."
Non, là tu ne spécules pas, tu réécris l'histoire. Intel a montré son support pour l'USB 3.0 dès que la norme a été disponible. Il a certes mis un peu de temps à l'intégrer à ses propres chipsets, mais il avait clairement communiqué à ce sujet, en invitant les constructeurs de cartes mères à adopter des contrôleurs USB 3 tierce partie en attendant (et joignant le geste à la parole, il mettait des contrôleurs USB 3.0 de chez NEC/Renesas sur ses propres cartes mères !).

En fait, durant la période qui va de la sortie de TB à la sortie du premier contrôleur USB 3.0 Intel, il y avait au catalogue d'Intel plus de cartes mères avec USB 3.0 que de cartes mères avec TB... Drôle de façon de bouder ^^

avatar DouceProp' 02/11/2015 - 12:30

Ce genre de machine pour les pro devrait être mise à jour tous les 6 mois et bénéficier des composants dernier cri.

avatar Jeckill13 02/11/2015 - 12:51 via iGeneration pour iOS

@DouceProp' :
Les pros ne changent pas de machine tous les six mois… ni même de système d'exploitation tous les ans.

avatar patrick86 02/11/2015 - 12:54

"Les pros ne changent pas de machine tous les six mois… ni même de système d'exploitation tous les ans."

Oui, mais beaucoup d'entreprises veulent une feuille de route pour savoir quand changer de machine (en évitant d'acheter 2 semaines avant le nouveau modèle) et voudraient avoir les derniers composants actuels.

Pages