Et Apple, ils livrent pas Safari en Standard ? Pourquoi on leur dit rien à eux ?

ça va faudrait peut être arrêter de reprocher ce genre de choses à Microsoft... s'ils vendaient pas IE avec Windows, on leur dirait qu'ils ne livrent rien avec...
et ils vont quand même pas aller mettre une solution concurrente sur leur propre système non! s'ils le faisaient on dirait que Microsoft fait du favoritisme en plus

@PierreAlexis
je suppose que c'est une question de part de marché...

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme commentaires, c'est sidérant! Mais sur quelle planète habitent donc PierreAlexis et sf1989. Je suis affligé.

Cela devient ridicule ...
Et il est normal de concentrer ses efforts de développement au(x) navigateur(s)les plus répendus.

On va finir par avoir un OS nu sans aucune application et devoir obtenir dans un second temps tous les applicatifs, du navigateur au bloc note en passant par la calculatrice...
(cela serait la seule solution finalement...)

Il est aussi possible de relire la news et de faire des commentaires on
-topic : "Ce dernier reprochait entre autres à la firme de Redmond d'associer systématiquement son navigateur à Windows et de ne pas communiquer des informations techniques qui permettraient une large interopérabilité."

On parle pas de dire qu'il faut virer IE de windows... mais des bonnes vieilles pratiques de MS.

Certes maintenant il y a bien une option pour enlever cette association IE par défaut (suite au procès de 2004 d'ailleurs, elle était arrivée via un service pack), mais peut-être qu'Opéra estime qu'elle n'est pas assez en gros-gras-rouge au milieu de l'écran quand on lance windows :D
En ce concerne "communiquer des informations techniques", ça c'est bien possible, encore faut-il savoir jusqu'où ils sont censé aller...

Le respect des normes W3C de la part des développeurs ne suffirait pas à garantir cette interopérabilité ?

Et si des "techniques" propres à MS permettent une "meilleurs" expérience utilisateur .. .ben ... pourquoi devraient-il communiquer sur ces éléments ? Cela resterait encore un choix du développeur web de les mettre en oeuvre ou non...

Faut arrêter de les diaboliser.

Apple livre bien Safari et Quicktime avec tous ses ordinateurs.
Et l'iPod (le baladeur le plus populaire, et universel) nécessite aussi iTunes pour se synchroniser.

@hogs

IE ne respectant pas les normes du W3C, tu peux toujours essayer.

Quand à dire qu'IE offrirait une meilleure expérience utilisateur... hum.

Les gens diraient quoi si l'OS était livré sans navigateur ? Non mais franchement MS est en droit d'y installer IE, sachant qu'explorer est partie intégrante du système.

Maintenant je suis pas d'accord sur les limitations de certains sites obligeant l'utilisateur de passer par IE.

@YAZombie: Si ton com' était un peu plus constructif ce serai bien plus intéressant.
Donne nous ton avis sur la question, ce serai sans doute plus sympa que de t'entendre critiquer les gens sur ce qu'ils peuvent penser.

Fabricius

Ça donne quand même une impression de déjà vu, voire d'un conflit à contre-temps. La situation n'est plus la même qu'aux temps glorieux de la guerre des navigateurs.

Safari est OpenSource => WebKit
QuickTime n'est pas qu'un lecteur, c'est l'architecture multi-média de Mac OS X. Le passage à QuickTime Pro reste optionnel et payant (on peut se tourner vers d'autres solutions d'encodage).

Microsoft Internet Explorer ne respecte pas les normes du W3C et pourri la vie du web. Ce n'est pas nouveau mais cet aspect est sans doute le plus intéressant de l'affaire. La commission a-t-elle les moyens de forcer la compatibilité avec l'acid text ? :D

Maintenant, Firefox est là sur PC pour tailler dans les parts de marché de IE7 et la fondation Mozilla ne perd pas son temps dans ce genre de plaintes. On ne comprend pas trop ce que Opera pense retirer de sa démarche. La Commission devra aussi tenir compte qu'aujourd'hui, IE7 est largement concurrencé sur sa propre plate-forme (Firefox, Chrome, Safari, Opera, etc...) et Redmont ne va sans doute pas se priver de le faire remarquer.

A mon sens, la "position dominante" et le "monopole" ne sont plus vraiment d'actualité concernant IE. Il ne reste qu'une sale habitude des créateurs de sites à faire de la merde avec de la merde pour de la merde.

Wait & see

@YAZombie
très constructif, un peu facile de dire que ce que les autres pensent est stupide sans avancer d'argument...
un peu facile mais très c** oui tu dois être un sacré attardé pour pas être capable de d'exprimer au delà de ça
mais bon on t'en veut tête de b*** ;)

La problématique que les gens qui soutienne que Ms est dans son bon droit ne voient pas: Ms est en position dominante (plus de 90% des parts de marché) ce qui les oblige à certaine chose dont les acteurs mineurs ne sont pas tenu. La comparaison est risible actuellement avec les ipods et Itunes, les ipods ne représentant pas le 50% de part de marché.
La problématique d'explorer est que justement il est lié au système window, et en plus en format propriétaire (ce qui n'est pas le cas de safari qui se base sur un format non proptiétaire)
Ce qui est demandé ici n'est pas de ne pas mettre explorer avec win, mais la capacité à ne pas devoir l'utiliser, a pouvoir s'en passer, et ce dès la mise en place de window.

Je me répète: être en position dominante n'est pas illégal, mais l'abus de position dominante l'est (et heureuseent). Partant de la Windows étant en position dominante, si ils obliges à utiliser un autre logiciel (que ce soit explorer, mediacenter, celuiquevousvoulez) ils font un abus de position dominante sachant que d'autre société essaie de vendre des programmes faisant le même boulot, mais ses société n'ont pas le canal de distribution que constitue le fait que 90% des ordinateurs sont vendu avec windows et donc subissent une concurence déloyal ne pouvant avoir le même canal de distribution.

Il faut sauver ces pauvres PC... il faut détruire Microsoft pour le salut de tous.

Quoiqu'il en soit, je trouve quand même l'interdiction d'Apple d'installé des applications concurrentes aux siennes sur Os X bien plus abusive que tout ce qu'a fait microsoft.

[quote]Atlante [19/01/2009 16:16]

Quoiqu'il en soit, je trouve quand même l'interdiction d'Apple d'installé des applications concurrentes aux siennes sur Os X bien plus abusive que tout ce qu'a fait microsoft. [/quote]

A quelle application tu penses ?

Je ne suis pas un spécialiste Windows mais ne pourrait-on pas penser que certaines fonctions liées au système sont uniquement (ou plus facilement) exploitables depuis Explorer ?
Essayez de supprimer IE du système pour voir ... A ma connaissance supprimer Safari n'est pas un problème ...

@Fabricius : il doit penser à Orange TV par exemple, plus quelques players de podcast entre autres... sur iphone

Depuis le temps qu'on le rabâche, si vous ne comprenez pas les enjeux liés à l'abus de position dominante de MS, ainsi que de l'interopérabilité, franchement je ne vois pas ce que je peux faire pour vous.
Quant à être une tête de con, je te rends la pareille: implicitement, tu estimes que la plainte d'Opera et les actions de la Commission sont au mieux absurdes, ou exagérées. Là, pour le coup, c'est toi qui donnes peu d'arguments. Reprocher à MS de ne pas mettre IE sur son système? Comme s'il n'y avait pas d'autre possibilité que d'installer IE ou la concurrence! Depuis le temps que ces outils sont disponibles et libres, MS aurait très bien pu choisir un développement fondé sur Gecko ou Webkit, et le respect même a minima des règles du W3C. Fin des balises propriétaires, respect de la communauté Internet dans son ensemble. Ça aurait calmé tout le monde. Ça aurait calmé le jeu. Ils ne l'ont pas fait. Comme d'habitude, ils ont choisi de jouer cavalier seul. Ça énerve, il y a plainte, il y a poursuites. Quand MS arrêtera de se foutre ouvertement de la gueule de monde et jouera honnêtement le jeu de la concurrence, il n'y aura plus de poursuites.
Franchement, il faut arrêter. Quand une entreprise possède à elle seule 90% de parts de marché d'un secteur, il y a distorsion de la concurrence. Donc cette entreprise n'est pas comme les autres, elle a plus de responsabilités, et il est vital d'exiger plus d'elle que des autres.
Voilà, j'espère que vous estimerez qu'il s'agit là d'arguments. Mais bon, ça fait juste 15-20 ans qu'ils sont qu'ils existent et qu'ils sont répétés à l'envi, j'ai vraiment du mal à croire qu'il faille encore les donner. D'où mon affliction. Mais pas ma grossièreté, même masquée derrière des signes diacritiques.

quand on voit les manips à faire pour remplacer le moteur de recherche par défaut (live search) ... ca se passe de commentaires
j'espère qu'opéra aura gain de cause.

je parlais d'IE7 ...

et allez !! Misterbrown, Fabricius, sf1989, Hogs, PierrAlexis dans le rôle des faux candides qui font mine de d'avoir tout compris alors qu'ils SAVENT pourtant pourquoi la situation d'Apple et de Crosoft n'a RIEN à voir...
Microsoft est aujourd'hui dans le collimateur parcequ'il est en position DOMINANTE, genre 96% des OS installés sur le marché. Apple c'est moins de 4%...
C'est un ABUS DE POSITION DOMINANTE qui est montré du doigt, pas le fait que Crosoft livre en standard un navigateur !!!
Mais bon, il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
Et quelle beauté cette défense de Crosoft sur un site pro-mac....voir ça en 2009...

@YAZombie : Je suis ultra d'accord avec toi sur le fait que MS fait cavalier seul sur ce coup, l'intégration d'un moteur comme Webkit ou encore Gecko mais MS à préférer promouvoir Trident pour IE, pourquoi pas.

Mais il fallait savoir dès le début que IE serait imposé pour 90% des utilisateurs d'ordinateurs.

Trident sera sans doute plus en adéquation avec les normes W3C sous IE8, mais bon qu'en est t'il vraiment ?

Fabricius

c'est lié à la position dominante de microsoft

pas au fait de mettre un logiciel dans windows

-

Apple (ou par exemple sony) pourrait ajouter 34 milliards de logiciels dans leur système (et c'est le cas : vi, grep, apache, mysql , textedit et des milliers d'autres binaires dans os X sont des logiciels ) que bruxelles ne trouverait rien à dire

Tout le monde veut que microsoft intègre des logiciels dans windows

c'est super l'intégration

vive l'intégration

par exemple , je veux que microsoft ajoute de base des MILLIONS de programmes dans windows. par exemple

mysql (ca serait super, j'aurais mon windows server et POUF mysql standard beau et propre)
apache (pourquoi se prendre la tête ave IIS ? qu'ils me foutent apache de base, avec une zoli interface de management msc)
php (comme partout ailleurs)
etc etc

bref, vive l'intégration.

MAIS PAS l'obligation d'un composant qui ne respecte aucun standard dans le but de déformer et supprimer l'interopérabilité (exemple IE 4 à 7 contre les standars du w3C) dans le but ultime de rendre la concurrence inopérante.

etpourquoi microsoft peut le faire ? Parce qu'étant en situation dominante, voir monopole de fait dans les années fin 90, ils peuvent M'imposer IE et Forcer toute l'industrie à n'être compatible avec QUE IE.

Provoquant, du coup, une éjection de concurrents du marché (apple, netscape, etc) et un verrouillage de ce marché.

Ceci est illégale. C'est un ABUS de position dominante. un ABUS de monopole.

-
encore une fois, le succés de Microsoft n'est PAS illégal. il est même plébiscité. Vive le succés, Vive windows avec plein de fonctions

mais l'ABUS pour verrouiller le marché c'est illégal.

Et c'est de cela que microsoft fut plusieurs fois accusés et condamnés

et c'est encore de cela qu'il s'agit ici.

-
de plus, il faut réaliser que la justice européenne juge au moment des faits

pas dans le futur hypothétique où microsoft sera pleinement conformes aux normes w3c, aura permis que visual dev marche parfaitement avec Firefox et que tous les services lives seront parfaits sur safari.

comment donc Apple a t'il échappé ?

comment Mozilla Firefox fut possible ?

Tout d'abord, Apple était en procés monstre avec Microsoft, et Microsoft a négocié, permettant d'avoir IE et Office. Microsoft s'est forcé à faire IE sur mac.

-
Mozilla a été financé à coups de millions par AOL lors du lancement de la fondation Mozilla. Ce qui leur a permis de se développer malgré un marché verrouillé.

-
dans le même temps, la justice américaine et européenne a plusieurs fois frappés Microsoft. Les obligeants à se retenir.

-
Il y a eu un énorme travail en amont pour limiter l'impact de microsoft. ce fut à la fois industriel mais aussi Politique.

Excuse-moi Fabricius, je ne comprends pas ton intervention. Oui, on savait bien que IE allait être installé sur au moins 90% des ordinateurs de la planète, comme d'ailleurs Windows Media Player (dont je rappelle qu'apparemment la première version était fondée sur du code volé à Apple…), ou encore Silverlight, XPS, à une époque la machine virtuelle Java modifiée, les ActiveX… Alors, le "sur ce coup-là" ça m'a bien fait rire.
Le problème est bien que MS ne comprend qu'une chose: le bâton. Qu'il s'agisse d'un coup réglementaire/judiciaire, ou la sanction du marché quand leurs manipulations ne fonctionnent pas. Apparemment ils commencent à comprendre vaguement qu'ils ne peuvent plus faire comme avant parce que ça fatigue leurs clients, mais le changement est lent, lent…

On pourrait très bien imaginer obliger Microsoft à livrer Windows avec 1 ou 2 navigateur concurent : au premier lancement Windows demanderait lequel on veut utiliser par défaut.

On peut imaginer demander la même chose à Apple et aux Linux.

Ou est le probème ?

Parcontre ça pause des questions sur la suite : certains demanderont la même chose pour les lecteurs de médias (iTunes, Windows Media Player) pour le chat (MSN, iChat etc.). ça risque d'être compliqué à gérer.

D'un autre coté il est tout à fait vrai que ça pause des problèmes de concurence, aussi bien dans le cas de Apple que de Microsoft.

Les questions que posent la Commision sont des questions de fonds, je ne vois pas pourquoi pas certains de moquent et critique leur travail avec dédains. C'est un peu facile (comment souvent les commentaires de tout façon, c'est pas forcément la crème…).

"Quoiqu'il en soit, je trouve quand même l'interdiction d'Apple d'installé des applications concurrentes aux siennes sur Os X bien plus abusive que tout ce qu'a fait microsoft.
"

Apple a jamais interdit cela sur Os X des macintosh.

-
Apple fait cela sur l'iphone. Plus exactement, ils le font via le magasin app store. Ils ont le contrôle de LEUR magasin, ils ont donc le droit légal de faire cela.

Par contre, imaginons qu'apple ait supprimé la concurrence grâce à un succés délirant de l'iphone

fnac, auchan, phonehouse etc, ne vous proposent plus de sony, motorola nokia et j'en passe
ils ont tous coulé. tous

vla, c'est fini, y a que l'iphone

tout le monde développe donc pour iphone . et vla t'y pas qu'apple interdit à monsieur opera ou google de faire du navigateur web pour iphone et à monsieur mozilla aussi !

mais alors Apple bloque la concurrence. Si opera et google arguent à la justice qu'en agissant ainsi , apple leur détruit leur business et qu'il n'y a pas d'autre canaux qu'apple (parce qu'imaginons que google android est mort, que RIM est mort, que windows mobile est MORT etc, HTC est mort. faire du logiciel = vendre sur iphone. point.)

alors là oui, Apple fait de l'ABUS.

-
mais ce n'est qu'un scénario délirant. Comprenons nous bien, en économie libérale, l'Etat ne doit agir que lorsque le marché est vraiment bloqué, que la libre concurrence est devenue impossible.

pour permettre un marché libre il faut le réguler. Vaste paradoxe qui fait se battre des économistes à coups de bierre dans des pub, et politiciens à coups de classeurs dans des parlements.

@YAZombie: Je reconnais que ce que j'ai écris n'était pas bien claire.

Ce que je voulais dire, c'est qu'à un moment il fallait bien que MS utilise un moteur de rendu, Webkit Gecko ou encore Trident.
Personne ne pouvais prévoir qu'un jour ça retomberai sur le coin du nez de MS.
Et puis je pense que MS n'en à pas vraiment quoi que ce soit à cirer des standards du Web.

Fabricius

La commission xD

On voit la toutes les racines européennes en elle, une vraie suceuse d'Euros, une vraie rapiat qui passe son temps à faire son beurre sur les grosses pontes.

Windows sans WMP, Windows sans IE, bientôt Windows sans MSN Messenger ou sans Windows Update. "Il faut laisser la place aux concurrents".

Franchement quelle mascarade, comme si les consommateurs en avaient quelque chose à carrer d'avoir Windows sans WMP ou IE. Il suffit d'en changer.

Moi par exemple, que ce soir sur Windows et son IE gerbant ou sur Mac et son Safari complètement à chier, j'ai opté pour FireFox sans gêner personne.

"Et puis je pense que MS n'en à pas vraiment quoi que ce soit à cirer des standards du Web."

faux. le NON respect de ces normes était très importants pour microsoft , afin de verrouiller le marché et isoler les éventuels concurrents à Windows.

IE n'est là que pour rendre windows obligatoire.

Safari est là pour rendre le mac vivable.

--

comme lors du procés SUN vs Microsoft à propos de JAVA on voit que microsoft est très attentif aux normes industriels et aux standards de ses concurrents, et que sa principale politique fut de les adopter, les modifier et rendre windows subtilement incompatible avec la concurrence, imposant ainsi SA version et rendant la concurrence obsolète.

on appelle cela le "embrace and extend" ("embrasser et étendre").

Microsoft fut condamné a supprimer son "java windowsisé" et payer à sun des frais. Parce que microsoft tenta de violer la licence d'exploitation de SUN JAVA en ne respectant l'exigence de compatibilité, SUN gagna. LE but était évidemment de marginaliser ce fameux Java qui était censé amener des logiciels fonctionnant partout (et donc potentiellement sans windows! crime absolu).

--
revenons à html, css, etc, les normes du W3C.

Rappelons que Microsoft est contributeur direct de ces normes.

Microsoft est membre du W3C. Microsoft a participé à l'écriture de css 2, et html 4. Et pourtant a sciemment refusé de s'aligner sur les positions du w3c lors de chaque ambiguïté.. QUID ?!

accident ? non.

-
On ne demande pas à microsoft d'adopter webkit ou gecko ou autre. On demande à microsoft d'être un acteur normal du marché et de limiter l'impact destructeur de leur succés avec Windows. Pour que la concurrence existe.

@shenmu
Où as-tu lu que je comparais MS à Apple ?

"
Windows sans WMP, Windows sans IE, bientôt Windows sans MSN Messenger ou sans Windows Update. "Il faut laisser la place aux concurrents".

Franchement quelle mascarade, comme si les consommateurs en avaient quelque chose à carrer d'avoir Windows sans WMP ou IE. Il suffit d'en changer.
"

NON !

Windows AVEC des services de lectures vidéo mais basé MPEG : consortium industriel permettant à quiconque de payer le même prix pour faire son propre lecteur/codeur/monteur, ou faire une version libre de la norme

window AVEC MESSENGER mais basé sur XMPP comme Google Talk , basé SIP pour être interopérable avec tout outil de vidéoconférence et téléprésence de la concurrence et permettre ainsi de se battre non pas sur la compatibilité avec le sacro-saint windows mais sur la Qualité !

-
On veut un windows REMPLIS de fonctionnalité, mais qui permette à la concurrence d'exister.

-
un des plus gros freins avec windows est direct X

pourquoi microsoft a quitté opengl et produit un opengl bis incompatible ?

Pour rendre windows incontournable. marginaliser tout autre plateforme de développement 3D. Supprimer un consortium industriel pour le remplacer par une norme propriétaire à eux et qui n'existe que par et pour Windows.

Si Windows était opengl. Microsoft pourrait se battre à faire le meilleur support de opengl ,à faire les meilleurs outils de développement opengl contre la concurrence.

mais au moins, quand les créateurs de jeux font des jeux opengl, il y aurait une grande facilité pour les porter à la ps3, linux et le mac. (ou autre plateforme opengl comme les nokia et les iphone)

Ainsi, la concurrence peut exister et l'éditeur de jeux sait que son investissement en technologie "opengl chez microsoft" ne le verrouille pas totalement à Windows

non. cela est impossible. Car qui dit faire un jeux pour windows (quasiment tout le marché du jeu vidéo sur ordinateur) revient à apprendre une technologie propriétaire (direct X) en totale contradiction avec la seule autre techno

et tout cela est lié à leur position do-mi-nan-te et son A-bus.

"On voit la toutes les racines européennes en elle, une vraie suceuse d'Euros, une vraie rapiat qui passe son temps à faire son beurre sur les grosses pontes. "

L'europe et sa commission est le plus grand bienfait politique que nos pays aient connus.

Elle permet de réguler la compétitivité entre nos pays, à rendre les populations solidaires malgré une histoire remplie de guerres et a fait passé beaucoup de lois progressistes

(obligations de limiter l'usage de produit chimiques dans les produits manufacturés, normes écologiques, rappel à l'ordre contre des lois liberticides comme la fameuse "réponse graduée" ) et j'en passe.

Si on doit souffrir de l'Europe c'est à cause d'un refus d'europe. Bien au contraire vous devez vous approprier l'europe.

Connaître son planning, savoir qu'est ce qui est débattu, savoir la position des commissaires, et leurs écrire et les insulter à mort si vous n'êtes pas contents. Bref, participer. C'est un formidable levier pour améliorer le continent tout entier. Il ne faut donc pas l'abandonner aux seuls gens qui voudraient en faire une machine à pomper l'argent.

Si vous pensez que l'Europe gaspille l'argent ou que la commission va tout libéraliser et que cela serait l'horreur, ne dites pas non d'Europe, mais dites à l'Europe : "NON à cette politique!". bref, intéressez vous à l'Europe.

(la Commission est nommée par les dirigeants des pays membres. ils ne sortent pas de nulle part , mais à cause ou grâce aux gens élus)

@oomu

Tu as tout à fait raison. Il s'agit là d'une stratégie qui va largement au delà de IE ou pas IE. Ce n'est effectivement pas l'acte en lui même qui est répréhensible, mais le fait qu'une société ayant une position dominante le fasse.

Il y a tout de même une triple responsabilité dans cette histoire, partagée entre les éditeurs de browser et autres logicils, les développeurs et le publique. Les enjeux sont certainement phénoménaux pour que de telles amendes soient payées.

La structure codée du web devrait il être réglementé ? Je ne sais pas. Forcer MS à documenter ses tags ? Je ne sais pas s'il y a une solution optimum satisfaisant aux stratégies des uns et des autres.

Quid des dév. qui utilisent des fonctions spécifiques à IE car cela leur facilite la vie ? Quid du public qui se fout - en général - comme de l'an 40 et utilise le navigateur par défaut de leur machine ? Quid des éditeurs de browser et de leur stratégie commerciale et réelle valeur ajoutée à l'affichage des pages ?

Merci pour ces explications oomu.

Apple ne fait pas mieux... Avec Mac OS X, est livré Safari, iTunes ou encore DVD Player. Trois outils que Bruxelles veut voir disparaître dans Windows, mais pas dans Mac OS X. Trouvez l'erreur.

PS: Et pour iPhone OS, c'est encore pire: toute application se fera refusée de distribution si Apple considère que la dite application duplique une fonctionnalité déjà présente dans iPhone OS. Mesdames et Messieurs de Bruxelles, là avec Apple, vous avez du pain sur la planche.

@oomu = + 1

J'ai de plus l'impression qu'on attaque MS là où ils sont "attaquables" et pas forcément pour les bonnes raisons, qu'on aurait plus de mal à prouver : lobbying plus que limite auprès des sociétés (ou plutôt de certains maillons) pour imposer leurs produits partout (même quand ils sont nettement moins bons...) et autres amuseries diverses qui prendraient encore quelques siècles d'enquête (à l'européenne) !

Waouh, oomu! Une de tes plus longues logorrhées non? :-)
En tout cas, parfois heureusement que tu es là pour donner un peu plus d'explications, et surtout remettre un peu de pensée, parce que parfois les commentaires fondées sur des impressions vagues ou de la pure démagogie populaire, qu'est-ce que ça fatigue… Je te remercie notamment pour ta défense de l'Union européenne, effectivement un très grand et très efficace rempart démocratique, ce que ne comprennent pas les abreuvés de TF1 ou autres canaux ô combien efficaces de la démagogie :-(

boulifb, apprends à lire, ou retourne te coucher... Merci à YAZombie et l'infatigable oomu pour ses explications...

"quelle beauté cette défense de Crosoft sur un site pro-mac....voir ça en 2009..."
C'est ce que je me dit lorsque je lis des gens qui sont persuadés d'avoir acheté un mac mais ont installé, avec la bénédiction et le soutien d'apple, windows dessus, pour tout un tas de mauvaises raisons et d'excuses à deux balles.

"Pour rendre windows incontournable. marginaliser tout autre plateforme de développement 3D. Supprimer un consortium industriel pour le remplacer par une norme propriétaire à eux et qui n'existe que par et pour Windows." merveilleux, je n'ai jamais lu une aussi bonne définition de bootcamp. Et ceci avec la bénédiction d'apple inc., grâce à qui windows tourne à présent sur 100 % des ordinateurs...

Sinon, tout à fait d'accord avec oomu sur les rôles de l'Europe...

@boulifb

Apprends à lire les autres posts avant de répondre, du coup tu passeras un peu moins pour un beujon

Et en y regardant de plus près, on s'aperçoit que Microsoft est un enfant de coeur à coté d'Apple.
Des applications qui ne sont opérationnelles à 100% que si elles sont utilisées avec d'autres applications Apple ou services Apple.(Ilife et Iwork ItunesStore, mobileme).
On dit des pratiques de Microsoft, mais les aficionados de la petite pomme sont aveugles, ou ne voient que ce qu'ils veulent voir.
C'est plus simple pour eux.

@shenmue

Apple applique la meme stratégie pour moi avec son iPod+iTunes. Ils ont raison c'est leur produit. Meme si c est une méthode d'enc*****.

Si Microsoft est en position DOMINANTE, ce n est pas de leur faute. Mais à des millions d'utilisateurs.... (bref)
Apres qu ils ne communiquent pas d information sur IE, ne respectent pas les standards W3C, et bloque le dév des sites web qui "ne fonctionne pas" sans leur navigateur, je suis d accord que c est pas acceptable.

" IE n'est là que pour rendre windows obligatoire." : certes.

- Mais sans vouloir troller, Firefox n etait il pas aujour dhui, en 2009, une alternative viable et connue du grand publique pour que toute cette grande mascarade puisse être évitée?

& les Etats Unis vont encore voir un moyen malhonnête de UE de ponctionner une entreprise US. :(

je t'aime oomu…♥

@DrFatalis: " certains installent windows avec des excuses à deux balles"
Certains peut-être, mais pas tous, et en sortant un peu de son microcosme et si on va faire un tour dans le monde industriel ou je bosse, 100% des gros logiciels utilisés et imposés par l'entreprise sont sous windows! Et je suppose que les fans du jeu diront la même chose. Mais comme on ne fait pas que bosser ou jouer, on zappe d'Os. Alors comment ferait tu toi si tu préfère l'Os du Mac en étant sur windows au boulot?. Deux ordis? trop lourd, trop cher et trop encombrant. Alors mon macbook fait du solidworks au boulot, et je me régale sous Mac Os et ses logiciels à la maison. J'ai pas le droit? je fais quelque chose de mal Docteur? Alors merci de nuancer ces arguments plus que partisants.
Ceci dit, pour revenir au navigateur IE sous windows, vu que rien n'empêche d'installer un autre navigateur, j'ai du mal à voir ou est le problème.

Beaucoup se trompent.

La position dominante n'est pas punie par la loi. Seulement l'abus.

Ce qui est vraiment à mourir de rire, c'est de voir que MS se fout totalement de ces gesticulations.
Cela fait plusieurs années que des procédures sont engagées. Résultat : nada.
Ils provisionnent tous les ans quelques centaines de millions de dollars pour payer les amendes, et lèvent un doigt bien haut pour montrer qu'ils ont compris le message.
Alors, à part les quelques lobotomisés qui traînent ici et qui n'ont toujours pas compris que le vrai danger, c'est Google, les problèmes d'abus de position dominante de MS n'intéressent vraiment plus personne.
Et malgré ça, on a droit au énième pensum des apprentis spécialistes en droit qui nous gratifient de leur logorrhée aussi fumeuse qu'approximative...