Test de l'iMac Pro 2017 : deux SSD ultra-rapides, le même écran que les autres iMac

Anthony Nelzin-Santos |

Parce qu’il a bien failli remplacer le Mac Pro, parce qu’aucun autre Mac n’est aussi puissant, parce qu’il ne vaut pas moins de 5 499 €, l’iMac Pro mérite un traitement particulier. Avant de vous livrer notre avis général, nous vous proposons d’étudier certains aspects de l’iMac Pro, pour mieux comprendre cette machine très spéciale et mieux informer votre éventuelle acquisition. Troisième article de cette série, que vous pouvez suivre avec le mot-clef « Test iMac Pro 2017 », consacré à l’écran et au stockage du point de vue des professionnels de l’image.

L’iMac Pro est un iMac pour les pros — mais quels pros ? Apple ne se mouille pas, et déroule un inventaire à la Prévert qui cite les « monteurs vidéo, animateurs 3D, musiciens, développeurs, créatifs, scientifiques », et pourquoi pas le boulanger du coin. Elle cite pourtant des applications qui montrent que le cœur de sa clientèle reste les professionnels de la photographie et de la vidéo. Des pros qui seront particulièrement sensibles à la vitesse du stockage et à la qualité de l’écran.

L’iMac Pro que nous testons : Intel Xeon W octacœur à 3,2 GHz, 32 Go de mémoire ECC à 2 666 MHz, 1 To de SSD, AMD Radeon Pro Vega 56 avec 8 Go de mémoire HBM2.
L’iMac Pro que nous testons : Intel Xeon W octacœur à 3,2 GHz, 32 Go de mémoire ECC à 2 666 MHz, 1 To de SSD, AMD Radeon Pro Vega 56 avec 8 Go de mémoire HBM2.

Commençons donc par le SSD, ou plutôt les SSD, puisque l’iMac Pro en contient deux. Vous ne trouverez pourtant qu’un seul volume dans le Finder ou l’Utilitaire de disque, et même dans les Informations système, et ne trouverez aucune information supplémentaire dans l’Utilitaire RAID. N’imaginez pas changer les permissions du volume, ou utiliser des outils avancés pour décortiquer ses secrets : le système vous enverra paître.

C’est que le SSD est contrôlé directement par la puce T2, dont on aura l’occasion de reparler, qui renvoie le matériel à une réalité abstraite. Le fonctionnement du SSD est occulté, à tel point que des commandes comme diskutil et ioreg sont incapables de « voir » comment les deux disques sont assemblés en un seul volume. Même le nom du fournisseur est tenu secret, le disque composite apparaissant sous le matricule AP1024M (ou AP2048M et AP4096M sur les modèles 2 et 4 To).

À l’intérieur même de la machine, les modules sont protégés du monde extérieur par un bouclier métallique. Il faut le faire sauter, comme l’a fait iFixit, pour révéler les puces de SanDisk. On notera au passage que la puce T2 se niche entre les deux connecteurs PCIe des modules, à proximité immédiate du platform controller hub, dans ce coin de la carte-mère qui forme le centre névralgique de l’accès aux composants.

En haut, les connecteurs des deux modules SSD. Au centre, la puce T2, qui intègre le contrôleur SSD. À gauche, le platform controller hub. Ces deux puces contrôlent l’accès aux composants. Image iFixit (CC BY-NC-SA).
En haut, les connecteurs des deux modules SSD. Au centre, la puce T2, qui intègre le contrôleur SSD. À gauche, le platform controller hub. Ces deux puces contrôlent l’accès aux composants. Image iFixit (CC BY-NC-SA).

Apple annonce des débits de l’ordre de 3,3 Go/s en écriture et 2,8 Go/s en lecture. Nous n’avons jamais atteint de telles performances, mais les SSD de faible capacité sont souvent moins rapides que ceux de forte capacité, et nous avons tout de même dépassé 3 Go/s en écriture. Les performances dépendent aussi du type de fichier utilisé : le contrôleur SSD intégré à la puce T2 semble préférer les gros fichiers.

Ainsi, le transfert de 127 Go de fichiers de 1 Mo plafonne à 2,7 Go/s, alors que le transfert d’une vidéo de 56 Go tournée en 5K avec une caméra RED franchit la barre des 3 Go/s. Sur ce point, le « simple » SSD du MacBook Pro 15 est peut-être plus régulier à l’effort. Impossible de faire la fine bouche avec les débits en lecture : en dépassant 2,5 Go/s par seconde, ils sont trois fois supérieurs à ceux du SSD de l’iMac 5K.

Passons maintenant à l’écran Retina. Disons-le simplement : si vous avez vu l’écran de l’iMac 5K, vous avez vu l’écran de l’iMac Pro. Les deux ordinateurs partagent la même dalle IPS LCD fournie par LG, d’une définition de 5 120 x 2 880 pixels pour 27 pouces de diagonale, qui prend en charge l’espace colorimétrique DCI-P3 et code les couleurs sur 10 bits. Une dalle dont on connaît l’excellence, même si les utilisateurs les plus exigeants continueront de pester contre les reflets de la glace qui la recouvre.

La luminosité atteint pile 500 cd/m 2 au maximum, mais le curseur de réglage n’est pas linéaire, aussi le réglage médian correspond à une luminosité de 140 cd/m 2. À 250 cd/m 2, nos mesures révèlent une bonne uniformité du rétroéclairage, qui ne « fuit » pas dans les coins comme il pouvait le faire sur les premiers iMac Retina. Impossible, sans sonde ni loupe, de voir que les gris virent très légèrement dans les derniers pixels des coins.

Les espaces sRGB et DCI-P3 sont couverts à 100 %, pour 85 % de l’espace Adobe RGB, avec une colorimétrie presque parfaite en sortie d’usine. Lumineux et précis, cet écran est aussi plaisant. La luminosité des noirs ne dépasse pas 0,3 cd/m 2, ce qui signifie que le contraste est aussi bon qu’il peut l’être sur une dalle de ce type. Mais les photographes savent que les caractéristiques d’un écran varient avec le temps.

La question du vieillissement de l’écran de l’iMac Pro se pose, avec un point d’interrogation d’autant plus grand que la température du processeur Intel Xeon W et de la carte graphique AMD Radeon Vega peut atteindre 90 degrés, à quelques millimètres du blindage de la dalle. Faut-il craindre un vieillissement accéléré de ce simple fait ? Sans doute pas : les composants de l’iMac « pas pro » peuvent aussi dépasser la barre des 90 degrés.

Le fait est que le système de refroidissement de l’iMac Pro est correctement dimensionné, du moins si l’on considère que les ingénieurs d’Apple ont voulu évoluer à température constante. Dans une pièce chauffée à 21 degrés, le capteur de température à proximité de l’écran n’a jamais affiché une mesure inférieure à 26 degrés, la température au démarrage de la machine. Après quelques minutes de fonctionnement, elle tourne autour des 30 degrés avec la luminosité à 250 cd/m 2.

Lorsque le processeur travaille seul, la température monte à 34 degrés, l’équivalent de la température au repos avec la luminosité à fond. Il faut faire travailler la carte graphique en même temps que le processeur pour faire monter la température de manière plus sensible, sans toutefois ne jamais dépasser la barre des 40 degrés. Dans les mêmes conditions, l’écran d’un iMac 5K franchit cette barre — mais il sera plus rarement soumis aux mêmes conditions.

S’il fallait faire un reproche à l’écran de l’iMac Pro, il serait d’ordre esthétique avant d’être d’ordre technique. Vieux de neuf ans, le design de l’iMac commence à dater, avec ces épaisses bordures. Mais ces bordures forment une partie intégrante de la structure de la machine : elles portaient autrefois les aimants qui retenaient la dalle de verre recouvrant l’écran, elles portent aujourd’hui l’adhésif qu’il faut découper pour accéder aux entrailles de la machine. Leur réduction signifierait peut-être la fermeture totale de l’iMac.

La bordure supérieure porte aussi la webcam — pardon, la caméra FaceTime HD 1080p, dont l’image est traitée par le processeur de signal intégré à la puce T2. Comparée à la webcam 720p de l’iMac 5K, elle offre clairement une définition supérieure, une balance des blancs plus juste, une image moins bruitée. Mais comparée à la caméra TrueDepth 7 Mpx de l’iPhone X, elle donne l’impression d’une webcam 480p de la fin des années 1990.

Disons qu’elle conviendra tout à fait à la vidéo-conférence, qui sera d’autant plus agréable que l’iMac Pro possède quatre microphones, quatre fois plus que l’iMac 5K. La captation reste très directionnelle, les microphones étant tous regroupés autour de la caméra FaceTime (une paire de part et d’autre de la caméra, un au centre de la tranche supérieure, et un au centre du bord supérieur du dos), mais elle est plus naturelle. La voix est plus intelligible, mais peut-être un peu plus lointaine et isolée par un silence numérique assez profond, signe sans doute d’un traitement du signal plus agressif.

En retour, le système sonore de l’iMac Pro est incontestablement le meilleur jamais intégré à un iMac. Les fréquences basses sont plus amples et plus maîtrisées que sur l’iMac 5K, et les aigus plus détaillés, alors même que le volume de sortie est encore monté d’un cran. Sans pouvoir rivaliser avec une installation dédiée, notamment en matière de séparation stéréo, il suffira très largement à sonoriser une grande pièce.

Après le processeur Intel Xeon W et le système de refroidissement, le prochain « épisode » de cette série sera consacré à Secure Boot et la puce T2.

avatar Madalvée | 

Quand on nous livrera notre iMac Pro sans la nappe on aura une impression d'inachevé…

Heureux que la partie son soit à la hauteur de ce qui a été annoncé.

J'attends quand même de voir les retours en été pour me faire une idée du refroidissement.

avatar pocketalex | 

"le prochain « épisode » de cette série sera consacré à Secure Boot et la puce T2"

vivement le 7e article consacré au pied : son metal, comment il a été plié, etc

avatar machou | 

@pocketalex

Tout à fait d’accord...ça devient pénible ce format. Du coup pour les infos et tests de l’iMac Pro je me suis tourné vers d’autres sites.

avatar Grahamcoxon | 

@machou

Je vous trouve durs. Tester une telle machine prend du temps. Et j aime autant avoir quelques articles déjà au fur et à mesure plutôt que tout d un coup longtemps après sa sortie

avatar mat 1696 | 

@Grahamcoxon

Oui je suis d'accord !

Il faudrait juste à la fin de cette série un "résumé", sous la forme des tests habituels qui reprend les principaux points, la note, ...

avatar adixya | 

Et gna gna gni je suis un enfant gâté blah blah blah

avatar lepoulpebaleine | 

@adixya

«
Et gna gna gni je suis un enfant gâté blah blah blah
»

Ta pensée est particulièrement profonde et d’une clarté... lumineuse !

avatar pocketalex | 

@Grahamcoxon

Je n'ai rien contre ces articles que je trouve très bien, juste j'ai l'impression que les tests qui nous intéressent vont arriver après avoir fait le tour des composants.... soit pas tout de suite quoi

avatar vrts | 

@pocketalex : a force de trop se regarder le nombril tu oublies que ce qui t'interesse toi n"est pas forcement ce qui interesse les autres....

les IT sont ravis je pense de ces tests hardware.

avatar XiliX | 

@vrts

(je connaissais vrtx ??? :p )

"les IT sont ravis je pense de ces tests hardware."

D'autant plus que dans la logique d'une présentation, on commence toujours par la configuration. Elle permet de poser une base.

Imaginons qu'on commence de suite par un super bench... sans connaitre le processeur, mémoire (et type de mémoire) et le support, un chiffre ne veut absolument pas dire grande chose.

A : "Houaiii l'iMac Pro écrit en 3Go/sec"
B : "Quoi ??? c'est pas possible ! c'est un disque SCSI X 20000Tr ? "
B : "Ou peut-être 4 disques SCSI 10000Tr montés en RAID 0 ???"
A : "Bah je pense pas, il n'y a que 2 disques ???"
B : "Ha bon ???"
A : "A tout les coups Apple les mis en RAID 0 pour paralléliser les accès. C'est pour ça on en voit qu'une seule unit. Enfin je pense ??? ya bien fusion drive non ? T'en prends deux, t'en vois qu'un"
B : "Ha ouaiss c'est vrai"

On en revient toujours à vouloir connaitre la configuration matérielle avant le reste

avatar Jeff06am | 
avatar Rez2a | 

Pour moi qui adore toujours le (vieux) design de cet iMac, je dois bien avouer que c’est un ordi de rêve.

Quel dommage que le GPU ne puisse pas être changé, parceque c’est la seule pièce qui va vraiment faire vieillir cette machine relativement vite.

avatar pim | 

@ Rez2a :

C'est d'autant plus vrai que les cartes graphiques AMD n'ont pas spécialement brillé par leur fiabilité ces dernières années.

Les problèmes de GPU sur les MacBook Pro 2011, c'était AMD.
Les problèmes de GPU sur les Mac Pro 2013 (le dernier en date !), c'était AMD aussi.

avatar LolYangccool | 

Les GPU de mon Mac Pro 2013 vont bien, heureusement, mais oui, y'a eu quelques soucis... :/

avatar olivemac | 

Pour ta gouverne PIM, les GPU de mon MP2013 tournent à merveille sous FCPX depuis 3 ans. Je kiffe vraiment cette machine même si je dois être le seul. pour l'instant je changerai pour rien au monde, ni en PC ni en mac. La tour est petite, transportable de mon taf a mon bureau perso comme un laptop. Les xeon ne chauffent pas leur race comme les autres I7. Pour moi c'est une machine bien balaise, silencieuse et plutôt réussie niveau design. J'ai upgradé le proc pour passer de 4 à 10 cores, la RAM en 32Go et je lui ai collé 2 SSD au cul en TB2. Ça balance vraiment la purée sous FCPX et Resolve.

avatar XiliX | 

@Rez2a

Je pense que le problème de GPU n'en est pas un ???
On va voir arriver d'autres offres eGPU...
Ce genre de module externe a un avantage de pouvoir être placé ailleurs pour garder le silence si en plus on opte pour une solution qui consomme, donc bruits ventilateur.

Exemple
https://www.materiel.net/pc-portable/asus-asus-rog-xg-station-2-141147.html?gclid=Cj0KCQiA4bzSBRDOARIsAHJ1UO4AwLPyoB2CDkJQV_6p-gE0wilSCOEZO4SyB_bYnV0V31BGNT93H0kaAnECEALw_wcB&affcode=adwords_shop&ef_id=Wk@oSgAABAAyZw5P:20180105163106:s

avatar Matlouf | 

"et pourquoi pas le boulanger du coin". Tsss...

J'ai connu à une époque un boulanger, dans le 16e, qui était aussi un virtuose du mac et de FileMaker.

Et en plus ses financiers étaient extraordinaires.

avatar PomBreizh | 

@Matlouf

"Et en plus ses financiers étaient extraordinaires."

Des cadors de l’optimisation?

avatar Ielvin | 

@PomBreizh

Merci :)

avatar PO_ | 

un raid 0, reste une raid 0, qu'il soit constitué de disques durs ou de SSD, les risques inhérents à un tel montage restent les mêmes.

avatar PO_ | 

un raid 0, reste un raid 0, qu'il soit constitué de disques durs ou de SSD, les risques inhérents à un tel montage restent les mêmes.

avatar PomBreizh | 

@ForzaDesmo

Pire qu’un fusion drive, car un fichier se trouve réparti sur les deux disques, ce qui n’est pas le cas avec fusion (optimisation des fichiers le plus fréquemment accedes sur le SSD).

avatar PomBreizh | 

@ForzaDesmo

Il s’agit d’un montage en Raid 0, pour accélérer les accès.

- Raid 0: disques en //, chaque opération d’écriture d’un fichier est répartie sur les deux disques par moitié (moitié des informations sur un disque et moitié sur l’autre. But: accélérer les écritures / lectures, en multipliant les performances par 2 environ. Par contre, perte d’un disque = perte de toutes les données.

- Raid 1: disques miroir, chaque opération d’écriture s’exécute sur les deux disques simultanément, les données étant alors dupliquées automatiquement. But: sécuriser les données (perte d’un disque possible). Aucun gain en écriture. Par contre, en lecture on doit pouvoir lire sur les deux disques en // (à confirmer).

- Raid 5, 6: répartition des écritures sur plusieurs disques en //, mais avec un disque supplémentaire, dit de parité, sur lequel on vient écrire le résultat d’un calcul effectué à partir des données des autres disques. Nécessite au minimum 3 disques. But: accélérer écriture et lecture (un peu de perte pour le calcul de parité) et fournir une certaine sécurité (perte possible d’un disque en Raid 5, 2 disques en Raid 6).

avatar PomBreizh | 

@ForzaDesmo

Le Fusion Drive permet juste l’utilisation d’un SSD en conjonction avec un HD classique, afin d’accélérer les accès pour les données les plus souvent utilisées (systèmes, applis courantes...). Une sorte de cache dynamique et persistant pour le HD.

Gain: différence de temps d’accès entre le SSD et le HD. Vitesse Max = celle du SSD.
En comparaison, le montage de l’iMac Pro permet une vitesse d’accès = à deux fois celle d’un seul SSD.

avatar PomBreizh | 

@ForzaDesmo

Peut être la disponibilité de la puce T2?

Il semble y avoir ici deux systèmes à l’œuvre en même temps.
- Un Raid 0 entre les deux disques.
- Un bus multi-canaux au niveau de chaque disque. Ce que l’on avait jusqu’ici sur nos systèmes avec SSD et permettant l’évolution rapide des performances ces dernières années après le plafonnement du Sata. En gros, plusieurs octets sont écrits/lus simultanément sur le disque.

Pour l’impossibilité de casser le système, elle est fort probable, on est chez Apple après tout. Enfin, cette opération aurait pour effet de diminuer les performances d’accès.

Quand au choix de monter deux SSD, hormis les performances, pourrait il être lié aux capacités proposées? 4To Max, je crois.
Trouve-t-on des SSD de ce format proposant plus de 2To?

avatar pocketalex | 

@PomBreizh

C'est exactement ça, la solution proposée par Apple n'offre que des avantages : Raid 0 pour atteindre des performances incroyables, et jusqu'a 4To de stockage alors que les SSD sont aujourd'hui plafonnés à 2To (en nVme, je précise)

Séparer cette solution en deux disques distinct n'augmenterait pas le stockage et ferait chuter les performances

avatar lecureuil | 

Cette puce T2 ARM met quand même une claque aux contrôleurs de disques Intel qu’on se farcit depuis toujours

Ça laisse rêveur

avatar pocketalex | 

@lecureil

avec des serveur de stockage réseau haut de gamme, tu peux obtenir ces débits facilement (QNAP TS-EC880U R2, en config full SSD il permet des taux de transfert de 3,7 Go/s en lecture et 2,5Go/s en écriture)

Tu montes le serveur, tu le peuple en SSD, et n'importe quelle machine branchée dessus pourra profiter de ces débits

mais le coût est incomparable

- 3200€ le serveur nu
- 8 SSD à ajouter
- le cablage réseau 10GbE
- l'interface réseau 10 GbE sur le poste de travail

ça fait une putain d'addition au final, mais ça permet à tout un chacun de disposer d'un stockage offrant ces débits

Du coup, disposer de 3Go/s en interne dans l'iMac Pro, dans une bécane à 5000€, ben moi je trouve ça sympa.

Attention, je compare pas deux choses incomparables, à savoir un RAID SSD interne à une carte mère et un NAS 10GbE, je ne compare que des solutions pour avoir des débits à 3Go/s (je préfère préciser d'avance)

avatar nvdarifi | 

Cette iMac est vraiment trop trop trop trop trop trop trop trop cher avec la config au maximum donc je trouve que le prix est vraiment vraiment scandaleux je ne mettrai pas 16 000 € dans un iMac pro

avatar lepoulpebaleine | 

@nvdarifi

Même si tu gagnes le jackpot au loto ?

avatar pocketalex | 

@nvdarifi

Le prix d'un reflex pro haut de gamme ou d'un DOS numérique, c'est 20 000€ à 100 000€ et plus encore

Le prix d'une caméra cinéma 5k ou 8k, c'est 20 000 à 100 000€

Si je ne les achètes pas, c'est tout simplement parceque je ne suis ni photographe, ni cinéaste ... donc que je n'en ai pas besoin.

Et toi, si tu n'achètes pas un iMac pro, c'est que tu n'en a pas besoin. Le "trop cher" est ton jugement basé sur tes besoin et ton utilisation. Et, visiblement, tu n'as pas besoin d'une station de travail à 15 000€, qu'elle soit Mac ou PC (parceque je te l'apprends, c'est le même prix en PC)

Tu nous joues la pleureuse sur le soit-disant prix "scandaleux" des station de travail Xeon... mais réveille toi petit chou. Les stations de travail Xeon, ça fait des années et des années que ça existe, et des années et des années qu'elles sont vendues ces prix là. Et encore, Apple avec le choix des composants qu'il propose dans l'iMac Pro, est limité à 15 000€. Sur PC, tu mets ce que tu veux dans les stations de travail, si il te prends l'envie de monter une station avec 3 cartes graphiques P6000, à 7000€ la carte graphique, tu en as pour 21000€, juste les cartes graphiques hein, si tu ajoutes un ou plusieurs SSD nVme, un Xeon 18C, 64, 128 ou 256Go de ram ecc, etc, etc, tu arrives à des configs à plus de 50 000€

Et, en plus, si tu lances Witcher 3 dessus, il tournera pas plus vite qu'avec un PC et une GTX 1080ti à 1500€. C'est fou non ?

Je t'en révèle des scandales là, t'as à bouffer pour les 5 années à venir

avatar iOx2 | 

@pocketalex

Mdr ? doucement mec ??

avatar McDO | 

@pocketalex

"Le "trop cher" est ton jugement basé sur tes besoin et ton utilisation."

Non son jugement est basé sur ce qui se fait ailleurs. Oui, il est possible de monter une station de travail à 16000€, mais à ce prix là, ta station écrase, pulvérise, atomise et humilie l'iMac Pro. En d'autres termes, l'iMac Pro est trop cher pour ce qu'il propose, et c'est encore pire avec les meilleures composants. N'essaye pas de te rassurer de ton futur achat, Apple a depuis longtemps le rapport qualité/prix le plus médiocre du marché.

avatar XiliX | 

@McDO

"Non son jugement est basé sur ce qui se fait ailleurs. Oui, il est possible de monter une station de travail à 16000€, mais à ce prix là, ta station écrase, pulvérise, atomise et humilie l'iMac Pro. En d'autres termes, l'iMac Pro est trop cher pour ce qu'il propose, et c'est encore pire avec les meilleures composants. N'essaye pas de te rassurer de ton futur achat, Apple a depuis longtemps le rapport qualité/prix le plus médiocre du marché. "

FAUX FAUX ET FAUX

Vas y balance ta config...

Moi j’en ai deux se rapprochant de l’iMac Pro.
Une station de chez Dell et une station de chez HP... Pour une configuration très proche, ils sont plus chers.

avatar PomBreizh | 

@nvdarifi

Si ton taf les rend utiles, je pense que tu as les moyens de les mettre.
Sinon, ce n’est pas pour toi, et la question ne se pose pas. Passe ton chemin.

avatar Lau19670 | 

(très) Heureux propriétaire d'un iMac 2017 5K depuis décembre, j'avoue qu'en tant que simple amoureux des belles machines et de leur conception, cet iMac Pro me séduit et je remercie Anthony pour la qualité de ces articles.
Je suis passé d'un MacMini 2014 dont j'avais changé le HD par un SSD, avec écran Viewsonic de 23 pouces full HD, à cet iMac 5K et je prends chaque jour une claque magistrale.
J'ai toujours le silence, mais moins de câble et une machine de rêve.
Alors malgré toutes ces contraintes, cet iMac pro m'impressionne et pour moi Apple, envers et contre tout, continue à me faire rêver.
Laurent

avatar lepoulpebaleine | 

@Lau19670

«
Alors malgré toutes ces contraintes, cet iMac pro m'impressionne et pour moi Apple, envers et contre tout, continue à me faire rêver.
»

+ 1000 ?

avatar nvdarifi | 

@Lau19670

Béquilles

avatar VOLVO760 | 

Payer 5500 €uros (soit plus de 36 000 Francs!) qui donc pourrait se le permettre?!
Compte tenu de ses performances, bon nombre d'acheteurs n'utiliseront pas plus de 10 à 20% de son potentiel..!
C'est comme acheter une Ferrari pour faire le tour du village...vains Dieux!...
Mais si il y a des "pigeons" pour payer ce prix-là, pourquoi se gêner?

avatar turismo | 

@VOLVO760

Il y a pourtant bien des particuliers qui en achètent, même si ils n’en sont pas la cible. Certains mettent des fortunes dans des montres, des voitures ou autres alors qu’une casio donnera la même heure et qu’une Dacia roulera aussi bien qu’une voiture haut de gamme. Les dépenses dépendent de chacun et chacune en fonction des priorités et des intérêts. Je trouve que cette façon de juger les dépenses des autres est exaspérante.
Si quelqu’un a les moyens et veut acheter un iMac Pro pour aller sur facebook ou une Ferrari pour faire le tour du village, qu’il le fasse !

avatar lepoulpebaleine | 

@turismo

«
Si quelqu’un a les moyens et veut acheter un iMac Pro pour aller sur facebook ou une Ferrari pour faire le tour du village, qu’il le fasse !
»

Oui, ça s’appelle la Liberté. Ce qui n’exclut nullement la Fraternité et la Solidarité.

[Quand à l’Égalité, je rappelle qu’il s’agit d’égalité devant la loi, pas d’égalité financière.]

avatar Malouin | 

Mais une Ferrari est aussi limitée à 90 km sur route ! Et puis qui êtes vous pour traiter les acheteurs de cette machine de "pigeon" ? Un aigri de plus ?

avatar pocketalex | 

@Malouin

Il est d'autant plus aigri qu'il parle de ce qu'il ne connait pas. Il voit un ordinateur, il regarde le prix, et comme le prix est élevé, ça devient un objet de "luxe", dont inutile, cher, et juste pour se la péter

Il parle de Ferrari, l'iMac Pro est plutôt un Camion de 40 tonnes.

ça coute plus cher qu'une camionnette, beaucoup plus cher, mais quand il faut transporter un gros nombre de colis, c'est plus efficace

J'aime cette analogie, car outre le fait de bien démontrer que la machine peut dans certains cas être plus utiles et dans d'autres cas, être moins utile, elle évite de taper dans les poncifs du luxe type "la Ferrari" qui servent surtout à mettre de l'eau dans le moulin des haters

L'iMac Pro ce n'est pas une Ferrari, c'est un camion de 40 tonnes.

Si on a 3 cagettes à livrer, c'est pas la meilleure machine

Si on a 30 canapés à livrer, il fera gagner du temps

C'est aussi simple que ça, et si l'on regarde la machine sous ce prisme, on la comprend mieux et on est moins aigris devant un appareil que l'on a pas les moyens de se payer. Si on a pas les moyens de se le payer, c'est qu'on en a pas besoin, et non que c'est un objet "pour les riches"

avatar marenostrum | 

Sauf que Apple fait des appareils grand public. D’où son approche.

avatar pocketalex | 

"Sauf que Apple fait des appareils grand public"

Tu sors ça d'ou toi ? parceque tu as un iPhone et un Macbook Air ?

Apple fait des machines pour le grand public, et des machines pour les professionnels. Comme HP. Comme Dell. Comme Lenovo.
Une station de travail Xeon est tout sauf une machine grand public

"D’où son approche."

Son approche est complètement crétine et n'est que l'oeuvre de ses frustrations, rien de plus.
Une Ferrari est un produit inutile, juste un produit ostentatoire, de pur plaisir.
Un iMac Pro est une station de travail, plus proche d'un tournevis ou d'une scie que d'une montre Suisse ou d'un collier en diamants.

avatar marenostrum | 

si c'était comme Dell, il aurait suffit une boite carré avec 4 trous pour le viser dans un armoire ventilé.
pas besoin de faire design et le placer dans un tout en un très fin comme iMac.

Jobs voulait faire l'informatique pour tous, et des appareils cool et facile à utiliser (tout le contraire du domaine des Professionnels). c'est la cause de son succès aussi.

et puis son exemple est plus juste que le tien. pour conduire un camion il te faut un permis spécial, tandis que pour rouler avec la Ferrari non, le permis de tout le monde suffit. un Camion n'a pas le moteur ni la taille d'une voiture normale, tandis que la Ferrari est une voiture de course (qui normalement roule dans un circuit spécial), dans une carcasse homologuée pour rouler sur les routes nationales. iMac pro pareil, un moteur de serveur, dans un ordi de grand public.

avatar PomBreizh | 

@pocketalex

"Son approche est complètement crétine et n'est que l'oeuvre de ses frustrations, rien de plus."

+++

Pages

CONNEXION UTILISATEUR