L’iMac Retina 5K passe à 10 bits, pas l’iMac Retina 4K

Anthony Nelzin-Santos |

« Les iMac apprennent à coder les couleurs sur 10 bits », proclame le blog Mac & i, relayé par MacBidouille. Après vérification pourtant, il semble que les choses soient plus compliquées qu’il n’y paraît. Si notre iMac Retina 5K code bien les couleurs sur 10 bits, ce n’est pas le cas de son petit frère l’iMac Retina 4K.

Ce que cela change ? L’écran de l’iMac Retina 4K fin 2015 est un écran ARGB8888, ce qui signifie que chacun de ses pixels est défini par quatre bytes de huit bits, autrement dit quatre octets. Le byte A code la transparence (alpha), R le rouge, G le vert (green), et B le bleu. Chacun de ses bytes contient huit bits, ce qui signifie qu’il peut « stocker » 256 valeurs. La transparence n’étant utilisée qu’au calcul, l’écran peut donc afficher 256x256x256 couleurs, soit 16,8 millions de couleurs(*).

Les informations système d’un iMac Retina 4K fin 2015 sous OS X 10.11.1. L’écran déclare coder les couleurs sur huit bits.
Les informations système d’un iMac Retina 4K fin 2015 sous OS X 10.11.1. L’écran déclare coder les couleurs sur huit bits.

L’écran de l’iMac Retina 5K fin 2015 est un écran ARGB2101010 : la couche alpha est codée sur deux bits, tandis que chacune des couleurs primaires est codée sur dix bits. Ces 10 bits permettent de « stocker » 1 024 valeurs : l’écran peut donc afficher 1 024x1 024x1 024 couleurs, soit plus d’un milliard de couleurs. Cette plus grande précision prévient notamment le phénomène de banding, qui se manifeste par l’apparition de bandes dans des dégradés de couleurs très proches, comme dans l’étendue d’un ciel bleu.

Cette fois-ci, les informations système d’un iMac Retina 5K fin 2015 sous OS X 10.11.1. L’écran déclare coder les couleurs sur dix bits.
Cette fois-ci, les informations système d’un iMac Retina 5K fin 2015 sous OS X 10.11.1. L’écran déclare coder les couleurs sur dix bits.

Nous avions mesuré une légère différence entre l’écran de l’iMac Retina 5K et celui de l’iMac Retina 4K, mais pas suffisante pour qu’elle puisse être considérée comme sensible, au contraire de leurs problèmes d’uniformité (lire : Test de l’iMac 21,5" Retina 4K (fin 2015)). Nos outils sont-ils défaillants ? Le signal DCI P3 est-il compressé sur le modèle 21,5 pouces ? Difficile de le dire à ce stade. Une chose est sûre : le gain est d’autant moins visible que les systèmes OpenGL sont encore limités à 8 bits dans la plupart des cas, et qu’il faudra sans doute attendre des optimisations avec Metal pour profiter pleinement du codage sur 10 bits.

Reste que les photographes prenant des fichiers RAW de 12 ou 14 bits et les graphistes travaillant sur des fichiers 16 bits attendaient avec impatience cette avancée, d’autant plus que les PC prennent en charge les écrans 10 bits depuis Windows 7. Mieux : les écrans 10 bits reliés à l’iMac Retina 5K fin 2015 sont désormais pleinement gérés par OS X El Capitan. Selon Mac & i, cette prise en charge s’étend même aux iMac Retina 5K fin 2014, qui passent de 8 à 10 bits avec OS X 10.11.1. Nous n’avons malheureusement pas le matériel nécessaire pour vérifier ces deux dernières informations.

(*) Les choses sont encore plus compliquées en réalité, mais ce résumé suffit largement pour comprendre la différence.

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
D'ailleurs, si vous avez un iMac Retina 4K, pouvez-vous vérifier si votre écran est bien en 8 bits aussi ? Regardez dans la section Cartes vidéo des Informations système (Applications/Utilitaires). Merci d'avance !
avatar w0rd3r | 
avatar mikélé | 

Ouh la ! 3 écrans 4K (enfin 2 UHD + le retina 4K interne) pilotés par la CG Iris Pro 6200 intégrée au processeur intel ???
Et ça ne rame pas trop ?
Perplexe je suis.

avatar w0rd3r | 

Non du tout, tu peux voir l'article que j'ai écrit justement sur l'iMac 4K si tu veux http://b0b.fr/2015/10/17/retour-sur-le-nouvel-imac-4k/

avatar Nico-1971 | 

Bel article superbe site ;-)

avatar poulpe63 | 

merci pour l'article qui confirme ce que je pensais aussi : à investissement identique (env 2000€) un 21.5 pouce avec SSD sera un "meilleur" choix.

avatar w0rd3r | 

Le SSD est vraiment très rapide oui, et je ne pense pas que prendre une machine à 1500€ ou plus avec un HDD soit très sensé. Si tu imagines la revendre même dans 2 ans, personne ne l'achètera !

avatar w0rd3r | 

Merci Nico !

avatar jackhal | 

Pourquoi utiliser bit.ly ? On n'a pas forcément envie que cette boite apprenne quoi que ce soit de notre navigation, on ne sait pas ce qu'il y a derrière un lien réduit, c'est un poil plus lent, si un jour le service disparait le lien ne fonctionnera plus... bref je ne comprend pas (à moins que ce soit pour avoir des stats ?).
Même sur Twitter c'est devenu un doublon de leur propre service.

P.S. : eh MacG, les 8 secondes quand on envoie "trop rapidement" alors qu'on ne fait que corriger une faute, puis les 13 secondes etc, c'est lourd.

avatar florian1003 | 

Byte en anglais c'est octet ...

avatar nayals | 

Et ?

avatar TotOOntHeMooN | 

Byte est à l'origine utilisé pour exprimer un ensemble de bit. Il n'est pas forcément égal à 8...
Donc la phrase dans le texte est juste. (on utilise en anglais Byte au lieu de Octet à tort)

avatar bibi81 | 

Un peu comme parler de week-end composé de samedi et dimanche qui est équivalent à une fin de semaine.

Macg à la place de "stocker" je vous conseille "représenter".

avatar byte_order | 

A noter que octet existe aussi en anglais, et qu'il est le nom officiel d'une séquence de 8 bits.

avatar Lopokova Lydia | 

@byte_order

La langue française offre même le jolie quartet pour les agrégats de 4 bit (Nibble en anglais)

avatar TotOOntHeMooN | 

MDR. Un quartet c'est nibble en anglais. (message en réponse édité)

avatar Lopokova Lydia | 

@TotOOntHeMooN

Les joies diOS :-)

Merci c'est corrigé :-)

avatar TotOOntHeMooN | 

;)

avatar TotOOntHeMooN | 

En anglais, c'est un groupe (de musique) composé de 8 personnes.

avatar Lopokova Lydia | 

@TotOOntHeMooN

Désolé tu n'as pas que Byte dans ma langue tu as aussi Octet, là forme est rare et datée mais elle existe et est licite ;-)

avatar TotOOntHeMooN | 

Oui, tu as effectivement raison.

avatar mikélé | 

Je confirme que sur l'iMac 5K fin 2014 (M295X 4Go) l'item "Profondeur de pixels" sous OS X 10.11.1 est lui aussi passé à "Couleurs 30 bits (ARGB2101010)". Je n'ai pas vérifié en 10.11.0 mais je sais qu'avant sous Yosemite c'était bien ARGB8888.
C'est donc effectivement une très très bonne nouvelle pour l'usage photo sur ces machines ! :-D

avatar Mémoire Cache | 

"soit plus d’un milliard de couleurs"

Etant donné que l'oeil humain ne peut distinguer que 1 à 2 millions de couleurs, le 10 bits n'est que du bullshit commercial.

Merci au revoir.

avatar vrts | 

@Mémoire Cache : ahahaha, y a toujours un type pour la sortir celle là...un peu comme les gars qui disent que 60fps ne sert à rien car à l'oeil humain n'en voit que 30...

va falloir se renseigner un peu avant de sortir de telles legendes l'ami hein...merci au revoir...

on va faire court, fais un google pour le reste (mots clés : banding, 30 bit, etc) : https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2014/07/Human-Spectru...

avatar Mémoire Cache | 

@vrts

"un peu comme les gars qui disent que 60fps ne sert à rien car à l'oeil humain n'en voit que 30..."

Non là tu dis de la merde + je n'ai jamais dis ça.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR