Creative Desk monte des hackintosh sur-mesure

Mickaël Bazoge |

Peut-être qu'en introduisant des puces ARM dans les Mac, Apple a dans l'idée de porter un coup fatal aux hackintosh. En attendant, ces PC capables de faire rouler macOS gagnent de plus en plus d'adeptes, grâce à une souplesse qu'Apple a bien du mal à offrir ses utilisateurs pro. L'assembleur français Creative Desk se lance sur ce créneau avec des ordinateurs qui peuvent fonctionner sous Windows, Linux, BSD, ou… macOS, donc.

Cliquer pour agrandir

Quatre stations sont proposées, chacune pouvant être personnalisée à loisir. Les Série S (son, mixage), Série G (graphisme, design), Série V (montage vidéo, animation 3D) et Série P (polyvalente) présentent des caractéristiques adaptées à chaque usage, à des prix qui débutent à 1 700 € TTC (jusqu'à 3 000 € et plus pour la Série P).

Si le fabricant assemble le PC avec les composants désirés (il est aussi testé en amont), en revanche il ne fournit pas le système d'exploitation. Pour ce qui concerne macOS, Creative Desk — qui nous certifie ne pas être dans une démarche « anti Apple » — conseille d'acheter un Mac afin d'obtenir une licence légale de l'OS ; ensuite, il revient à l'utilisateur de créer une clé bootable de macOS. Les Série sont compatibles Sierra et High Sierra, avec les pilotes nécessaires préinstallés (en dehors des drivers Nvidia).

En termes de garantie, elle est de deux ans sur les pièces fournies. Et il est toujours possible de changer un composant par la suite pour faire évoluer le matériel.

Pour aller plus loin :
avatar lecureuil | 

En gros c’est juste un assembleur qui se prend sa put*** de marge quoi
Autant l’acheter sur des sites comme materiel.net et payer 50€ de montage et être sûr d’avoir un bon PC à un bon prix plutôt

avatar rikki finefleur | 

et Apple il ne prend pas de put..de marge ??
Bizarre comme tout le monde n'a pas le droit de travailler et rendre des services.

Monde a la noix.
Va donc visiter les bureaux vides des paradis fiscaux. Tu y trouveras certainement ta marque chérie.

Demandes donc déjà à cette marque de se défaire de ces bureaux, après tu pourras critiquez d'autres sociétés, qui elles n'utilisent pas ils caïmans et autres adresses bidonnées comme à jersey.

Je crois que c'est un peu plus grave qu'un assembleur qui propose des machines compatibles mac.
Mais bon le temps que les gens comprennent les filouteries multiples et déviances de cette boite, l'eau aura coulé sous les ponts.

avatar lecureuil | 

@rikki finefleur

Oui Apple marge mais il conçoit les ordis et l’OS

L’assembleur ne fait rien que d’assembler des pièces en pipotant en plus le client sur la légalité du résultat

avatar marc_os | 

Cet assembleur ment et donc trompe ses clients. En effet, acheter un Mac ne rendra pas son utilisation de macOS sur un PC légale pour atant !

avatar charlie105 | 

@marc_os

C’est vrai que les procès pour utilisation frauduleuse de macOS sont de plus en plus fréquents.

avatar thierry37 | 

@marc_os

Va donc papoter sur les sites de hackintosh à qui a raison sur la question éternelle de la licence. La vente liée. Le droit américain, européen, etc.
En te souhaitant du plaisir. ;-)

avatar XiliX | 

@thierry37

"Va donc papoter sur les sites de hackintosh à qui a raison sur la question éternelle de la licence. La vente liée. Le droit américain, européen, etc.
En te souhaitant du plaisir. ;-)"

Je ne vois pas en quoi c’est de la vente liée.
Un Mac n’est pas un PC de la marque X dont l’acheteur est obligé de payer la licence de l’OS installé par défaut.

Un Mac est un produit Apple c’est normal qu’il soit livré avec l’OS Apple. Parce que sinon c’est pareil pour les iPhone, l’iPad, AppleWatch, AppleTV, Microsoft Surface, Google Pixel, Samsung Galaxy, Tesla, Bugatti, Ferrari (bah oui je veux l’OS de Renault), LiveBox TV (je trouve leur soft est horrible, je préfère l’app TV de Numericable)...

avatar DouceProp | 

Yep !

avatar Bloodwave | 

@Xilix

Pour la vente liée, je vais te sortir un argument qu'un libriste

C'est de la vente liée à partir du moment où tu peux acheter le logiciel d'exploitation séparément :

https://www.apple.com/fr/shop/product/MC573F/A/mac-os-x-106-snow-leopard

De plus le prix de la licence est inclus dans le prix de ta machine, tu es donc "obligé de la payer"

avatar SartMatt | 

Concernant la vente liée, ce qu'on peut éventuellement reprocher à Apple c'est de ne pas proposer les Mac sans le système. Mais comme le système actuel n'est plus vendu séparément, l'argument du "tu peux acheter le logiciel séparément" tombe à l'eau.

Ensuite, le droit français en matière de vente liée est très restrictif. Le droit européen est beaucoup plus souple, et des décisions de justice basées sur le droit français ont déjà été cassées devant la CJUE au motif que le droit français n'était pas conforme au droit européen...

Voir la réponse que j'avais eu de la DGCCRF quand je l'avais interrogée sur le cas de Mac OS X : https://share.lurl.eu/macb/dgccrf.jpg

avatar bobdu87 | 

Lol comme si allait gêner quelqu'un à part toi. Apple fait tout pour ne payer ses impôts alors que j'utilise son OS sur une autre machine OSEF!

avatar madi | 

Je ne vois pas en quoi cet assembleur ment... Il dit simplement que les pc sont compatibles avec tous les os du marché.

avatar hairsplitter | 

De plus, il conseille d'acheter un Mac afin d'obtenir une licence légale de l'OS.

avatar anti2703 | 

@hairsplitter

Tu as beau avoir une licence légale de MacOS, l’installation du système sur du matériel non apple est justement interdit par ladite licence ?

avatar LolYangccool | 

Interdit par la licence, mais la licence a t'elle légalement le droit d'interdir cette utilisation ? Pas sur.
Et interdit par la licence ça ne veut pas dire que c'est illégal du tout !

avatar TheKairi78 | 

@LolYangccool

Imaginons que tu travailles sur un système avec un ordinateur pendant des années, tu le sort au grand public et que là des mecs se pointent, t'achètent un ordi, bidouillent dessus et se mettent à vendre le système que t'as créé ( après bcp d'acharnement ) dans leurs ordi... Je penses pas que tu vas être très content

avatar LolYangccool | 

Non mais ce que je veux dire c'est que si la licence a été acquise légalement, je ne suis pas certain que cette dernière puisse de manière légale interdire d'utiliser le logiciel en question de la manière qui nous chante, tant qu'on ne partage pas notre licence.
On a bien le droit d'installer Windows sur n'importe quel PC ou Mac, alors pourquoi Apple aurait le droit de l'interdire avec macOS.
Ils peuvent le limiter avec des incompatibilités logicielles volontaires, mais l'interdire je suis pas certains que la lois autorise ça.

avatar XiliX | 

@LolYangccool

"On a bien le droit d'installer Windows sur n'importe quel PC ou Mac, alors pourquoi Apple aurait le droit de l'interdire avec macOS."

Mais la clause de la licence n’est pas la même. Apple « ne vend pas » OSX comme Microsoft vend Windows

avatar Domsware | 

@LolYangccool

La licence te donne un droit d’utilisation dans un cadre indiqué. Tu n’es pas propriétaire du logiciel.

avatar madi | 

@TheKairi78 Il est marqué os non fourni sur leur site...

avatar TheKairi78 | 

@madi

J'avais pas vu sa mais sa rend leur idée encore plus débile vu qu'il faut un mac à côté pour installer MacOS légalement dessus

avatar madi | 

@TheKairi78 Et en même temps, s’ils fournissaient l'OS, je pense qu'effectivement légalement ça ne passerait pas.

avatar XiliX | 

@LolYangccool

"Interdit par la licence, mais la licence a t'elle légalement le droit d'interdir cette utilisation ? Pas sur."

Jusqu’à preuve du contraire elle est légale. Ce n’est pas parce que tu as payé un soft que tu es propriétaire du soft. Non tu as juste le droit de l’utiliser.

"Et interdit par la licence ça ne veut pas dire que c'est illégal du tout !"

Bah si...
Ou alors tu as peut-être une explication ?

avatar LolYangccool | 

Voir message de Bloodwave. ;)

avatar SartMatt | 

"la licence a t'elle légalement le droit d'interdir cette utilisation"

En France, oui. Le Code de la Propriété Intellectuelle spécifie (article L122-6-1) que quand la réalisation d'une copie est nécessaire à l'utilisation d'un logiciel (c'est le cas de l'écrasante majorité des logiciels, l'installation ou même le simple téléchargement créent une copie... il n'y a que si tu reçoit le logiciel sur un support physique et l'exécute directement depuis ce support qu'il n'y a pas de copie), l'auteur n'a pas le droit d'interdire la réalisation de ces copies par les personnes ayant le droit d'utiliser le logiciel, mais qu'il peut par contre définir par contrat (le contrat de licence) les conditions dans lesquels ces copies sont autorisées : "l'auteur est habilité à se réserver par contrat le droit de corriger les erreurs et de déterminer les modalités particulières auxquelles seront soumis les actes prévus aux 1° et 2° de l'article L. 122-6, nécessaires pour permettre l'utilisation du logiciel, conformément à sa destination" (le 1°, c'est "la reproduction permanente ou provisoire d'un logiciel en tout ou partie par tout moyen et sous toute forme", le 2° c'est "la traduction, l'adaptation, l'arrangement ou toute autre modification d'un logiciel et la reproduction du logiciel en résultant").

Après, on peut éventuellement accuser Apple de faire des restrictions abusives à ce niveau. Mais la loi ne précise pas explicitement les restrictions qui sont autorisées ou interdites, donc les restrictions imposées par Apple ne violent pas manifestement la loi, et seule une décision de justice peut les déclarer abusives. En attendant une telle décision, elles sont présumées non abusives, donc applicables.

avatar Bloodwave | 

Le droit européen est clair à ce sujet : la loi (prévalant sur les contrats de droit privé, comme les contrat de licences utilisateurs) stipule également que si le logiciel a été acquis légalement, l’utilisateur peut en faire ce qu’il veut et notamment l’utiliser sur du matériel non prévu pour, le décompiler, le modifier, etc., à la condition expresse que la bidouille (ou le hack) ne soit réalisé que pour un usage personnel.

Les restrictions imposées par Apple sont donc caduc, dans l'UE tout du moins.

avatar LolYangccool | 

Merci, c'est bien ce qu'il me semblait.

avatar SartMatt | 

Tu as la référence sur le droit européen clair à ce sujet ? J'ai pris la peine de citer précisément les articles de lois qui, dans la loi française, disent que l'auteur a le droit de restreindre le droit de copie, j'aimerais donc que tu me donnes les référence précises des articles du droit européen qui ne sont pas respectés par cette loi française.

avatar Bloodwave | 

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:31991L0250&qid=1511338322110&from=FR

Article 5
Exceptions aux actes soumis à restrictions
"1. Sauf dispositions contractuelles spécifiques, ne sont pas soumis à l'autorisation du titulaire les actes prévus à l'article 4 points a) et b) lorsque ces actes sont nécessaires pour permettre à l'acquéreur légitime d'utiliser le programme d'ordinateur d'une manière conforme à sa destination, y compris pour corriger des erreurs."

La tu vas me dire que c'est bien marqué "Sauf dispositions contractuelles spécifiques" (c.à.d Apple l'interdit dans sa CLUF)

sauf que la directive précise ensuite :

"2. Une personne ayant le droit d'utiliser le programme d'ordinateur ne peut être empêchée par contrat d'en faire une copie de sauvegarde dans la mesure où celle-ci est nécessaire pour cette utilisation."

exemple : tu as acheté un Mac et la licence MacOs incluse dans son prix. Ton Mac tombe en panne au bout de 5 ans, rien ne peut t'interdire d'utiliser ta copie de sauvegarde afin de continuer à pouvoir utiliser ton logiciel dument payé, même si Apple te dit le contraire.

De plus

"3. La personne habilitée à utiliser une copie d'un programme d'ordinateur peut, sans l'autorisation du titulaire du droit, observer, étudier ou tester le fonctionnement de ce programme afin de déterminer les idées et les principes qui sont à la base de n'importe quel élément du programme, lorsqu'elle effectue toute opération de chargement, d'affichage, de passage, de transmission ou de stockage du programme d'ordinateur qu'elle est en droit d'effectuer."

Donc en gros, "la personne habilitée à utiliser une copie du programme", c'est à dire l'utilisateur final détenteur de la licence d'utilisation, a le droit de faire un peu ce qu'il veut de son logiciel tant qu'il n'interfere pas avec l'article 7.

Tu as également l'article 6 sur la décompilation afin de garantir l'interopérabilité qui donne pas mal de liberté à l'utilisateur.

Dans le cas ici, Creative Desk n'enfreint pas non plus l'article 7, vu qu'il ne fourni pas le logiciel et ne fourni donc pas de copies illégales.

Après je suis d'accord que tant qu'il n'y aura pas eu un procès qui fasse jurisprudence, les choses ne seront jamais claires pour tout le monde

avatar SartMatt | 

Ton interprétation du point 2, est quand même particulièrement large... Le point 2, il dit que l'auteur ne peut pas interdire la réalisation d'une copie DE SAUVEGARDE. Une installation, je doute fort que ça puisse être assimilé à une copie de sauvegarde. Si l'article prend la peine de préciser ce "de sauvegarde", ce n'est pas pour rien, c'est bien parce que le législateur vise spécifiquement la sauvegarde, et pas une copie destinée à être utilisée directement... Ce que dit cet article, c'est juste que Apple n'a pas le droit de t'interdire de faire un clone de ton disque dur ou du dmg d'installation pour le restaurer en cas de problème...

Par ailleurs, comme le code de la propriété intellectuelle (qui doit être basé dessus), le droit européen parle d'utilisation "conforme à sa destination". La destination de Mac OS, c'est d'être le système d'exploitation des ordinateurs Apple...

Quand à l'article 6, il ne donne pas tant de liberté que ça... En effet, il n'autorise la décompilation que dans un but d'interopérabilité avec un autre logiciel, uniquement si les informations nécessaires à cette interopérabilité ne sont pas déjà disponibles ailleurs, et la décompilation doit être strictement limitée aux portions nécessaires... Donc le simple utilisateur n'a en fait tout simplement pas le droit de décompiler quoi que ce soit. Et un développeur qui a besoin d'informations non disponibles pour interfacer son logiciel avec une partie du système à le droit de décompiler cette partie du système, et rien de plus.

Par contre, je suis d'accord que Creative Desk n'enfreint pas le CLUF. Tout ce qu'on peut lui reprocher, c'est éventuellement de la publicité mensongère. En effet, si le CLUF est valide (et il est présumé l'être en l'absence de décision contraire), alors prétendre que la machine est compatible Mac OS, c'est au mieux mensonger, au pire de l'incitation à violer le CLUF.

avatar Bloodwave | 

Point 2, copie de sauvegarde destinée à pouvoir poursuivre l'utilisation du logiciel, il n'est pas précisé "dans l'unique but de restaurer le système".

Tu ne me parles pas du point 3.

Et le terme "conforme à sa destination" est pour moi flou. Pour moi sa destination c'est d'être utiliser dans le cadre privé par la personne détentrice de la licence d'utilisation.

Bref. Tu n'es pas d'accord avec mon interpretation soit, mais je ne suis pas d'accord avec la tienne, et je doute que nous soyons les seuls à être en désaccord sur l'interpretation des lois.

A défaut d'un procès opposant Apple à un utilisateur d'Hackintosh étant resté dans les clous (posseder un Mac ou un exemplaire du DVD d'OSX avec sa licence, cadre d'utilisation privée etc...) qui fasse jurisprudence, un peu comme l'affaire Deroo-Blanquart Vs Sony http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:62015CJ0310&qid=1511335813172&from=FR
c'est un débat sans fin. Mais bon ce type de procès dommageable en termes d'image n'arrivera sans doute jamais, Apple préférant visiblement rendre impossible le Hackintosh en verrouillant le boot par une puce.

avatar SartMatt | 

"Et le terme "conforme à sa destination" est pour moi flou. [...] Bref. Tu n'es pas d'accord avec mon interpretation soit, mais je ne suis pas d'accord avec la tienne, et je doute que nous soyons les seuls à être en désaccord sur l'interpretation des lois. "

Tout a fait. Ce qui montre bien que le droit européen n'est pas aussi clair que tu le disais plus haut...

"Mais bon ce type de procès dommageable en termes d'image n'arrivera sans doute jamais, Apple préférant visiblement rendre impossible le Hackintosh en verrouillant le boot par une puce."

Oui, c'est sûr. Non seulement ce serai très mauvais pour l'image d'Apple, mais en plus ça serait totalement inutile. C'est comme avec les procès contre les petits pirates individuels. Même en cas de victoire du plaignant, ça ne changera strictement rien aux usages. Donc ceux qui utilisent des Mhack peuvent continuer sereinement, le seul risque qu'ils prennent c'est de se retrouver un jour avec un système qui crash après une mise à jour.

avatar Philbee | 

Cela montre au moins que le hackintosh devient un vrai business...
A titre personnel, je conseille à ceux qui le peuvent de switcher directement sur Windows et de ne plus perdre leur temps avec Apple...du moins tant que cette entreprise sera dirigée par des individus tels que Tim Cook !

avatar occam | 

@Philbee

"...du moins tant que cette entreprise sera dirigée par des individus tels que Tim Cook "

Grave méprise — même si elle est compréhensible — que de confondre l'impact individuel avec ce qui est d'ordre structurel et culturel.

avatar Philbee | 

@occam
Le plus légitime à parler de culture Apple et à pouvoir la revendiquer était certainement Steve Jobs.
Or, je ne crois pas, connaissant son perfectionnisme, que ce brave Steve aurait apprécié le dernier Macbook pro dont le clavier, à lui seul, est une véritable insulte à cette tradition d’excellence d’Apple.

Je dis ça mais je ne dis rien...?

avatar TheKairi78 | 

@Philbee

En quoi le clavier est merdique ?

avatar Philbee | 

@Thekairi78
Fais donc une petite recherche sur macg ? Mais, en attendant, je vais te répondre musicalement ? :
https://youtu.be/FdS3tjEIqUA

avatar TheKairi78 | 

@Philbee

C'est vrai que la vidéo est marrante, mais perso sur tout les mecs avec un MacBook Pro TouchBar que je connais personne c'est vraiment plaint du clavier, c'est juste une habitude à prendre comme si t'avais vecu toute ta vie avec un clavier et puis d'un coup tu doit tout tapper sur un écran tactile

avatar Pierre H | 

Merci pour cette chanson, ça "made my day" comme il dirait !

avatar jean512 | 

laisse tombé c'est encore un mec qui n'as pas la machine et qui à au mieux testé le clavier 5min en apple store xD

avatar TheKairi78 | 

@jean512

Tu parle de moi ou de feelbee

avatar Philbee | 

Feelbee, philbee, c’est du pareil au même ! Vous n’êtes plus à une approximation près ?

avatar Philbee | 

@jean512
En effet, il semble qu’il ne faille que quelques minutes pour se rendre compte de la qualité si particulière de ce clavier, ne serait-ce qu’à en juger par son côté plutôt bruyant...?
Mais je suis prêt à admettre mes torts si vous me prouvez qu’il s’agit d’une fonctionnalité et non d’une erreur de conception...plus de 20 ans d’utilisation de Mac m’ont appris à être modeste en la matière ! ?

avatar occam | 

@Philbee

Steve Jobs é t a i t Apple.
Peut-être plus que tout autre patron-fondateur de grande entreprise des temps modernes.
Je pense que sur ce point, nous sommes bien d'accord.

Mais tout successeur doit faire avec les structures en place, et la culture qui y a évolué.
Voilà la méprise que j'évoquais.

Que ce successeur s'appelle Cook, Federighi, Schiller, Gassée ou Perlimpinpin, il ne pourra que modifier des accents. Les changements de cap prennent du temps. Les changements d'équilibre sont délicats et périlleux. Et changer la culture ne peut se faire que sur des impulsions fortes, potentiellement destructrices, ou sous des contraintes externes incontournables, potentiellement démoralisantes.

Les excès et dérapages d'Apple dont nous sommes témoins sont la conséquence du système mis en place sous, par et pour Jobs. N'y manque que le modérateur de droit divin, irremplaçable. Mais tant que les chiffres seront au rendez-vous, tant que les marchés leur donneront leur aval, aucun patron d'Apple n'aura de légitimation pour réformer en profondeur le système. Et, franchement, pas d'incitation économique non plus.

avatar Philbee | 

@occam
Je n’ai pas la prétention de savoir précisément ce qu’est la culture d’Apple mais je constate simplement que cette volonté d’excellence qu’a toujours eu Steve Jobs n’est plus. Aussi, j’aimerais croire que ses successeurs ne peuvent que « modifier des accents » mais ce n’est manifestement pas le cas...ce qui me parait assez simple à démontrer (N.B : c’est d’ailleurs ce que je crois avoir fait avec l’exemple du clavier des derniers macbook pro ?).

avatar TheKairi78 | 

Mais en fait ces mecs ont pas compris l'intérêt du Hackintosh qui est d'avoir MacOS sans avoir à payer un mac super cher mais eux ils proposent leur trucs 1700€ en entrée de gamme, autant acheter un iMac Retina 5K pour se prix là.

avatar LolYangccool | 

Ça dépends ce qu'on a pour 1700€. ;)
Je trouve aussi que leur ticket d'entrée devrait être inférieur avec des configs à budgets plus modestes...

avatar thierry37 | 

@TheKairi78

J'allais te renvoyer des prix de haxkintosh... mais je suis quand même allé voir leur site.

Mince !!!! La "station" de travail (??) à 1700€ c'est quand même un i3 !!!
Mega lol !

Simulation très rapide sur Amazon avec leurs composants.
Total de 800€ à la grosse louche.

Aie !!! 900€ de main d'œuvre pour le montage.
Cool !!

avatar lecureuil | 

@thierry37

Pour la peine, ce sont de sacrés escrocs ?

Raison de plus pour suivre les divers guides sur les sites spécialisés et faire monter son pc par un site marchand informatique

Dommage que Macgé n’ait pas pris le temps d’analyser les configs
L’article leur fait une certaine pub mais si au final ce n’est pas un bon plan

avatar thierry37 | 

@lecureuil

MacG, ça sort d'où cette News? Et cette boite d'assemblage ?

En cherchant sur Google "Creative Desk" on tombe d'abord sur l'article de MacG.
Puis rien sur cette boite dan les premiers liens.
Ils sont si mal référencés sur leur propre Nom de boite ??

Pages

CONNEXION UTILISATEUR