Pourquoi Apple n'achètera pas Tesla
Apple et Tesla partagent bien des points communs : même sens de l'innovation, même volonté de bousculer des marchés, des leaders charismatiques… Tesla n'hésite pas à puiser dans le vivier d'Apple pour garnir ses équipes (lire : Tesla débauche à la tête de l'équipe Mac), tandis qu'Apple, partie à la chasse aux nouveaux secteurs d'activité, s'intéresse à l'automobile — CarPlay l'a encore démontré en début d'année.
Il n'en fallait guère plus pour que la rumeur d'un rapprochement entre les constructeurs automobile et informatique fasse entendre sa petite musique. De fait, en février, Elon Musk le patron de Tesla avait confirmé avoir discuté avec Apple, sans s'avancer. Un travail en commun, voire l'acquisition pure et simple de Tesla par la Pomme a du sens d'un point de vue technologique — tandis que Google a une longueur d'avance avec son véhicule autonome (lire : Google a créé sa première voiture autonome).
Apple a prouvé qu'elle pouvait aussi jouer du carnet de chèques pour s'offrir des entreprises plus importantes que les petites start-up habituelles, comme elle l'a démontré avec Beats. Cela ne manquera pas de relancer les spéculations sur d'autres acquisitions de grande ampleur, comme plusieurs analystes et investisseurs le souhaitent : il y a un an, Carl Icahn, l'« investisseur activiste » détenteur d'une part de plus en plus importante d'Apple, avait conseillé au constructeur de Cupertino d'envisager d'avaler Tesla.
Mais une décision récente d'Elon Musk montre que l'affaire est bien loin d'être faite. En annonçant la semaine dernière que toutes les innovations brevetées de Tesla sont désormais disponibles gratuitement et sans contrainte à tous ceux qui le souhaitent (concurrence y compris), Musk a automatiquement dévalué la valeur de son entreprise. Avec une propriété intellectuelle de Tesla ne valant plus « rien », cela rend la société certes plus facile à racheter puisque moins chère. Or, ce sont les innovations exclusives qui permettent à Apple de proposer des produits premium, et l'histoire récente a prouvé à de nombreuses reprises que la Pomme entend défendre vigoureusement ses brevets. Ces deux philosophies auront bien du mal à cohabiter si d'aventure Apple achetait Tesla.
Cependant, le marché de l'automobile est bien différent de celui des produits informatiques. Il nécessite des investissements massifs qui vont bien au-delà de la recherche & développement; même en mettant à profit les brevets de Tesla, il restera aux constructeurs concurrents le financement du développement, de la production, de la distribution, du marketing et de la vente de voitures… et dans ce secteur, les marges sont bien plus faibles que les quelques 40% d'Apple. Elon Musk n'ayant pas fait mystère de sa volonté de concevoir et vendre des véhicules électriques plus abordables, Apple nourrit-t-elle réellement l'envie de financer une telle aventure ?
Enfin, les lancements de CarPlay et de HomeKit ont prouvé qu'Apple n'avait pas toujours l'ambition de lancer des produits concurrents à ceux déjà existants : ces deux plateformes dédiées à l'automobile et à la domotique ont pour vocation de lier les produits concernés avec l'écosystème iOS. Le fantasme d'une iCar a-t-il vécu ?
Il me semble que Telsa à abandonner le dépôt de brevet même à des fins défensive.
Quand au personnage d'IronMan (film) il semble surtout s'inspirer de celui du comics (et du jeu de R Downey Jr), non ?
@Teenage
+1
@Teenage :
Et celui du comic est plus vieux que le patron de Tesla.
[supprimé]
@lmouillart :
10-20 ans d'avance ? Il y a encore trois ans, les batteries des roadsters étaient composées d'un empilement de grosses "piles", c'était déjà une aberration technique...et pourtant, elles avaient déjà une autonomie extraordinaire, alors, avaient elles 10 ou 20 ans d'avance ? Non, c'est tout simplement les autres qui ont 20 ans de retard.
@lmouillart :
Oui mais ça sert a quoi si tout le monde fait la elle chose ? Ou est la concurrence ?
@iRobot 5S :
Ouvrir les brevets dans un marche tout nouveau est très important : tesla va imposer ses normes, sa façon de faire, ses solutions. Tesla est une société plutôt orienté haut de gamme : imagine dans 20-30 ans, quand les voitures électriques seront la norme. Les possesseurs de voitures Tesla seront bien emmerdés pour trouver une batterie, le modèle de prise etc, ou alors Tesla prendra la solution d'un autre (en payant).
La c'est stratégiquement très important : Tesla va être la norme, et les autres vont devoir adapter leur modèle sur les solutions de Tesla. De plus Tesla est toujours propriétaire des brevets, ils peuvent adapter leur solution, ils connaissent la solution, ils auront toujours de l'avance sur les autres.
@ET80
C'est exact... le plus important est de garder un certain équilibre entre la protection des brevets essentiels et des brevets "génériques". Apple le fait aussi, il garder les brevets qui leurs permettent de se différencier des autres et d'autres que Apple met en licence gratuite afin de pouvoir gagner une sorte de normalisation.
Iron Man 1963
C'est bien entendu qu'Iron Man vient du comics. Le real des deux premiers films Jon Favreau s'est par contre inspiré de Musk pour le pesdo de Tony Stark, joué par Robert Downey Jr, pour l'attitude et le coté bricoleur milliardaire de génie.
Tesla n'a pas du tout besoin d'Apple qui n'est pas sur ce segment et dont l'innovation en la matière n'est pas très féconde !
Seul Google pourrait éventuellement apporter un savoir faire !
@diegue :
Lol
lol de lol
"Seul Google pourrait éventuellement apporter un savoir faire !"
Pas en terme de design en tout cas…
@diegue
Tesla n'a pas du tout besoin d'Apple qui n'est pas sur ce segment et dont l'innovation en la matière n'est pas très féconde
Alors il faudra nous expliquer pourquoi Apple continue à être suivi, décortiquer, observer et... copier ?
Ils devraient plutôt mettre des nVidia Tesla dans leurs Mac Pro..
Ok, je sors
L'article va un peu vite sur les brevets de tesla. Ils ont encore beaucoup de valeurs car tesla en reste propriétaire, de plus leur utilisation ne se fait pas "sans contrainte" mais en échange de quoi tesla pourra utiliser gratuitement les brevets des entreprises intéressé par les siens.
C'est un geste stratégique qui a beaucoup de sens et qui ne diminue pas la valeur de l'entreprise si l'on sort du point de vue purement financier.
@Samy38
Merci pour cet éclaircissement
@Samy38
De ce que j'ai pu lire sur le net, les brevets "offerts" par Tesla sont sans contre partie.
Iron Man a été inspiré d'howard Hughes.
Vu la montée de Tesla, ne pas la racheter est une erreur.
Les concessionnaires Tesla se déploient dès aujourd hui en France.:)
"Il a inspiré le personnage de Tony Stark dans les films Iron Man…"
j'aurais juré que le personnage de Tony Stark avait inspiré le personnage de Tony Stark dans les films Iron Man
mais qu'est ce que 40 ans de bd sont pour inspirer un milliardaire esseulé limite ivrogne avec un gros problème affectif pour s'entourer de machines et une culpabilité à peine contenue d'être nanti quand d'autres sont dans le malheur.
Et que oui, pour le coté "milliardaire innovant ingénieur qui veut aller toujours plus loin", Wired et Compagnie l'ont comparé à IronMan (pendant la promo du film et la promo de Tesla, pur hasard)
@oomu :
Tony stark a de gros problèmes psychologiques.
Vous voulez vendre des combinés du futur toute votre vie ou alors vous voulez changer le monde :D
Bah c'est moche ce compte Tours a deux balles
Ça aurait été un achat plus pertinent que celui de Beats! Là, on se serait mis à rêvé.
Ça c'est certains... mais aussi le risque de priver les plus pauvres de cette technologie ou de ne pas la déployer pour eux !!!
Un projet de voiture éléctrique comme la coccinelle, la deuch, serait un projet bien plus ambitieux que de faire une voiture pour millionnaire sans réelle contrainte budgétaire... et serait écologiquement intéressant.
Bientôt: "Pourquoi Apple n'achètera pas ikea"
excellent XD
Parti-pris racoleur du kit pour tous les goûts
Tu prends un avant d'oran-goutang tu lui colles un arrière-train de chèvre avec des mamelles de vache
Et t'as ton animal de compagnie OGM fun
Tony Stark n'est pas que Iron man, c'est aussi "un génie, milliardaire, play-boy et philanthrope".
Écologiquement intéressant tant que personne ne l'utilise !
Quand tous le monde utilisera une voiture électrique on fera comment pour tenir la demande en énergie entre 19h et 21h ?
On va relancer des centrales à charbon ?
Entre 19 et 21h, ce serait problématique en effet.
Mais il y a de plus en plus de parking à auvents recouverts de panneaux photovoltaïques qui se développent.
Voir par exemple les grands parkings d'Eurocopter à Marignane qui servent pour l'instant à alimenter les nouveaux bureaux d'etudes,
Et qui demain pouraient très bien servir à recharger les véhicules pendant les heures de travail
A moins d'avoir le don d'ubiquité, je ne vois pas en quoi ca dérange. Soit tu es dans ta voiture a conduire, soit tu es chez toi en train de faire a manger/manger/regarder tv/internet (c'est a peu pres ce que les gens font entre 19h et 21h).
Mais tu ne fais pas les 2 en meme temps. Ta voiture elle peut se recharger la nuit.
Si tu considères juste les moyens de production actuelle pour la voiture électrique, effectivement il y a des soucis de capacité, de distribution, voire de production. On a plus de risque de relancer des centrales au fioul, imagine tout se pétrole qui ne sera plus utiliser par les voitures.
Mais on ne vas pas passer aux voitures électriques du jour au lendemain, on aura une transition. Les problèmes seront réglés au fur et a mesure. Dans l'industrie nuléaire on sait a peine recycler les déchets radioactifs, et on ne sait pas encore ou les stocker. Ce qui n'empeche pas de continuer a utiliser cette filière. Il se passera la même chose pour la transition électrique, les solutions seront developpées au fur et a mesure.
La voiture électrique couplée a la conduite automatique va entrainer des changements économiques et sociaux importants. Nos habitudes vont changer.
A terme on peut facilement envisager que la voiture indiviuelle va disparaitre. Quel intéret si tu peux appeler une voiture qui vient te chercher, t'emmene ou tu veux, va se garer toute seule, et reviens te chercher quand tu as fini.
de toute façon c'est pas demain la veille que leurs technologies se démocratiseront, leurs voitures sont hors d'atteinte pour le commun des mortels et quand on sait que les batteries représentent près de la moitié du prix de leurs véhicules quel constructeur grand public se lancerait dans l'aventure ? Sauf une découverte technologique d'importance les Tesla resteront un marché de niche pour quelques privilégiés, aucun intérêt...
Tout le monde sait que le nerf de la guerre est le stockage de l'energie.
En laboratoire, de nombreuses découvertes ont été faites dans les dernières années au niveau des batteries. Des improvisation sur les cathodes, les anodes, l'utilisation de polymer, le developpement des batterie lithium-air, aluminium, les supercondensateurs en nanotube, etc... Des découvertes d'importance ont été faites, mais cela prends du temps entre une découverte en laboratoire et l'application industriel.
Des batteries plus efficaces arrivent, c'est un fait. Le prix du stockage d'energie va continuer a diminuer.
Il est normal que les voitures électriques soient un marché de niche pour le moment. Mais ca n'a pas d'importance, les technos sont developpées, testées, etc... On peut trouver la formule 1 sans interet, pourtant c'est un foyer de recherche technologique importants, et nombre d'innovation se retrouve dans les voitures individuelles.
Regardes le prix des premiers ordinateurs individuels, un Apple 2e dans les années 80 c'était pas vraiment donné. Et regardes ou nous sommes!!! Il va se passer la même chose pour la voiture électrique, l'autonomie va augmenter, le prix va baisser, ...
Toute la différence entre Apple et Elon Musk.
Apple n'est là que pour faire du fric sur notre dos. ex : en rachetant Beats et ses caques audio bidon vendu à vil prix.
Elon Musk, lui travail pour améliorer notre vie et celle de l'humanité. Il n'a rien dévalué du tout.
Les brevets sont le principal frein à l’innovation et au progrès. Elon Musk est un bienfaiteur.
lui-même en doute en conscience :
"Peut-être. À moitié sérieux, il affirmait récemment que les chercheurs devraient être prudents en matière d’intelligence artificielle, de peur que leur créature ne se retourne contre eux comme SkyNet. Une appréhension qu’il partage avec Stephen Hawking d’ailleurs, mais qui ne l’a pas empêché d’investir personnellement dans quelques entreprises du domaine dont il trouve les travaux intéressants."
Il a raison.
Les concepts d'intelligence artificielle que nous avons viennent principalement de la science fiction.
Car nous sommes tout bonnement incapable de définir l'intelligence ou la conscience de facon précise. Et il y a une différence entre les 2.
Même si nous comprenons le sens de cette phrase. Et que les interrogations soulevé sont légitimes, je ne pense pas que l'on va finir dans le scénario simpliste de skynet.
Le test de turing a été recemment passé par un ordinateur. Personne osera dire que cet ordinateur est intelligent. Pourtant le test de turing est un test d'intelligence artificielle...
On a aussi un exemple avec les lois de la robotique d'Assimov. Elles sont plutôt logique a première lecture. Si tu réflchis plus loin, tu te rends compte que c'est beaucoup plus compliqué que ca. Les choix moraux sont subjectifs. Je prends un exemple, tu as un robot qui ne peux sauver uniquement une personne alors que 2 sont en danger de mort. Il y a un jeune enfant, et un vieil homme, lequel doit-il sauver, sur quel critère l'age, la connaisance, l'importance sociale, etc...
Et le problème va vientôt se poser avec les voitures qui se conduisent toutes seules.
Pour répondre a ces questions, il faut faire plus de recherche. Il y a peu de risque qu'on developpe Skynet du jour au lendemain comme ca.
C'est bcp plus simple de faire de l'électricité que du pétrole (essence) donc la demande augmentera mais l'offre suivra..
Dire qu'on avait un "visionnaire" de cet acabit en Suisse, Mr Nicolas Hayek, qui a vu quelque chose de très grand avec SMART, mais a été sans cesse brimé et rabaissé par Mercedes-Benz avec qui il travaillait. Son idée de base n'était pas loin de celle de Tesla, mais prise de l'autre bout de la chaine (à savoir le bon marché).
Je cite Wikipedia:
"Fin 1990, l’idée de Nicolas Hayek est simple : appliquer à une voiture tout ce qui a fait le succès de ses montres. À l’époque, l’idée est un peu folle, mais l’homme est un visionnaire. Son projet : créer une mini voiture, capable de rouler à l’aide de moteurs électriques placés dans les roues, avec une carrosserie aux couleurs interchangeables à volonté. Il envisage même un système de voiture en libre-service."
Mais malheureusement, il n'a pas eu autant de soutien que le boss the TESLA, autre pays autre moeurs...
Tant que l'on reste dans l'optique de transporter une ou deux personnes, ces produits n'ont rien de révolutionnaire, et surtout encore moins de visionnaire...
Le visionnaire arrivera a se faire passer du véhicule individuel l'humain... ;) La on n'est juste dans la réinventions de la roue (en mieux certes), mais on est sur un vieux concept qui sera dépassé au vu de la population mondial... On polluera pas beaucoup moins.
Ils vont un peu vite la ... Si Apple a lancé des discussion avec tesla c'est sans doute pour l'intégration de carplay dans leurs voiture et rien de plus ... Tout comme des discussion ont déjà eu lieu avec Honda et tout veux participant au projet carplay...
Bon ça n'a presque rien à voir avec tesla et apple, mais bon…
La première voiture à dépasser les 100 km/h sur piste était électrique et ça date de 1899.
De plus, elle répondait au doux nom de La Jamais Contente
Un peu comme certains ici… :siffle: