Commission européenne : 1,49 milliard d’euros d’amende pour Google
Et de trois ! La Commission européenne vient d’infliger une nouvelle amende de 1,49 milliard d’euros à Google pour pratiques abusives en matière de publicité en ligne. Pour le moteur de recherche, c’est la troisième grosse prune en autant d’années : 2,42 milliards d’euros en 2017 pour abus de position dominante avec Google Shopping et 4,3 milliards en 2018 pour les pratiques avec les opérateurs.
La nouvelle amende vient sanctionner l’abus de position dominante de Google qui a imposé des clauses restrictives aux sites web qui ont empêché ses concurrents de placer des publicités contextuelles sur ces même sites. C’est en lien avec la fonction de recherche intégrée que l’on retrouve souvent sur les blogs, sites de journaux ou encore les agrégateurs de sites de voyages.
Les résultats d’une recherche affichent de la publicité fournie par AdSense for Search. La plateforme publicitaire de Google fait office d’intermédiaire tout puissant ; des concurrents comme Microsoft (Bing) ou Yahoo n’ont pas eu la possibilité de se positionner sur la vente des espaces publicitaires présents sur la page des résultats de recherche de ces sites web tiers.
Dans ces conditions, difficile pour eux de faire concurrence à Google, ce d’autant que le moteur de recherche a mis en place au fil des ans des barrières commerciales de plus en plus contraignantes. La Commission relève aussi que les propriétaires de sites web disposaient de peu d'options pour monétiser l'espace sur leurs sites, et qu’ils étaient contraints de compter presque exclusivement sur Google.
« Google a consolidé sa position dominante dans le domaine des publicités contextuelles en ligne et s'est prémunie contre la pression concurrentielle en imposant des restrictions contractuelles anticoncurrentielles aux sites web tiers. Ces pratiques sont illégales au regard des règles de l'Union européenne en matière de pratiques anticoncurrentielles », explique Margrethe Vestager, commissaire en charge de la politique de la concurrence.
L’amende de 1,49 milliard d’euros correspond à 1,29% du chiffre d’affaires 2018 de Google. L’entreprise a mis fin à ces pratiques illégales quelques mois après la communication de griefs de la Commission, en juillet 2016.
Je ne comprends pas. Et le "don't be evil" qu'est-ce qu'il devient ? C'est vraiment trop injuste.
le "don't be evil" était en opposition à Altavista (mais si rappelez vous, le concurrent du tout jeune Google) dans le sens qu'il ne fallait pas pourrir l'expérience de l'utilisateur (popups) ni faire des actions qui seraient contre son intérêt.
Par contre, la guerre contre... non avec, Google la fait aussi, avec l'industrie, cela n'a jamais été couvert par le "don't be evil"
Puis, ce slogan a été officiellement abandonné il y a quelques années.
@oomu
Puis, ce slogan a été officiellement abandonné il y a quelques années.
Depuis qu'ils sont devenus evil à la place de evil...
@Moonwalker
“L’enfer c’est les autres”, voyons 😉
C'est peut être la solution pour éponger les dettes des états, des amendes chaque année, ou autrement dit faire payer tout le monde pour l'incompétence des politiques et les pratiques déloyales des groupes monopolistiques??
@_Teo_
On est bien d’accord
Surtout que les petites entreprises ont eut le temps de mourir entre temps à cause de cette concurrence déloyale...
@ kokob44
Je ne sais pas qui tu vise mais avant amazon: le service client n'existait pas, les prix étaient abusés, les frais de ports impayables, les retours à charge du client, ...
On peut ne voir que le mal ou se dire que cette concurrence des puissants a été à la faveur des clients. Même les plus petits offrent les mêmes services et vivent bien. Cyyberport, comtec en Allemagne. Coolblue en Belgique. Ils offrent un service au client qu'on imaginait pas il y a dix ans en Europe.
Amazon est tout puissant. Amazon est gros. Certes... mais il y a de la place pour les concurrents. Il suffit de changer ses habitudes de consommation.
@_Teo_
C’est certainement, également, un moyen pour l’UE de rendre la monnaie de sa pièce au USA concernant les amendes ayant touché des grandes sociétés européennes (banques, constructeurs auto,...)
@moilechiennoir
Sûrement...
@moilechiennoir
En effet. Et tqcler Google ne fera de mal à personne si ce n’est aux entreprises qui abusent de leur position dominante. La prochaine c’est pour Apple.
Cela va avec une destruction des rentrées d'argent des Etats.
si vous supprimez l'impôt sur les revenus et entreprises, ou vendez les infrastructures ou vous interdisez de faire du profit avec les entreprises se construisant dessus, ben quand il faut plaire à vos électeurs en promettant de refaire tous les ponts, ben y vous faut des sous.
Les amendes vont de pair avec une dérégulation de la finance et fiscalité des entreprises.
C'est aussi un outil politique : vous levez une enquête sur qui vous voulez (lui, là, en premier !) et vous mettez la pression que vous voulez pour que l'enquête avance ou piétine.
-
Et encore faut il que tous les recours soient épuisés avant de savoir la somme que paiera l'entreprise.
@oomu
Pas trop d'accord avec ça par contre
Je ne le vois sous cet angle
Faire "plaisir" aux électeurs ça c'est sûr.
Lier ça à une soit disant dérégulation, je n'y crois pas une seconde.
@oomu
"Et encore faut il que tous les recours soient épuisés avant de savoir la somme que paiera l'entreprise."
Je n’ai pas vérifié si c’est le cas sur les affaires concernant Google, je le ferai quand j’ai le temps 😎
$9.3 Bn en 2 ans, c’est encore correct. Ils ont fait $8.9 Bn de net income au Q4 2018. C’est un trimestre d’amende pour Google sur 8 ?
@Paquito06:
Perso je trouve l’amende correcte, parce que cela couvre la juridiction européenne (rien n’empeche D’autres juridictions de sanctionner également), du coup c’est en rapport au marché européen uniquement qu’il faut rapporter l’amende... et là du coup, elle parait bien salée... ( Enfin serait-je tente de dire) et encore plus sale si on rapporte l’amende non pas au groupe entier, mais à juste la branche, c’est à dire Combien de bénéfice à tiré Google des seuls sites européens en matière de publicité ?
@debione
C’est juste. L’amende est la 3eme en 2 ans, donc il faut aussi un effet persuasif. Elle est amplement plus importante que ce que Google a engrangé grâce à sa position dominante en Europe. Et encore, c’est difficile à quantifier sur le long terme, l’image, les partenariats, etc.
@ debione
Google a encore des données à vendre aux états. Tout va s'arranger.
On a de nouveau la preuve que la Commission Européenne est une autorité de contrôle de la concurrence très efficace ! Il n’y a qu’à cette échelle qu’on obtient des résultats contre de grands groupes.
@ naarin
Avec une fiscalité inadéquate. Tu sanctionnes quand t'as pas été capable d'établir des règles.
Rien n'interdit de faire le combo "redressement fiscal + amende pour infraction aux règles de la libre concurrence" ! Le 2 sujets sont traités indépendamment l'un de l'autre par des structures distinctes...
@bonnepoire
Au contraire, la sanction n’intervient que sur la base de règles. Sinon elle n’a aucun fondement.
Fais-moi rire...
C’est bien...
L’UE devrait maintenant s’attaquer à Microsoft et les ventes liées de Windows
Et interdire l’os que tout le monde veut gratuitement sur son pc? T’en as d’autres?
@bonnepoire
Ce n’est pas gratuit puisque le prix de la licence est comprise dans le prix du PC.
On pourrait vendre un PC et laisser à l’utilisateur le choix d’activer Windows en achetant une licence, ou bien passer gratuitement sous Linux ou Chrome OS par exemple.
A peine. Le prix de Windows sur l’achat d’un pc est devenu anecdotique. Depuis Windows 10, c’est d’autant plus vrai.
@bonnepoire
La licence la moins chère coûte 145€. Ce n’est pas anecdotique.
@ Kimaero
Pas les licences OEM. Depuis que windows est devenu un service pour ms, les prix ont chuté.
@bonnepoire
« ? T’en as d’autres? »
Oui. C’est justement l’effet pervers du système. Te faire croire que c’est gratuit, faire en sorte de te faire croire que tu n’as pas d’autre choix et que tu en arrives à croire que tout le monde le veut.
Le fait est que MS a tellement verrouillé le système des ventes liées, avec l’accord contraint des constructeurs, que d’autres OS n’ont quasiment aucune chance d’émerger.
@ jazz678
T'as une alternative? Même Ubuntu aurait du mal à trouver son public en étant imposé.
@bonnepoire
« T'as une alternative? Même Ubuntu aurait du mal à trouver son public en étant imposé. »
Oui Je suis sur Mac.
Pour le boulot sur Windows. Pas par choix.
Pour qu’il y ait des alternatives crédibles il faut que les développeurs aient une motivation.
Cette motivation passe par un marché du hardware ouvert concernant les OS.
Or MS a tout verrouillé
C’est même pire. Le fait de ne pas indiquer les prix d’un logiciel pré installé indépendamment du prix de l’ensemble peut être assimilé à de la tromperie puisque le client pense l’acquérir gratuitement
C’est même pire. Le fait de ne pas indiquer les prix d’un logiciel pré installé indépendamment du prix de l’ensemble peut être assimilé à de la tromperie puisque le client pense l’acquérir gratuitement
C'est un point intéressant.
@jazz678
"Cette motivation passe par un marché du hardware ouvert concernant les OS.
Or MS a tout verrouillé "
La plateforme x86 est grande ouverte.
Je ne comprends pas du tout de quoi tu parles.
@fte
Relis alors. Toujours à envoyer des questions faussement naïves et toujours de façon hautaine. C’est saoulant.
@bonnepoire
"Toujours à envoyer des questions faussement naïves"
Indice : je ne suis pas notablement naïf. Un peu, juste ce qu’il faut.
" et toujours de façon hautaine."
Seulement pour ceux qui se comportent de façon bassaine.
"C’est saoulant."
Pas mon problème.
Tu prends systématiquement ton contradicteur pour un con et tu rabaisses en ridiculisant le propos. Ton ego est bien perché.
Nouvelle démonstration.
@bonnepoire
"Tu prends systématiquement ton contradicteur pour un con"
Absolument pas.
Ton choix de mots est intéressant par ailleurs : contradicteur. Il s’agit d’une conversation, pas d’une joute oratoire. Ces forums ne s’y prêtent guère. Mais libre à toi d’y voir des combats.
Si tu te sens visé, peut-être que le problème vient de toi.
"Ton ego est bien perché."
Absolument. Internet est le lieu parfait pour regonfler son égo. Merci à toi.
@fte
« Je ne comprends pas du tout de quoi tu parles. »
Je ne suis pas dans l’argumentaire technique.
C’était juste pour expliquer que les pc (que j’ai appelé hardware) sont majoritairement vendu avec Windows (hors Suisse donc)
Le marché est complètement fermé
@jazz678
"C’était juste pour expliquer que les pc (que j’ai appelé hardware) sont majoritairement vendu avec Windows (hors Suisse donc)"
Ils sont majoritairement achetés avec Windows. On a des chiffres. Sont-ils vendus (proposés à la vente) dans les mêmes proportions, je n’ai pas de chiffres, et des doutes.
@jazz678
"C’est même pire. Le fait de ne pas indiquer les prix d’un logiciel pré installé indépendamment du prix de l’ensemble peut être assimilé à de la tromperie puisque le client pense l’acquérir gratuitement"
Errr. Le fait de ne pas indiquer le prix du bloc d’alimentation du PC indépendamment du PC est aussi une tromperie, et les gens pensent aussi que c’est gratuit ?
Comment sais-tu ce que les gens pensent en achetant ?
@fte
« Errr. Le fait de ne pas indiquer le prix du bloc d’alimentation du PC indépendamment du PC est aussi une tromperie, et les gens pensent aussi que c’est gratuit ? »
Peut-être. Peut-être pas. Que penses-tu de la vente de chaussures sans mentionner le prix des lacets ?
Mettons la mauvaise foi un peu de côté.
Le bloc d’alimentation fait partie intégrante du pc.
Ne pas en signaler le prix séparément ne trompe donc pas le client, n’entrave pas la concurrence et ne crée pas de monopole
La vente liée à justement pour objectif de faire croire qu’il s’agit d’un seul et même produit avec les effets cités ci-dessus
@jazz678
"Mettons la mauvaise foi un peu de côté.
Le bloc d’alimentation fait partie intégrante du pc."
Si on veut. Il n’est pas fabriqué par les mêmes entreprises que les processeurs ou cartes mères, mais si on veut. Et sans, le PC ne fonctionne pas.
Oh. L’OS n’est pas non plus fabriqué par les mêmes entreprises. Et sans, le PC ne fonctionne pas non plus.
Pourquoi différentier un composant (hardware) essentiel et un autre composant (logiciel) essentiel ?
Je ne sais pas si tu parlais de toi évoquant de la mauvaise foi. Mais personnellement, je ne vois pas de différence fondamentale entre deux composants essentiels.
@fte
« Si on veut. Il n’est pas fabriqué par les mêmes entreprises que les processeurs ou cartes mères, mais si on veut. Et sans, le PC ne fonctionne pas.
Oh. L’OS n’est pas non plus fabriqué par les mêmes entreprises. Et sans, le PC ne fonctionne pas non plus. »
On peut dépiauter tout le pc si tu veux et en faire un débat.
...mais j’ai pas envie.
Concernant l’OS j’ai donné mon avis sur Windows
@jazz678
"Concernant l’OS j’ai donné mon avis sur Windows"
Oui. Impeccable.
Ça répond à mon interrogation, c’est ton avis.
Santé !
@jazz678
"C’est même pire. Le fait de ne pas indiquer les prix d’un logiciel pré installé indépendamment du prix de l’ensemble peut être assimilé à de la tromperie puisque le client pense l’acquérir gratuitement"
Après, pendant longtemps le prix n’a pas vraiment été un problème avec Windows , vu que MS ne prenait aucune précaution pour empêcher le piratage de son OS.
Puis avec l’aide des fabricants de PC en plus, une fois qu’ils ont été bien installés de façon monopolistique la ils ont commencé à protéger leur OS un peu mieux. Faudrait pas deconner non plus ?
@fifounet
« vu que MS ne prenait aucune précaution pour empêcher le piratage de son OS. »
Concernant le piratage MS a été confronté aux difficultés d’un système qui avait pour vocation d’être installé sur une multiplicité de pc fabriqués par une multiplicité de constructeurs et autant de configurations. Difficile de proposer quelque chose qui soit aussi sécurisé que MacOS par exemple.
Par ailleurs Windows occupant plus de 90% du parc pc, il est automatiquement la cible de tous les pirates.
« Puis avec l’aide des fabricants de PC en plus, une fois qu’ils ont été bien installés de façon monopolistique la ils ont commencé à protéger leur OS un peu mieux. »
C’est vrai
@bonnepoire
...et puis je n’ai pas parlé de l’interdire. Ce n’est pas le but. Juste faire en sorte de déverrouiller le système pour que le client ait d’autres choix.
Ne serait-ce que celui de pouvoir acheter un pc « nu » sans Windows et installer celui-ci qu’il aura choisi.
@ jazz678
Tu penses vraiment que le client veut ça?
@bonnepoire
« Tu penses vraiment que le client veut ça? »
Le client veut des produits qui répondent à ses besoins et ses moyens et de la transparence
...et avoir du choix
pour l’instant il n’a pas ce choix à moins d’aller chez Apple. Ce qui n’est pas forcément ce qu’il veut
@ jazz678
Oui mais l'alternative selon toi c'est quoi?
Pages