L'Union européenne inflige une amende record de 2,42 milliards d'euros à Google

Mickaël Bazoge |

Google a pris un sérieux coup sur la tête. Margrethe Vestager, la commissaire européenne à la Concurrence, inflige au moteur de recherche une amende record de 2,42 milliards d'euros pour abus de position dominante (2 424 495 000 euros, exactement). Le tort de Google est d'avoir favorisé son propre service de comparaison des prix, Google Shopping.

Google doit cesser ses pratiques anticoncurrentielles dans les 90 jours, sans quoi l'entreprise sera soumise à des astreintes pouvant atteindre 5% du chiffre d'affaires moyen réalisé quotidiennement au niveau mondial par Alphabet. Le précédent « record » était de 1,06 milliard d'euros, infligés à Intel en 2009.

Margrethe Vestager.

Margrethe Vestager explique dans le communiqué : « Ce que Google a fait est illégal au regard des règles de concurrence de l'UE. Elle a empêché les autres sociétés de livrer concurrence sur la base de leurs mérites et d'innover. Et surtout, elle a empêché les consommateurs européens de bénéficier d'un réel choix de services et de tirer pleinement profit de l'innovation ».

Google Shopping est dans l’œil du cyclone européen depuis sept ans et les premières plaintes des concurrents de Google. En avril 2015, la Commission faisait parvenir sa communication de griefs (l’acte d’accusation, en quelque sorte) à Google. Un document complété l’été dernier par de nouvelles informations confirmant les soupçons du régulateur : Google favorisait « systématiquement » son service de comparaison des prix, au détriment de la concurrence.

La Commission reconnait l'utilité des nombreux produits innovants du moteur de recherche. Mais cela ne lui donne pas pour autant le droit d'abuser de sa position dominante. La réplique de Google, à l'époque, se défendait en expliquant que les allégations européennes étaient « infondées », le service de l'entreprise améliorant le « choix des consommateurs » tout en offrant « des opportunités de grande valeur pour les entreprises de toutes tailles » (lire : Google réplique à la Commission européenne). Ces arguments n'ont pas tenu la route face à la pugnace commissaire européenne à la Concurrence.

Selon l’enquête de la Commission européenne, Google a toujours favorisé son comparateur de prix. Les résultats de Froogle, le nom du service avant qu’il ne soit rebaptisé Google Shopping en 2012, s’affichent « en haut ou dans la première partie des résultats de recherche », explique le régulateur. Ce dernier a également établi que les « les services de comparaison de prix concurrents sont rétrogradés. Il est établi que même le service concurrent le mieux classé n'apparaît en moyenne qu'à la page quatre des résultats de la recherche de Google ».

De fait, Google Shopping est bien plus visible que la concurrence grâce aux avantages significatifs conférés par le moteur de recherche. Une pratique illégale qui a débuté dès janvier 2008 au Royaume-Uni et en Allemagne, et qui a suivi le développement de Froogle/Google Shopping partout ailleurs en Europe (en France en octobre 2010).

Google est loin d'être sorti de l'auberge européenne. Les services de la concurrence de Margrethe Vestager continuent d'instruire deux dossiers brûlants : le premier touche AdSense, la plateforme publicitaire de Google, l'autre Android.

Dans tous les cas, Google joue gros. Et ce n'est pas tellement une question d'argent : l'entreprise a engrangé l'an dernier 80,4 milliards d'euros, pour 17,8 milliards de bénéfices. La régulation que Bruxelles entend imposer sur le service de comparaison de prix (et demain, sur AdSense et Android ?) risque de poser de plus sérieux problèmes à long terme.

En plus de l'amende, la Commission exige de Google la fin de ce comportement illégal dans les trois mois, et le respect de l'égalité de traitement entre les services concurrents de comparaison de prix et son propre service. Les États membres sont libres de demander réparation à leur tour s'ils estiment que cet abus de position dominante leur a porté préjudice. Google, qui fait part de son désaccord « respectueux », envisage de faire appel de la décision devant la Cour de justice européenne

Cette amende intervient alors que les relations commerciales entre les États-Unis de Donald Trump et l'Europe ne sont pas spécialement au beau fixe.

avatar r e m y | 

Ceux qui reprochaient à l'UE de ne s'intéresser qu'à Apple seront rassurés j'imagine...

avatar C1rc3@0rc | 

Il ne faut presumer de rien, surtout au niveau de la logique des fanatiques et haters...

Ce qui est tout de meme amusant, ou consternant, c'est de voir que Goole fait l'objet d'une amende pour avoir favoriser son service a travers son moteur de recherche. Par contre la lecture des email systematique, leurs analyse approfondie,... ça, pas la moindre contestation, rien.

On pourra retorquer que tous les autres fournisseurs de services mail font de meme et que de toute façon il n'y a pas de partie commerciale lésés...
:(

Mais quand meme, le niveau de l'amende est absurde par rapport a celle infligé a Intel pour des pratiques nettement plus graves et destructrices. Ici Google est accusé de favoriser son service en mettant en avant son service dans le resultats des recherches: a priori il s'agit d'ordre de presentation, Goggle n’effaçant pas des résultats...

On est tres loin des pratiques visant a detruire sciemment et définitivement les concurrents d'Intel et imposer une politique decidée par Intel et Microsoft aux constructeurs de PC.

avatar r e m y | 

@C1rc3@0rc

Reporter en 4e page les résultats des moteurs concurrents de Google Shopping (tout en mettant en 1er lien un résultat remonté par GooggleShopping) revient à les faire disparaître, la commission s'appuyant sur le fait que 95% des clics se font sur les 10 premiers liens (et 35% sur le 1er) et le premier lien de la deuxième page ne recevant deja plus que 1% des clics (alors la 4e page...).

Concernant les autres pratiques de Google, certaines sont en cours d'investigation, mais il est beaucoup plus simple d'investiguer et de mettre des amendes sur les pratiques touchant au droit de la concurrence que sur les autres.

avatar Bigdidou | 

@C1rc3@0rc

"Ce qui est tout de meme amusant, ou consternant, c'est de voir que Goole fait l'objet d'une amende pour avoir favoriser son service a travers son moteur de recherche. Par contre la lecture des email systematique, leurs analyse approfondie,... ça, pas la moindre contestation, rien."
C'est pourtant un grand classique, au moins depuis Al Capone qu'on a mis hors d'état de nuire en l'accusant de fraude fiscale. On commence en général à s'attaquer aux malfaisants par l'angle le plus simple, ça ne permet pas de préjuger de la suite.

"Mais quand meme, le niveau de l'amende est absurde par rapport a celle infligé a Intel pour des pratiques nettement plus graves et destructrices. Ici Google est accusé de favoriser son service en mettant en avant son service dans le resultats des recherches: a priori il s'agit d'ordre de presentation, Goggle n’effaçant pas des résultats..."
Quel rapport ?

avatar Sokö | 

J'ignorais jusqu'à l'existence de Google Shopping. Je vais continuer à l'ignorer.

avatar Crunch Crunch | 

Trop bien ton commentaire :-D

avatar r e m y | 

@Sokö

Ce que révèle l'enquête c'est que tu utilises GoogleShopping sans le savoir chaque fois que tu fais une recherche Google, des résultats renvoyés par GoogleShopping étant insérés dans la première page de résultats de ta requête même s'ils ne sont pas les plus pertinents (les résultats eventuellement produits par d'autres comparateurs étant relégués au mieux à la 4e page même si plus pertinents...)

avatar frankm | 

C'est lui le produit

avatar feefee | 

@Ze_misanthrope

Analyse à l’emporte pièce , comme d’habitude.
Et à géométrie variable

avatar feefee | 

@Ze_misanthrope

"réplique sans explications, juste rempli de sous entendus que lui était un produit de iAds"

Non c’est faux .

"Je réplique sans explications, "

Ça tombe bien

"Peux tu m'expliquer ta logique de réponse? "

Non c’est impossible .

avatar kornichon | 

Si c'était sur vdm je cliquerais sur « tu l'as bien mérité ».

avatar niicoo76 | 

C'est normal. Quand les entreprises européennes trichent elles ont des amendes également

avatar Giloup92 | 

@niicoo76
Je dirais même plus : les autorités américaines prennent un malin plaisir à les piéger, voir l'affaire de BNP-Paribas, condamnée pour n'avoir pas évité d'utiliser le dollar dans des transactions avec l'Iran.

avatar Bigdidou | 

@Giloup92

"Je dirais même plus : les autorités américaines prennent un malin plaisir à les piéger, voir l'affaire de BNP-Paribas"

Ou encore Alstom lors l'achat du secteur turbines par GE où il semble qu'il ait eu de grosses barbouseries.

avatar frankm | 

La guerre est financière, et, le pire c'est qu'on va en mourir !

avatar 0MiguelAnge0 | 

@Giloup92

Tu devrais un peu te renseigner sur le droit local.
Les US interdisent d'utiliser leurs monnaies pour des transactions avec un état sous embargo.
Rien n'empêchait BNP de payer dans une autre monnaie.

Les personnes a blamé sont les amateurs de BNP Paribas ou autres banques qui jouent avec le feu alors que le commerce mondial est en dollars. Se faire retirer le droit de commercer en dollars en cas de litige avec les US pour une banque est juste kamikaze!

Maintenant on pourrait aussi se demander pourquoi nos fonctionnaires de Bruxelles ne sont pas arrivés après 15ans à imposer l'euro comme monnaie internationale...

avatar rikki finefleur | 

0MiguelAnge0
Non c'est juste un vrai scandale.
En gros tu extériorises tes lois , sur un autre territoire souverain, sous couvert de ta monnaie ?.
L'UE n'aurait jamais du l'accepter.
Car comme le dollar est une monnaie courante dans tous les pays pou l'échange de marchandises, donc la loi US doit s'appliquer partout dans le monde ?
Franchement quelle blague ce truc.

avatar Giloup92 | 

@0MiguelAnge0
Je suis parfaitement au courant du droit américain qui étend abusivement son emprise au monde entier sans que personne n'ose réagir. Si ton commentaire a transité par un serveur situé sur le territoire des États-Unis, il y est sûrement soumis !

avatar fousfous | 

Ah bonne nouvelle, enfin les pratiques de Google sont condamnés, aux US ils laissent faire mais pas ici!
Et par simple curiosité, l'argent servira au budget de l'Europe du coup? Parce que ce serait plutôt pas mal que ça serve les européens.

avatar geneosis | 

Si j'ai bien lu l'article, ils n'ont pas encore versé 1 centime. Je ne serai pas étonné que tout cela prenne encore plusieurs années.

avatar slinkytheboy | 

En Europe on est pas bon pour faire du business, sauf pour mettre des amendes "records" ?
Trump va sans doute s'en mêler et mettre en place un embargo Anti européen...

avatar flo3183 | 

@slinkytheboy

Exact

avatar alan1bangkok | 

avant que Google paie un seul centime, on sera tous crevé...

avatar gwen | 

Complètement débile, c'est comme demander à Mc Do d'afficher les tarifs de Burger King dans leur prospectus.
ça va donner une belle image de l'Europe ça, bravo.

avatar smog | 

Les précédents dans l'autre sens donnent-ils une bonne image des Etats Unis ?
La question est posée.
Trump est pris de haut ici, à juste titre ou pas, c'est un fait. Est-ce que ça change quelque chose à votre vie ou à la mienne ? Vous pensez que ça change l'envie des gens d'aller là-bas ?

avatar fousfous | 

@gwen

Sauf que macdo n'est pas le principal moteur de recherche pour connaître les offres de tous les restaurants.
Il est la le problème justement, Google se sert de sa position dominante pour imposer des services que personne n'utiliserait sinon. Y a qu'à voir avec G+ obligatoire sur YouTube, ça a été la seule façon pour qu'il y ai des inscrits.

avatar yasuo87 | 

@fousfous

Mouais quand je cherche un comparateur je tape : « comparateur » je tape pas « restaurants pas cher dans les environs » la on reproche à google de donner un résultat rapide et pas plus mauvais qu’ailleurs

avatar fousfous | 

@yasuo87

Sauf que tu oublies qu'une très grande partie de la population utilise directement Google qui donne l'impression d'être impartial alors que non c'est une gigantesque plateforme de publicité. Même si Google shopping ne propose pas les meilleurs offre ce sera quand même ce qui sera présenté en 1er et c'est ce qui pose problème.

avatar gwen | 

Je suis d'accord sur le côté impartial, mais là, c'est la faute de la naïveté des gens. Google n'est quand même pas dans une position d'abus de faiblesse envers le monde entier. Si les personnes qui utilisent Google ne réfléchissent pas, c'est qu'il y a un problème d'éducation plutôt.

C’est le rôle du gouvernement d'éduquer son peuple non ? Tiens, on pourrait porter plainte contre l'Europe pour ne pas avoir informé son peuple qu'il existe des alternatives à Google, voir avoir développé un moteur de recherche européen et nous avoir laissés à la merci de la dictature américaine de Google.

Perso, j'utilise DuckDuck et de temps en temps des produits Google, mais je le fais en connaissance de cause. Tout comme je choisis d'aller à Mc Do, Burger King ou un autre restaurant.

avatar r e m y | 

@gwen

Là je suis 100% d'accord.... rien n'empêche personne d'utiliser un autre moteur de recherche. Il est beaucoup plus facile de se passer totalement de Google que d'Apple par exemple.

avatar vincepalmer | 

@gwen

Une analogie comme une autre:
Carrefour est une chaine de supermarchés qui vend tout un tas de produits de différentes marques, et Carrefour est en position de monopole dans le sens où l’immense majorité des gens font leurs courses chez Carrefour (parce que les gens aiment Carrefour et parce qu’ils ont le plus de magasins sur le territoire).
Carrefour vend également ses propres produits de marque Carrefour.

Si Carrefour se met à mettre leurs propres produits bien en avant et à cacher les produits d’autres marques dans les bas-fonds du supermarché, il y a un problème. Il y a un problème parce que Carrefour est en position de monopole et en abuse pour forcer le consommateur à acheter ses propres produits.
Les autres marques sont piégées, et les consommateurs aussi.

Google fait pareil avec ses services, et c’est là le problème.

Si Google avait une part de marché négligeable sur le marché des moteurs de recherche, ou si Google Search était un service payant, ce serait différent.

avatar LittleSushi | 

@vincepalmer

Carrefour -> pas du tout

Google et carrefour font la même chose :

Google possède tous les rayons du magasin (résultats naturels) et les têtes de gondole (résultats payants mis en avant).
Google comme Carrefour dit à toutes les marques : "si tu veux être en tête de gondole tu me donnes des sous".

Cette histoire d'abus de position dominante me gêne comme à l'époque d'IE avec M$.
Il n'y a que les billes pour ne pas savoir qu'il existait d'autres navigateurs à l'époque, aujourd'hui, il n'y a que les billes pour croire qu'il n'y a que Google. Et demain il n'y aura que les billes pour croire qu'il n'y a que l'iPhone.
Les gens n'ont qu'à se former un minimum, aujourd'hui on fait croire aux gens qu'ils peuvent surfer sur internet sans connaissances des outils (moteur de recherche, contrôle parental, sécurité, ... ) Demain le permis de conduire sera lui aussi optionnel ???

avatar byte_order | 

Google et carrefour font la même chose

Pas du tout.
Google.com, le moteur de recherche, est une entreprise de média. Google Shopping est une régie publicitaire.
Carrefour est un distributeur.

Google ne distribue (aka revendre, aka acheter pour vendre avec une marge, idéallement) pas les produits dont il fait la promotion en tête de page.
Carrefour, lui, est un distributeur. La tête de gondole n'est pas dans le seul intérêt des marques. C'est aussi dans le sien : Carrefour fait probablement plus de marge ou écoule plus facilement ses fins de stocks via les têtes de gondoles que éparpillés dans les rayons.

Google.com et un média type journal gratuit avec des espaces pour d'annonces publicitaires font la même chose. Ils fournissent un service d'annuaire de recherche financé par des encarts publicitaires.

S'il est logique que la pub payée pour l'opticien Vision 3000 de St Petoir les Houches soit plus grande et plus visible dans la page Opticiens, lettre V de cette charmante commune, il n'est pas logique que l'autre opticien de cette même commune, Voirplusloin 2000, soit relégué en pages "autres commerces commençant par V" 18 pages plus loin.

Il ne s'agit plus alors d'un surexposition licite mais une volonté délibérée de rendre l'existence d'une autre offre concurrente quasi invisible.

avatar gwen | 

Sauf que si une marque veut être référencée chez Carrefour, elle doit payer son emplacement et ses commerciaux pour faire le sale boulot. Donc, c'est pareil.

Et des Super Marché ne vendant que ses propres produits, ça existe. Moi, ça ne me choque pas, en tant que consommateur, on a le choix. Soit de la facilité (proximité), soit du type de marchandise recherchée.

Le consommateur est une vache à lait et Google ne fait qu'appliquer les mêmes recettes que les autres.

Quant à faire venir les consommateurs pour acheter les produits Carrefour chez cette enseigne, ils ont bien compris qu’en ayant de bons produits de marque, ça faisait vendre leurs produits en marque propre. Les clients ne veulent pas, ou très peu d'enseigne n'ayant que leurs propres produits. Du moins, pour ceux du quotidien.

Bref, si les gens arrêtaient d’acheter, ça ne se vendrait plus.

avatar CountDown | 

"en tant que consommateur, on a le choix"

De moins en moins... de moins en moins... Combien d'OS sur le marché ?

avatar vince29 | 

Sur le marché je ne sais pas. Mais les OS ce n'est pas ce qui manque
windows, mac, linux, bsd, freedos , solaris, qnx , amigOS/AROS, plan9 ,reactos, beOS et ses clones et peut-être bientôt kaspersky os

avatar Finouche | 

@gwen

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "Abus de position dominante" ?

avatar gwen | 

Je comprends juste que certaines personnes ont utilisé ce terme alors que cela ne me semble pas pertinent pour ce dossier.

avatar r e m y | 

@gwen

Pas pertinent??? C'est LA raison pour laquelle Google écope de cette amende!
(Titre du communiqué de Presse de l'UE: "la Commission inflige à Google une amende de 2,42 milliards d'euros pour abus de position dominante sur le marché des moteurs de recherche en favorisant son propre service de comparaison de prix")

avatar madaniso | 

@gwen

"C’est le rôle du gouvernement d'éduquer son peuple non ?"

C'est très 1984 ta phrase tu sais. Normalement, l'Etat doit respecté la volonté du peuple et non l'inverse...

Après tout ça, ça reste de l'utopie pour les gens pas trop trop malin. Le mieux c'est quand même d'être le moins dépendant de l'Etat, mais aussi de la foule. Le peuple, ça ne veut rien dire en réalité, enfin ça veut surtout dire danger quand on lit des ouvrages de qualité tel que "Psychologie des foules" de Gustave le Bon.

Le mieux reste quand même l'indépendance, l'individualité et la remise en question. Evidemment, c'est un positionnement difficile à tenir, surtout face la propagande marxiste mais c'est de loin le plus efficace.

Signé un individualiste.

avatar gwen | 

Non, ce n'est pas 1984. je ne demande pas une pensée unique (ce qui est pourtant le cas aujourd'hui puisque les utilisateurs de Google ne vont pas plus loin que les premiers liens). Je pense qu'il faut éduquer les gens, dans le sens, les aider à réfléchir et à trouver l'information. Pas par un moteur gouverné par l'état, mais par ce qui existe. Leur offrir le choix d'aller sur Yahoo, Google ou DuckDuck de leur propre volonté, car ils auront connaissance de ces services.

Non, l'état blâme une entreprise privée qui fait (je pense honnêtement sur ce coup-là) son travail. Et au lieu d'informer, l'état met une amende pour un prétexte fallacieux.

avatar r e m y | 

@gwen

Lis le communiqué expliquant les raisons de l'amende et le détail de la stratégie mise en place par générer du traffic sur GoogleShopping en truquant les résultats de son moteur de recherche.
Tu n'écriras plus, je pense, que Google fait honnêtement son travail.

avatar Average Joe | 

@ madaniso
Je ne sais pas de quelle "propagande marxiste" tu parles. Ton commentaire ressemble à un tract Croix de Feu des années 30 du coup. Pourquoi pas "moscoutaire" pendant que tu y es. Soit dit en passant, "Psychologie des Foules" est un ouvrage passablement suspect, d'ailleurs c'était le livre de chevet d'un certain Adolf Hitler qui a mis en pratique (et volé sans états d'âme) son contenu et ses conclusions avec en plus l'antisémitisme.
@ gwen
"l'état met une amende pour un prétexte fallacieux"
"l'État" ? (avec une majuscule s'il te plaît) ? Non, c'est la Commission Européenne. Pas un État.

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@gwen "c'est la faute de la naïveté des gens"
Non, ce n'est pas la faute de la victime si on abuse de sa naïveté ou de son manque d'éducation
La *faute* est au criminel ou à l'entreprise qui ne respecte pas la loi.

J'ai du mal à accepter que l'on accuse les victimes et dédoinent les hors la loi !

avatar Bigdidou | 

@J'en_crois Pas_mes yeux

"J'ai du mal à accepter que l'on accuse les victimes et dédoinent les hors la loi !"

Oui, tu as bien raison de le souligner.
Le mépris et la condescendance pour les victimes (qui l'ont bien cherché/mérités/sont teeeellement bêtes et nous teeeellement dessus et j'en passe) est totalement insupportable.

avatar xDave | 

@gwen

T'as rien compris en gros.

avatar gwen | 

Merci de ce conseil éclairé.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR