La fragmentation de macOS continue avec High Sierra

Florian Innocente |

macOS High Sierra ne semble pas rencontrer un enthousiasme débordant auprès des utilisateurs de Mac. Lancée le 25 septembre, cette version pointe à la quatrième place du classement StatCounter pour les parts de marché au niveau mondial des différents macOS.

Cliquer pour agrandir

Avec 5,6% sur le mois d'octobre, il est à égalité avec Mavericks, il est devancé par l'ancien Yosemite (14,26 %) puis El Capitan (21,7 %) et son prédécesseur Sierra (47,67 %). StatCounter comptabilise les visites réalisées sur les sites web qui utilisent son outil de mesure. Malheureusement il n'est pas possible de comparer avec Sierra sur la même période il y a un an.

C'est mieux chez Mike Bombich, éditeur de Carbon Copy Cloner, mais ce n'est pas un raz de marée. Bombich observait il y a une semaine que High Sierra était utilisé par un peu plus de 25 % de ses clients. Sierra domine avec un peu moins de 50 % et le duo Yosemite avec El Capitan est au niveau du nouveau système.

Mike Bombich nous a précisé que ses dernières statistiques datant d'aujourd'hui sont identiques à ce graphique, High Sierra n'a guère progressé, sinon d'à peine 0,5 %

Les freins techniques à une mise à jour vers High Sierra ne sont pourtant pas nombreux. Non seulement il est gratuit mais il demeure compatible avec la même série de machines qui faisaient tourner Sierra l'an dernier. Pas besoin d'avoir le fin du fin du matériel Apple pour l'installer, High Sierra ratisse très large. Il est accepté sur des MacBook et iMac qui remontent à 2009 et à 2010 pour les autres familles.

En l'absence de données venant d'Apple il est impossible d'avoir un état des lieux précis du rythme d'adoption de cet OS.

Cependant, si les changements apportés sont bien plus nombreux qu'on peut le penser - l'auteur de notre livre sur High Sierra peut en témoigner — il y en a peu qui captent l'attention ou peuvent donner une envie pressante de mettre à jour. D'autant que certaines ne donnent pas encore la pleine mesure de leurs possibilités (les nouveaux formats d'images et de vidéo, Metal 2, la VR, etc).

Le va-et-vient d'Apple sur l'utilisation d'APFS — au départ prévu pour tous puis temporairement réduit aux seuls SSD — a peut-être aussi brouillé le message et surtout inquiété. On parle là de la clef de voute du mécanisme qui gère tous les fichiers stockés sur nos machines.

Pour ceux qui avaient quelques dispositions pour mettre à jour mais qui ont préféré tout de même observer la situation, il y eu de quoi froncer des sourcils ces dernières semaines. Les bugs dans Messages, dans le chiffrement des volumes externes APFS, avec l'installeur de ce macOS, des nouveautés mal goupillées ou un dysfonctionnement rigolo comme celui de la Calculette.

Même si l'on n'est pas concerné par tous — et que le bug est un élément constitutif de toute mise à jour logicielle petite ou grande… — cela fait mauvais effet et peut générer une certaine méfiance.

Reste que voir entre quatre sinon cinq grandes versions de macOS encore activement utilisées, alors que la dernière en date peut fonctionner sur des machines vieilles de 7 ans, a de quoi surprendre.

Cela donne à macOS un air de fragmentation comme on le connaît chez Android. Un comble alors qu'à la différence de Google, Apple est maitre de bout en bout de cette plateforme, depuis le logiciel jusqu'au matériel en passant par la distribution des mises à jour.

On peut y lire une forme d'indifférence de la part d'Apple à l'égard de cette plate-forme. Au moins sur le plan logiciel puisque les Mac, eux, continuent de se transformer — par exemple avec l'invention de la Touch Bar ; avec le prochain iMac Pro ; avec les promesses pour le Mac Pro et récemment sur le Mac mini. Par contre, autre exemple, le contraste est saisissant entre la mue opérée par l'App Store dans iOS 11 et l'absence totale de changements et d'améliorations dans le Mac App Store depuis des années. On pourrait citer également Messages, toujours à la traine sur Mac comparé à son cousin sur mobiles.

L'innovation (ou l'envie d'innover) aujourd'hui chez Apple est moins à chercher du côté de macOS que d'iOS. C'est compréhensible, parce que l'iPhone est le premier poste de revenus pour la Pomme et parce que le smartphone en général est devenu en quelque sorte l'ordinateur de tout le monde.

Par conséquent, à l'intérêt modéré que l'on sent chez Apple à l'égard de macOS répond un désintérêt chez les utilisateurs. Ils ne trouvent plus d'incitations fortes à mettre à jour leur Mac alors que, paradoxalement, tout est là pour les y encourager.

  • Nous avons ouvert un sondage sur cette question de la migration vers High Sierra, pour savoir si vous l'avez déjà faite ou si vous avez préféré la reporter.

avatar Supercagne | 

Il y a peut-être tout simplement une plus forte proportion d’utilisateurs de macOS à en faire leur outil de travail par rapport aux utilisateurs d’iOS, et qui donc ne se précipitent pas tout de suite sur un nouveau système? Surtout quand ils ont un projet en cours sur Sierra, ce qui est mon cas.

avatar C1rc3@0rc | 

Je crois que tu as fait la un pleonasme. MacOS plus utilisé comme outil de travail qu'iOS,.. oui, c'est une evidence.

Apres, il y a aussi une grosse différence dans la distribution et l'acces:
- L'utilisateur iOS est harcelé jsuqu'a ceder et passer a la derniere version d'iOS.
- Les app compatibles avec les anciennes versions d'iOS sont eliminées de plus en plus vite.
- Meme s'il existe une version compatible avec une ancienne version d'iOS, celle-ci est inaccessible sur l'app store directement avec cette version d'iOS et il faut passer par iTunes pour charger la derniere version de l'app, puis avec son iPhone sous l'ancienne version iOS, telecharger l'app, qui alors est proposée dans la version precedente...
- par definition l'utilisateur iOS est moins technicien que celui de MacOS et moins a meme de contourner les pieges d'Apple qui quasi force l'utilisateur iOS
- le retour a LA version precedente d'iOS n'est possible que pendant un tres court laps de temps apres la sortie de la derniere version d'iOS. Apple retirant la validation au bout de quelques jours...

De fait, pour la masse des utilisateurs iOS le passage a la derniere version est quasi inevitable et definitive.

Si Apple tente avec High Sierra de reproduire ces "recettes", c'est pas encore completement verrouillé, et l'utilisateur MacOS est bien plus "technique" et tombe moins dans les pieges.

Et puis, il y a aussi le fait que l'utilisateur MacOS a plus d'experience et constate que le passage a la derniere version de MacOS ne doit jamais se faire avant la version 5 au moins.
Et comme le mentionne l'article, High Sierra est truffé de bug, et comme c'est parti il risque bien d'egaler Yosemite de triste reputation a ce niveau.

Le dernier element a prendre en compte, c'est la migration de plus en plus importante de client MacOS vers Windows et Linux. S'ils tentent de faire durer leurs installations Mac pour repousser le moment fatidique le plus possible, les raisons qui leurs font quitter Apple ne vont pas les pousser a mettre a jours leurs installation.

Apres on peut de poser la question de l'importance de cette fragmentation pour Apple. Et la, force de constater que jusqu'a present Apple semble s'en foutre royalement. Ce qui est coherent avec l'abandon du Mac depuis 2012. Ça va peut etre changer, mais jusque la, pour Apple un Mac c'est un produit qui n'a qu'un usage: permettre a un developpeur de creer des applications iOS!!!

Le jour ou Apple voudra arreter la fragmentation, Apple sortira une version LTS pour ceux qui utilisent leurs Mac en production, et une version courante qui aura les memes contraintes qu'iOS.
L'autre solution c'est l'abandon définitif du Mac et de MacOS, ce qui semblait etre le choix fait il y a encore quelques mois.

avatar bonnepoire | 

La plupart des gens ne savent même pas qu’il y a une mise à jour.
Lancer la mise à jour est aussi moins simple que sur iOS.

avatar byte_order | 

Euh cliquer sur un bouton "Mettre à niveau / Upgrade" du MAS ou d'une page web qui enchaine le téléchargement et le lancement de l'installateur, c'est moins simple !?

avatar DarthThauron | 

@C1rc3@0rc

100% d'accord. Je suis passé sous GNU Linux en ordinateur principal et mon vieux Mac plus plus quelques usages subsidiaires sous Mavericks. Pour moi le Mac a plus ou moins courte échéance va disparaître, absorbé par iOS... il en prend le chemin. L'abandon d'intel parachèvera cette évolution inéluctable.

avatar YSO | 

"Il EST à égalité" ou "il égale " ?
Sur le sujet : qu'apporte-il de plus par rapport à son prédécesseur ?

avatar romain_bdrt | 

@YSO

Des bugs ? ?

avatar RolandJDXI | 

@YSO

en plus de romain_bdrt j'ajouterai des applications/périphériques qui ne fonctionnent plus.

avatar darshan | 

Tout à fait d’accord. De mon côté, j’attends au moins une version 10.x.2 avant update. Pas envie d’essuyer les plâtres.

avatar saoullabit | 

@darshan

Pas envie d'essuyer les plâtres

Du coup les bugs risquent de mettre plus de temps à être découvert si personne ne met à jour...

avatar fte | 

@saoullabit

D’un autre côté, trouver et corriger les bugs, c’est le job d’Apple. Si je bosse à leur place, j’entends être rémunéré.

avatar Moonwalker | 

+1

avatar C1rc3@0rc | 

@fte

Pour une fois je suis d'accord avec ton propos.
J'irai meme plus loin, le boulot d'Apple c'est de vendre un produit fonctionnel et sécurisé raisonnablement, et donc de prendre les dispositions necessaire pour écrire des softs non bugués!

Et on s’aperçoit que de plus en plus les bug de MacOS sont des erreurs de programmation de débutants et pas que des bug alambiqués relevant de problemes complexes, a l'exemple de celui de l'indice du mot de passe qui affiche... le mot de passe.

A noter qu'Apple paye ceux qui lui rapportent des bug, a condition que ces bug soient considerer comme des failles de securité. Le hic c'est qu'Apple paye tres en dessous des tarifs du marché...

avatar jackhal | 

Actuellement, si tu installes High Sierra, il y a plus de chances pour que tu te bouffes des bugs déjà rencontrés par d'autres que d'en découvrir de nouveaux et que ça serve à quelque chose d'être dans la première vague d'utilisateurs.

Avec un panel de plus de 5% d'utilisateurs, Apple a probablement déjà largement de quoi faire avec les bugs qui lui ont été signalés.

avatar occam | 

@saoullabit

"les bugs risquent de mettre plus de temps à être découvert si personne ne met à jour..."

Auriez-vous la gentillesse de monter au 20e étage et de sortir par la fenêtre quelques secondes, histoire de vérifier si la loi de la gravitation universelle est toujours en vigueur ?
Non ? Mais alors, comment voulez-vous que l'on fasse avancer la physique, si personne ne s'avance pour en vérifier les fondamentaux ?

avatar RolandJDXI | 

@occam

Excellent !

+ 10000

avatar C1rc3@0rc | 

@occam

Excellent !

mais tu as oublié, la chute: splash ;)

avatar geooooooooffrey | 

J'ai mis 2 semaines à réussir l'installation de High Sierra sur un MBP 13" de 2012, qui est une machine secondaire. L'install qui plante sans aucune raison. Il a fallu que j'attende la MAJ de l'installeur pour que miraculeusement ça fonctionne.
Ca m'a refroidi, du coup je vais encore attendre pour mettre à jour ma machine principale.

avatar C1rc3@0rc | 

C'est fou, mais on se croirait sur un forum de Microsoft en 2006, epoque glorieuse de Windows Vista... et pourtant avec Yosemite Apple avait deja bien copier Microsoft et l'on pouvait penser que depuis El Capitan le tir avait ete corrigé, semble que non.

Bientot le blague du bouton démarrer pour éteindre la machine?

avatar melaure | 

La seule vraie question, c'est pourquoi un OS par an ? Quel est le malade mental chez Apple qui pense sérieusement qu'une version par an est utile ???

avatar C1rc3@0rc | 

«Quel est le malade mental chez Apple qui pense sérieusement qu'une version par an est utile ???»

- un décisionnaire du marketing: un OS par an y a rien de mieux pour l'obsolescence programmée
- responsable sécurité qui doit optimiser les couts: sortir un OS par an en reecrivant un maximum de choses c'est garantir que les bug decouvert n'auront une duree d'exploitation que d'un an (enfin, faut quand meme reecrire beaucoup de choses.. et on va dire que le gars est pas forcement le plus competent au monde)
- un gestionnaire de projet qui n'a pas d'equipe dediée: en bidouillant juste la surface mais en sortant une version par an ça donne l'impression de bosser sur le produit, qui peut en fait etre au garage...

avatar misterbrown | 

Au travail tout le monde est resté sous Maverick, faut dire que Lion n'était pas au top.
Mais parents aussi, et moi je vais rester sur Sierra

avatar reborn | 

Sierra sur mon macbook pro TB, marche nickel ? je ne ressens pas le besoin d'upgrader à part pour APFS ?

J'attend la prochaine version d'OS X

avatar HoulaHup | 

Ça me rassure de voir que les gens ne se précipitent pas sur les mises à jour de l'OS. Perso, je tourne avec El Capitan, pas pressé de me mettre à jour vers Sierra.

avatar Yoskiz (non vérifié) | 

High Sierra est l’OS qui fonctionne le mieux sur mon iMac depuis El Capitan.

Après cela dépend des Mac mais moi en tout cas rien à redire...

avatar iGeek07 | 

Moi j'attends la 10.13.1 qui se fait attendre ! ^^

avatar Fahrenheit | 

Tout roule depuis la GM... Retina 15’’ 2013
A croire que les problèmes sont toujours chez les autres :)

avatar Avenger | 

Ou que tu n'utilises pas beaucoup de fonctionnalités de l'Os que pour t'en rendre compte.
Va-t'en savoir! ;-)

avatar fousfous | 

Mais vous êtes sur qu'APFS apporte quelque chose? Parce que pour l'instant il n'y a strictement aucunes différences entre avant et après.

Au final sans les bugs ni la chute d'autonomie je verrais pas que je changé de version, il n'y a même pas de nouveau fond d'écran depuis la wwdc!

avatar C1rc3@0rc | 

@fousfous

Clairement, sur une machine a SSD soudé ça empeche de revenir en arriere, ça interfere avec le protocole reseau d'Apple, c'est pas compatible avec les timecapsule, ça oblige les utilisateurs a investir dans des utilitaires de maintenance, backup, recuperation de données...

Blague a part, non APFS n'apporte strictement rien aujourd'hui et devrait pas apporter grand chose avant 2 ans (le temps qu'il soit finalisé et debuggue).

Le gestionnaire de fichier (le FS de APFS) est une partie du moteur d'un OS que l'utilisateur ne voit jamais.
Si l'utilisateur doit se préoccuper du FS, c'est que c'est un probleme.
Microsoft a produit deux FS pourris qui empoisonnent la vie des utilisateurs Windows mais aussi des autres: FAT et NTFS, FS qui ont fait la fortune des editeurs de soft de maintenance (dont l'indispensable defragmentation sur Windows), backup et recuperation de données

Le fait qu'Apple fasse de APFS un argument markting est tres inquietant, car le principe du succes d'Apple c'est de dissimuler derriere une interface fonctionnelle et ergonomique tous les rouages complexes de l'OS et a fortiori ceux de bas niveau comme le FS. De plus si l'actuel FS (HFS+) a des lacunes et est perfectible, il fonctionne bien et a des performances plus qu'honorables.

Donc sortir un nouvel FS, pourquoi pas, mais il faut qu'il soit fini, stable et fonctionnel. Et a ce niveau Apple n'avait nul besoin de reinventer la roue: coté Unix et Linux des FS ultraperformants et ultrafiables y en a plusieurs qu'Apple aurait pu adopter avantageusement...

avatar Marco787 | 

@ C1rc3@0rc

A quels FS pensiez-vous ?

Apple peut mettre en avant son nouvel APFS, car l'utilisateur est sensé voir des bénéfices immédiats dans son utilisation + ou - quotidienne (sans aller dans les rouages mécaniques) : clones instantanés, taille de dossier instantanée. Sauf que ces avancées ne marchent que dans des conditions très restreintes, que peu de sites / magazines / ouvrages mentionnent...

avatar jojo5757 | 

Ensuite peut être que high sierra est compatible avec beaucoup de vieux Mac, mais les logiciels ne suivent pas toujours. J'ai un scanner canon non mis à jour (rachetez en un autre dit canon...) et donc je reste sur el capitan qui a déjà du mal à le faire fonctionner... Encore une fois il faudrait qu'apple arrête ses mises à jour annuelles qui font que le système est toujours en bêta (ou à peut près stable au 10 eme mois)

avatar quetzal | 

Plus de chance, que @geooooooooffrey, l'installation de High Sierra sur mon MBA mi ou fin 2012 a marché du premier coup. Les gains de vitesse en production sont impressionnants, mais il est plus lent au démarrage. Par contre, j'hésite encore à l'installer sur mon Mac Mini également fin 2012, car il est sous Fusion Drive, et initialement High Sierra n'était pas compatible. Savez-vous si cette situation a évolué ? Peut-on installer High Sierra de façon simple sur un Mac Fusion Drive ?

avatar r e m y | 

@quetzal

Ce n'est pas HighSierra qui n'est pas, pour l'instant, compatible avec les FusionDrive, mais juste le nouveau systeme de fichiers APFS.
Ce n'est pas un drame, sachant que peu de monde ne fera la différence entre un Lac dont le disque est en HFS+ d'un autre passé à APFS.

Qui a remarqué le passage en APFS de son iPhone??? Personne...

Il n'empêche qu'indépendamment de ce nouveau systeme de fichiers, il y a quand meme quelques bugs potentiellement embêtants sur HighSierra et il reste prudent d'attendre des mises à jour avant d'y passer.

avatar C1rc3@0rc | 

@quetzal

Lis ce qu'ecrit @jojo5757 juste au-dessus de ton commentaire.

Le passage a High Sierra pourra se faire vers le mois de juin 2018 pour ceux qui y seront vraiment contraint. Sinon, Apple El Capitan et Sierra vont recevoir des mise a jours pendant encore une longue periode (au moins 2 ans), et d'ici la Apple aura peut etre sorti un OS fiable, optimisé et stable.

avatar quetzal | 

@C1rc3@0rc

Oui, je vais attendre. Mais il n’est pas clair pour moi si mon Mac Mini sous Fusion Drive pourrait être mis a jour sous HS, tout en gardant le même système de fichier. En tout cas, c’est une machine de production, et je ne prends pas le risque.

avatar pikachoux_bzh | 

Tu m’étonnes, sur MBP 2016, c’est le pire passage d’OS que j’ai eu. Entre la reconnaissance aléatoire de mon écran LG, les plantages de safari et les ralentissements dus à la saturation de la RAM, je réfléchis à revenir à Sierra ou tout marchait correctement.

avatar Marco787 | 

Très intéressant comme retour ! Merci.

La partie LG est d'autant plus étonnante qu'LG a mis à jour son utilitaire de contrôle de l'écran pour apporter en plus de nouvelles fonctionnalités. L'avez-vous mis à jour et utilisé ?

avatar simnico971 | 

Le changement de système de fichiers me fait peur. J'attends un peu, au moins la 10.x.1...

avatar ErGo_404 | 

Dans les utilisateurs normaux, qui est au courant qu'il y a une mise à jour (et qui fait les mises à jour d'une manière générale ?).
Entre ceux qui ne savent pas, et ceux qui refusent en attendant une version mineure plus stable, ça fait finalement assez peu de monde qui serait tenté par la mise à jour.

avatar Maverick73 | 

Qui a écrit cet article et ne sais pas utiliser un bescherelle, qui existe pourtant aussi en application sur nos précieux ?

avatar domd | 

Perso je déconseille cette version aux personnes qui me posent la question. Surtout ceux qui en ont une utilisation pro. Hormis le fait que les nouvelles versions d’OS d’Apple sont rarement stables à leur début, il faut ajouter le coût des MAJ logiciel voir l’obsolescence de certains périphériques, comme dit plus haut. Tout ça pour gagner pas grand chose au regard du risque pris. J’attendrai au moins la v6 pour le faire ?

avatar Ali Ibn Bachir Le Gros | 

À ceux qui critiquent, les deux développeurs de chez Apple qui travaillent sur macOS font ce qu'ils peuvent. Et à deux c'est déjà pas mal ce qu'ils font.

Surtout que l'un des deux doit partir rejoindre l'unité iOS la semaine prochaine...

avatar mat 1696 | 

@Ali Ibn Bachir Le Gros

Mais c'est cool ! Car d'après une source proche d'Apple, celui qui reste sur macOS est le designer/développeur en charge des emojis ! Alors on pourra toujours avoir les derniers émoticônes sur macOS !

Me voilà rassuré !!!!!

avatar Phoceen8 | 

Est-ce moins flagrant qu'imaginé que beaucoup (comme moi) ne mettent pas leur mac à jour car les logiciels installés dessus sont pour 50% pas encore compatibles, ou "au mieux" victimes de bugs ou de manque d'informations sur la compatibilité ?
Quand tous mes logiciels seront prêts pour High Sierra et APFS, je m'attèlerai au sujet APFS justement et à sa compatibilité avec disques durs externes ou pratiques utilisées allègrement sous Sierra, puis après j'envisagerai la mise à jour...
Pour moi, c'est la suite logique des étapes à respecter lol

avatar Frodon | 

Installé sur mon Hackintosh et un MacBook Pro dès sa sortie, et aucun soucis que cela soit sur l'un ou l'autre.

Et pourquoi le MacBook Pro est mon outil de travail et fait tourner plusieurs conteneurs Docker, une VM (via VMware Fusion), PHPStorm (IDE PHP), la suite Office (2011 en plus), et des outils de communication. Le tous plus de 8H par jour depuis fin septembre donc.

Rien à redire, il tourne comme une horloge, sans n'avoir jamais planté, ni bugué. Il va sans dire que j'ai fait une vérification du filesystem (fsck) avant l'installation, ainsi qu'un backup au cas où (mais qui ne m'a pas servi), et que je me suis assuré d'avoir un minimum d'espace libre, pour s'assurer que tout soit prêt pour l'installation.

Et aucun soucis à l'installation, du premier coup sur les 2 machines et on ne peut plus stable.

avatar NicolasJacot37 | 

Il ont raison je l’ai installé sur mon Mac mini c’est une catastrophe il démarre une fois sur deux et après il rame comme pas possible il est devenu inutilisable. Résultat j’ai fait un dual boot avec un Linux Ubuntu installé sur un disque externe. Mon mac n’a jamais été aussi rapide vive Linux.

avatar bonjour123 | 

Roule parfaitement sur mon mac mini 2011 muni d’un nouveau ssd

avatar Moonwalker | 

Bof. Ça fait autant de râleurs en moins.

avatar damsatscope | 

En tout cas il y a une grande part des graphistes travaillant sur mac (on doit être nombreux) qui n'ont pas migré vers High Sierra car à ma connaissance Illustrator CC n'est pas utilisable correctement avec ce nouvel OS. Ça fait donc ça en moins...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR