macOS High Sierra : le chiffrement d'un volume HFS+ le passe en APFS sans prévenir
La fonction de chiffrement d'un volume externe formaté en HFS+ le transforme, sans prévenir, en un volume APFS. C'est ce que rapporte Mike Bombich (éditeur de Carbon Copy Cloner) averti par l'un de ses clients qui a utilisé cette option sur son volume RAID de 16 To.
La chose est facile à vérifier. Sur notre Mac fonctionnant avec High Sierra nous avons fait monter un disque dur externe formaté en HFS+, puis utilisé la commande de chiffrement du Finder via le menu contextuel.
À l'issue de l'opération, on avait bien un disque protégé par un mot de passe sauf que, dans l'intervalle, il était passé de HFS+ à APFS. À aucun moment macOS n'a prévenu du changement à venir, par exemple dans la fenêtre de sélection du mot de passe ou sous la forme d'une alerte préalable.
D'après cet utilisateur, AppleCare lui a répondu qu'il n'était pas possible pour High Sierra de procéder ainsi. Non seulement c'est possible, mais ça l'est toujours avec la bêta 10.13.1 de macOS distribuée la semaine dernière. Notez au passage que l'option de chiffrement n'est possible que sur des volumes de données, qui ne contiennent aucun système de démarrage.
Si l'utilisateur souhaite rebrousser chemin pour revenir sur HFS+, il n'a d'autre choix que de reformater son volume et d'en effacer le contenu.
Il peut avoir une bonne raison de revenir en arrière puisque son volume APFS n'est plus utilisable avec d'anciens macOS et OS X. Même le Sierra de l'année dernière se montre aussi interloqué devant ce volume que peut l'être une poule devant un couteau : « Le disque que vous avez inséré n'est pas lisible par cet ordinateur » prévient l'alerte standard.
À défaut de rendre Sierra capable de gérer ce volume APFS en lecture seule, Apple aurait pu faire en sorte que macOS 10.12 affiche un message plus informatif. Et non pas de le considérer comme un volume au format exotique.
Sierra en version 10.12.6 est supposé lire les volumes APFS. Doit-on déduire de votre test que ce n'est pas le cas si ce volume APFS est chiffré?
(Pour memoire, lors du passage de HFS à HFS+, quand on branchait un disque HFS+ sur un Mac ne sachant lire que le HFS, le disque montait mais avec un seul fichier visible: un fichier texte nommé "where did all my files go?" et informant de la situation. )
@ r e m y : « Pour memoire, lors du passage de HFS à HFS+, quand on branchait un disque HFS+ sur un Mac ne sachant lire que le HFS, le disque montait mais avec un seul fichier visible: un fichier texte nommé "where did all my files go?" et informant de la situation. »
Disons qu’à l’époque, il y avait manifestement au moins une personne dans l’équipe de développement du système de fichiers qui se rappelait que le but final était d’améliorer la vie des utilisateurs, et non juste de produire un nouveau FS lavant plus blanc que blanc.
À en juger par les errements passés au sujet de la gestion de la sensibilité à la casse et à la normalisation Unicode dans APFS, il semble qu’il manque une personne de ce genre dans l’équipe en charge de ce FS. Dommage.
Il aurait indéniablement été bien plus classe d’appliquer une approche similaire au wrapper HFS pour expliquer à certains utilisateurs pourquoi ils n’arrivent pas à voir le contenu d’un disque en APFS plutôt que de les laisser se gratter la tête face à une situation incompréhensible pour eux.
BeePotato
r e m y
+1
Moais, High Sierra est une avancée majeure sur laquelle il faut se precipiter de toute urgence et les mises-en-garde qui sont faites depuis des mois contre cette versions sont des mensonges issus des delires paranoïaques de haters compulsifs...
Ça c'est le message que tentent de faire passer les fanatiques (et probablement les marketeux d'Apple via des community manager remunérés), et que chaque nouvelle d'un jour a l'autre vient casser un peu plus.
Je vais pas rentrer dans cette polemique, j'ai assez ecrit comme d'autres sur l'urgence d'attendre de voir tout ce qu'Apple nous reserve comme surprises avec High Sierra (et ici on a un bel exemple de catastrophes en cours).
@BeePotato j'irai plus dans ton sens et je poserai la question de la raison d'APFS.
Dans son histoire Apple n'a pas beaucoup changé de FS: MFS (si,si), HFS, HFS+.
Pourquoi maintenant developper un nouveau FS, alors qu'il y a plethore sur le marché et de l'eprouvé en plus, et rien que dans le libre y a que l'embara du choix.
J'irai aussi dans ton sens en rappellant qu'un [ancienne] raison du succés du Mac, c'est sa simplicité d'utilisation, sa fonctionnalité et le fait que les techno soient accessibles au néophyte sans qu'il ait jamais besoin de voir et de connaître la mécanique derrière.
Un FS c'est typiquement le gros morceau d'un OS que l'utilisateur ne doit jamais voir. Ça doit etre transparent. Un bon FS c'est celui qui assure l'integrité des données, l'efficacité d'accés, tout ça silencieusement et sans jamais se montrer a l'utilisateur.
La Apple nous fait de la com -commerciale- sur du composant hyper-technique et en plus ce composant se voit par les problemes qu'il pose.
« il semble qu’il manque une personne de ce genre dans l’équipe en charge de ce FS»
S'il ne manquait qu'un gars chez Apple... le probleme est bien plus structurel. Il semble surtout qu'il n'y a plus de direction et que la conception s'est confinée dans l'apparence sans prendre en compte la fonctionnalité et l'ergonomie, et que l’ingénierie doit de démerder comme elle peut pour faire tourner des trucs de plus en plus chaotiques et sans finalité.
au démarrage le rétroéclairage du clavier reste éteint, comme avant !
Point positif avec high sierra, l'activation avec l'apple Watch fonctionne très bien, même avec plusieurs mac.
@moon21
Et le rapport avec la News?
Je pense qu'il est ironique, voire sarcastique, a la mesure de l'absurdité des problemes de High Sierra...
Mot de passe toto ? 😂
C'est malin ça.
Apple qui dit parier sur l'intelligence artificielle a aussi fait de gros progrès dans la connerie bien réelle... 👎
Ben justement, c'etait le credo de mon prof d'IA (il y a longtemps maintenant): il est plus interressant d'etudier la betise simulée pour rendre l'intelligence simulée plus efficace. L'Apple de Ive est en train de prendre une sacrée avance ces 5 dernières années.
Ou alors “ O + O”...
Une fois encore : inutile de se précipiter pour mettre à jour une machine de production.
Merci beaucoup Florian pour cette info !
Au fait, quid des .dmg cryptés ?
Bonjour à tous,
Je trouve cela franchement mesquin.
@SpleenXXX
Qui y a-t-il de mesquin là-dedans? C'est juste une grosse connerie! 😳
Parce que ce n'est pas notifié. Une erreur ? Tu penses sincèrement que c'est un effet de bord. Voyons soyons sérieux, c'est le comportement attendu. C'est pas un oubli... ou alors c'est vraiment des manches...
@SpleenXXX
Plusieurs erreurs
1 - cette fonction de chiffrement devrait gérer aussi bien le chiffrement d'un disque HFS+ que celui d'un disque APFS (sans convertir d'office en APFS). Un disque HFS+ doit rester au format HFS+. Forcer le passage en APFS alors que ce format n'est encore lisible que par une minorité de Mac et aucun PC ne peut pas être le comportement attendu...
2 - en cas de chiffrement d'un disque APFS, le disque une fois chiffré devrait rester lisible par un Mac sous Sierra 10.12.6 (cette version étant réputée savoir lire et écrire sur un disque APFS)
Mais on est d'accord. Sauf que ce n'est pas une erreur, c'est attendu de la part d'Apple ! Et je trouve cela mesquin, parce que comme toi, je ne trouve pas cela normal.
@SpleenXXX
Mais non! Ça ne peut pas être attendu par Apple!
Sinon ils convertiraient automatiquement en APFS tous les disques au moment où on les branche sur un Mac sous HighSierra!
(Pourquoi ne le faire que lorsqu'on choisit cette fonction de chiffrage à la volée?)
Seule eux peuvent le savoir. Rien ne fuite sur ce FS. Ils ont bien jugé arbitrairement de ne pas proposer APFS pour les disques durs classiques et les Fusion Drive...
@SpleenXXX
Pas arbitrairement... les bêta tests ont remonté suffisamment de bugs et problèmes de performance sur les disques durs et FusionDrive pour qu'ils fassent machine arrière et diffèrent le déploiement d'APFS sur autre chose que les SSD (raison de plus pour ne pas croire qu'ils convertissent volontairement n'importe quel type de disque en APFS)
Nous verrons d'ici qq semaines ou mois.
Sur quelle base tu affirme que c'est un comportement voulu ? As-tu des contacts haut placé chez Apple ? :-)
@Hinamori
C'est la com initiale d'Apple, APFS est LE systeme unique d'Apple, autant pour iOS que pour MacOS, tout doit etre converti automatiquement et définitivement.
Ce qu'Apple avait pas prevu c'est le temps de developpement, la difficulté de déploiement et aussi une chose que Cupertino a oublié depuis fort longtemps: un Mac c'est pas un iPhone, les utilisateurs n'en changent pas tous les ans, et ils ont des floppées de données existantes et qu'ils doivent utiliser régulièrement... et aussi qu'un Mac doit nager dans un ocean de systeme heterogenes avec lesquels il faut communiquer et donc permettre l'interoperabilité.
U PC c'est pas un smartphone, c'est une machine qui s'insere dans une histoire, dans un environnement cela afin de produire de l'information a partir d'information, parfois tres ancienne. Pour mettre sa gueule sur Facebook avec 120 caracteres dont des emoji, il y a l'iPhone, oui... mais c'est un smartphone.
@SpleenXXX :
Ah ces donneurs de leçons !
Insupportables.
Je serais curieux de connaître leur activité par ailleurs.
Pages