Time Machine : un Mac peut remplacer une Time Capsule
À la suite de l’abandon des AirPort et Time Capsule par Apple, il est bon de rappeler qu’un Mac peut faire office de serveur Time Machine depuis High Sierra — et même depuis plus longtemps grâce à macOS Server.
Si vous avez suffisamment d’espace sur votre Mac de bureau, vous pouvez le configurer pour qu’il reçoive sans fil la sauvegarde de votre seconde machine, voire de plusieurs autres Mac. Autrement, vous pouvez brancher un disque dur externe à votre Mac de bureau et le sélectionner comme destination de la sauvegarde.
Côté serveur, il faut se rendre dans le panneau Partage des Préférences Système, puis activer le partage de fichiers et créer un dossier partagé où sera stockée la sauvegarde.
Quand ce dossier est créé, faites un clic secondaire dessus, puis sélectionnez Options avancées… et cochez les cases Autoriser les utilisateurs invités et Partager en tant que destination de sauvegarde Time Machine. Notez que vous pouvez définir une limite de taille des sauvegardes si besoin.
Côté client, assurez vous que le Mac qui doit être sauvegardé est sur le même réseau que le Mac faisant office de serveur, et dans le panneau Time Machine des Préférences Système, cliquez sur Choisir un disque et sélectionnez le dossier partagé que vous avez créé.
Et voilà, vous avez une Time Capsule à moindre coût. Nous utilisons cette solution depuis plusieurs semaines et cela fonctionne sans souci. Si vous n’avez pas de Mac à demeure, nous avons testé plusieurs « nuages personnels », des appareils spécialement destinés à sauvegarder ses ordinateurs et ses terminaux mobiles à la maison. Sans oublier les NAS qui peuvent aussi recevoir les sauvegardes Time Machine.
Mais c’est génial ça :) merci de l’info.
Ce qu’on veut, c’est un Mac mini serveur, avec un stockage évolutif, qui puisse faire concentrateur homekit et remplacer iCloud en restant privé et chez soi. Et les backups TimeMachine.
le rêve.
Donc, NAON ! Le Désespoir et la Grisaille doit régner !
Nous avons supprimé les couleurs du logo Apple, nous supprimerons les couleurs du cœur des utilisateurs mac !
@fte
C’est exactement ce qu’on avait avec Server il y a 3 versions... et avec le Mac Mini Server a deux disques durs. Sans concentrateur Homekit mais avec de plus de services encore qu’iCloud.
@Brice21
Je sais. ?
Ca fait des années moi c'est mon synology qui fait office de Time Machine ca marche nikel
Pareil. Le Syno c’est magique et ça peut servir a tellement de choses.
N'importe quel disque réseau est utilisable par TimeMachine.
Oui, il suffit par exemple de brancher un petit disque 2.5 pouces sur une freebox server et le tour et joué. Des années que j'ai mis cela en place chez un ami...
Ah la révolution, toujours au top des box ... même si le réseau optique de Free aurait besoin d'un sacré coup de pouce !!!
@CorbeilleNews
C'est ce que j'avais fait il y a quelques années et j'en suis revenu : avec un ordinateur portable qui peut se mettre en veille à n'importe quel moment quand on le referme, j'avais des sauvegardes endommagées au bout d'un moment, en plus de problèmes de montage automatique du dossier de sauvegarde.
Maintenant j'ai un disque externe et des sauvegardes Time Machine que je lance manuellement en branchant le disque dur de temps en temps.
Le syno a l’énorme avantage de consommer beaucoup moins de courant qu’un Mac. Car pour les sauvegardes, c’est pas mal de laisser le serveur toujours allumé pour ne plus s’en préoccuper... un double baies consomme environ 20W maximum comparé à un mac... quelques euros économisés toute l’année ...
@deodorant
Ca dépend du modèle de syno. J ai un ds411slim (mais les disques viennent de rendre l âme) a 16W, un ds413 à 35W. Le Mac mini c est une bonne vingtaine de W. Ça se vaut finalement...
Les syno ont l avantage d avoir du RAID, donc très bonne solution de sauvegarde: appareil séparé de l élément à sauvegarder, versioning + raid.
Moi je faisais 2 time machines sur mes 2 syno, c est encore mieux et OSX se débrouillait tout seul. Faut que je remplace le ds411 qui a bien bossé h24 depuis 2012.
J'utilise aussi un Syno (DS quelque chose... c'est l'hom' qui s'en occupe) :D
Mais dès que je sauvegarde mon Macbook dessus, la sauvegarde principale (celle de l'iMac) cesse de fonctionner, le fichier devient illisible et je dois recommencer à zéro.
Vaut-il mieux créer deux espaces TM et deux utilisateurs séparés dans le Syno, pour sauvegarder deux Macs séparément?
@Macounette
Un dossier partagé dédié TM avec quota si besoin et user dédié (genre tm / Tm)
@julien74
Merci. C'est ce qu'on a déjà, est-ce que le 2ème Mac peut utiliser les mêmes (dossier partagé et user dédié) que le premier Mac? ou bien lui faut-il que tout soit séparé?
@julien74
"Les syno ont l avantage d avoir du RAID"
RAID n’est pas en soi synonyme de sauvegarde redondante !
Il faut absolument le préciser à l’intention des lecteurs non avertis.
Un RAID n’offre de protection contre les disques défaillants que si l’on choisi un niveau correspondant, soit en mode miroir (1), soit à un (5) ou N +1 (6) disque(s) redondant(s).
Un RAID non-redondant présente un péril mortel de perte totale de données.
Pour les Synology Hybrid RAID, choisir les niveaux équivalents de protection contre les défaillances dans les systèmes à un ou deux disques redondants.
@occam
C est bien pour cela que je parle de
Machine différente des données sources
ET
Versioning (grace à time machine)
ET
Raid pour avoir la redondance dans l appareil syno lui même.
Le top serait de rajouter à cela lieu différent, mais ce n est pas donné à tous le monde d avoir un cloud et/ou un upload suffisant pour sortir les données.
Si y'avait que la conso...
Le uptime me semble plus critique, moi.
@byte_order
Ds411 allumé depuis 2012 et dont les disques (mon NAS) ont lâché cet été. Pas mal en uptime...
@julien74
Je parlais d'uptime (et de conso) d'un mac en serveur TM, pas d'un NAS. J'ai plusieurs NAS, je sais que sur ce plan cela tiens la route...
Je n'ai jamais réussi à paramétrer mon Syno DS218Play pour faire une sauvegarde TimeMachine malheureusement.
Au bout de 20 Mo de transfert, TimeMachine est bloquée.
Si certains d'entre vous ont un tuto ou quelque chose de robuste pour paramétrer mon Syno, je suis preneur ! Merci !
Il y a juste un détail con : le mac qu'on utilise pour TimeMachine, ne peut pas utiliser sa propre sauvegarde TimeMachine...
Easy : faut acheter un second mac. Apple a *toujours* la solution.
^_^
Bien sûr, sans oublier la petite option SSD de 4 To histoire d'être tranquille !
@dscreve
Tu as raison, tiens :
L’iMac du bureau, un 27 de 2013 à disque dur, je l’ai tourné dans l’autre sens :
Un ssd Samsung 850 evo est raccordé en usb 3 et sert de ssd principal;
Le disque d’origine me sert de disque Time machine, en complément d’un nas synology et d’une Time capsule !
@dscreve
Mais dans ce cas tu ne fais que sauvegarder sur le même ordi...
Si tu as un mac qui fait office de Tm c’est que t’as un 2nd ordi avec.
A moi ça me semble logique, peut être que je me trompe.
Le rêve ça serait une sauvegarde timemachine sur iCloud, mais aussi directement accessible depuis l’interface internet.
Comme ça Apple pourrait piocher dans tous nos fichiers ☺️ plus aucun porno ne serait à l’abri.
noOOn pas mes images de pingouins !
Ça doit être faisable avec un Mac mini 2012 puisque on peut placer deux disques dedans: un servirait de disque de travail et le second pour les sauvegardes Time Machine.
En plus sur un Synology du moment qu’on a un modèle qui supporte Btrfs on peut activer la compression à la volé sur le partage Time Machine.
Perso je sauvegarde 4 Mac, la taille des sauvegardes est divisé par 2 ?
conseil geek du jour : Btrfs est encore en fort développement. La compression doit être considérée stable que depuis quelques mois seulement.
Page du développement de Btrfs
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status
Je vous conseille de surveiller de près les mises à jour du noyau linux (de votre synology donc), les tests de corruption etc.
ou idéalement si possible, de migrer à ZFS, bien plus robuste et stable depuis bien des années (mais essentiellement pour Freebsd).
Je plussoie : en plus ZFS est (à mon gout) un peu plus facile à utiliser. La compression n'est peut être pas aussi bonne que ce que propose BTRFS, par contre (même s'il y a des améliorations constantes avec OpenZFS). Mais pour avoir manupulé quelques gestionnaires de volumes, ZFS c'est la Rolls du stockage en termes de facilité et de flexibilité. Juste pas super pour le grand public pour les raisons suivantes :
- Mémoire ECC obligatoire pour éviter la corruption de données due à une barrette de RAM foireuse.
- Penser à faire un scrub régulièrement pour ne pas se retrouver comme un idiot avec des données perdues pendant la reconstruction du pool après un changement de disque à cause d'un secteur corrompu (bit rot) sur le disque 'sain' du RAID-Z (le RAID-5 de ZFS - en temps normal, le bit foireux peut être corrigé grâce au bit de parité)
- Comme c'est un système Copy-on-Write, il faut toujours laisser au moins 5% d'espace libre sur le pool (pour de l'utilisation domestique, ça passe, mais c'est vraiment tendu à 5%. En production pro sur des serveurs qui font beaucoup d'I/O, il est recommandé 20 voire 25% d'espace libre.)
Je pense que c'est pour ça qu'Apple n'est pas passé à ZFS. C'était une rumeur à un moment, mais il y a trop de contraintes dans la vraie vie. Et puis va expliquer à un utilisateur lambda qu'il ne peut pas utiliser tout l'espace de stockage qu'il a acheté...
@Plastivore
"Je pense que c'est pour ça qu'Apple n'est pas passé à ZFS."
Je suppose que c’est plus une affaire de 1) licence et 2) de l’énorme consommation mémoire de ZFS, pour un fonctionnement optimal.
Moi j'utilise la Freebox V6 comme time machine en plus d'un disque externe ?
deja fait, j'ai un Mac mini en raid que j'utilise pour time machine depuis 4 ans, c'était meme une option d'os10 serveur
Qu'en est-il de la sécurité? Mes sauvegardes TM sur DD externe sont toutes encryptées, c'est possible aussi dans ce cas? Peut-on voir le contenu de la sauvegarde comme avec un DD externe?
@Dust
Oui, cela ne change rien, le chiffrement de la sauvegarde se décide du côté du client. Et dans ce cas, la sauvegarde est inaccessible sur le Mac qui fait office de serveur.
Carbon Copy Cloner.
Sauvegardes incrémentales scriptées, automatisées, sur supports multiples, avec à la clef un clone de démarrage toujours prêt à l’emploi.
Beaucoup plus fiable que Time Machine, et surtout plus performant.
Et comme on ne saurait évoquer CCC sans nommer son concepteur, Mike Bombich (all-time Mac hero), cela me rappelle que son rival Dave Nanian est en train de peaufiner Super Duper pour Mojave, qu’il en a vu des vertes et des pas mûres avec ce macOS au nom de désert, et qu’il vous souhaite beaucoup de plaisir avec 10.14 :
https://www.shirt-pocket.com/blog/index.php/shadedgrey/comments/macos_mojave_opening_new_vistas_in_security_for_mac_users/
J’ai deux disques durs dans mon Hackintosh dédiés à la sauvegarde de mon mac et de celui de ma copine en réseau, ça marche très bien !
Euhh, pour ma part, depuis des années j'ai un disque dur externe de 4To connecté à un MacMini 2009 qui tourne sous Snow Leopard et qui sert de sauvegarde Time Machine pour le MacMini lui-même et 3 autres Mac sur le réseau... Ou est la nouveauté ?
Ah oui peut-être que sous HS, ce disque est vu directement comme sauvegarde TM sur le réseau (whaou!!!) et permet d'appliquer une politique de quota (ça je reconnais que c'est un plus!)... comme le fait mon NAS (un DS1515+) depuis que j'ai ajouté un iMac retina 27 sur mon réseau... (plus de place dispo sur le DD externe du Mac Mini !!!)
Donc on a le choix !
Super tuyau ! Je viens de le paramétrer en 5mn sur le Mac mini qui me sert de serveur. Parfait ! Merci ??
Ca marche aussi avec l'iPhone XS 256Go a 3700€...
Mes TM tournent depuis des années sans problème. Sur plusieurs disque externes sur j'alterne.
Je n'ai jamais eu de pépin. Donc jamais eu à restorer à partir d'une TM.
Comment tester pour savoir si les données n'ont pas de corruption, si ça sera utilisable, etc. ??
C'est le but des sauvegardes ! Que ça puisse servir.
Un clone je comprends bien. On boot dessus et on vérifie.
Mais une TM, je vais pas m'amuser à restaurer mon mac tous les mois, juste pour tester. Si ?
@thierry37
Tu touches les limites d'Apple : le beau discours t'inquiètes pas, tais toi et utilise comme on te dis car ça fonctionne et c'est simple
Par contre le jour où il y a un soucis, le discours n'est plus le même, et ce serait plutôt : vous savez rien n'est infaillible...
Je l'ai souvent entendu, tellement que j'ai opéré un désengagement progressif de cette marque...
En gros, c'est magnifique, ... tant que cela n'en demande pas plus
Imaginez le disque de backup qui plante après le formatage du disque de votre ordinateur ou pendant la restauration ...
Ça fais froid dans le dos n'est-ce pas ?
@CorbeilleNews
Qu'est-ce qu'on peut écrire comme ânerie avec un brin de mauvaise foi....
TM n'est peut-être pas parfait, mais je ne connais pas de système parfait...
Il a au moins le bon goût d'être intégré au système et d'être facile à configurer et à utiliser
Pour ma part, je n'ai jamais eu de problème à entrer dans TM et à récupérer des documents ou applicatifs supprimés, ou à installer une nouvelle machine à partir d'une sauvegarde...
comme quoi des fois ça marche, non ?
Je n'ai jamais réussi à paramétrer mon Syno DS218Play pour faire une sauvegarde TimeMachine malheureusement.
Au bout de 20 Mo de transfert, TimeMachine est bloquée.
Si certains d'entre vous ont un tuto ou quelque chose de robuste pour paramétrer mon Syno, je suis preneur ! Merci !
j'ai mis 2 Time Capsule 3eme gene direct sur ma box :
sauvegarde pc et mac sur 1 Time Cap puis avec script automatique recopie la nuit intégrale sur la 2eme Time Caps .
si un disque dur ou alim hs l'autre T capsule prends le relais : c'est hardware et software indépendant :
Et vu les prix des Time Capsule faut pas hésiter
@eric242
Le script de recopie, il s'exécute où ?
Ce script est sur un raspberry 2 connecté sur ma box, qui gère un peu de tout chez moi : autonome et surtout consomme rien.