@shenmue : Ce que tu n'arrives pas à digérer, c'est qu'une partie des utilisateurs d'OSX sont aussi utilisateurs et amateurs d'autres systèmes d'exploitation. Et qu'ils ont un regards, des exigences, et des attentes différentes de ce qu'Apple leur propose, aussi bien sur le soft que sur le hard. Critiquer l'obligation d'utiliser OSX sur un Mac est une opinion aussi respectable que l'inverse. Critiquer Apple est sain. Pas la peine de traiter les gens de cons, de trolleurs ou d'abrutis simplement parcequ'ils ont une opinion différente de la tienne.

Oh les gars faut se calmer, c'est dimanche...! on est là pour échanger, pas pour s'insulter Chacun apporte sa graine, on est d'accord où pas. Ca vous dit une bonne bière? @shemnue : tu crois vraiment qu'il y a des gens qui viennent exprès pourrir les forums? si c'est le cas, pauvre France

[QUOTE=Psylo] Critiquer l'obligation d'utiliser OSX sur un Mac [/QUOTE] Tu es mal renseigné ou tu n'as pas lu le CLUF ou les deux. Tu n'est AUCUNEMENT OBLIGE d'utiliser Mac OS X sur ton Mac. Le CLUF de Mac OS X indique noir sur blanc que tu as le droit de demander remboursement de Mac OS X si tu ne souhaites pas l'utiliser. Je cite: [quote=CLUF Mac OS X] SI VOUS ÊTES EN DÉSACCORD AVEC LES TERMES DE LA LICENCE, VEUILLEZ RESTITUER LE LOGICIEL APPLE, DURANT LA PÉRIODE IMPARTIE, À L’APPLE STORE OU AU DISTRIBUTEUR AGRÉÉ, [b]POUR EN OBTENIR LE REMBOURSEMENT[/b] [/QUOTE] Donc si tu ne veux pas utiliser Mac OS X, tu contactes ton revendeur ou l'Apple Store, suivant où tu as acheté Mac OS X ou la machine qui est fournie avec Mac OS X, et tu renvois Mac OS X à ton revendeur pour obtenir remboursement de ce dernier. Je peux te dire, pour connaitre des personnes l'ayant fait, que ça ne pose aucun problème et qu'Apple rembourse sans aucun soucis. Alors si ça c'est de l'obligation d'utiliser Mac OS X, ton dictionnaire doit avoir un problème.

"l'interdiction d'utiliser OSX sur la plateforme de son choix." si tu préfères....

@Melaure:"Parce que toi tu connais l'histoire d'Apple, tu as utilisé quasi tout ses produit, etc ... depuis plus de 25 ans ??? MDR !" Je connais le mac depuis l'Apple 2C. J'ai appris le basic sur cet Apple. J'ai utilisé Hypercard sur le Macintoch couleur, J'ai encore un Lisa dans le grenier. J'ai eu l'un des premiers Imac DV édition spéciale. Mais j'ai aussi laissé tomber Apple à partir de 97 parce que j'en avais marre des performas sans âme. Je suis revenu pour l'Imac. Je suis resté pour OSX. Tu ne me connais PAS. Moi oui, je te connais, tu es clair comme de l'eau de source.

@Frodon, tu ne présente la chose que du coté matériel, mais celui qui veut utiliser OS X est obligé d'acheter un Mac. En ça c'est comme Nespresso. @shenmue, on ne peut pas faire voir à celui qui s'est crevé les yeux volontairement ... mais bon cite moi une autre marque qui vend des machines avec licence OS X négociée à Apple et je reconnaîtrais m'être trompé. A force de te lire, quelque part je crois que je ne suis finalement pas si mécontent de travailler dans un monde Windows ... Je suis dans le monde Apple depuis 1982 mais les MacUsers n'étaient pas aussi hautains que ça. Ils étaient fiers de leur plate-forme, mais pas intégristes, même s'il fallait souvent défendre son choix. Mais là depuis quelques années, ça devient n'importe quoi. Je ne dis pas forcément que c'est le passage à Intel, peut-être est-ce juste le renouveau d'Apple qui monte à la tête de certains ... il faudrait probablement une nouvelle crise pour que la modestie soit de retour ... Divoli a toujours su garder la tête froide et je préférerais que ce soit des gars comme lui qui représentent la plate-forme et une certaine ouverture (Frodon aussi il me semble). Tu peux faire toute les listes que tu veux, je crois que tout le monde s'en tape ;)

[quote]Divoli qui nous explique que ce sont des voleurs[/quote] NON, je n'ai JAMAIS utilisé un tel terme, ni même insinué une telle chose. Je dis simplement qu'Apple exagère un tantinet sur ses tarifs, qu'ils sont loin d'être compétitifs et en adéquation avec le matériel proposé. Apple ne m'a JAMAIS rien volé, j'achète ses produits en toute connaissance de cause, notamment parce que Mac OS X est un excellent OS. Mais cela me coute cher, et beaucoup de personnes ne veulent ou ne peuvent faire cet effort. Je critique également la durée insuffisante de la garantie de base. Un type qui paye un MBP presque deux milles euros, et qui se retrouve avec la CM qui claque, le superdrive qui déconne, le DD qui plante et je ne sais quoi encore, et qui se voit envoyer bouler par Apple parce qu'il n'a pas pris d'Applecare, ça me choque. Alors peut-être que le type en question fait partie d'une minorité. Mais quand bien même, son ordi, il l'a payé au même prix que les autres, c'est-à-dire cher, et il a droit à un peu plus de considération. Apple fait de bons produits, il est normal qu'elle engrange des bénéfices, mais une partie de ceux-ci ne me semble pas justifiée.

+1 Divoli

9 pages de réactions, il faudrait qu'ils nous mettent une autre l'info là ;-) Moi le premier Mac que j'ai touché c'était un Mac Plus et j'ai toujours été fidèle au Mac, mon premier achat avec mes deniers un Imac DV, 12000 balles quand même!

[quote=Psylo] "l'interdiction d'utiliser OSX sur la plateforme de son choix." si tu préfères.... [/quote] Ca justement c'est ce que vient de rappeler le juge à Psystar. C'est l'auteur du logiciel, que ça soit un OS ne change rien, qui a le droit de décider comment son logiciel est distribué et par qui. C'est les lois sur les droits d'auteurs qui confère à Apple ce droit. Donc ni l'utilisateur, ni une quelconque autre entreprise n'a ce droit, seul l'auteur du logiciel l'a.

@melaure Et le juge vient de valider ce droit. C'est parfaitement légal, et ça fait parti des droits d'auteur. C'est l'auteur du logiciel qui a le droit de décider par qui et comment son logiciel est distribué. Voilà ce que le juge a validé. C'EST LA LOI! Que ça te plaise ou non. Donc si Apple ne veut pas que son logiciel soit distribué pour PC, ça fait partis de ses droits d'auteur d'en décider ainsi. Voilà ce que le juge à rappelé. Donc contrairement à ce que tu voudrais croire, le juge, par le jugement dont il est question ici, a légitimé le fait qu'Apple fasse cela. C'est donc LEGAL! Et de ce fait, si tu prends les choses dans ce sens, Nespresso a également parfaitement le droit de décider que ses capsules ne fonctionnent qu'avec ses machines Nespresso. L'inverse est par contre moins vrai, mais bien que Nespresso impose effectivement qu'on utilise des capsules Nespresso avec les machines Nespresso, ca n'est pas le cas d'Apple. En effet, comme je l'ai rappelé, il est parfaitement possible d'utiliser autre chose que Mac OS X sur un Mac et de se faire rembourse Mac OS X si on ne souhaite pas l'utiliser. Apple le fait sans problème. Donc: Il est [b]LEGAL[/b] que: - Nespresso fasse des capsules qui ne marche que sur certaines machines - Apple ne distribue Mac OS X que pour certaines machines Par contre l'inverse est plus discutable que Nespresso impose l'usage de ses capsules et uniquement celles-ci, sur ces machines. Apple là dessus n'impose rien, et il est parfaitement possible d'utiliser des OS alternatifs et de se faire rembourser Mac OS X.

Je dirais que la paternité du droit d'auteur ne confère aucunement le droit d'imposer des restrictions quand à l'utilisation de l'oeuvre. En revanche c'est dans la licence d'utilisation que se situe ladite clause, considéré par beaucoup comme abusive.

@Psylo TU dirais, mais en disant cela tu contredit le jugement même dont il est question ici, et donc LA LOI! De ce fait, le jugement te donne tord. Que dit le jugement? Je cite: [quote=Jugement cité dans la news] Par la modification de la séquence de démarrage et les extensions du kernel, Psystar a violé le [b][u]DROIT[/u][/b] d'Apple à [u][b]choisir OÙ ET COMMENT Mac OS X doit fonctionner[/b][/u] [/quote] Donc le juge vient de légitimer le droit d'Apple de décider OÙ et COMMENT son logiciel doit fonctionner, et donc si Apple ne souhaite pas qu'il fonctionne sur PC, c'est son DROIT. S'il n'y avait pas ce DROIT, cela voudrait dire que pour n'importe quel logiciel, un OS n'est qu'un logiciel comme un autre, tu pourrais aller voir le détenteurs des droits et exiger qu'il fonctionne sur ta plateforme??? Ca serait ridicule. En gros, si ce que tu dis ne faisait pas parti des DROITS d'auteur, tu pourrais aller voir AutoDesk et le sommer de porter 3DS Max sur Mac OS X, car il n'aurait pas le droit de t'imposer d'utiliser Windows pour faire fonctionner son logiciel? Voyons, soyons raisonnable! Heureusement que ça n'est pas toi qui fait les lois, car sinon, bonjour la pagaille qu'il y aurait dans le monde des logiciels, si les auteurs n'avaient pas le droit de choisir sur quel matériel et plateforme leur logiciel peut fonctionner... @melaure Concernant la situation de monopole, ou plutôt d'abus de position dominante, le juge est visiblement d'accord avec moi, car il dis, je cite: [quote=jugement] Le juge a également [b]REJETE[/b] un référé de Psystar où le cloneur estimait qu'Apple abusait de son copyright et [b]créait une situation de [u]monopole[/u][/b] avec Mac OS X. [/quote] Donc le juge, par son jugement, vient de rejeté le fait qu'Apple créerait une situation de monopole ou même qu'elle abusait de son copyright pour créer une telle situation. Donc puisque cela été jugé ainsi, c'est la loi, que ça te plaise ou non, et tu ne peux pas l'ignorer sous prétexte que cela ne te convient pas. Nul n'est censé ignorer la loi ;)

psystar n'a que ce qu'il mérite n'empêche que l'idée de faire tourner (légalement) OS X sur un PC est intéressante.

@Shenmue : Tu ne me connais PAS. Moi oui, je te connais, tu es clair comme de l'eau de source. LOL, honnêtement ça ne donne pas envie de te connaître. Ceci dit tant mieux que je sois clair, comme ça tu sais que je suis avant tout un client exigeant et donc pas un fan, que je n'achète donc pas n'importe quoi à n'importe quel prix, et que je ne suis pas d'accord avec tout dans le monde Mac juste parce que Steve a dit que c'est bien. On avance :D Finalement, on a une expérience similaire, bien que perso je n'ai pas fait de pause, et on arrive à des opinions très différentes. Mais je crois que ce qui nous différencie, c'est surtout que l'un défend l'intérêt de la marque quand l'autre défend l'intérêt du consommateur. @Frodon, oui j'ai bien compris. Ne confond pas ce je voudrais croire et ce que je souhaitais, ce n'est pas pareil. Mais ok, le verdict est rendu (enfin s'il est bien définitif), et ça confirme donc bien la volonté d'Apple de rester seule et de ne pas vouloir vraiment mettre Mac OS X chez tout le monde. Dommage ... Il faudra donc continuer à acheter chez Apple même si on est intéressé que par Mac OS X ...

+1 Melaure En relisant un de tes posts hier sur la position des professionnel, je ne peux qu'être d'accord avec toi. j'ai d'ailleurs exprimé ce point de vue mais on m'a chambré sur CS4 qui fonctionne très bien sur un PPC...c'est ça! On voit bien à qui on a à faire en effet...

[quote=melaure] et ça confirme donc bien la volonté d'Apple de rester seule et de ne pas vouloir vraiment mettre Mac OS X chez tout le monde. Dommage . [/quote] Euh non, je ne vois pas en quoi cela confirme quoique ce soit de ce point de vue là. Cela confirme juste qu'Apple veut pouvoir décider elle même si oui ou non Mac OS X peut tourner sur PC. Et cela n'exclue donc aucunement qu'Apple lance elle même sa propre politique de licence OEM de Mac OS X à destination d'autres constructeurs tiers. Et personnellement, étant partisan d'une ouverture contrôlé et officielle, je trouve que c'est une excellente chose que le juge ai légitimé le droit d'Apple à décider quand et comment elle souhaite permettre à d'autres constructeurs de matériel de distribuer son OS. Cela permet d'éviter le scénario IBM PC qui a été catastrophique pour la section PC d'IBM. Car j'ai déjà exposé à plusieurs reprise mon opinion sur la stratégie d'ouverture qui aurait, selon moi, la meilleure chance de réussir. Or cette stratégie impose qu'Apple ai le contrôle sur où et comment elle souhaite que Mac OS X soit distribué, et heureusement, le juge vient de lui confirmer son droit sur ce sujet. Du coup, cela ouvre de nouveaux les espoirs d'une ouverture contrôlée et progressive de Mac OS X à des constructeurs tiers, avec contrôle de la compatibilité et de la qualité pour s'assurer du bon fonctionnement de Mac OS X avec le matériel et garder l'image de marque de qualité de Mac OS X. C'est primordial qu'Apple puisse décider de cela pour qu'une stratégie d'ouverture soit un succès autant pour les constructeurs tiers que pour Apple. Cela doit être progressif et avec des contrôle de compatibilité et de qualité. Si le juge avait légitimité au contraire le business de Psystar, cela aurait été la porte ouverte aux clones sauvages, sans aucun contrôle de compatibilité et de qualité par Apple, et Mac OS X serait devenu du jour au lendemain un OS réputé comme incompatible, instable (car les pilotes des constructeurs tiers n'auraient pas été validés par Apple, or les pilotes sous Mac OS X, comme sous Linux ou Windows, tournent dans l'espace noyau et donc peuvent provoquer des kernel panic), et très rapidement on aurait vu les gens dire "Mac OS X c'est de la merde!" à cause de ce bordel incontrôlable de clones sauvages. Et je sais que tu es d'accord avec moi sur cette question, tu me l'as déjà dis, donc tu devrais au contraire te réjouir de ce jugement.

Mais on est loin d'imaginer qu'Apple ouvre sa licence à un constructeur (je pense à Dell qui serait le plus probable). Le risque étant, encore une fois de voir ses ventes de machines chuter. il faudra attendre encore longtemps, que la firme continue à prendre des parts de marché comme elle le fait judicieusement en visant le jeune public...au détriment des pros

Tu sais très bien depuis le temps que je ne suis pas défenseur de la méthode Psystar, mais de la politique des clones des années 1990. Cette histoire de Psystar permet surtout de relancer le sujet sur les clones qu'on avait oublié pendant pas mal d'années. Après je préfère de loin qu'Apple choisisse de grands constructeurs le jour ou elle décidera de licencier son OS, histoire d'avoir des machines sérieuses et conformes à Mac OS X, plutôt que de vendre OS X à n'importe qui. L'exemple que j'ai toujours cité était Motorola : matos répondant à la charte édictée par Apple et surtout très fiable et économique, plus une vraie présence sur le marché pro. Je ne voudrais pas autre-chose comme cloneur officiel, et HP/Dell serait parfait avec tout de suite une potentialité de clients très importante. Ce n'est pas parce que je vois du plus en plus de gens sur Hackintosh que je veux tomber dans l'illégalité. Je n'ai actuellement que du hardware Apple, mais j'aimerais avoir le choix.

@melaure Nous sommes d'accord. Donc le jugement permet justement de donner à Apple toutes les cartes pour pouvoir mettre en place une politique de clones tel que celle des années 1990 (j'espère qu'elle choisira une meilleure stratégie du point de vue économique par contre). C'était même indispensable ce jugement, Apple ne peut pas lancer une telle politique s'il y a des cloneurs sauvages. Elle doit d'abord s'assurer qu'il ne puisse plus y avoir de cloneurs sauvages afin de pouvoir définir sa politique de clones sans risquer d'être parasiter par des outsiders. Donc gardes, espoir. Perso j'ai toujours très bon espoir que cela arrive, et je penses même qu'Apple a cela dans ses cartons depuis qu'ils ont envisagé le passage à Intel. Mais les transitions ça ne se fait pas sur un coup de tête, et Apple a intérêt à bien réfléchir a sa stratégie sur cette question, car cela sera primordial pour le succès ou non de l'opération.

@ Guiguys L'affaire Psystar ne représente que le volet américain de ce que certains appellent "les clones sauvages". Il me semble fort probable que durant les prochains mois la situation soit définitivement jugée en faveur d'Apple. Exit Psystar et toute autre vélleité d'un éventuel autre cloneur sur cette partie du monde, donc. Reste à voir comment Apple va s'y prendre vis-à-vis de cloneurs européens, qui sont au moins quatre (et dont certains comme PearC proposent leur clone jusqu'en Australie). Cela va être doublement intéressant; d'une part parce que cela nous touche directement (je pense qu'une large majorité des gens qui s'expriment ici résident en Europe), et d'autre part cela va permettre de savoir si, comme l'affirment ces cloneurs, la commercialisation de leur produit est bel et bien légale au sein de l'UE. Quelque soit ce que décidera la Justice européenne, c'est toujours mieux que d'en rester sur un flou juridique et une incertitude.

tout a fait d'accord avec ton idée d'avoir le choix dans une charte pré-édicté. Mais j'ai bien peur que ça n'arrive jamais (pour moi ca ne changerais rien je continuerais a n'acheter que apple mais bon c'est pas la question), souviens toi de la vente de iPod fabriqué par HP. ce fut un fiasco des plus retentissant. Personne n'en à voulu. Peut être qu'aujourd'hui avec le changement (surtout le brassage) des utilisateurs mac. Bon nombre nouveau switcher aurait peut être le pendant pour un choix plus large de gamme. Mais on connais tous steve après s'être ramassé il est pas prêt d'y revenir. Sauf s'il y est contraint. Et la pour le coup je vois mal comment. Enfin content que ca n'est été par le biais de psystar parce que ceux-là me file quand meme la gerbe (masi bon là encore ce n'est pas la question et c'est totalement subjectif, j'en ai déjà expliqué les raisons ^^)

@divoli Pas évident, car le juge s'est appuyé sur les lois du copyrights, or les cloneurs Européens n'ont comme défense que le fait que la licence serait invalide en Europe, car elle ne peut pas être consulter avant l'achat... Or les lois sur le copyrights européennes et américaines sont très similaires, et donc si Apple joue la même carte en Europe, elle a toutes les chances de gagner, surtout après ce jugement américain, et l'argument principal des cloneurs Européens n'aura aucune valeurs, puisqu'il ne concerne que la licence et non les lois sur le copyright... Donc quand bien même la licence serait invalide en Europe, si les lois sur le copyrights suffisent à donner raison à Apple, cela n'aidera aucunement les cloneurs à se défendre.

Je trouve Frodon bien optimiste, et je rejoins assez l'avis de Nesus. Tant que Steve Jobs restera à la tête d'Apple, il est hautement improbable de voir apparaitre des clones officiels.

@divoli J'espère que mon optimisme se révèlera exact ;) @Nessus Un petit rappel: - Steve est revenu en 1997 - Les clones de Macs PowerPC c'était de 1986 à 1990, donc SANS Steve Jobs Donc Steve ne s'est jamais ramassé sur l'histoire des clones ;)

@Frodon et Divoli, tout à fait, mais si Apple avait répondu à tout ça en accordant une licence (bien négociée cette fois comme le rappelle Frodon), elle couperait l'herbe à tout ces cloneurs illégaux, parce que les gens préféreraient certainement des machines certifiées sans soucis et sans bidouille. Les bidouilleurs ne sont qu'une petite partie des utilisateurs. Enfin bon, on est loin de ça du coup. Faudra peut-être attendre encore une décennie. Et Apple n'est plus du tout la même qu'en 1997, une grosse partie de ses profits ne vient pas du Mac, et la part iPhone/ITMS va sûrement continuer à grimper. Apple est bien plus solide, mais surtout ses revenus sont bien diversifiés.

[quote=melaure] tout à fait, mais si Apple avait répondu à tout ça en accordant une licence (bien négociée cette fois comme le rappelle Frodon), elle couperait l'herbe à tout ces cloneurs illégaux, parce que les gens préféreraient certainement des machines certifiées sans soucis et sans bidouille [/quote] Je ne partage pas ton avis, car je ne suis pas du tout sûr que ça aurait été suffisant, au contraire. La seule manière de s'assurer à 100% qu'il n'y ai pas de clone sauvage est de les faire interdire légalement parlant.

[quote] shenmue [15/11/2009 13:14] (effacer) (editer) @Hilsson:"De pire en pire ici. au motif que c'est un site spécialisé Mac, on ne devrait pas avoir le droit de dire du mal ?" Sous prétexte d'avoir le droit de dire du mal, ces dernières années sur les forums macs on a surtout lu de vraies insultes adressées aux utilisateurs macs dans leur ensemble, sous prétexte d'une critique de l'esprit fan-boy il faut se farçir des VRPS extrémistes pro-windows, sous prétexte de critiques constructives on a en fait des propos totalement orientés et qui n'ont pour seul but que le bashing perpétuel de la marque. C'est même une catastrophe de ce point de vue sur les forums macs par rapport aux forums Pcs. Quand on voit la censure qui règne sur un site comme PCI ou le site est tenu d'une main de fer contre quiconque viendrait pondre son caca contre Microsoft, ici sur MAcg où pendant des années Spleen a pu tranquillement traiter ses congénénères mac users de cons et de types sans cervelles, le GAP est violent. Que Macgé en ait marre de cela et recadre les choses, forçant à ce que chacun argumente au lieu de jeter des invectives, c'est tout à leur honneur et cela garantira la pérennité du site. Sans ça, c'est la mort certaine à terme, on ne vient pas sur un site pour se faire traiter à demi-mots de con ou de fanatique d'une marque juste parce qu'on a eu le malheur de se dire satisfait par elle ou pire, parce qu'on aurait une passion quelconque pour certains produits de le dite marque. Si certains n'arrivent plus à respecter à ce point le bonheur et le plaisir des autres, il est normal qu'ils dégagent à terme. [/quote] incroyable je te rappelle que tu as été viré pour propos insultants avec récidives et tu viens donner des leçons?? Tu n'arrives pas à intervenir sur un fil sans traitter quelqu'un de troll!! Es tu schizo? ta main gauche ignore ce que fait ta droite? Tu fais parti des rares gens ici qui a ce sujet devrait s'abstenir de donner des leçons.

sauf si Shenmue tu as décidé d'appliqué ce que tu dénonces à savoir commencer sans insultes et propos genre traitté tous tes détracteurs de trolls. J'attend de voir ça avec impatience, mais j'ai un doute vu le temps que je te cottois sur les forums Mac

Il y a pas si longtemps que ça, imaginer OSX tourner sur autre chose que du PPC et on avait le choix entre le bûcher ou la lapidation, pour hérésie. Imaginer OSX licencié sur un autre constructeur que Apple... pourquoi pas ? Les clones des années 90 étaient une bonne chose et on avait de bonnes becanes (Motorola, StarMax...) et des premiers prix corrects (UMax..) Ce qu'on critique de l'époque était intrinsèque à Apple, l'Os et la plateforme s'essouflait. (Windows NT était déja multitache, S.Jobs bossait déja sur NeXT, BeOS pointait son nez et faisait envie....) Mais on avait quand même le choix. Divers machines abordables, robustes et surtout évolutives (cf. par exemple le 9600 et ses 6 ports PCi et 12 connecteurs mémoires). On a bien eu droit au retour des Apple Store. Apple a toujours été surprenant. Think different...

[quote] mika79 [15/11/2009 15:54] (effacer) (editer) Moi j'arrete de partager mon avis ici, y'a trop de trolleurs qui n'en valent pas la peine. Et oui je suis un Fanboy d'Apple, et alors? Ça gêne qui? On est sur macgé non? [/quote] tu as raison, en même temps on est en Europe qui est démocratique et ont à le droit de te répondre et le devoir de la faire poliment. Auris tu quelquechose contre la démocratie et ses concéquences? Ne t'étonnes donc pas que certaines personnes qui sont aussi Mac user puissent malgré tout avoir un avis critique concernant Apple voilà tu as le droit et eux aussi, simple pourtant, en tant que prof tu devrais le savoir.

@ Mabeille; On est au courant concernant Shenmue, et depuis des mois (depuis qu'il s'est fait virer de MacBidouille, surtout), on a pu le vérifier. Un certain Hammoninside des forums de MacBidouille nous avait d'ailleurs mis en garde; [quote]Je vous souhaite beaucoup de plaisir avec ce monsieur shenmue, vous n'allez pas tarder a comprendre que toute remarque ou critique d'apple est considérée par lui, comme crime de lèse majesté et celui qui la fait comme le dernier des abrutis....une espèce de dictateur du produit, qui ne réussit qu'à dégouter les acheteurs de rejoindre cette marque , dont il se fait le chevalier blanc en ne réussissant qu'à faire passer une partie de ses utilisateurs pour des geek prétentieux à l'esprit étriqué.[/quote] Source:https://www.macg.co/news/voir/134660/retour-sur-les-resultats-trimestriels

@Shenmue Cela résume tout ce que tu es: méprisant, insultant, stupide, borné bravo je cherchais les mots qui te carctérisaient le mieux et paf c'est toi qui me les mets sous les yeux en parlant de spleen, spleen que je ne soutient que rarement parce que ses interventions sont souvents des provocations pures et dures, ce que tu devrais appeler troll et qui en sont souvent.

[quote]Psylo [15/11/2009 18:59] (effacer) (editer) @Shenmue : Pourquoi t'es obligé d'insulter les gens pour dire que tu ne partages pas leur opinion ? Tu as des arguments et des idées intéréssantes et respectables, même si je ne les partage pas. Mais tu rajoutes toujours une ou deux insultes totalement injustifiées et complètement déplacées. [/quote] +1000 je lui dis depuis des mois, mais ça rentre pas... je me demande pourquoi. [quote]shenmue [15/11/2009 19:20] (effacer) (editer) @Psylo:"Pourquoi t'es obligé d'insulter les gens pour dire que tu ne partages pas leur opinion ?" Je te signales que je réponds à Spleen qui vient encore de lâcher une bonne grosse bordée d'insultes là. Alors si tu dois dire quelque chose, fais le quand ce crétin s'exprime. Un peu facile de se radiner quand on répond aux coups. D'autant plus que tu n'es pas le dernier à être borderline ici. moi j'en ai ma claque. [/quote] tu justifis donc ta connerie par celle des autres? pas terribler comme comportement ça!! Franchement tu fais partis des gens les plus insultants ici et ailleurs alors ne justifis pas ton manque de correction par les autres... trop facile, et une exuse non valable à ton comportement naurel quiç n'applique que rarement le respect

[quote].........avec XP 64bits : 2200 € + 500€ pour une carte vidéo[/quote] Xp64??? forcement on est a 7 64 mnt!!! est ce une erreur d'ecriture? mais quelle erreur d'installer Xp64 qui est plus vieux que tiger!!!

mika79 [15/11/2009 15:37] XXX Juste pour savoir,c'est quoi ce truc, expliques ou argumentes stpl. ;-)

Ça vous dérange tant que cela que Psystar soit condamné - ou qu'il l'emporte ? Moi pas. OS X est un excellent système; Windows Xp et les versions suivantes également. Ce n'est pas l'avis de ceux n'ont jamais essayé l'un ou l'autre. Une vraie guerre de religion.

@Psylo +1000 Et c'est bien pour cela que je suis optimiste ;)

@Shenmue [quote]Franchement écoeurant à force. Alors ne te trouve pas de bouc émissaire et n'essaie pas de faire croire que c'est un gars comme moi, qui ait fait switcher plus d'une douzaine de personnes en quelques années, qui fait fuir les nouveaux venus à la pomme. C'est risible. [/quote] et pourtant si je vu une amie qui s'interressait au monde Apple et je lui ai filer les forums pour qu'elle se fasse une idée, je préfère ne pas dire comment elle t'a expressément qualifié mais ce n'était pas des compliments, les extrêmes font fuir forcement, et finalement elle a achetté un samsung, grace a toi entre autre. Mais je comprend bien que vu de ta position tu ne te rendes pas compte de ton extrêmisme, d'ailleurs tous les gens qui tempèrent tes propos tu les prends soit pour des troll soit pour des VRP de la concurrence, c'est un signe qui ne devrait pas te tromper. Il n'y a pas autant de troll ici que tu le dis. Pour ma par Divoli n'en est pas un par exemple, il ne cherche pas a provoquer. Par contre toi Shenmue tu en es un à mes yeux, tu es très provocateur. Il serait temps que tu fasses preuve d'autant de patience avec les autres, qu'ils n'en ont avec toi. Bluheim et spleen n'étant entre autre que des exceptions qui confirment la règle.

"NON, je n'ai JAMAIS utilisé un tel terme, ni même insinué une telle chose. Je dis simplement qu'Apple exagère un tantinet sur ses tarifs, qu'ils sont loin d'être compétitifs et en adéquation avec le matériel proposé. Apple ne m'a JAMAIS rien volé, j'achète ses produits en toute connaissance de cause, notamment parce que Mac OS X est un excellent OS. Mais cela me coute cher, et beaucoup de personnes ne veulent ou ne peuvent faire cet effort." Quelle belle divolienne!! Toujours cette frustration sur le prix pratiqué par Apple. Quand tu comprendras qu'Apple, contrairement aux autres marques de PC, fournit des machines de bien meilleure qualité/finition, qu'Apple investit en R&D pour innover ses hardware et software, qu'Apple fait aussi du développement de logiciel....alors tu comprendras aussi pourquoi les Mac sont plus chers! En passant quand je vois le nouvel iMac, je trouve que le rapport prix/équipement est quand même bien compétitif par rapport aux PC.

@melaure je pense que la radicalisation c'est produite justement à cause du passage à Intel. Je m'explique avant on pouvait comparer PC et Mac mais au final PPC d'un coté et X86 de l'autre laissaient un écart on pouvait spéculer sans plus. Mnt les Mac et Pc contiennent la même chose et sont très directment comparables, il faut donc faire des différences aux forceps, les produits étant très similaires, reste alors la qualité des boitiers, les petits plus et enfin le design, mais tout le monde n'est pas sensible à çà. Dans mon cas ce sont des plus discutables, mais non indispensables, je suis donc moins impressionné par les produits Apple que d'autres ici, et je le comprend, je regrette juste d'être insulté pour ça.

Grosse propagande de daito, comme d'hab'. Le hardware des Mac n'est qu'une somme de composants qu'Apple ne fabrique pas pour l'essentiel, mais qu'elle achète à des fabricants de hardware ou à des sous-traitants, et dont la qualité lui échappe de plus en plus. Faire croire que les prix des Mac se justifient par une qualité et un équipement hors du commun est une vaste fumisterie. Proposer un MP 15" 2099 € avec une CG à la ramasse, en lui ayant retiré son port expresscard, sans pour autant lui enrichir sa connectique par un port eSata par exemple, et pour couronner le tout en faisant payer une option écran mat à 45 €, le tout garanti de base une seule année, cela relève de la blague. Il y a un effort qui a été consenti concernant le dernier iMac 27" équipé d'un processeur i5, je le reconnais, comme quoi Apple peut faire des efforts. Donc maintenant j'attends qu'elle continue en ce sens, sinon le plupart des gens continueront de se détourner d'Apple. Et ce sont eux qu'il va falloir convaincre, daito, pas moi.

@daito des disques durs à 5400 tr/mn et des cartes graph de laptop sur des ordis desktop a plus de 1000 boules sont signes de qualité ?

[quote]Quelle belle divolienne!! Toujours cette frustration sur le prix pratiqué par Apple. Quand tu comprendras qu'Apple, contrairement aux autres marques de PC, fournit des machines de bien meilleure qualité/finition, qu'Apple investit en R&D pour innover ses hardware et software, qu'Apple fait aussi du développement de logiciel....alors tu comprendras aussi pourquoi les Mac sont plus chers! En passant quand je vois le nouvel iMac, je trouve que le rapport prix/équipement est quand même bien compétitif par rapport aux PC.[/quote] ça reste a prouvé mon cher, je parle de la finission et qualité, et le rapport qualité prix n'est pas si exceptionnel a mon sens. Apple investit en RD?? a bon tu parles de USB3 USB2??? Le prochain standard Intel? Ils innovent en quoi?? Si si l'unibody!! Wouaouw trop fort, et vu le prix ils ammortissent, comme le dit Divoli la santé financière d'Apple ne laisse aucun doute, ils se gavent comme des cochons de confiture! Et non le nouvel iMac n'est pas si bien placé que celà, le i7 a ce prix c'est pas si top... Mais c'est un point de vue qui est respectable sans forcement être si vrai ou si faux que ça. Alors perso au vue des résultats d'Apple et du volume vendu y a qu'une possibilité c'est marge dure, c'est un mécanisme classique et en ce sens je soutient Divoli dans son raisonnement.

Mabeille va te faire mbutiner le mcul

@indycroft j'adore petit polisson va, je ne suis pas une fille mais bon .... :)

"Au lieu d'acheter des solutions qu'Apple aurait pu officialiser avec une attitude un peu plus réfléchie en pensant au développement d'OS X, le hack va se généraliser car il est de plus en plus facile (pas besoin de Psystar pour ça) ... et les boites vendront des machines compatible sans la boite, le client ayant juste à l'acheter séparément." Encore un qui n'a rien compris!!! Je rappelle à notre expert qu'Apple fait son chiffre sur la vente de ses Mac et pas la vente de boite de Mac OS X. Apple développe et investit de l'argent sur Mac OS X pour donner de la valeur ajoutée pour vendre du Mac mais pas pour valoriser des PC bas de gamme. Ne t'inquiète pas, je pense que les dirigeants d'Apple connaissent leur job et la stratégie à adopter, tu n'as pas de leçon à leur donner. Apple ne veut pas faire de Mac OS X, un OS à 9O% part de marché. Apple veut continuer à faire du hardware intimement associé à leur software. Et bien sûr Apple attaque tous ceux qui volent leur software pour en faire la même chose. Le hack va se généraliser??? mouarf!!!! Cela fait plus de 4 ans qu'Apple a adopté les proc Intel et on ne peut pas dire que le hacintosh connait un succès grandissant! Pourquoi?? Car les gens veulent utiliser Mac OS X sur des machines de qualité, optimisée et pas sur des machines bricolées. Par ailleurs, il existe déjà des boites qui vendent des machines compatibles......Dell, Asus, Acer etc.....Il n'y a rien de nouveau. Et les rares clients peuvent déjà acheter Mac OS X pour l'installer À TITRE PERSONNEL EN VIOLANT LA LICENCE UTILISATEUR MAIS SANS EN FAIRE UN BUSINESS CONTRE APPLE.

[quote=divoli] Le hardware des Mac n'est qu'une somme de composants qu'Apple ne fabrique pas pour l'essentiel, mais qu'elle achète à des fabricants de hardware ou à des sous-traitants [/quote] Un peu trop réducteur, un ordinateur, Apple ou non, ne se résume pas seulement à une somme de composants. Il y a aussi le travail d'ingénierie sur la conception de la carte mère, du boitier, du système de refroidissement (lié au boitier et à la carte mère d'ailleurs), de l'intégration des composants entre eux. Et chez Apple, il y a aussi la R&D, tant au niveau hardware (trackpad, connecteurs mini/micro-VGA/DVI/DisplayPort, Firewire (oui Apple a participé à sa conception), Magsafe...etc), logiciel (Mac OS X notamment), que design. Tout ça a un cout, qui doit être payé par les marges faites sur les produits. Plus ces aspects sont travaillé, plus cela coute cher, plus la marge risque d'être importante. Ce qui explique que la marge d'un Acer n'est pas la même que celle d'un Sony ou d'un Apple... Evidement après chaque constructeur s'octroie une marge bénéficiaire, c'est à dire qui ne sert pas à payer quoique ce soit et rendre dans les bénéfice, de son choix. Mais celle-ci est calculé une fois tous les frais payés. Donc sur un Mac qui a une marge de 33% vis à vis du cout de fabrication, il faut retirer le cout de la R&D et du département design, et autres coûts de fonctionnement (salaires...), pour savoir quel serait la marge bénéficiaire. Donc seul le constructeur le sait en fait ;)