Apple a discrètement mis à jour macOS Server pour Monterey
macOS Server (20 €) a été mis à jour au milieu de la semaine dernière, dans l’indifférence générale. Pourtant, la version 5.12 apporte une nouveauté significative : elle est compatible avec macOS Monterey. D’ailleurs, la dernière mise à jour majeure du système nécessite macOS 12 et si vous êtes encore sous Big Sur, vous devrez vous contenter de la précédente.
En même temps, comme le note le site allemand Heise qui a signalé la sortie de la mise à jour, il n’y a aucune nouveauté à se mettre sous la dent avec cette nouvelle version. Cela fait longtemps qu’Apple a largement abandonné cette app qui permet de transformer n’importe quel Mac en serveur. On se demandait en 2017 si cette solution avait encore un intérêt et la réponse était déjà négative, alors vous imaginez bien qu’à l’approche de 2022…
Pire, Apple a encore retiré l’une des rares fonctions fournies par macOS Server. La gestion de Xsan, le système de stockage sur réseau conçu par Apple, n’est plus disponible dans cette app à partir de macOS Monterey. Si vous voulez gérer un volume Xsan, vous devrez passer par des lignes de commandes intégrées au système, en suivant ce guide publié par le constructeur. C’est encore un argument de moins en faveur de cette app toujours vendue 20 € sur le Mac App Store, mais qui n’a décidément plus grand-chose à offrir.
Dans la catégorie des apps d’Apple qui attendaient une mise à jour pour Monterey, citons aussi En classe, l’app destinée aux professeurs et qui permet de gérer une classe numérique équipée de matériel Apple. La version 2.5 est sortie mi-novembre et c’est elle qui instaure la compatibilité avec Monterey, sans retirer celle de Big Sur.
C'est quand même bien triste alors que sous Tiger et quelques suivants on avait une appli serveur simple pour de petits besoins ... plutôt bien en association ou TPE.
Cette manie de toujours supprimer des trucs à chaque version pendant l'ère Cook est quand même bien se moquer du client ...
@melaure
Je ne me rends pas bien compte des nombreuses fonctions qui ont été supprimées dont tu parles?
La seule qui me vient en tête c’est la suppression des « liens partagés » dans safari 😊. Ça j’avoue que je m’en servais pas mal.
Mais je n’ai pas d’autres exemples en tête🥰. Après si tu le dis c’est que tu dois penser à des fonctions précises que je ne pense pas 🙂.
@cecile_aelita
"Je ne me rends pas bien compte des nombreuses fonctions qui ont été supprimées dont tu parles?"
DNS. DHCP. Wiki. Distribution de packages. Serveur Calendrier… des tas de trucs. Et des machins plus techniques d’infrastructure.
@fte
Ah ok! Effectivement alors il y en a.
Mais vu que ce sont des choses dont j’ignore totalement l’existence (j’avoue que je ne suis pas trop dans la « technique informatique »😋😋) j’avoue que du coup ça me parle moins 😊. Mais merci pour l’info quand même 🥰
@cecile_aelita
cela permettait pour une pme de monter rapidement une petite infrastructure de gestion d'un parc de mac (et éventuellement linux/windows)
- gestion des utilisateurs
- gestion des machines (adresses ip, boot, mise à jour ,etc)
- outil de collaboration léger (wiki, tchat, courrier électronique, calendriers)
C'était en gros concurrent d'une distribution Linux type Debian/Redhat sans complication avec un assistant à la Apple pour aller à l'essentiel.
@oomu
Oui oui je vois 🥰.
Mais son commentaire sur les « fonctions qu’Apple supprime » semblait être plus général que simplement « Mac OS server » 😊
@cecile_aelita
La liste des fonctions de macOS Server 5.6.3 (avant la régression)
https://forums.macg.co/attachments/capture-decran-2020-09-19-a-05-56-14-png.191517/
Mais certaines fonctions ont été intégré à macOS, comme serveur Time Machine, serveur de cache (pour l'app store, iCloud)
@maxou56
J’ai déjà répondu plus haut 🥰.
Je parlais des fonctions « autre que Mac OS server ». Des fonctions en général (utilisées par le grand public si tu préfères 😊).
« Oui oui je vois 🥰.
Mais son commentaire sur les « fonctions qu’Apple supprime » semblait être plus général que simplement « Mac OS server » 😊 »
@melaure
"est quand même bien se moquer du client ... "
Non. C’est un changement de client.
Si tu as l’impression que Apple se moque de toi, c’est parce que tu n’es pas le client qui intéresse Apple aujourd’hui. C’est juste ça, rien de plus malicieux.
@fte
Je suis totalement d’accord avec ton analyse🥰.
Il se peut simplement qu’Apple ait changé sa clientèle (peut on lui reprocher : réponse NON… après tout c’est son droit). Mais je peux comprendre que cela puisse frustrer les gens qui n’ont pas eu l’envie de suivre ce virage et d’aller vers des produits/solutions qui leur correspondent en fait 🙂.
Si demain Renault décidait d’arrêter de vendre des voitures pour vendre des motos … est ce qu’on pourrait en vouloir à Renault?… ils font ce qu’ils veulent après tout 😊😋😘
" (peut on lui reprocher : réponse NON… après tout c’est son droit)."
bien sur que l'on peut lui reprocher.
Si une entreprise devient inutile à un client, alors elle devient sans intérêt pour le dit client. Et il a raison de lui reprocher et d'aller voir ailleurs.
@oomu
Il a raison d’aller voir ailleurs, mais pas de lui reprocher 😋😉
Quand on reproche quelque chose à quelqu’un c’est qu’il est en tort 😋😘
@ cecile_aelita
Donc, j’ai payé MacOS Server il y a quelques années et je ne pourrais pas reprocher à Apple d’avoir acheté un produit sans aucune utilité aujourd’hui?
Tout comme mes bornes Airport dont l’utilitaire n’était plus installable sur des version récentes de MacOS?
Apple méprise en pan de son public historique. On s’y fait à force mais c’est pas forcément ce qui donne envie de continuer à acheter leur produits.
@bonnepoire
L'utilitaire Airport est toujours présent sur les versions récentes de macOS.
(Version 6.3.9 sur BigSur)
Pour Mac OS Server, c'est pas vraiment le fait que des fonctions soit retirées, c'est surtout que l'app doit être mise à jour (et donc perte des fonctions) à chaque changement d'OS. La dernière version de server qui a de l'intérêt c'est la 5.6.3 mais qui nécessite High Sierra.
@ maxou56
Vu les options paramétrables qui restent ça n'a plus trop d'intérêt.
Certaines de mes bornes Airpor Express n'étaient plus reconnues du tout. Je devais soit passer sous windows ou installer une version legacy qui a fini par ne plus démarrer. Beaucoup de contraintes.
@bonnepoire
C’est ton point de vue 🙂.
Je le respecte! Mais ce n’est pas le mien.😊
@oomu
Étant plus jeune que vous, je n’ai pas trop connu « cet » Apple très geeks et technique que semble regretter celui qui a commenté.
Qu’Apple ait décidé de changer de clientèle m’arrange pas mal pour le coup, vu que je me retrouve beaucoup plus dans cette nouvelle clientèle 😋🥰!
Après en effet si dans 10-15 ans (quand je me serais bien habituée à mes produits à la pomme 😋) si Apple se met à faire des produits très « bidouilles » et autres et que du coup je ne me sentirais plus concernée en tant que clientèle … je pense que effectivement j’irais voir ailleurs … mais je ne pense pas que je viendrais sur des forums pour en faire la critique 😊. Car j’aurais sûrement réussi à comprendre que … je ne suis juste plus la cible de cette marque. 🙂🥰
"Si tu as l’impression"
si j'ai l'impression c'est que c'est une réalité, donc on se fout de moi.
" que Apple se moque de toi,"
se fout de moi donc
" c’est parce que tu n’es pas le client qui intéresse Apple aujourd’hui"
si je ne suis plus le client, Apple se fout de moi donc..
" C’est juste ça, rien de plus malicieux."
On s'en fiche si le foutage de moi est malicieux ou fait avec plein d'amour, ça reste du foutage de moi.
@ fte : « Non. C’est un changement de client. »
En effet.
Mais du coup, ça inclut le fait de se moquer du client précédent. 😉
Cela dit, Apple dispose d’une info que nous n’avons pas : le nombre d’utilisateurs de ce logiciel. Il est possible qu’il ait été trop faible pour considérer que ça valait le coup de continuer à développer ça.
(Je parle évidemment du nombre d’utilisateurs avant le début de la dégringolade des fonctions, quand la décision a été prise d’arrêter tout effort — parce que le nombre d’utilisateurs actuels, évidemment qu’il doit être faible, après des années de sabotage de ce logiciel.)
@BeePotato
"Il est possible qu’il ait été trop faible pour considérer que ça valait le coup de continuer à développer ça."
Sans doute, d’autant plus considérant que Apple a terminé sa stratégie serveurs (machines) il y a bien bien longtemps maintenant.
Mais précisons néanmoins que Apple ne développait pas l’essentiel de cette solution. La plupart des modules étaient open source et à peu près standard. Une légère adaptation de configuration et une compilation pour distribution. Et tests.
Je pense que c’est autant un choix stratégique que d’usage(r)s
@BeePotato
« Il est possible qu’il ait été trop faible pour considérer que ça valait le coup de continuer à développer ça. »
C’est même une certitude 😋! Il faut arrêter de croire que l’une des plus grande entreprise au monde est plus stupide que 10 gugusses qui commentent sur un forum de geeks depuis leur canapé 😋!
Si vraiment il y avait une grosse demande et un fort potentiel sur ce produit, ils ne l’auraient pas mis de côté comme ça 😋🥰.
@ cecile_aelita : « Il faut arrêter de croire que l’une des plus grande entreprise au monde est plus stupide que 10 gugusses qui commentent sur un forum de geeks depuis leur canapé 😋! »
Pour ma part, je ne suis pas sur un canapé. 😉
« Si vraiment il y avait une grosse demande et un fort potentiel sur ce produit, ils ne l’auraient pas mis de côté comme ça »
Notons que même quand Apple a lancé MacOS X Server, il n’y avait ni une grosse demande, ni un fort potentiel.
Mais depuis, il y a eu plus de produits concurrents sur ce créneau d’une interface de configuration/gestion simplifiée pour ce type de services.
@BeePotato
« Mais depuis, il y a eu plus de produits concurrents sur ce créneau d’une interface de configuration/gestion simplifiée pour ce type de services. »
Raison de plus, si c’est un marché de niche et que certains font mieux, ça n’a pas forcément d’utilité de vouloir en faire une autre !
Apple se concentre sur d’autres pistes visiblement.😋😊
Personnellement c’est plus facile pour moi de dire ça vu que ce produit ne m’intéresse absolument pas😋! Donc ça m’arrange que Apple se focalise sur la stabilité d’iOS ou de Mac OS 😋😘🥰
@fte
Ça expliquerait la disparition du format TXT dans TextEdit ?
@melaure
"Cette manie de toujours supprimer des trucs à chaque version pendant l'ère Cook"
:) pas d'inquietude le cimetiere etait deja bien là durant l'ère jobs :)
C'est l'une des raisons qui m'a fait fuir la plateforme mac pour l'herbe verte de Linux. Il faudrait me payer très très cher pour retourner sur mac.
@thauron
Je ne pense pas qu’il soit prévu qu’on te paye pour y retourner 😋😋!
je n'aurais pas besoin de ton fric ! Ta réponse est tout bonnement idiote.
Apple en a énormément perdu en matière de fonctionnalités depuis Snow Leopard Server... Et si ce n'était que la version serveur... Combien d'outils pro ont été abandonnés etc... pour des raisons obscures. C'est quand même dommage que des utilisateurs historiques qui ont soutenu la marque même quand Apple a failli disparaître se détournent de cette boîte qui a perdu beaucoup de son âme... Mais c'est sûr que ça tu ne pourras jamais connaître.
@thauron
Je n’ai jamais dit que j’allais te payer moi 🤣!
Mais tu dis « il faudrait me payer pour aller sur macOS »
Il me semble qu’aucun OS ne payent ses utilisateurs 🤪!
Si c’est le cas, je veux bien y aller moi ! Je ne dis pas non lol😋🥰
@cecile_aelita
"Il me semble qu’aucun OS ne payent ses utilisateurs 🤪!"
C’est regrettable.
@fte
🤣😋😘
Ce que faisait un temps macOS Server est, dans mon labo, pris en charge par un Raspberry.
macOS Server ne me sert plus qu’à une chose : gérer des comptes réseau pour que ma troupe puisse se connecter sur toutes les machines du labo.
Mais la fonctionnalité est buggée, les migrations de versions absolument pas gérées correctement, c’est la misère. Je ne touche plus à rien pour les prochains six mois, puis je vire la chose. J’ai autre chose à faire que de régler des soucis avec un logiciel quasi-abandonné, pas fiable, de plus en plus limité. C’est devenu du grand n’importe quoi.
Excellent le Raspberry par ailleurs. J’en ai plusieurs, c’est un jouet et un outil remarquable. Je valide.
@fte
Aujourd'hui pour ce type de cas où on a encore besoin de Comptes Mobiles, on utilise se repose sur un Active Directory. Beaucoup plus complet et solide qu'Open Directory.
@ nmo
Un synology de base le fait.
Pour ceux que ça intéresse, Univention propose une solution gratuite et très performante.
@bonnepoire
"Un synology de base le fait."
Heu non, pas vraiment ^^
Les deux solutions d'annuaires de Synology n'ont pas le niveau d'un AD, ni la bonne prise en charge par macOS pour des déploiements automatisés en entreprise.
MacOs Serveur m'était utile pour Calendrier et Contacts, j'ai du le remplacer par iCloud qui met mes données à la discrétion d'apple, je regrette beaucoup.
Bah c'était autant de clients perdu, faut pas chercher plus loin… Après c'était pas un exemple de stabilité…
@ jbmg
> iCloud qui met mes données à la discrétion d'apple
Euh... je crois que tu confonds Apple et Google.
Apple ne lit pas le contenu de tes mails, Google oui pour t'envoyer de la publicité ciblée.
Et ça veut dire quoi « à la discrétion de » ?
Je n'ai utilisé la version serveur que pour dépasser la limite du nombre d'utilisateurs pouvant accéder simultanément à un dossier partagé ( 10 de mémoire ). Si cette limite n'existe plus, tant mieux (mais c'est à confirmer)
pas de panique, apple va remettre ces ports - pardon , ces fonctions bientôt avec un nouveau design
mouaaarf , pas pu m'en empêcher
« Cela fait longtemps qu’Apple a largement abandonné cette app qui permet de transformer n’importe quel Mac en serveur. »
Réduite certainement mais abandonnée ?
Du coup je me demande bien pourquoi Apple l'a mise à jour pour Monterey.
J’ai abandonné ce truc il y a dix ans mais ça me servait bien pour gérer les machines du studio.
Typiquement Apple a lâché l’affaire sur le secteur Pro (Xserve, MacOS Server etc..). Open DIRECTORY est mort. Tout est géré par AD. Un peu dommage pour des TPE/PME mais c’est le sens de l’histoire.
Bonsoir,
À ce propos, qu’utilisez-vous aujourd’hui pour remplacer Open Directory (gestion des utilisateurs et droits d’accès aux dossiers partagés) sur un petit réseau d’entreprise?
High Sierra sur MacMini Serveur faisait raisonnablement l’affaire…
@Farenico :
S'il y a vraiment besoin d'un annuaire On-Premise, Active Directory en général.
Autrement on va plutôt sur des infrastructures full-cloud pour les TPE/PME qui n'ont pas de contraintes particulières à fonctionner ainsi. À qualité de service équivalente, le coût est nettement moindre. Ça facilite également le travail depuis n'importe où.
@nmo Merci. Active Directory certes mais concrètement, Synology, Windows Server, Linux, autre… Je cherche des retours d’expérience?
Allez on détricote encore !! Bientôt cette appli n’existera plus du tout !