Les faux procès du MacBook Pro 2016

Christophe Laporte |

Le moins que l'on puisse dire concernant les nouveaux MacBook Pro, c'est qu'ils créent la controverse. Et cela dure depuis le special event, ce qui est inhabituel comme l'a convenu Phil Schiller envoyé au feu pour expliquer les choix d'Apple. Cette nouvelle gamme de portables fait l'objet de critiques surprenantes, voire infondées, pour qui suit l'évolution du constructeur de longue date.

Il y a un point qui fera l'unanimité, et encore, on peut en débattre, c'est le prix de la nouvelle gamme. Apple fait une fois de plus chèrement payer ses nouveautés. Mais est-ce que ces MacBook Pro sont plus chers que leurs illustres prédécesseurs ? Rien n'est moins sûr.

Si l'on s'en tient au ticket d'entrée, c'est certain. Si l'on se fie à sa durée de vie potentielle, c'est plus compliqué. Oui, tout est soudé dans ce MacBook Pro, ce qui interdit tout changement de composant. Autrement dit, pas d'amélioration possible après l'achat. Mais même dans sa configuration de base, le MacBook Pro 13" est suffisamment dimensionné pour durer des années. L'époque où un modèle en chassait un autre tous les six mois et rendait le précédent obsolète est révolue depuis un moment. Nous y reviendrons plus tard.

Depuis le premier PowerBook, les portables d'Apple ont toujours essayé de trouver un compromis entre finesse, autonomie, confort et puissance. Si vous cherchez un ordinateur portable avec toutes les dernières spécifications à la mode, allez voir la concurrence, cela n'a jamais été la force d'Apple.

Vous vous plaignez qu'Apple n'ait pas la carte graphique haut de gamme du moment ? Vous devez vous égosiller depuis bien longtemps ! Là encore, on peut vous conseiller quelques marques. Apple fait des choix, parfois radicaux, et cela a toujours été ainsi.

L'arrivée en force du couple USB-C / Thunderbolt 3 en est la parfaite illustration. Quelque part, c'est le symbole que cette société est fidèle à elle-même. Oui, la transition va être pénible à court terme, mais à moyen ou long terme, ce sera une avancée fantastique. La tentation aurait été de laisser un port USB classique, mais avec ce genre de compromis, on aurait encore des ports LocalTalk sur nos Mac (ce n'est pas faute d'avoir aimé LocalTalk).

On a survécu aussi à la fin du SCSI alors qu'il n'y avait pas d'adaptateur ! Image Smial CC BY-SA

Une des fautes d'Apple a été de ne pas suffisamment communiquer sur cette avancée. Et il est vrai que les fiches techniques (celle-ci ou celle-là) concernant le Thunderbolt 3 donnent le vertige : il est bien compliqué de s'y retrouver, même pour un utilisateur aguerri. Cette confusion est un mal nécessaire, le temps que les choses se lissent et que l'industrie marche du même pas.

Mais ce n’est pas nouveau : Steve Jobs avait eu beau mettre en marche son champ de distorsion de la réalité, l’absence d’un lecteur de disquettes avait été vécue comme un drame pendant des années par de nombreux utilisateurs.

Pourquoi ces machines vont durer

Comme on l’expliquait cet été, la course à la puissance n’est plus d’actualité sur les ordinateurs. On a vu que le nouveau MacBook Pro 13" d'entrée de gamme se faisait talonner par l'iPhone 7 et qu’il n’offrait pas d’avancée spectaculaire par rapport au MacBook Pro 2015.

Pour donner un autre exemple de cette stagnation en matière de puissance, il suffit de faire des comparaisons avec Geekbench, qui teste les performances brutes des processeurs. Sur un cœur, le nouveau MacBook Pro sans Touch Bar affiche un score de 3 588 points. À titre de comparaison, le premier MacBook Pro Retina haut de gamme avec un Core i7 réalise un score de 3519. Rappelons qu’il y a quatre ans d’écart entre ces deux machines. Il existe évidemment des applications qui savent tirer parti de plusieurs cœurs, mais pour un usage quotidien classique, ce sont surtout les logiciels à un cœur qui sont les plus sollicités

Toujours afin de montrer à quel point Intel stagne, en 2008, au même petit jeu, le meilleur MacBook réalisait un score de 1 728. Autrement dit, alors que les performances sur un cœur ont quasiment stagné ces quatre dernières années, elles avaient doublé entre 2008 et 2012.

Le principal problème qui se pose à Apple et à l'ensemble de l'industrie du PC par la même occasion, c'est la stagnation de son principal partenaire Intel. Le contraste est cruel avec ce qu'Apple est capable d'accomplir chaque année pour ses propres processeurs ARM. Les systèmes sur puce Ax qui équipent iPhone et iPad explosent le plafond de verre des performances de leurs prédécesseurs - on peut difficilement en dire autant des processeurs Intel.

La feuille de route d'Intel ne laisse pas présager de miracles dans les années à venir. Les puces graphiques d'Intel progressent plus vite, mais cela n'a rien à voir avec ce que l'on a pu connaitre par le passé. Et c'est peut-être le principal enseignement de cette génération de MacBook Pro : Apple est bloquée avec Intel, comme elle a pu l'être à une autre époque avec le PowerPC. La tentation de passer à ARM doit être sacrément grande du côté de Cupertino.

Le faux débat sur la RAM

« 8 Go par défaut ? C'est scandaleux, c'est de l'obsolescence programmée », on a eu le droit à ces balivernes dans les réactions, notamment dans les commentaires des différents articles consacrés au MacBook Pro. Ou encore « 16 Go pour les professionnels, c'est ridicule ! »

Beaucoup en sont manifestement restés dans les schémas de l'informatique à papa, guidée par la loi de Moore. N'en déplaise à certains, avec l'avènement du mobile, nous avons basculé dans une nouvelle époque. Là où on était dans le toujours plus, on est désormais dans le toujours mieux. Cette bascule sur Mac a eu lieu avec Snow Leopard. L'influence du mobile et de ses méthodes de développement ont eu un impact considérable sur macOS.

La gestion de la RAM n'a jamais été parfaite sous OS X. À un certain moment, cela aurait même pu devenir problématique. Mais ces dernières années, Apple a fait beaucoup d'efforts pour améliorer tout cela. On citera deux exemples : l'arrêt du Garbage Collector et la compression de la RAM introduite dans OS X Mavericks.

Pourquoi a-t-on pendant longtemps cherché à acheter toujours plus de RAM ? On va s'épargner les détails et aller au plus vite : tous les systèmes d'exploitation, ou presque, ont recours à la mémoire virtuelle. Lorsque la RAM est pleine, l'OS a recours au disque dur pour stocker les données dont il n'a pas besoin.

La gestion de la mémoire sous Mac OS était très artisanale
La gestion de la mémoire sous Mac OS était très artisanale

Comme vous le savez, la RAM est extrêmement rapide alors que les disques durs en comparaison sont lents. En matière de performances, cet aller-retour entre la RAM et le disque dur est extrêmement coûteux. Avec les SSD, la donne a considérablement changé. Et quand on sait que le SSD du MacBook Pro bat le record de vitesse du MacBook Pro 15" 2015 (2 Go/s en lecture) et multiplie par plus de deux les débits par rapport au précédent 13", on commence à entrevoir le faux problème que cette capacité en mémoire vive peut représenter.

Il y a les progrès système et les progrès matériels. Puis il y a le travail des éditeurs tiers. Quelle est l'application la plus gourmande chez bien des utilisateurs ? Le navigateur web ! Récemment, Google s'est aperçu que Chrome avait tendance à faire des excès. Le géant de l'internet a fait amende honorable et s'est lancé dans un régime forcené. Résultat, sur certains points, sa consommation en RAM a été divisée par deux. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Pour le commun des mortels, 8 Go de RAM, c'est suffisant. Et au vu des arguments avancés, c'est sans doute vrai pour de nombreuses années. À la suite de ces polémiques, nous avons trouvé un comparatif publié l'année dernière qui cherchait à évaluer les performances en fonction de la quantité de RAM. Ces tests ont été effectués sur un PC Windows dans une optique « gaming ». Petite précision : le PC était équipé d'un processeur Skylake Core i7 et d'un SSD. Résultat : autant la différence est grande entre 4 et 8 Go dans le cadre d'un montage vidéo, autant elle est minime entre 8 et 16 Go.

Il est vrai que pour quelques professionnels, 16 Go, ce n'est peut-être pas assez. Mais on invitera ceux qui ont tendance à râler un peu facilement à consulter ce témoignage du chercheur en sécurité Jonathan Zdziarski, qui expliquait que son Mac ne swapait pas alors qu'il avait un grand nombre d'applications ouvertes :

  • VMware Fusion avec deux machines virtuelles (Windows 10 et Sierra)
  • Photoshop CC avec quatre photos 36 MP ouvertes avec des calques
  • Xcode : 4 projets Objective-C ouverts
  • Microsoft PowerPoint : une présentation ouverte
  • Microsoft Word : un document de 20 pages ouvert avec de nombreux graphiques
  • MachOView : le genre d'outils qu'emploie un chercheur en sécurité pour analyser des binaires
  • Firefox : consultation d'un site web
  • Safari : consultation d'un site web
  • Aperçu : affichage de trois livres
  • Hopper : un logiciel de rétro-ingénierie qui analysait un binaire
  • WireShark : qui analysait un réseau en temps réel
  • IDA Pro 64-bit :qui analysait un binaire 64 bits
  • Apple Mail : consultation de 4 boîtes aux lettres
  • Tweetbot
  • iBooks : affichage d'un livre électronique
  • Skype
  • Terminal
  • iTunes
  • Messages
  • Finder
  • Calendrier
  • Console
  • Path Finder
  • Little Snitch

Pour faire swapper son MacBook Pro, il a fallu grosso modo qu'il lance et utilise toutes les applications présentes sur son Mac. Le seul moment où la pression sur la mémoire s'est manifestée (voir le graphique en jaune), c'est quand il a lancé InDesign.

Autrement dit, on peut parfaitement être « pro » et n'utiliser que 16 Go de RAM. Même s'il reconnait que volontiers, 16 Go, dans de rares cas, cela peut être insuffisant. Là où l'on est à 2 000 % d'accord avec Jonathan Zdziarski, c'est sur les conseils qu'il donne.

Si votre Mac rame, c'est peut-être parce que vous avez installé un peu trop de saloperies. À titre personnel, je suis parfois surpris par l'accumulation d'icônes chez certains dans la barre des menus. Il invite tous les utilisateurs à faire le ménage dans les dossiers /Library/LaunchDaemons, /Library/LaunchAgents (aussi bien à la racine du disque que dans votre dossier utilisateur) et à faire le ménage dans le panneau Ouverture dans Préférences Système.

Autre conseil auquel on souscrit : bien sélectionner vos applications. Il explique (et je le fais pour les mêmes raisons) ne pas utiliser Slack et Chrome, car ce sont de gros cochons en matière de gestion de mémoire vive.

Pourquoi 256 Go de SSD convient à la plupart des utilisateurs

Le stockage est un élément clé dans un ordinateur. Mais là encore, la course vers le toujours plus est passée de mode à une exception près. S'il y a un domaine dans lequel Apple concentre ses efforts vers le toujours plus, c'est dans les performances de ses SSD. L'acquisition d'Anobit — 390 millions de dollars en 2012 — est l'une des plus précieuses de ces dernières années.

Grâce à ses contrôleurs faits maison, les performances en lecture-écriture ont fait des progrès incroyables sur les dernières générations d'iPhone et de Mac. Mais la quantité de stockage sur un ordinateur portable n'est plus aussi importante qu'autrefois. 99 % du temps, nos ordinateurs sont connectés et la vérité est dans le nuage.

À une époque, vous étiez condamnés à avoir toute votre musique sur votre ordinateur. Il y a maintenant Spotify, Deezer, Apple Music ou même iTunes Match. Même chose pour les photos, avec des services comme la photothèque iCloud ou Google Photos. Voilà qui permet à bien des utilisateurs de gagner des centaines de giga-octets d'espace disque.

Apple a également comme souci constant de réduire l'empreinte de son système. Cela a été particulièrement le cas avec Sierra. Son installation permettait d'économiser une dizaine de giga-octets. De nombreuses options permettent de gagner drastiquement de la place comme la possibilité de ne garder que les pièces jointes récentes dans Mail.

Mais la fonctionnalité la plus impressionnante est iCloud Drive, qui peut se charger automatiquement de vous faire gagner de l'espace en stockant dans le cloud les documents que vous n'utilisez jamais (lire : macOS Sierra : comment fonctionnent le stockage et la synchronisation iCloud Drive) .

Bien entendu, certains diront qu'ils ne veulent pas dépendre d'iCloud ou d'un autre nuage. Libre à vous d'utiliser d'autres solutions et/ou de bâtir votre propre nuage avec un NAS par exemple. Les solutions existent.

Mais en 2016, votre ordinateur portable n'a pas forcément vocation à être le lieu où vous centralisez tous vos fichiers. En partant de ce principe, 256 Go peuvent suffire à un grand nombre d'utilisateurs. C'est vrai aujourd'hui, ça le sera également dans 2 ou 5 ans.

Le dépit amoureux ?

On peut aimer ou pas ces MacBook Pro, mais dans l'ensemble les choix d'Apple sont cohérents. On se retrouve en 2016 avec un MacBook Pro dans un MacBook Air, c'est finalement comme cela que l'on pourrait résumer cette machine.

Après, il y a des choix sur lesquels on peut logiquement s'étonner. Comment se fait-il qu'une machine censée finalement être connectée le plus souvent possible n'ait pas des performances Wi-Fi au top ? On peut aussi discuter des choix d’Apple en matière de carte graphique. Pourquoi AMD et pas Nvidia ? On peut aussi s’émouvoir qu’Apple ne donne pas 512 Go de SSD sur le 15” entrée de gamme qui est quand même vendu 2699 €. On peut s’interroger aussi sur la présence du port jack. Apple aurait-elle dû aller plus loin à ce niveau ?

De manière plus générale, on peut regretter que la gamme d'ordinateurs portables Apple soit devenue aussi complexe que la gamme de meubles de rangement d'IKEA.

Mais que cachent finalement ces commentaires qui ont déferlé sur Internet ? Une fois n'est pas coutume, ce n'est pas une spécificité française ! Le déboulonnement du Mac comme centre du hub numérique est-il mal vécu chez certains ? Est-ce qu'il n'y aurait pas une part de nostalgie dans cette affaire ? On est passé d'une époque où le Mac était le centre de tout à un produit qui vit dans l'ombre d'iOS et pour lequel ses responsables doivent insister sur le fait qu'il va encore exister pendant de nombreuses années.

Et si le souci, ce n'était pas que tout le monde se rend finalement compte, petit à petit, que le meilleur est passé, que l'heure de gloire des ordinateurs est derrière nous et que ce sont les smartphones, les tablettes, voire les montres qui suscitent la passion !

Tags
avatar xx-os | 

Mais c'est bien évident... A une époque, je changeais d'iMac quand mon disque était plein... bon, là, j'ai du mal à remplir le dernier... ça fait pourtant déjà 4 ans ! va falloir que je me trouve une autre excuse !
Il est bien évident qu'Apple ne décline pas ses machines comme le font d'autres en fonction de chaque typologie de clients. Ils cherchent à toucher le plus grand nombre... le reste doit s'adapter ou aller crever ailleurs... et en plus, là, tu peux mettre 2 tours raids et 2 écrans 27 " - c"est quand même pas mal, non... et à ce niveau là, on ne regarde pas à la dépense...

avatar teejay | 

Pauvre 
De statut de compagnie branchée adulée à l'époque de Jobs elle est en train de devenir un déversoir de critiques (souvent justifiées ) il m'est avis que le nouveau campus de Cupertino ne va pas servir longtemps...

avatar awk | 

@teejay

Rien que ça ????

avatar dtb06 | 

Cet article c'est du n'importe quoi. Comme l'article du mec qui dit que le MAc commence à Swapper avant de manquer de RAM. Si ça swappe, c'est que ça manque de RAM !
Et 256Go, je suis désolé, ça fait depuis au moins 6 ans que je n'ai plus ça dans un ordi. Mon MBP2009 a vite été upgradé avec un DD de 500Go.

La question est très simple : QUI A DEJA GARDE UN ORDI PLUS DE 4 ANS SANS CHANGER BARRETTES DE RAM ?

avatar Gensei | 

Pour quel usage?

Car comme exemple j'ai mon médecin et mon dentiste qui ont la même machine depuis plus de 7 ans. De même que j'ai pas mal de clients dans ma branche qui ont également de vieille machine encore à 4 Go de ram, car pour faire la compta et aller sur le net c'est suffisant.

Maintenant si c'est pour des usages plus spécifiques à la photo, 3D, vidéo, oui je comprend que ça demande plus, mais là encore si dès le départ on s'équipe bien, on peut passer plus de 4 ans sans toucher à la ram, ce qui sera peut être moins vrai pour le stockage.

avatar dtb06 | 

Non. 4Go rien qu'avec l'OS c'est limite déjà. Je ne dis pas que c'est totalement inutilisable mais c'est limite. Alors acheter une machine à ce prix-là et être limite 4 ans plus tard c'est du n'importe quoi. Alors qu'avant tu rachetais 2 barrettes à 60 euros et c'était reparti pour 4 ans. Mon MBP 2009 serait inutilisable (ou difficilement) dans sa configuration d'origine (160Go DD5400trs/min et 2Go de RAM). Avec un SSD de 1To et 8Go de RAM, il tourne comme une horloge.

avatar Pieromanu | 

@dtb06

Pareil pour mon MacBook 2009, et c'est vraisemblablement pour ça que tout est soudé aujourd'hui. Dans un an Apple va nous sortir une version mise à jour du nouveau MacBook Pro avec 32Go de RAM. ?

avatar mjpolo | 

@Pieromanu

Oui, mais pendant ce temps là t'as pas claqué 2000€ pour un nouvel iMac, et ça, c'est pas bon pour Apple...

avatar awk | 

@dtb06

Bien plus d'utilisateurs que ta vision étriquée ne peut l'imaginer ?

avatar XiliX | 

@dtb06

Moi... iMac 27" i7 16Go de 2009

avatar Florian Innocente | 

@dtb06 : La question est très simple : QUI A DEJA GARDE UN ORDI PLUS DE 4 ANS SANS CHANGER BARRETTES DE RAM ?

Je n'en fait pas une généralité mais avant on mettait de la RAM pour travailler mieux, maintenant c'est un SSD qui fait ça.

Il y aura toujours des cas de figure où la RAM est importante mais pour l'utilisateur lambda 8 Go c'est suffisant dès lors que tu as du SSD dessous ou que tu as remplacé ton HD.

J'ai 12 Go sur 2 iMac de 2011 et 8 Go sur un MacBook Pro de 2009, mais tous ont été passés sur des SSD et c'est ça qui leur a changé la vie.

avatar en ballade | 

@innocente

"SSD et c'est ça qui leur a changé la vie."

Encore des généralités....tu parles de quel usage? Du montage vidéo ? Oui pour le simple quidam 8 go suffisent.

avatar Florian Innocente | 
@en ballade: Encore des généralités....tu parles de quel usage? Du montage vidéo ? Oui pour le simple quidam 8 go suffisent. Bien sûr et dans Photoshop aussi plus de RAM que 8 c'est mieux, mais il y a probablement plus de quidam que de monteurs vidéo dans la clientèle en portables d'Apple. Et je trouve aussi que ces portables sont bien chers, je ne les défend pas à tout crin.
avatar awk | 

@en ballade

Tu serais surpris si tu réalisé le nb d'usage de solutions de montages en environnement professionnel qui se satisfont amplement de 8Go de RAM.

C'est sans doute aujourd'hui le cas pour la majorité des vidéo produite en environnement professionnel ce qui évidement ne veut pas dire dans les boîtes de post-ptodcution qui ne captent plus qu'une petite partie des flux produits.

avatar Florian Innocente | 

@awk : Tu serais surpris si tu réalisé le nb d'usage de solutions de montages en environnement professionnel qui se satisfont amplement de 8Go de RAM.

Et quand tu vois que BFM Paris file des iPhone 6 Plus à ses journalistes sur le terrain pour filmer leurs reportages, le montage sera pas lourd derrière… ?

avatar awk | 

@innocente

Beaucoup s'accroche à des réalités métiers du passé et ne veulent pas voir les nouvelles qui se développent.

Ils ne supportent plus de ne plus être les reines du bal et ça les rends haineux,

Ce n'est pas Apple qui change mes les réalités des usages professionnels.

Je vois hélas ce type de déni très souvent dans mon activité et hélas des activités qui se meurent faute d'accepter de regarder les réalités en face et de s'y adapter. ?

avatar awk | 

@innocente

Les pratiques plus légère en environnement professionnel de la photo, de la vidéo, du son, de la musique, de la pao, du graphisme... explosent.

C'est ce qu'adresse en priorité bien des acteurs du marché dont Adobe et Apple.

Sur ces usages les mac sont vécus comme facile, agréable, polyvalent ...

La TouchBar que beaucoup décrive comme un gadget vise par exemple typiquement ces usages: le gars qui ne passe pas sa vie sur FCPX, qui ne connaît pas par cœur les raccourcis, qui sentira un gain de maîtrise grâce à la Touch Bar.

Beaucoup croient qu'Apple ne sait pas ce qu'il fait car il ne pense pas à eux, c'est une lourde erreur. Apple connaît parfaitement l'état du marché, son évolution, ses pratiques et évidemment ce qui est porteur.

Ils peuvent se planter évidemment sur la manière de séduire les cibles mais pas sur leur identification.

Le professionnel dédié à une seule tâche qu'il pousse dans ses retranchements n'est plus porteur d'avenir pour qui sait ouvrir les yeux ?

avatar pocketalex | 

@awk : entièrement d'accord, toutefois je me suis toujours demandé pourquoi Apple ne mettrais pas les pieds dans une gamme "spécifique", pauvre en R&D donc peu couteuse pour la marque, et qui comblerais cette niche qui n'est pas porteuse comme peut l'être la PROAM, mais qui reste un noyau dur historique et toujours porteur de buzz même si pas autant que les blogueurs star qu'ils ont déja sous leur coupe

Ils ont déja franchi ce pas avec le MacPro 2013 mais sans grande suite, et je pensais plutot à une machine semi-pro, sorte de macmini pas mini, avec du matos desktop plus ou moins evolutif. Un renouveau du Cube pour contenter cette niche, pas sur que ce soit une mauvaise idée, surtout si cette dernière ne coute rien à la marque (pas besoin de pub, de lancement en grande pompe, de R&D poussée sur de l'innovation, etc)

avatar awk | 

@pocketalex

Le Mac Pro est le dernier vague espoir

Wait & See ?

avatar awk | 

@pocketalex

Marché étroits rien à y gagner de sérieux tout simplement ?

avatar 421 | 

@innocente

Si tu mets déjà 8go dans une machine de 2009, combien attends-tu d'une machine pro achetée en 2016 ou 2017 : au moins 16go et plus que 256go de ssd
Pas d'adapter USB inclus dans une machine au prix Mac de 4000€, comment justifier honnêtement cela ?
Moi je ne peux plus...

avatar debione | 

@FI:
"Il y aura toujours des cas de figure où la RAM est importante mais pour l'utilisateur lambda 8 Go c'est suffisant dès lors que tu as du SSD dessous ou que tu as remplacé ton HD."

Merci de cette affirmation: Tu poses 2000 boules pour faire de l'utilisation lambda (utilisation lambda=surf, écouter de la musique et écrire une lettre de résiliation)...

Bref, oui, pour une utilisation lambda 8Go c'est très bien. Reste que pour ceux qui n'ont pas une utilisation lambda (cad, MAO/PAO/Video), ben non 8Go n'est même pas envisageable...

avatar awk | 

@debione

Tu n'es pas le centre du monde et ceux ne partagent pas tes arbitrages ne sont pas pour autant des crétins ?

C'est si difficile que cela à comprendre ? ?

avatar pocketalex | 

@debione : tu déplaces le problème, et le problème n'est pas la RAM, c'est le prix

La RAM, je vais faire court et lapidaire : ce n'est pas à toi de prendre une machine de travail et juger si elle te convient, c'est à toi de prendre une machine de travail et de la dimensionner à tes besoins

END OF DISCUSSION, c'est aussi simple que ça

La Macbook pro est vendu avec 8 Go ? c'est parfait pour mes chefs de projet, rien à dire. Ce serait pour moi, direct option 16Go

Et toi, tu as besoin de 16Go de RAM ? Aucun souci, Apple propose l'option lors de l'achat.

Idem pour le SSD : pour mes chefs de projet, 128 voire 256Go suffisent plus qu'amplement, alors que pour mon métier, c'est 1To d'office

Donc, j'achète une machine avec 1To de SSD et non une machine avec 256Go pour dès sa réception, venir pleurer sur les forum comme quoi je manque d'espace

Au final, il suffit de regarder la facture finale d'une machine qui correspond à tes besoins et de juger en fonction, et là c'est pertinent et intelligent

Au final :

- un MBP 13" pour un chef de projet, en 8/256/i5 1699€
- un MBP 13" pour moi, en 16/1/i7, c'est 3279€

don au final je suis pas content, le MBP pour mes chefs de projets me coute 250€ plus cher qu'avant, et le MBP 13" taillé pour moi est quasi 500€ plus cher qu'avant.

Tout ça pour un SSD plus rapide dont je ne suis pas sur de mesurer la différence, une touchbar dont je suis perplexe sur les apports sachant qu'au travail je suis sur un écran et un clavier dédié, un peu plus de finesse et de poids mais rien de transcendant par rapport aux gammes 2015, un écran plus fidèle en couleurs ... mouais

Ces surcouts sont cher payés, je le pense, je le dis et si la polémique gloable tourne autour des prix et rien que des prix, il est pas impossible qu'Apple se calme à ce niveau dans quelques trimestres

Mais au final, je pointe du doigt le VRAI problème, au lieu de raler comme quoi 8Go ne sont pas suffisant pour moi alors que l'option 16Go existe.

avatar Florian Innocente | 

@debione : Merci de cette affirmation: Tu poses 2000 boules pour faire de l'utilisation lambda (utilisation lambda=surf, écouter de la musique et écrire une lettre de résiliation)...

Lorsque je n'était pas parent ni avec un emprunt sur le dos, oui j'aurai pu mettre 2000 boules pour un usage lambda :-)

J'ai acheté un Cube avec son écran plat 15" et son caisson Harman Kardon pour ne pas fait plus, mais j'étais plus jeune.

Après tout, si tu envisages un achat sur plusieurs années (mes Mac ont entre 5 et 7 ans), tu peux te dire que 2000 € c'est pas la mort, surtout si la machine est ensuite filée à quelqu'un d'autres pour sa seconde vie.

Ceci étant, là les 2000 boules je ne l'ai pas, donc l'affaire est réglée.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR