Les prochaines versions de Lightroom ne supporteront plus OpenGL

Stéphane Moussie |

Adobe commence à communiquer sur sa prochaine salve de mises à jour qui arrivera cet automne, à l'occasion de sa conférence MAX 2019. Les prochaines versions majeures de Camera Raw, Lightroom Classic et Lightroom (la déclinaison basée sur le cloud) demanderont au minimum macOS High Sierra.

Elles ne prendront plus en charge OpenGL pour l'accélération graphique, seul Metal sera exploité. Tous les Mac sortis depuis 2012 gèrent Metal — et ils peuvent tous passer sur Catalina.

L'abandon d'OpenGL va poser problème pour les Mac de 2009, 2010 et 2011 (des générations sous High Sierra) qui n'auront plus d'accélération graphique et pâtiront donc de performances amoindries. Adobe conseille dans ce cas-là de s'en tenir aux versions actuelles (Camera Raw 11.4.1, Lightroom Classic 8.4.1 et Lightroom 2.4.1) pour ne pas subir de ralentissements.

Apple a annoncé l'année dernière la dépréciation d'OpenGL au sein de macOS au profit de Metal. OpenGL est toujours présent dans Catalina, mais disparaîtra à terme. La prochaine version de Photoshop prendra toujours en charge OpenGL pour sa part.


Tags
avatar KorE | 

L'accélération graphique ne fonctionne déjà pas sur mon MacBook Pro 13 mi-2009... les futures mises à jour devraient, je l'espère continuer à fonctionner sans soucis malgré les ralentissements !

avatar Boboss29 | 

Mon mini de 2011 sous hig-sierra restera désormais sur les versions actuelles des logiciels installés je pense. Il fonctionne encore bien (à tendance à beaucoup souffler quand je lance YouTube par exemple à certains moment ...). J'attend de me refaire une santé financière avant de le changer pour un mini 2018 qui m'a l'air monstrueux niveau perf !

avatar armandgz123 | 

@Boboss29

Un ordi de 2011 souffle pour YouTube ????

avatar Boboss29 | 

@armandgz123

Oui le ventilateur s'emballe souvent sur des vidéos... Si tu as un solution, suis preneur !

avatar Feflefoo | 

Bonjour, je me permets de te suggérer un changement de la pâte thermique. Ça n'apportera pas une solution miracle, mais il y a des chances pour que ça améliore bien les choses tout de même. Une seringue de pâte thermique de bonne qualité coûte dans les 7 euros, et le nettoyage de la poussière dans le boîtier est gratuit !

avatar Nihao | 

As tu essayé de changer de navigateur. Les navigateurs prennent plus ou moins bien l'accélération matérielle, en général safari s'en sort le mieux mais c'est pas toujours le cas.

avatar Boboss29 | 

@Nihao

Ha pas bête ! Effectivement, j'ai tendance à n'utiliser que Chrome. Je testerai sur Safari ! J'avais pas pensé à tester avec un autre navigateur. Merci pour le tuyau !

avatar algounet | 

Passe sur Safari et ouvre le moniteur de performance, regarde la charge sur le processeur quand tu regardes une vidéo youtube en qualité max. Sur mon mbp2011 chrome ne gère pas l'accélération matérielle.

avatar djgreg13 | 

@armandgz123

Chez moi quand je regarde le flux de YouTube idem
Je me demande si le codex est suppprte par nos vieux mac

avatar armandgz123 | 

@djgreg13

C’est peut-être une histoire dans ce genre....

avatar djgreg13 | 

@armandgz123

Depuis le mois de février à peu près des gens ont commencés à se plaindre de consommation excessive avec YouTube

avatar algounet | 

Si tu regardes une vidéo en qualité 720p60fps ou plus, oui ça va souffler, les macs de cette époque décodent difficilement ce genre de vidéo (macbookpro 2011, toute vidéo en 1080p ou 60fps transforment le mac en turbine). Et obligé d'utiliser Safari, Chrome décode avec le CPU.

avatar chels75 | 

@Boboss29

Même problème avec mon Mac mini 2011.

Le CPU chauffe dès lors que je navigue sur des pages web gourmandes: vidéo, 3D (type Google Maps / Géoportail) etc

Il y a quelques années j’étais passé à 8Go de RAM et un SSD, mais là ça sent le renew :-)

avatar Boboss29 | 

@chels75

Suis sur ssd aussi et 8 go de ram. J'ai pas encore testé avec safari sur des vidéos

avatar frascorpion | 

Mon iMac date fin 2012 donc c’est bon

avatar kubernan | 

Des chances que ça accèlère le bouzin ? Parce que bordel, ça arrive à ramer sur un iMac 27 5K avec 32 Go, et 1 To SSD.

avatar pat3 | 

Je pense passer un MacBook Pro 11 sous Linux, savez-vous si l’accélération matérielle sera gérée ?

avatar Nihao | 

Ca dépendra de tes softs... mais généralement ce sera non.

avatar calotype | 

Ah ouai cool de toute façon on verra pas la diff vu que les performances des produits adobe sont nul à ch!er .
Quand il se mettent à exploiter un truc ça accélère de 200 % la fonction la plus merdique dont on ne se sert que pour s’amuser.
Mais les fonctions de bases sont toujours à la ramasse...

Édit
Je parle surtout de lightroom qui n’est exploitable à peu près correctement qu’en mode soufflerie, tout Mac confondu.

Je me rappelle d’un bench de Macg où l’export lightroom était bien plus rapide avec la puce graphique Intel intégrée qu’avec la CG dédié ...

Adobe c’est 80% de la tache sur un cœur et 5% sur les autres, et 10% sur la CG.

avatar Krocell | 

Une raison supplémentaire pour moi de passer à Capture One Pro et Affinity Photo.

avatar Nihao | 

@calotype (chouette pseudo pour la photo;-) et @Krocell : vous exagérez pas un peu là? Il y a du progrès sur les Lr, non? Mais il reste pas mal de marge de progression, je suis d’accord.

avatar calotype | 

@Nihao

Je ne critique pas l’outil, dont je ne peux me passer, le flux de travail est bon et il n’a pas encore d’équivalent.
Mais adobe de ce que j’en connait depuis dix ans sur lightroom et Photoshop n’ont jamais été bandant dans leur optimisation des perfs un peu comme les jeux sous Mac pour faire un parallèle; ça marche mais on sent bien que Mac pédale contre le vent.

avatar Biking Dutch Man | 

Trop content d’être passé sur Luminar!

CONNEXION UTILISATEUR