Aperture sera incompatible avec macOS 10.15, Apple conseille de migrer vers Photos ou Lightroom

Stéphane Moussie |

Fidèles parmi les fidèles, il va falloir vous faire une raison, Aperture est définitivement en fin de vie. Apple indique dans une nouvelle fiche d’assistance que l’application, dont l’abandon a été acté en 2014, ne fonctionnera pas avec le successeur de macOS Mojave « pour des raisons techniques ».

Aperture fonctionne toujours sous macOS Mojave.

Ces raisons ne sont pas précisées, mais il s’agit sans le moindre doute de l’abandon du 32 bits par la prochaine version de macOS. Bien qu’Aperture soit présenté comme une app 64 bits, certains de ses composants sont uniquement 32 bits.

Les composants 32 bits d’Aperture. Information obtenue avec l’utilitaire ArchiChect.

Si vous utilisez toujours Aperture aujourd’hui, il faudra donc soit rester à macOS Mojave (une situation qui ne sera pas tenable indéfiniment), soit migrer vers un autre logiciel. Apple en conseille deux : Photos (intégré à macOS) ou Lightroom Classic.

La migration vers Photos est expliquée dans les fiches suivantes :

En ce qui concerne Lightroom, l’application photo professionnelle d’Adobe, elle possède depuis sa version 5.7 un outil pour convertir les bibliothèques Aperture en catalogues maison. L’organisation de la bibliothèque, les métadonnées et les retouches des images sont conservées à l’identique. Le reste des éléments est traité ainsi :

  • l’historique des retouches non destructives n’est pas migré
  • les projets, dossiers et albums sont migrés comme des collections Lightroom
  • les visages, étiquettes de couleur et piles sont migrés comme des mots-clés
  • les images rejetées et les diaporamas sont migrés comme des collections
  • les albums intelligents et les métadonnées personnalisées ne sont pas migrés

Il n’y a pas que les utilisateurs d’Aperture qui vont se retrouver le bec dans l’eau avec macOS 10.15. Ceux qui utilisent toujours la dernière version perpétuelle de Lightroom vont aussi être confrontés à une incompatibilité liée au 32 bits.

Lightroom 6, qui n’est plus mis à jour depuis fin 2017, n’est en effet pas entièrement 64 bits. Les versions suivantes de Lightroom, baptisées Lightroom Classic (la version actuelle est la 8), nécessitent un abonnement au Creative Cloud (à partir de 11,99 €/mois avec engagement d’un an).

Des alternatives sans abonnement existent. DxO PhotoLab 2 et Luminar 3 se sont tous deux dotés d'un gestionnaire d'images dernièrement, ce qui leur permet d'être des solutions de remplacement envisageables.


avatar vince360x | 

arhh j'suis dégouté, je me suis jamais résigné à abandonner Aperture, il va falloir que je me fasse une raison. Hors de question de payer un abonnement pour Lightroom, mais Photo bof quoi, je déteste que mes photos (les fichiers) soient gérées n'importe ou, je veux garder la main sur les dossiers ! Une idée ?

avatar socotran77 | 

@vince360x

Je plussois
Je suis dégoûté
Du coup plus de maj pour moi ?
Pour le moment je vais hésiter

avatar Summilux | 

+1

avatar Gavroche1973 | 

+2

avatar Le Gognol | 

@vince360x

Pareil, pas envie de passer du temps et de l’énergie à tout migrer ailleurs avec plus ou moins de pertes et fracas, j’étais content qu’il continue à fonctionner tranquillement et avec pas trop de bugs, c’est bien contrariant...

avatar KimoMac | 

@vince360x

Tipiak

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@vince360x

Je recommande lightroom de très loin... la formule CC s’amortie facilement sur son activité (12€ par mois c’est bien la charge la plus faible de la boîte). Franchement à ce tarif c’est donné!

avatar J'en_crois Pas_mes yeux | 

@Moumou92 |
non

avatar Adrienhb | 

@Moumou92

Tout le monde n’est pas un professionnel. ?

avatar Patrick_C | 

Pouvez vous préciser dans vos écrits que vous êtes vous même vendeur du produit?

avatar YSO | 

@vince360x

Passe vers Capture One Pro.
J’ai migré vers ce logiciel quand j’ai senti que Aperture n’évoluerait plus.
A l’arrivée :
- Grosses similitudes avec Aperture dans l’interface,
- Dématriceurs excellent,
- pas de pb de nécessité d’être connecté pour la licence...

avatar Cactaceae | 

@vince360x

Tu peux gérer tes photos où tu veux même dans Photo. Il suffit de décocher dans les préférences Photo l’option - Importation : copier les éléments dans la photothèque Photo

avatar Gavroche1973 | 

Que faire quand on a activé le cloud pour Photos (que j'utilise en parallèle avec Aperture) ??? Parce qu'il n'y a pas de version 4To d'iCloud ... que je n'aurais, quoi qu'il en soit, aucune envie de payer !!!!!!

avatar Un Type Vrai | 

J'ai migré sur Darktable

Attention, je ne suis pas un pro et la courbe d'apprentissage est plus raide que pour Aperture... :-)

avatar unfolding | 

Bonjour
J'utilise depuis quelques mois On1 Photo RAW et j'en suis assez satisfait. Ce n'est pas Aperture, mais c'est mieux que Lightroom.

avatar R1x_Fr1x | 

on se plaignait d'un manque d'attention envers le hardware. Voilà maintenant que le software historique aussi y passe. En même temps, ça sera pas une grosse perte, ça fait des années qu'il n'est plus au niveau face à Adobe. Tout comme il faut s'attendre à une annonce similaire pour FCP. Apple conseillera alors de passer sur iMovie ou Premiere?

avatar reborn | 

@R1x_Fr1x

"Tout comme il faut s'attendre à une annonce similaire pour FCP"

Ce logiciel est régulièrement mis à jour

avatar R1x_Fr1x | 

Vous l'aurez lu ici en 1er.

avatar Dodo8 | 

@R1x_Fr1x

C1r machin avec les analyses complètement idiotes une fois encore.

avatar oomu | 

"Voilà maintenant que le software historique aussi y passe"

pourquoi dites vous "maintenant" ?

ça n'a jamais été "maintenant". Et l'abandon date de 2014 comme vous le savez, avec aucun engagement ou promesse à l'époque que Aperture fonctionnerait encore sur macos de 2015 ou autre. Juste qu'il n'était pas prévu à l'époque que quelque chose provoque son blocage.

Ce désengagement d'Apple n'est pas de "maintenant" / aujourd'hui, à la rigueur on peut parler de décennie du désengagement.

et si on était taquin, on parlerait de Apple Works, xgrid, la perte de fonctionnalités de iwork sur mac lors de la fusion avec la version ios, et autres fonctionnalités "pro" de macOs / macOs server.

Tout cela ne date pas d'aujourd'hui ou de maintenant (c'est le mot "maintenant" qui m'étonne).

-
Pour l'heure, rien ne permet de dire qu'Apple va agir ainsi pour Final Cut ou Logic

mais son passif et attitude actuelle n'est pas rassurant certes.

avatar Pipes Chapman | 

[Modéré. MB]

avatar mikele | 

Il reste(ra) toujours la solution de virtualiser 10.14 Mojave avec parallels ou vmware. Et ainsi aucun problème a priori pour les années à venir du fait de la stabilité imposée de Mojave.
C’est déjà ce que je fais avec d’autres logiciels. Je continuerai donc à utiliser Aperture 3.6 de la même façon !

avatar Marco787 | 

@ mikélé

Quel impact sur la performance ? Quelle est votre config ?

avatar Jipy | 

Et bien moi, je conseille de migrer vers DxO PhotoLab pour le traitement des photos (Solution 100% française et sans abonnement) et vers Photos pour leur catalogage.

avatar TheRV | 

@Jipy

Exactement, c’est le meilleur combo à mon sens !

avatar occam | 

@Jipy

D’accord pour DxO PL2, excellent pour le développement du RAW et les corrections optiques.

Par contre, se fier à Photos pour cataloguer serait une erreur stratégique. Dans ce domaine, la confiance que mérite Apple est au zéro absolu. Tant sur la continuité et la pérennité de la solution que sur ses performances.
Il faut se tourner vers des solutions ouvertes, permettant la migration vers d’autres logiciels et/ou plateformes si nécessaire.

Et vous avez raison de signaler plus loin sur ce fil (comme le fait d’ailleurs l’article) les débuts (un peu balbutiants, mais c’est normal) du catalogage dans DxO PL2 (et Luminar 3.1). (D’autres solutions existent, mais ce serait un autre débat.)

avatar Lapin85 | 

Sauf pour des gens comme moi qui utilisent un Fujifilm à matrice X que dXo n’a jamais pris en charge...

avatar occam | 

@Lapin85

"Fujifilm à matrice X"

Alors, candidat à Capture One 12.
Capture One Express Fuji est gratuit, fait le boulot de base et vous permettra de vous faire une idée.
Et jusqu’à minuit, C1 Pro 12 est en promo à -50% (tant la version dédiée Fuji que la version généraliste).

avatar Scaterbrain | 

@occam

J’ai pas réussi à trouver cette version gratuite fuji j ai l impression qu’on finit toujours sur la version payante sur leur site...
Est ce que vous savez si la version complète normale non fuji fait le même job que la version fuji? J arrive pas à voir les différences en fait ? Sur le dematricage ? Merci!!

avatar occam | 

@Scaterbrain

Sur cette page, vous trouvez les versions Fujifilm :
https://www.captureone.com/en/products/fujifilm

La version complète gère tous les capteurs traités par Capture One.

La version Fujifilm est bloquée sur les capteurs Fuji.

Donc, si vous n’avez que des RAW d’origine Fuji à traiter, vous n’avez pas d’intérêt à prendre le Capture One complet.
Si vous utilisez d’autres capteurs en plus du Fuji, il faut payer le prix fort.

Par contre, la version payante Pro est un traitement d’image intégré, tandis que la version gratuite Express n’offre que le dématriçage de base.
Pour le seul dématriçage brut, sans autres réglages, les versions gratuite et payante devraient être équivalentes. Du moins c’est le cas pour les versions Sony, que j’utilise couramment.

avatar Scaterbrain | 

@Lapin85

Du coup vous utilisez quoi? Lightroom ? D après pas mal de tests il n est pas très bon sur fuji même si je n arrive pas vraiment à voir la différence j avoue sur mes raw...

avatar Lapin85 | 

J'utilise Photo pour classer et Capture1 version Fuji pour dématricer les photos un peu "complexes".

avatar areayoko | 

Bonsoir, je suis d'humeur littéraire là.

Alors en ce qui concerne Lightroom et Fuji, des heures de discussions : (amours/désamours :)

Je pense qu'on pourra être assez clair sur le fait que le dématricage est moins bon que sur Capture ONE, Luminar, voir même Affinity.
- en gros moins précis dans les détails, avec parfois même apparitions d'artefacts indésirables, qui apparaîtrons sur des basses lumières et des iso dépassant les 1600 et clairement à partir de 3200. On appelle ça des "worms", et effectivement ça se voit quand même assez bien sur un bon écran 4K. Pour les plus téméraires, un peu de réglages manuels, devraient quand même en atténuer un bon nombre. Mais sur Capture ONE, pas de question à se poser. C'est franchement un cran au dessus. Le téléchargement d'une version d'essai permettra de se faire une idée.

Toutefois.
Peu de logiciels comme Lightroom, offrent cette gestion de librairie. Et pour quelqu'un qui voudrait switcher d'Aperture vers une solution sérieuse niveau gestion de bibliothèque. Lightroom me semble la seule alternative sérieuse et durable dans le temps. (Adobe, Nombre considérable d'utilisateurs, communauté énorme).

A titre personnel, je trouve Luminar brillant/remarquable (surtout vu son prix relativement modique), mais je ne trouve pas qu'il fasse dans la subtilité, et que l'orientation/parti pris du logiciel, est quand même de pousser à fond les potards de retouche, et que sa flashe bien ta photo pour export instagram spectaculaire, chacun son truc ... Mais oui ça fait très bien le taf.

Certains utiliserons Lightroom pour trier + un autre logiciel de dématricage voir même de retouche puisque Lightroom permet l'utilisation de plugins : Iridient X transformer, Luminar Ou Capture ONE pour les courageux (et d'autres).

La chose dont on peut être certain, c'est que Adobe bosse en ce moment sur cette compatibilité Fuji. On a vu l'ajout des profils caméra Fuji s'intégrer (Provia, Astia ...) directement dans le module de développement. Un module récent d'amélioration de netteté intelligent qui peut être pertinent pour certains clichés.

Capture ONE est probablement un bon choix, mais la prise en main du logiciel est clairement orienté professionnels, les réglages sont fins et ardus, enfin le prix de la licence n'est quand même pas négligeable (349 euros). La License est perpétuelle, mais la version du logiciel (La 1 2 la) est mis régulièrement à jour, quasi annuellement incitant à l'achat d'une nouvelle version (13, 14, 15 ...) : Quid de la mise à jour quand on sera à la version OSX 10.18 ? Faudra t'il repasser à la caisse ? Quid de la mise à jour si on achète un nouveau boitier photo non supporté ? (On pourra alors passer à la version abonnement 24 euros/mois oups)

Toussa pour dire que finalement Luminar (dans les 80 euros) de part son prix est à considérer, mais difficile de ne pas repasser à la caisse tous les 2 ans pour moi pour les même raison d'update.

Capture ONE est sans doute le choix le plus high end/expert, mais ardu quand même quand on ne l'utilise pas tous les jours et assez cher. Même problématique de la mise à jour.

Lightroom qui me semble un choix équilibré entre complexité (parce qu'on peut quand même vraiment faire des trucs bien avec) et simplicité, en tous cas je pense le plus proche d'Aperture. Il est très souvent mis à jour. (tous les deux mois et avec parfois des fonctionnalités très intéressantes). Il y'aura forcément des améliorations pour les Fuji dans les prochains mois. 12 euros par mois.

Enfin cette histoire de tarifs et de refus d'abonnement me questionne un peu. Certes il y'a un cout. (140 euros annuels Lightroom vs 400 annuels Capture one ou 350 en licence perpétuelle)

Mais je pense que si la photo est vraiment une passion :
Un investissement régulier suivant les évolutions techniques, les mises à jours des OS et des boitiers me semble acceptable. (chacun ses passions après tout).

avatar Jipy | 

Et DxO est en train d’intégrer une fonction de catalogueur à son produit?

avatar Jipy | 

Et pour les allergiques aux abonnements comme moi, j’ai remplacé Photoshop par Affinity pour tout ce qui est « modification »  des photos...

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@Jipy

Affinity est tres loin de valoir lightroom...

avatar YSO | 

@Moumou92

J’abonde les propos de Jipy :
J’ai Capture One et Afinity Photo pour faire le complément si nécessaire.

avatar Patrick_C | 

Pouvez vous préciser dans vos écrits que vous êtes vous même vendeur de Lightroom ?

avatar Summilux | 

bonjour
dégouté...
je ne sais pas ce que veut dire "plus à niveau". moi il me convient très bien. tellement intuitif et rapide. et pour les "nouvelles" options de LR... je m'en passe.
dommage ne pas pouvoir faire confiance à la technologie sur le temps long... (pérennité de nos cher albums...)
j'attendais cette annonce avec angoisse. je passerai à Capture One... un jour.

avatar turismo | 

J’utilise On1 photo raw dont je suis satisfait. Catalogage inclu, de même que certaines retouches basiques. Logiciel sans abonnement mais avec une nouvelle version tous les ans.
J’avais essayé Luminar et DXO sans être convaincu.
Seul problème, la migration d’une bibliothèque lightroom ne migre pas les développements des photos.

avatar dumas75 | 

Aperture je le pleure encore ?

avatar Nathalex | 

Pourquoi Capture One n’est souvent mentionné que dans les commentaires et rarement dans l’article ?

avatar KimoMac | 

@Nathalex

Parce que c’est un logiciel plutôt orienté pro je pense

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@KimoMac

Et que si il est plutôt bien pour derawtiser les fichiers moyens format, sur du reflex il ne tient pas la comparaison avec lightroom...

avatar Gensei | 

C’est franchement bien mal connaître Capture One Pro, car sur du reflex il est excellent et n’a rien du tout à envier à lightroom, bien au contraire même.

Par contre sur le catalogage, là oui c’est sans doute moins bien, mais moi je n’ut que le mode session.

avatar belrock | 

@Gensei

C1Pro est ultra puissant au niveau catalogue si on sait ce qu’on veut. J’ai quitté LR pour sa gestion de catalogue catastrophique, sa gestion de catalogue catastrophique encore, pour l’abonnement et sa lenteur ensuite.

C1Pro aussi pour shooter connecté, pour son mode tablette, la puissance de son moteur RAW, la finesse pour la gestion de la peau, du N&B....
Cher peut être, mais je ne vais pas commencer à faire des économies au mauvais endroit. Il faut une certaine consistance.

Acheter une Ferrari pour la faire entretenir chez Feu ... ? Ça n’a pas de sens.
C’est comme virtualiser un OS sur une station super puissante et récente afin d’utiliser un Soft complètement dépassé. .... stupide et irréfléchi dans tous les sens du terme.

Photos ou Darktable, sinon C1Pro ou Lightroom. Affinity Photo fonctionne très très bien. Tout est possible avec ce soft, dire le contraire, c’est ne pas prendre le temps pour s’y mettre sérieusement.

Mais sérieusement, avoir les moyens de s’acheter un Mac récent pour ensuite aller discuter du prix d’une solution professionnelle, je ne comprends pas.

avatar YSO | 

@Moumou92

Ah bon ! ???

avatar Patrick_C | 

Pouvez vous préciser dans vos écrits que vous êtes vous même vendeur de Lightroom ?

avatar SyMich | 

Proposer de remplacer Aperture par Photos... ils ne manquent pas d humour chez Apple!

Bon si les raisons techniques se limitent aux composants 32bit signalés dans l'article, il doit y avoir moyen de s'en passer (les slideshow iLife il y a longtemps qu'ils ne sont plus d'aucune utilité quant à la conversion AVCHD, on peut la faire si besoin via un utilitaire tiers).

Il faudra tester le moment venu.

avatar marenostrum | 

Je l’ai remplacé comme ça moi. Si t’es un pro de photo il faut passer à adobe

Pages

CONNEXION UTILISATEUR