Paradise Papers : nouvelle action d'Attac à l'Apple Store Saint-Germain
En réaction aux révélations des Paradise Papers sur les pratiques d’optimisation fiscale d’Apple, Attac a mené ce matin une nouvelle action à l’Apple Store Saint-Germain.
L’association altermondialiste a placardé quelques affiches détournant le logo Apple Pay en « Apple Paye tes impôts » et d’autres mentionnant les Paradise Papers. La quinzaine de participants a aussi joué une saynète dans laquelle Apple tente d’échapper aux impôts avec un sac bourré d’argent dans les mains.
VIDÉO - #ParadisePapers : Action #ATTAC devant l'Apple Store Saint Germain pour dénoncer l'évasion fiscale pic.twitter.com/t4Sv8w1oPs
— Clément Lanot (@ClementLanot) November 10, 2017
« Il s’agissait de réagir à chaud aux annonces des Paradise Papers qui pour nous viennent confirmer l’intuition qu’on avait, par le travail qu’on a fait sur Apple, qui est que malgré les enquêtes et les amendes qui ont été infligées à Apple, elle continue de faire de l’évasion fiscale », a déclaré un manifestant au journaliste freelance Clément Lanot.
Attac en appelle à l’instauration d’une « taxe globale sur des multinationales » qui consisterait en une « répartition équitable des bénéfices imposables des multinationales sur la base d’indicateurs objectifs de leur activité dans chaque pays ».
L’association est coutumière des opérations « coups de poing » : elle a manifesté devant l’Apple Store Opéra à l’occasion du lancement de l’iPhone X et repeint les vitres des boutiques de Saint-Germain et d’Aix-en-Provence au printemps dernier.
Apple a démenti certaines informations de la presse sur les Paradise Papers — elle assure notamment que le changement de domiciliation vers Jersey n’a pas réduit son imposition — et demande une réforme fiscale internationale fluidifiant la circulation des capitaux.
y a quantité de livres et articles pour vous expliquer les lois, les dates de signatures des lois.
Le fait de dire que c'est "légal" ne signifie pas que c'est "éthique" ou "bien" ou "j'adore totalement bisous bisous" hein.
ça signifie juste que c'est légal et que donc, par définition (aussi arbitraire que cela puisse vous paraître), vous ne pouvez pas dire que ces entreprises sont dans l'illégalité.
puisque c'est légalisé !
et pas d'hier !
Je cite le cas exemplaire du "sandwich hollandais"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sandwich_hollandais (résumé rapidement ici)
La phrase clée est : "utilisent les accords de double-imposition entre les différents pays."
Les ACCORDS. Débattus, Passés devant un parlement, et signé par DEUX gouvernements, avec l'aval de l'UNION EUROPEENNEUH (la commission, voir selon les cas, des parlementaires).
Y a pas plus Zofficiel et Légal et documenté.
-
Le Double Irlandais, technique absolument génial, principe légal Fantabuleux et conceptualisation de l'intérêt de tout voir comme "propriété intellectuelle" absolument Magistral.( ce que fait l'industrie informatique, comme si elle était un studio de cinéma)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Double_irlandais
c'est légal, ce n'est pas un accident car beaucoup de gens ont expliqué comme un régime fiscal avantageux sur la propriété intellectuelle favorise bien évidemment certains pays et pas d'autres et comment une activité commerciale peut être convertie comme un échange de IP, et c'est super-légal.
Et l'Irlande en était très contente, merci. Et l'UE totalement informée (encore heureux, on a fait pire que l'Irlande comme pays opaque...) y trouvait à rien à redire. (je pense qu'ils ont du s'applaudir en privé, moi j'en aurais versé une larme de fierté).
Donc oui il faut le DIRE : c'est LEGAL
pour bien comprendre à quoi on fait face.
"Dans tous les cas, en France, la loi est très claire sur ce sujet, l'évasion fiscale est illégale !"
ça tombe bien, ça n'en est PAS ! C'est pas de la Fraude par Définition puisque c'est Légal. Du coup le politicien retourne se coucher, et le patron retourne se coucher, l'avocat ayant fait son job de conseil à tout ce monde, retourne se coucher.
et tout va bien dans le meilleur des mondes...
-
admettez le, parce que ça fait maintenant 25 ans que j'entends "ouaaAAA c'est de la FRAUDEUH illégale" et cet argument NE MARCHE PAS. Arrêtons de faire ce qui ne marche pas si vous voulez convaincre qu'il faut un autre modèle économique de société.
Et aller attaquer ceux du gouvernement ou les stars qui font des paradis fiscaux nan ?!
Ca, les journalistes s'en chargent déjà.
@arnaaud57
Oui attaquer les autres, mais à l’échelle des grosses boites : entre aller chercher 100 euros ou 1 million ... tu vas d’abord chercher les gros
ils ont optimisé leur capital avec ce que la loi et des prestataires financiers leur permettent. Pourquoi ne l'auraient ils pas fait ? eux aussi ont des enfants et des petits enfants à penser et à s'inquiéter. (avez vous vu l'inflation sur les Yatchs ?)
Pourquoi voudriez vous qu'ils utilisent leur propre intelligence à leur détriment ? Ils placent donc intelligemment leur argent. Par Bonté d'âme et Compassion ? ho ben ils en ont ! Ils donnent à des associations caritatives, font de beaux discours et militent pour que les frontières disparaissent et que tout le monde vive tel qu'il le faudrait. Y a t'il plus grand coeur que ça ?
Ha parce qu'il faudrait qu'ils réfléchissent aux conséquences à long terme, aux financement des institutions qui soutiennent les pays (santé, éducation, etc), cohésion et vision commune ? Mais enfin, on a passé les dernières 40 années (et donc quand j'étais au collège) à nous bassiner d'un monde individualiste, voué à des logiques d'entreprises et de rentabilité (on m'a tout expliqué du monde du travail, vital pour devenir un citoyen de toute évidence).
Ben ces "stars et peoples", sont comme tout le monde, elles ont bouffés aussi le discours. Sauf que le discours est à leur avantage, pour leur situation personnelle.
L'individualisme et le refus absolus de penser en structures, institutions et longs termes.
-
Et oui j'estime qu'il est naturel que santé et éducation et police soient des gouffres à fric. Il faut donc bien organiser un propos "anti-rentabilité" et financer en en ayant conscience, pour des besoins bien localisés, très précis, _limités_ mais nécessaires. Cela oblige donc à avoir une ponction des revenus des plus implacables mais juste. Il faut donc bien revenir en arrière, cesser de faire comme au 19eme.
Supprimer quelques facilités.
être moins absolutiste,
c'est pas sur macg que les activistes d'attac trouveront soutien. ici c'est plus medef que cgt.
bah, ça dépend.
même si je gagne bien ma vie (ingénieur, je peux payer mon loyer, acheter un iphone et les livres que j'adore), je n'ai jamais eu la fibre patronale (plutôt devenir artiste ruiné dans une bergerie corse, elles sont bien plus confortable qu'on pourrait le croire), et donc jamais eu à m'inscrire au medef . et j'ai de évidentes sympathies CGTiste, ayant côtoyé de près des militants.
Mais trop désabusé, né trop tôt dans un monde trop antique, je ne vois aucune efficacité je n'ai jamais milité. (ça marche à la marge, dans le détail : pour défendre et rappeler les droits d'un employé harcelé, et ça marche; ayez un ami cgtiste fan du code du travail dans la vie!)
Donc bon, même sur MacG on peut trouver du soutien à Attac (j'ai manifesté sous leurs bannières, ça m'est arrivé), on peut trouver du loustic chevelus paradoxal.
Et puis y a aussi les Medefans Aigris qui prendront parti pour cette initiative d'Attac uniquement pour cracher sur Apple. Sur un malentendu, ça passe.
Fallait tenter le coup moi je dis.
Croire que si les entreprises paient plus d’impôts les particuliers en paieront moins est une erreur économique. Le problème vient des dépenses, pas des recettes
Tu es drôle.. Juste drôle.
Si je comprends bien ton raisonnement , pourquoi les particuliers payent des impots alors que le pb sont juste dans les dépenses. En conclusion personne ne doit payer d'impots. Ni les particuliers , ni les entreprises.
Du haut level.
> Le problème vient des dépenses, pas des recettes
Autre façon de dire que le problème c'est de devoir financer les infrastructures, les écoles, les hopitaux, l'armée et autre force de l'ordre.
Essayons sans, et voyons si Apple et consorts pourront en vendre autant de leurs trucs aux français vivant désormais sans infrastructures, écoles, hopitaux et sans protection contre les délits et crimes...
Et oui. Cette sécurité de pouvoir faire du commerce et d'y trouver des consommateurs avec un certain pouvoir d'achat minimum, c'est pas gratuit. Donc cela se paye.
Traditionnellement, par un impôt sur vos bénéfices...
" Le problème vient des dépenses, pas des recettes "
ceci est un slogan.
J’y était au lancement de l’iPhone X à opéra et au début il souhaitais « joyeux anniversaire Apple 10 ans l’iPhone » j’ai trouvé ça cool , mais étonnent qu’Apple fasse ça pour la fille d’attente et je ai entendu « fiscal », « argent » j’ai très vite compris ...
Mais ça nous a pas empêchés de l’acheter et moi ça me gêne pas rien à foutre, vu dans quoi il est investit je préfère laisser le fric chez Apple plutôt qu’au gouvernement, quand on vois comment ils le dépense !!
Je suis bien d'accord.
Et tout comme vous, je ne souhaite donc pas que mon argent en aucun cas soit dépenser à vous soigner, à éduquer vos éventuels enfants ni à construire et entretenir les routes pour déservir votre habitat et, évidement, en aucun cas à payer des soldats ou des forces de l'ordre pour vous protéger vous et votre famille de délits et crimes.
Chacun pour soi et Apple pour tous, c'est tellement mieux que de voir comment l'immense majeur partie de l'argent publique est dépensée.
PS: réviser la répartition des dépenses du budget de l'état avant de dire des grosses conneries en prétendant que l'essentiel est dépensé n'importe comment.
PS2: réviser la répartition des dépenses du budget d'Apple avant de prétendre que l'essentiel est dépense dans votre intérêt.
@byte_order
"Et tout comme vous, je ne souhaite donc pas que mon argent en aucun cas soit dépenser à vous soigner, à éduquer vos éventuels enfants ni à construire et entretenir les routes pour déservir votre habitat et, évidement, en aucun cas à payer des soldats ou des forces de l'ordre pour vous protéger vous et votre famille de délits et crimes."
A te lire la vie est soit toute rose ou toute noire......
quand on est en bonne santé, elle est rose.
si tôt qu'on peut pas payer pour se maintenir le plus longtemps possible en bonne santé et que le cancer ronge la chair, elle est toute noire.
La période grise passe très vite.
Ce qui est sûr c'est que quelqu'un te doit de l'argent. Ecole publique ? Ecole privée ?
TOUS ! Rendez moi mon argent, mon doux argent !
Faudrait faire payer mes profs, je ne suis pas devenu astronaute comme marqué sur ma fiche de souhaits en maternelle !
Le juge Renaud Van Ruymebeck, doyen du pôle financier du tribunal de Paris, certainement plus compétent en la matière que nous tous commentateurs de MacG, a dit ce matin dans une interview qu'il s'interroge sur la légalité des montages d'optimisation fiscale évoqués dans les paradise papers.
Ce n'est pas simple et c'est sans doute un peu trop rapide de dire uniquement "c'est légal, circulez ya rien à voir"
il s'interroge.
faudrait il faire la litanie des "on s'interroge" depuis 25 ans dans les journaux ?
comme toujours, j'ai la flemme de faire un tel travail de compilation pour vous convaincre comme il faudrait, mais vous n'avez pas l'impression d'entendre et voir toujours le même cinéma ?
Ce Brave monsieur, professionnel et totalement dans son métier, ne peut il donc pas y travailler à trouver la réponse plutôt que de s'interroger ?
ou est on obligé d'attendre que l'autorité qui manifestement s'en fout daigne lui demander et lui payer le temps nécessaire ?
C'est toujours pareil ; ça lâche des "ha ben on se pose des questions houlalalala" et le balai passe.
Ils s’attaquent à plus fort qu’eux. Mais qui a le cerveau le plus attaqué? ?
tout dépend du DAS...
gneu ?
La dette de la France est d’environ 2300 milliards d’euros (et on peut en rajouter). On a de bons gestionnaires et ce sont les mêmes qui prélèvent l’impôt
Et à ton avis sans évasion fiscale, on en serait à plus ou moins de 2300 milliards? :o
et où est le soucis ? La France a une armée au cas où on vienne lui demander trop de sous d'un coup, elle a un commerce efficace d'armement, et une industrie qui rapporte, elle est utile aux autres nations, et on la finance comme telle.
ça roule.
et on lui prête ! à des taux avantageux en plus. on est donc utiles, au moins à quelqu'un. et ça c'est bô.
Pour les personnes qui s'intéressent au sujet "l'état doit-il accorder des aides aux entreprises dans le but de créer des emplois" et qui parlent anglais, Last Week Tonight avec John Oliver a fait sa dernière vidéo sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=8bl19RoR7lc
Cordialement,
HAL1
je suis plus plutôt proche de Attac, et au fil des années, j'ai participé à plusieurs manifs à leurs iniatives.
Cependant, il faut rappeler le vrai problème: Apple paie ses impôts.
Apple _paie_ ses impôts, rubis sur l'ongle, en suivant scrupuleusement la loi (et toutes les révélations, déclarations, enquêtes etc, vont toutes dans ce sens là : un usage de la loi, nickel, exactement comme l'ESPRIT de la loi le prévoyait, comme les experts en imaginait l'usage et pile poil comme prédit à l'époque de la mise en place des accords internationaux)
Apple paie l'impôt qu'elle doit (et pas qu'elle).
Et c'est là le problème, le vrai problème qui mérite qu'on aille se fracasser la tête contre les grilles de l'Elysée ou de n'importe quelle porte où y a une autorité politique: La Loi n'est pas correcte. L'impôt est trop faible ou bardé d'exceptions qui minent les budgets et pouvoir des Etats.
Vous allez vous offusquer en pensant illico charges patronales couteuses, TVA ou autre. Non, il y a tout ce qui permet d'organiser la fuite des revenus et de l'activité économique. Tous les accords permettant de défiscaliser et évacuer la valeur via la Propriété Intellectuelle, et j'en passe sur l'immobilier, l'art, etc.
Une foule d'accords entre nations, dûment discutés, signés et documentés permettent aux entreprises en toute ultra-légalité de s'auto-ruiner dans un pays (se revendre à elle même ultra-cher) pour évacuer la valeur de son activité dans un autre pays.
L'Irlande a fait cela via le pays bas et des "paradis fiscaux" au mépris de la solidarité européenne (mais les autres états membres ont laissé pissé et c'était totalement transparent.). L'Irlande s'y retrouvait parce qu'ainsi elle attirait les entreprises, et donc les emplois et tel un poisson se contentant des miettes entre les dents des grandes entreprises. Mais au passage elle mine l'Union Européenne de l'intérieur (distorsion entre pays).
Le problème n'est donc pas l'industrie ou l'entreprise qui se contente d'obéir intelligemment à la loi. Je ferais de même pour optimiser mon patrimoine. Surtout quand en plus tous vos prestataires, conseillers, banquiers et po-li-ti-ciens vous hurlent de le FAIRE et vous font tout le boulot pour que ça soit légal et efficace.
Le problème est le monde politique.
Si cela vous déplait, il est temps de vous engager politiquement et de dire NON aux politiciens.
Ha mais vous venez d'élire Macron.
Vous êtes donc mal placé pour vous plaindre. Vous appréciez la dérégulation et les facilités fiscales mises à disposition d'Apple et de tous les autres.
-
Les appels aux boycotts ne marchent pas.
Peu suivis
Illégaux
et les entreprises de la taille d'Apple savent contre-argumenter pour convaincre d'arrêter un boycott.
Aucun impact sur le monde politique et donc zéro contraintes ou exigences nouvelles.
Effet: zéro.
Des décennies d'observations.
oomu
J'aimerais bien comment tu peux le savoir. AU doigt levé en l'air ?
En gros n'importe quoi.
Et crois moi , il y a des gens que cela intéresse.
Tout les gens ne sont pas que des veaux.
Tes propos me font penser a ces gens qui se moquait de greenpeace il y a quelques années , et désormais tout le monde parle environnement.
PS : Que les appels au boycott puissent etre poursuivis est une des lois les plus stupides votées ces derniers temps.
Chacun est libre de ses propos et de ses positions.
Voilà une loi bien menée par le lobbying de ce genre de société, comme l'ami mosento et autres pollueurs de la planète.
Car ils n'y a aucune raison de boycotter une société qui soit correct dans ses produits ou sa finance.
Ce qu'apple n'est pas.
Et l'action d'attac permet au moins d'ouvrir les yeux à certains.
Le pb n'est pas de boycotter apple on peut tres bien se passer d'un iphone voire d'un imac, rien de plus simple, le pb est qu'il faudrait sans doute en boycotter bien d'autres et là hélas sauf vivre en totale autarcie comme à l'époque néolithique ca me parait bien plus compliqué.
Ne parlons pas du domaine médical (cf scandales récurrents comme affaire PIP) et là n'ayant pas hélas la connaissance des champignons comme ce pauvre homme de Otzi je dois bien passer par l'industriel si je veux m'assurer une durée de vie digne de notre époque.
Leur action est salutaire et juste mais tout aussi idéaliste et utopique.(helas)
La solution s'il y en a une ne peut procéder que d"actions réfléchies et utiles ('et générales) telles celle du juge Ruymebeck car se passer de produits apple n'est pas difficile mais si c'est pour aller du meme coup acheter chez le concurrence Y ou X qui fait de meme, ca n'a rien d'efficace sauf à vouloir se donner bonne conscience de temps à autre.
Soit on résout vraiment le prob dans sa globalité soit ... soit on fait ce qu'on peut.
Ces jeunes redonnent de l’espoir! Bravo à eux
"Et une majorité de français a voté pour un banquier."
Je dirais plutot de maniere générale par absence de choix; comme le vote dont a bénéficié de mémoire en 95 jacques chirac. on pouvait aussi c'est vrai s'enfermer dans un mutisme irresponsable (faux débat et fausse réponse) et maintenant où en serions nous ?
Non l'action sur le fond est justifiée apres in concreto vraiment c'est le niveau 0 de la communication philosophique. Donner dans la saynete " dans laquelle Apple tente d’échapper aux impôts avec un sac bourré d’argent dans les mains" ca ne me plait pas
et ca ne favorise pas la crédibilité du propos. j'aime pas définitivement, pas mon truc, meme si la question est elle, sérieuse ,et nécessiterait justement une mise en exergue sérieuse. pas mon truc du tout. (je parle du modus operandi)
raisonnable.
Si Apple paie plus d’impôts :
-Ils augmenterons les lei pour compenser
Ou
-Ils dépenserons moins en recherche développement
Dans les deux c’est le consommateur qui y perdra
ou pas... si par exemple un smartphone @300.- suffisait a l'écrasante majorité...
Parce qu'actuellement a coup sur que le consommateur paye beaucoup plus d'impôts à cause de l'optimisation de certains gros groupe... Ca te dirait pas toi de payer ton iPhone 10% de plus et de payer 10% d'impôts en moins?
Ridicule... apple fait juste de l’optimisation fiscale comme de nombreuses entreprises
ceci n'est pas un argument... Ce n'est pas parce qu'il existe des gens qui sont corrompu que l'on se doit d'être corrompu aussi.
@Gregoiredu14
Ouais ben moi j'en ai raz la casquette de ces arguments d'"optimisation fiscale" qui ne serait que de la bonne gestion...
Je paye suffisamment cher les produits Apple, j'aimerais ne pas devoir en plus, compenser par mes impôts ceux qu'Apple ne paye pas!
C’est actions ne sont pas ciblées uniquement sur Apple mais cette société est celle qui représente le mieux l’évasion fiscale. C’est en fait une action contre les gouvernements capitalistes qui nous régissent et je trouve cela très fondé. C’est un problème politique et non d’entreprise
oui et non: Toutes les entreprises ne pratiquent non plus pas l'optimisation fiscale... Seules celles cherchant a éviter l'impôt le font. Et c'est bien la qu'il y a matière a creuser légalement, c'est que l'optimisation fiscale ne sert qu'à cela: Se soustraire à l'impôt... ce qui est parfaitement illégal.
Pas très efficace, le marketing d’ATTAC. 6.644 signatures en 3 trois jours pour la pétition numérique contre Apple (voir site d’ATTAC). Sachant que le réseau ATTAC revendique haut et fort 60.000 membres dans le monde, c’est fort peu. A croire que 85% des ATTACiens ne sont pas motivés pour cette action (estimation au doigt mouillé, le pourcentage réel étant forcément supérieur, la pétition étant ouverte au grand-public).
@IceWizard
Ou ils ont tous rendu leur smartphone et n'ont donc plus les moyens de signer la pétition en ligne... ?
Le pire la dedans, c'est que si une société comme Apple se mettait à faire du marketing pour dire que leurs produits seront plus cher si on les empêche de se soustraire à l'impôt, on verrait une armée se lever pour dire qu'il faut les laisser faire... En oubliant toutes les hausses d'impôts et autres taxes qu'elles ont engendrée dans notre quotidien... Il ne faut peut-être pas oublier que l'on parle bien de 10 aines de milliards qui ne rentre pas dans les caisses de l'état et que celui-ci reporte donc cette charge sur les PME et les particuliers...
@debione
Faut bien reconnaître que cette optimisation fiscale permet à Apple de nous offrir des smartphones parmi les moins chers du marché!
? ou pas...
Pages