Enfin un discours contraire a Icahn. Il faut dire que le bonhomme avait donné de bons conseils à Jobs à l'époque du rachat d'actions, mais Jobs ne l'a pas écouté, et voilà ou sa mène aujourd'hui. Un mec qui ne veut faire valoriser que ses actions pour récupérer un sacré bonus, avec une proposition de rachat deux fois supérieur au cours actuel.

"Les sociétés ne devraient pas être dirigées dans le but de faire plaisir à Wall Street" : Entièrement d'accord.
Il ne faut pas non plus se leurrer, les sociétés ont besoin des marchés pour financer leurs activités, mais au patron de ces sociétés de garder la main et parfois rester ferme sur la direction qu'il se donne.

Cela implique que le patron a une stratégie industrielle claire, ce qui manque à beaucoup. HP en est l'exemple le plus flagrant.

J'espère que Tim Cook ne fera pas une erreur supplémentaire en se rangeant à l'avis d'Icahn, et qu'il écoutera Buffet. Il ne se rangent vraiment pas dans la même catégorie ces deux là.
Buffet est un entreprenant, il investi pour faire grandir les sociétés, et s'enrichit avec elles.
Icahn me rappelle terriblement Irvin Gould, le financier qui a pris la main dans Commodore alors que ce constructeur était le deuxième mondial, et l'a vidé de sa substance en deux ans, avant de tout déménager aux Bahamas pour éviter les enquêtes. C'est un parasite nuisible qui s'enrichira sans remords, la société et ses employés n'ont aucune importance pour lui.

Apple est la derniere entreprise au monde a a avoir besoin de financement sur les marches

T.Cook est obligé de racheter des actions ne serait-ce que pour honorer ses promesses futures de stock-option, de même Apple est dans une situation relativement sereine et doit diminuer son financement via capitaux propres et ne procéder qu'à de l'auto-financement. La dette est alors utile que si elle est moins couteuse que le taux d'intérêt que lui reverse sa banque sur sa trésorerie.

En gros apple s'émancipe des marchés lentement de façon à ne pas faire trop grimper le cour de l'action sachant qu'elle ne peux pas tout décaisser (d'autant qu'il faille rappatrier tout aux USa) puisqu'elle a un fort besoin en fonds de roulement et surtout qu'elle a des stock options qui seront reversées d'ici 6-8 ans...apple sortira mais pas au rythme souhaitée par icahn qui sera mort bien avant.

Il a bien raison : aujourd'hui la bourse est devenue un casino : 95% des investissements faits sont revendus moins de 6 mois plus tard ; le marché est devenu un peu pervers car les actionnaires (entre autre) ne se fidélisent plus à une société dans laquelle ils on investis, mais ils revendent au plus vite pour tenter de faire une plus value importante ...

Note : Je ne suis pas communiste (loin de là) et ne remet pas le système en cause ; je fais simplement un (triste?) constat !

"le milliardaire regrette d'ailleurs quelque peu de ne pas avoir davantage investi dans cette action il y a quelques années de cela."
Il critique le rachat d'actions pour ne pas perdre la face fasse au fait qu'il n'a pas acheter d'actions Apple avant.....

Tim "fossoyeur" Cook va transformer Apple en machine à faire du fric, et surement pas des Macintosh et des produits révolutionnaires et innovants.
C'est tellement prévisible que cela en devient ridicule.

On voit bien qu'en fait ils sont tous d'accord sur le rachat d'actions, soit disant Buffet est contre sur le montant des 150 milliards pourtant justement c'est le coup du siècle a jouer pour Apple, ils vont racheter des actions a des niveaux extrêmement faibles par rapport au cours "normal" donc je ne voit pas pourquoi il parle pour ne rien dire, en plus de toute façon, il ne connaît rien des entreprises technos,soit disant pour ça qu'il n'avait pas acheter, c'est sur que acheter du Coca-Cola qui fait grossir les Ricains a faible revenus c'est l'idée de génie de Buffet.....

@boussiko :
Ok mais quand tu gagnes 40 milliards par an et que tu as 150 milliards de tréso, avec 17 milliards de dettes juste pour pas avoir a payer d'impôts je pense que tu es relativement confortable nan?
Justement c'est le moment de prendre des risques un peu avec autant de matelas financier

Personnellement je suis plus en accord avec Buffet qu'avec iCahn. Car on parle en terme "d'investissement" et pas de "spéculation".

@boussiko :
Sauf qu'Apple peut toujours (en cas de chute) diminuer le prix et hop ça remonte et elle aura toujours une marge affolante.

Pour l'instant cook profite de la bonne santée de l'entreprise pour retirer les "points de suture". Ce sera autant de difficulté en moins en cas de problèmes dans les années à venir.

On dit pas en "porte à faux" au lieu de dire "s'inscrit en faux" ?

Prend toi ça dans le Buffet Waren !
--->

Ce serait la plus grosse erreur d'Apple depuis le retour de feu Steve Job..
Passer des années à ne pas verser de dividende, pour pratiquement tout claquer en 2 ans...
Steve doit être en mode essorage dans sa tombe..

@redchou :
Justement c'est loin d'être une erreur puisqu'il ne s'agit pas de dividendes mais de rachat d'actions ça n'a absolument aucun rapport puisque effectivement les dividendes c'est a fond perdu qui va tout droit dans la poche des actionnaires alors qu'un rachat d'actions limite justement la dépense en dividendes futurs, et c'est doublement une bonne chose quand le cours est a 200-300$ de son All-Time High et spécialement quand justement le cash est en abondance (150 milliards) avec un free cash flow malade (40 milliards) et des conditions d'emprunts obligataires ultra favorable a taux bas avec les QE de la FED....

@C1rc3@0rc :
'Apple a donc tout intérêt a racheter un maximum de ses actions, surtout que cela (par l'emprunt) lui permet, sans que cela lui coute, de faire baisser ses bénéfices et donc de payer moins d'impôts et moins de dividendes aux actionnaires restants...

Tu veux dire que ça augmente les bénéfices non ?

Mais ça compte pratiquement pour rien : on a 17 milliards d'emprunt à même pas 2%, ce qui évite théoriquement de payer l'impôt sur environ 350 millions $, soit ça permet d'économiser au max 100 millions d'impôt par an (car certaines tranches sont à rembourser dans les années qui viennent).

Quand on sait que la pomme à fait 40 milliards de bénéfices en 2012, l'enjeu est quasi-nul.

@Applesoft :
Ne pas avoir a payer une part des des dividendes, ne pas avoir a rapatrier le cash offshore si payé par emprunt obligataire

@saji_sama :
'@Applesoft :
Ne pas avoir a payer une part des des dividendes, ne pas avoir a rapatrier le cash offshore si payé par emprunt obligataire'

Oui oui mais je réagissais sur les impôts. L'emprunt ne change quasiment rien aux bénéfices d'Apple.

@Applesoft :
Et donc ton avis sur le rachat d'action et sur son montant ?
Puisque au final que cela soit Buffet ou iCahn ils sont tout les deux d'accord.

@Applesoft :
En fait je pense qu'il a voulu dire que en faisant un emprunt obligataire ça permettait a Apple d'en déduire les intérêts de son bénéfice avant impôts et donc de payer moins d'impôts donc profiter en soit d'une niche fiscale en plus de contourner le rapatriement du cash, de profiter des taux bas, pour emprunter et racheter les actions donc de limiter l'influence du marché, en gros une des meilleure optimisation fiscale qui puisse exister, apres quitte a faire ce genre de manip autant le faire sur un gros montant ;)

@saji_sama :
'@Applesoft :
Et donc ton avis sur le rachat d'action et sur son montant ?
Puisque au final que cela soit Buffet ou iCahn ils sont tout les deux d'accord.'

J'ai pas d'avis là-dessus, enfin si juste un. Et là je m'aligne sur W. Buffet. Buffet privilégie les boîtes qui rachète des actions, cela fait partie d'un de ses 10 critères d'investissement. Simplement, il a toujours précisé qu'il privilégiait une politique soutenue et régulière de rachat. C'est pourquoi il estime qu'Icahn se plante lorsqu'il parle des 150 milliards et que cela n'aura pas l'effet attendu sur le cours. Et je suis assez d'accord, ça fait un peu one shot et je vends. J'aime pas lire que la pomme pourrait claquer des dizaines de milliards de dollars vite pour racheter des actions. Je préfèrerais l'entendre dire qu'ils y vont mollo, je trouve que tout cela fait un peu précipité vu de loin. Ce qui est dangereux avec ce genre de trucs, c'est qu'ensuite tu reviens difficilement en arrière ou bien le marché te sanctionne sévèrement, il t'en demandera toujours plus. Donc faut toujours garder un bon vrai matelas de sécurité. Apple génère dans les 30 milliards de cash flows par an, ben j'estime qu'Apple devrait au maximum racheter pour 20 milliards par an. Voilà pour ma réponse.

@Applesoft :
Je comprends tout a fait bien sur, jouer la sécurité, mais la on parle d'une boîte qui a déjà 150 milliards de cash (100 milliards offshore) avec effectivement +30 milliards/ans de free cash flow et comme direct l'oncle Ben "a grands pouvoirs, grandes responsabilités" ;)
Avec un effet d'aubaine du a la baisse de cours sous les 700$ du All Time High, et avec des taux obligataires particulièrement bas, je comprends tout a fait que du point de vue d'ICahn, il le fasse pour du One shot et revendre avec une belle plus value mais du point de vue d'Apple c'est vraiment une occasion en or, pour racheter pas cher et reprendre le contrôle sur le marché boursier, évidement c'est assez "ballsy" mais c'est justement le type de moove que peut faire une entreprise de la Market Cap d'Apple, parce que au final même l'investissement d'iCahn ne représente que moins d'1% de la market cap, et avec le cash flow quasi garanti d'Apple, c'est cadeau ;)
Buffet ne maitrise pas l'industrie High-Tech donc son raisonnement est globalement valable sur des valeurs industrielles classiques mais pas face a un monstre de bénéfices que génère Apple...

@saji_sama :
'@Applesoft :
En fait je pense qu'il a voulu dire que en faisant un emprunt obligataire ça permettait a Apple d'en déduire les intérêts de son bénéfice avant impôts et donc de payer moins d'impôts donc profiter en soit d'une niche fiscale en plus de contourner le rapatriement du cash, de profiter des taux bas, pour emprunter et racheter les actions donc de limiter l'influence du marché, en gros une des meilleure optimisation fiscale qui puisse exister, apres quitte a faire ce genre de manip autant le faire sur un gros montant ;)'

Oui, tout ce que je dis c'est que le gain financier du montage via endettement est peanuts pour la pomme. Après y'a pas petites économies -:) Les montants sont déjà plus intéressants pour les montages d'évasion fiscale (là on parle de milliards qui échappent aux fiscs chaque année grâce à des montages ultra complexes).

Et même si Apple décidait de rapatrier son cash étranger (2/3 de 150 milliards), il y en aurait pour un peu plus de 20 milliards à payer, soit même pas 5% de sa valo. Pas encore une fois de quoi se taper la tête sur les murs ...

Pour finir, je suis pas d'accord quand tu dis que ça va limiter l'influence du marché. Enfin, je sais pas comment le lire ... Les actionnaires restent les mêmes et continuer d'avoir leur rôle. Après c'est certain que quand le cours monte, on te fait moins chier. Si donc le rachat permet de soutenir ou augmenter le cours, ce que tu dis est en partie vrai. Mais je crois que l'essentiel de ce qui fait le cours de la pomme, les fondamentaux, ce sont les ventes, et le reste compte pas vraiment en fait. Si les ventes d'iPhone s'effondrent, c'est pas les dividendes, les rachats d'action ou tous les montages financiers que tu veux qui empêcheront l'action de s'effondrer.

@Applesoft :
'l'essentiel de ce qui fait le cours de la pomme, les fondamentaux, ce sont les ventes, et le reste compte pas vraiment en fait.'

Parle plutôt de bénéfices plutôt que des ventes sinon je suis d'accord c'est les fondamentaux qui priment enfin sont censer primer, on voit que c'est pas toujours le cas

@saji_sama :
'Parle plutôt de bénéfices plutôt que des ventes sinon je suis d'accord c'est les fondamentaux qui priment enfin sont censer primer, on voit que c'est pas toujours le cas'

Oui si tu veux, c'est pour faire plus simple ! On peut même aller plus loin, les cours de bourse sont surtout corrélés aux Free cash flows, bien plus qu'au résultat net, ce qui est logique. Enfin bon on est pas sur selftrade.fr -:)

Après, sur le long terme, la bourse est toujours raccord avec les résultats. Quand Nokia et BB se casse la gueule à la bourse, y'a des fondamentaux quand même. Même chose quand Apple s'envole. C'est pas non plus la loterie totale la bourse bon plus. Tu prends n'importe quel cours de bourse sur 5 ans, y'a quand même toujours une logique. Après sur 6 mois, je dis pas ... -:)

@Applesoft :
Oui je suis d'accord mais alors la chute de +40% du cours d'Apple qui est descendu jusqu'à 388$ soit l'équivalent de septembre 2011 alors qu'entre temps Apple a doubler facilement sa tréso, et augmenter son free cash flow.
La chute était elle corrélée aux fondamentaux ou juste une manipulation de cours, ou panique générale et une cassure technique ? Évidement si tu regarde le graph sur 5 ans tu vois que c'est une correction technique mais il n'empêche qu'entre temps les fondamentaux se sont quand même sacrément améliorés par rapport a 2011

@saji_sama :

Je voudrais juste que tu m'expliques en quoi le rachat va permettre de limiter l'influence des marchés ? Tu le répètes plusieurs fois comme si c'était mécanique.

Estimes-tu qu'Exxon, Total, Microsoft ou de nombreuses institutions financières ont limité l'influence du marché ? Parce que ce sont des champions du rachat.

Le rachat ne limitera pas la volatilité sur le titre Apple, ça restera quoiqu'il arrive une bonne grosse valeur du Nasdaq avec sa pression des marchés.

@Applesoft :
Bah en soit c'est une sortie intermédiaire de l'action de la bourse, ça diminue l'offre sur le marché donc provoque mécaniquement un cours haussier donc ça contente les actionnaires, après évidement c'est limité sur du court terme mais moins il y a d'actions plus les bénéfices dégagés par actions augmentent donc les fondamentaux sont d'autant améliorés donc ça devient une valeur qui devient plus attractive, évidement c'est une stratégie qui se base sur le fait que l'action soit sous évaluée, parce que un rachat d'actions sur un cours sur évaluée c'est juste débile, donc je pense que plus Apple achete le plus rapidement sous les 700$. C'est clairement valide

Comparée aux versements de dividendes, c'est 100 fois plus intéressant pour Apple et pour ses actionnaires donc c'est win-win et comme l'avait dit Cook en parlant du rachat d'actions je crois, il n'y a pas de meilleur investissement pour Apple, qu'Apple elle même ;)

Oui je suis d'accord plus ou moins avec ce que tu dis. On peut chipoter mais bon ...

C'est sur les termes qu'on s'entend pas. Quand tu dis que ça permet à Apple de se libérer du marché, c'est le terme que je trouve pas adapté.

Tu as l'air de posséder des actions Apple, si c'est le cas, sois pas trop gourmand et n'attends pas 700 pour vendre. Juste mon feeling. En plus, c'est con de le rappeler mais quand Apple perd 40% en un an, ce qui fut le cas, par derrière c'est 70% qu'il faut récupérer ! Et c'est long, on est bloqué comme un con ...

J'en avais et j'ai vendu à 650 avant le cassage de gueule. D'ailleurs j'étais prêt à vendre à 700 mais j'ai pas suivi tout de suite mon intuition (la keynote de l'iPhone 5 m'avait déçu et j'y voyais une forme de rupture). J'ai eu de la chance car j'avais pas anticipé autant de baisse. En revanche, il me paraissait improbable (voire impossible) qu'elle fila vers les 1000 $ et y' avait à mon sens qqs signes annonciateurs (dont des key managers qui levaient et vendaient leurs options, ça pour moi ça parle plus que toute analyse financière, je suis le premier à dire qu'il faut aussi savoir en sortir de temps à autre). Il faut aussi savoir vendre, c'est encore plus compliqué qu'acheter.

@saji_sama :
'La chute était elle corrélée aux fondamentaux ou juste une manipulation de cours, ou panique générale et une cassure technique ? Évidement si tu regarde le graph sur 5 ans tu vois que c'est une correction technique mais il n'empêche qu'entre temps les fondamentaux se sont quand même sacrément améliorés par rapport a 2011'

La chute était probablement imputable à une cassure technique. La marketing cap est tellement énorme que quand les fonds de pension se retirent, y'a personne derrière, c'est un choc que le marché arrive pas à combler, d'où ce dévissage probablement exagéré, ce qui m'a été confirmé par un gérant de portefeuille.

Après c'est vrai que les résultats sont excellents mais pour moi, Apple restera toujours une valeur risquée et je comprends que le marché lui ajoute une prime de risque élevée. Apple ne locke pas un marché comme Google ou Microsoft, c'est pas une rente et la concurrence reste rude. En plus, l'essentiel c'est l'iPhone et ça me paraît un secteur vraiment pas secure (cf Le cimetière des Nokia, BB & Co). Les gens switchent en un rien de temps. Et j'en arrive au fond de ma pensée que je vais un peu vulgariser : l'iPhone 3GS ou 4 a souvent été une vraie histoire d'amour pour des first Time users. Pareil pour le 4S. Et depuis, on est rentré en grande partie dans du renouvellement tellement la première impression en a marqué beaucoup, ce qui explique cette fidélité incroyable. Et je crois que la deuxième histoire avec un IPhone sera pour pas mal bcp plus décevante par rapport à la première (bcp moins d'effet wahou)... Et le prochain coup sera plus difficile pour Apple, surtout avec sa politique prix. Pour l'instant, je pense que ça se voit pas trop car pour le 5S par ex, c'est beaucoup d'anciens utilisateurs de 4S et 4. On en est pas encore à la fin de la deuxième histoire d'amour.

Bref, tout va pour dire qu'Apple qui pèse 1000 milliards $, j'y crois pas encore quand bien même tous les multiples ou comparables de la terre devraient l'y mettre (théoriquement).

Bon allez dodo -:)

@Applesoft :
A 550-700$ ça me va largement, et justement j'ai profiter du cassage de gueule pour acheter sous les 500$ voir 400$ donc tout bénéf et comme beaucoup de gros porteurs, le russe milliardaire, iCahn etc j'y vois un potentiel sur le long terme 700$ mais rien que sur le court terme une remontée fulgurante car le cours est toujours sous évalué, on est a +110$ avec la chute sous les 390$.
Mes prochains price target : les 525$ avec la earnings conf. du Q4 et 600$ pour la earnings conf. du Q1-Q2 2014.
J'ai parier avec Mabeille que les 525$-550$ seront franchi d'ici janvier 2014 easy ;)
La plupart des analystes se mettent a remonter leurs EPS (39-41$) et futur EPS 46$ 2014, 50$ 2015
Je préfère largement le rachat d'actions aux dividendes, je trouve que c'est beaucoup plus sain pour l'entreprise et en plus il suffit d'acheter juste avant l'ex-date pour pouvoir toucher les dividendes je trouve ça tellement bête.