iOS 18, Siri, iWork : Apple se prépare à ajouter de l'IA dans tout son écosystème
L'IA pourrait arriver dès l'année prochaine dans l'écosystème Apple. Mark Gurman affirme dans son infolettre dominicale que l'entreprise travaille d'arrache-pied sur le sujet. Une révision de Siri serait dans les cartons, tandis que des fonctions liées à l'IA seraient en préparation pour iOS et Xcode.
Si Google et Microsoft se sont lancés dans la course à l'IA dès le début d'année, Apple s'est pour le moment contenté de regarder le train passer. On a bien vu arriver un meilleur correcteur orthographique dans iOS 17, mais la nouveauté reste timide en comparaison de l'assistant par IA de Windows 11 ou des derniers Pixel 8. Ce manque de réactivité serait considéré comme une erreur en interne, une source ayant soufflé à Bloomberg que ce retard causait « beaucoup d'anxiété ».
Mark Gurman affirme que les dirigeants d'Apple ont été pris au dépourvu par la vague de l'IA, et qu'ils se démènent depuis la fin de l'année dernière pour rattraper le temps perdu. Quelques traces de ces travaux ont été évoquées par les rumeurs : Apple aurait en réserve un équivalent de ChatGPT (sans trop savoir quoi en faire), et un rapport avance que l'entreprise débourserait des sommes folles pour entrer dans la course.
« Apple GPT » : Apple aurait un équivalent maison de ChatGPT mais ne saurait pas quoi faire avec
Apple débourse quotidiennement des millions de dollars pour faire progresser ses technologies d'IA
Trois personnes seraient en charge de cette poussée vers l'IA : John Giannandrea (VP de la stratégie IA et machine learning), Craig Federighi (VP de l'ingénierie logicielle) et Eddy Cue (VP des services). Le trio aurait la lourde tâche d'aiguiller l'entreprise dans le secteur, avec un budget d'environ 1 milliard de dollars par an.
Si la technologie avance et que les dirigeants sont trouvés, reste à savoir comment l'embarquer dans les différents systèmes et services. John Giannandrea serait en charge d'une refonte de Siri intégrant de l'IA en profondeur. La nouveauté pourrait être prête dès l'année prochaine, mais la technologie « susciterait des inquiétudes » en interne. Si Mark Gurman ne le précise pas, on peut imaginer que cela provient du manque de fiabilité des IA, qui ont parfois tendance à raconter n'importe quoi de manière très crédible. Il est également assez difficile de mettre en place des garde-fous complètement fiables, les petits malins étant nombreux à chercher des failles pour faire dérailler la machine.
De son côté, l'équipe de Craig Federighi serait en train d'ajouter de l'IA à iOS 18. L'ordre aurait été donné de déployer des fonctionnalités basées sur le grand modèle de langage d'Apple, baptisé Ajax en interne. Difficile de dire ce à quoi cela va ressembler, mais l'idée serait d'améliorer la façon dont Siri et l'application Messages peuvent répondre aux questions et compléter automatiquement des phrases. L'IA pourrait également arriver dans Xcode pour aider les développeurs d'apps à travailler plus efficacement : l'idée serait de proposer une alternative à GitHub Copilot, qui donne des suggestions et permet de faire apparaître des blocs de code entier en ne tapant que quelques caractères.
Faute de solution d’Apple, une app intègre GitHub CoPilot et ChatGPT dans Xcode
L'IA pourrait infuser dans bien d'autres apps. L'équipe d'Eddy Cue réfléchit à une intégration dans Apple Music, par exemple pour proposer des playlists générées automatiquement. La technologie pourrait aussi apparaître dans Pages ou dans Keynote, par exemple pour donner de l'inspiration ou créer des présentations, à la manière de ce que proposent Microsoft et Google dans Office/Workspace.
Apple s'interroge également sur la façon de faire tourner tout cela. En local sur les appareils, ou sur des serveurs à distance ? La première approche serait un choix évident pour protéger la vie privée de l'utilisateur et aurait l'avantage de fonctionner plus rapidement. Cependant, mettre à jour les services serait plus compliqué, là où une gestion côté serveurs simplifierait les démarches. Bloomberg avance l'hypothèse d'une gestion mixte : les requêtes basiques seraient gérées en local, tandis que des serveurs externes traiteraient les demandes plus complexes.
Avec un budget d’1 milliard par an, je ne me m’inquiete pas du tout 😂
@Memo
Oui… Aujourd’hui, même l’intelligence s’achète !!!
si l'intelligence s'achetait et bien apple est très mauvais acheteur vu comment Siri est con comme une porte sans poignée
@macosZ
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@macosZ
J’avoue… 🙃😉
@macosZ
Et par ailleurs, assimiler une entreprise de la taille de Apple à une micro fonction présente dans certains de ses produits relève pour le coup beaucoup d’intelligence de la part de son auteur 😉
@Yves SG
Aïe aïe aïe j’ai dit du mal ! Zut alors
@macosZ
Aïe aïe aïe, j’ai mis en doute l’intelligence de votre commentaire. Zut alors !
😄
Et oui, par rapport à l’étendue des produits et services Apple, Siri est une micro fonctions.
@Yves SG
une micro-fonction pour une bonne raison : elle est restée finalement peu développée, n'a que très peu évoluée et inférieure à ses concurrentes.
@Yves SG
C’est d’ailleurs pour ça que trois micro-employés (des micro VP insignifiants) s’occupent de diriger l’effort d’amélioration de Siri, cette micro-fonction. 🙃
Gardez vos micro-propos moralisateurs pour vous. Pas la peine d’attaquer personnellement les gens pour tenter d’assoir un avis complètement erroné.
@serenity
Désolé que mes micro-propos et mon avis complètement erroné aient éveillé en vous un tel sentiment de blessure.
Sincèrement je ne sais même pas à quoi vous faites allusion, mais je vous souhaite cependant une très belle journée 😊
@Yves SG
Relisez les réponses que vous faites à @macosZ et réfléchissez (si vous y arrivez) à des modes d’expression sans condescendance. Vous n’êtes en rien supérieur autres.
@serenity
« si l'intelligence s'achetait et bien apple est très mauvais acheteur vu comment Siri est con comme une porte sans poignée »
Tout comme macosz vous faites probablement partie des quelques commentateurs ici présents beaucoup plus intelligents que tous les décisionnaires de cette (misérable) entreprise qu’est Apple et tant mieux pour vous.
Pour ma part, comme vous l’avez compris je suis beaucoup moins intelligent et c’est la raison pour laquelle je pense que leurs résultats exceptionnels ne sont pas que le fruit du hasard.
Je m’efforce surtout de toujours évaluer les résultats des autres à l’aulne de mes propres réalisations 😊
@Yves SG
Pff je n’ai pas lu votre réponse et ne lirai d’ailleurs plus rien de vous. Ça ne m’intéresse pas. Bonne route.
@serenity
Vos messages ne transpirent pas votre pseudo 😊
Bonne soirée 😘
@Yves SG
Oui, mais c’est révélateur d’un certain retard sur une technologie de pointe (retard qui date pas de l’arrivée de l’intelligence artificielle générative)
@Yves SG
Micro fonction ? Siri est imbriqué dans toutes les briques de services d’Apple.🙄
Tellement un microfonction qu’ils en parlent à chaque Keynote.
C’est une part non négligeable du soft Apple… c’est pas « clips » hein 😁
@Yves SG
"Dis Siri, peux tu rappeler à quoi tu sers ?"
@macosZ
😂😂😂😂😂
Made my day.
Une poignée sans porte c'est encore plus con 🙃
Apple ne s’apprête pas à « ajouter ». Jamais.
Apple s’apprête à “reinvent AI”
@winnipeg
This 👆
C’est exactement ça.
Même si ils trouvent un concept génial, et qu’il pourrait rapporter, tant qu’ils n’ont pas le dialogue pour faire croire qu’ils ont inventé le truc, ça ne peut pas voir le jour. LOL.
@winnipeg
:)
le narratif, c'est le plus important.
@winnipeg
“This is the most advanced Siri ever built in our operating systems.”
« Mark Gurman affirme que les dirigeants d'Apple ont été pris au dépourvu par la vague de l'IA » encore un indice criant qu’Apple aujourd’hui est composée de très bons financiers et marketeux, mais d’aucun technophile ni encore moins visionnaire pour s’engager dans des choix audacieux et suivre l’évolution de la technologie… Les OS évoluent en prenant les feedbacks les plus populaires des utilisateurs, le matériel évolue en augmentant la puissance, segmentant la gamme en retirant des fonctions existantes (Pencil USB-C), et augmentant la qualité de l’appareil photo. Tout est incrémental, sans prise de risque…
@mat16963
Je confirme. Je suis Chef de produit dans l’IT (non tech), la stratégie d’Apple niveau produit est redoutable. Elle est très rationnée, une vrai machine de guerre, sans faille va ce qu’on nous apprends à l’école. Un bel exemple de « succès »…
Mais…
… mais il Manque ce côté ingénieur, ce côté « beauté du geste », ce côté « thinking out of the box », ce côté « wahou ».
Henry Ford avait l’habitude de dire qu’il ne faut pas seulement écouter ses clients, mais aussi ses ingénieurs. En écoutant les clients, ils demandent des chevaux plus rapides. Les ingénieurs te pondent une voiture.
Encore une fois, je suis parcial (chef de produit IT et non ingénieur), mais je reste persuadé qu’il faut les 2 pour faire vraiment avancer une boîte/le monde / l’humanité
@sebas_
"la stratégie d’Apple niveau produit est redoutable"
Merci d’infuser une perspective d’ingénieur dans cette discussion trop axée sur les coups d’annonce et les effets de manche.
Il faut souligner qu’Apple détiendrait, en principe, un immense atout dans l’adjonction de processus optimisés pour une gestion AI : la maîtrise totale de ses processeurs et circuits.
IBM vient d’en démontrer l’importance et le potentiel avec ses nouveaux processeurs neuromorphes NorthPole : https://www.science.org/doi/10.1126/science.adh1174
Si Apple voulait sérieusement s’investir — et non seulement dépenser — dans une approche AI conséquente, aucun autre acteur de l’informatique de masse ne serait en mesure, à l’heure actuelle, de lui damer le pion au niveau de l’intégration de l’AI « dans le métal », pardon, le silicium.
La question, comme toujours, est de savoir si Apple a une véritable stratégie industrielle — ou si sa maîtrise du Reversi commercial l’empêche de voir que la domination parachevée d’un tableau de jeu ne se transpose pas automatiquement à un autre, où la partie ne fait que commencer.
@occam
Apple montre des traces d’IA dans ses processeurs depuis pas mal de temps avec leurs propres jeux d’instructions qui ne sont pas (encore ?) réellement accessibles aux développeurs tiers.
Et l’IA, infuse, un peu partout dans le logiciel, mais pas dans les sens texte (Large language model) ou vocaux pour l’instant. Apple s’en tient surtout à l’amélioration des photos et vidéos. L’extraction du texte dans des images et vidéos. Le détourage d’objets,…
@valcapri
Vous aurez peut-être remarqué qu’à aucun moment je ne fais mention de LLM. Ni ici, ni dans mes quelques interventions antérieures au sujet du potentiel AI chez Apple. Pour de trop nombreuses raisons, dont l’une est que les modèles LLM ne me semblent à l’heure actuelle pas les plus pertinents pour le modus operandi d’Apple. (On s’acharne ici sur cette pauvre harde qu’est Siri, mais Siri est l’épiphénomène d’un problème plus profond.)
Quant aux autres exemples que vous citez, pardonnez-moi de les considérer comme anecdotiques. Dans ces domaines, des boîtes 1000x plus petites qu’Apple font aussi bien sinon mieux. Le point crucial est l’intégration au système, et l’expérience montre qu’il est difficile de faire évoluer une AI de système en vase clos, comme c’est la coutume chez Apple.
@valcapri
Tout à fait.
Hier j’ai rempli un questionnaire envoyé au format PDF sans champs… complètement transparent. Il a aussi reconnu que l’un des champs nécessitait une signature et a affiché d’emblée ma liste de signatures quand j’ai atteint ce champ.
@occam
"une perspective d’ingénieur"
Un chef de produit est le contraire d’un ingénieur. Il comprends peu à la technologie et demande ses rêves aux ingénieurs. Pas confondre, please.
@occam
"aucun autre acteur de l’informatique de masse ne serait en mesure, à l’heure actuelle, de lui damer le pion au niveau de l’intégration de l’AI « dans le métal », pardon, le silicium."
NVidia ?
@Brice21
Non, parce que Nvidia ne fait « que » des puces qu’elle revend. Je mets des gros guillemets parce que leurs produits sont extraordinaires mais ils ne maîtrisent pas les autres maillons de la chaîne de valeur comme le fait Apple.
@sebas_
« Les ingénieurs te pondent une voiture. »
De ce que je connais de l’histoire de Ford, ce ne sont pas les ingénieurs qui ont imaginé la voiture mais bien Henry font lui-même.
Les fameux ingénieurs lui ont affirmé pendant des années qu’il était impossible de faire un moteur V8…
(Et je suis ingénieur de formation 😉)
Idem, si Steve Jobs avait cru tout ce que ses ingénieurs lui disait être impossible, nous serions loin de là où nous sommes aujourd’hui.
@Yves SG
mouais bof...
c'est pas Stevie Jobsy ou Fordy qui ont plié la réalité avec leurs petits bras
ce sont bien des ingénieurs qui ont inventé la souris pas cher à boule, qui ont conçu quickdraw pour faire des formes bitmap rapidement, qui ont conçu un super contrôleur de disquette, qui ont su miniaturiser les concepts d'écran multi-touche pour un iphone,
ce sont encore des ingénieurs (et pas des moindre) qui ont mis en oeuvre Interface Builder et Smalltalk/Objective-C qui sont au coeur des avancées de NeXTstep
etc
alors ptet que Stevie Jobsy il avait ce pouvoir SURNATUREL de prendre un fouet et d'arracher des lambeaux de chairs en hurlant "mais si c'est possible, mais si c'est possible, sombre abruti ! "
mais quand on lit quantité d'anecdotes, on a surtout que ce sont les ingénierus qui trouvaient des solutions, qui proposaient des approches innovantes
et Steve Jobs avait ces compétences de:
- trouver le pognon pour payer les ingénieurs (pas si évident)
- trouver le pognon pour payer la boite à John Lassetter (pas du tout évident)
- s'entourer de gens talentueux et purement visionnaire (c'est assez impressionnant quand on fait la somme des fous furieux qui ont été autour de Jobs)
- leur donner les moyens, soutenir les visions, infléchir la direction de l'entreprise sur des produits fous
Oui Stevie Jobsy et son jeans savaient prendre de bonnes décisions et amener ses entreprises sur des produits pas si conformistes, pas si évident, MAIS IL ETAIT PAS SEUL ET N'A JAMAIS ETE LE SEUL PROPRIETAIRE DU GENIE !
bref, pas convaincu par l'affirmation.
@sebas_
"il Manque ce côté ingénieur, ce côté « beauté du geste », ce côté « thinking out of the box », ce côté « wahou ». "
Je ne suis absolument pas d’accord avec toi. Apple a la magie d’enchaîner à chaque release les effets Waou avec des fonctionnalité surprenantes, justement. De la magie des AirPods Pro, Airdrop, Handoff, AirPlay, à des details, au fond insignifiants, comme la Dynamic Island. Je peux donner 100 exemples si nécessaire à tes collègues (qui débutent apparement en marketing).
Je dirais même que c’est leur défaut. Apple se concentre beaucoup sur les effets Waou à la con (Memoji) et pas assez sur leur deep tech (modem 5G).
@mat16963
"Tout est incrémental, sans prise de risque…"
Tout à fait d’accord. Mais aussi, sans flair aucun.
@mat16963
Y a tellement aucun technophile prêt à faire des choix audacieux chez Apple qu’on est déjà dans la 3e année des Mac Apple Silicon qui continuent d’exploser tout ce qui se fait à côté.
Rien que cette année, on a vu le Vision Pro qui n’a pas vraiment l’air d’avoir été développé par l’équipe Marketing et Finance.
Faudrait vraiment garder un peu le sens de la mesure. Oui Apple a l’air de s’être réveillée un peu tard sur l’IA, on verra ce qu’ils vont finir par proposer. Apple commence rarement les courses en étant en tête.
@Rez2a
Exactement.
Dire ça alors que tu as Srouji en interne et qui est mis en avant sur les nouveautés hardware c’est assez culotté.
Le pire restant le contenu de l’article pour une fois.
Gurman n’a pas l’air de comprendre ce qu’est l’IA, l’IA ne se cantonne pas aux LLM.
Apple parle et utilise « l’IA » depuis 3/4 ans via le Machine Learning etc…
Le modèle de LLM est développé depuis des années mais ils ne savent pas quoi en faire à cause de la fiabilité des réponses (cf article de MacG d’il y a quelques mois).
Je ne comprends pas cet article et le catastrophisme afférent
@MartyNick
"Je ne comprends pas cet article et le catastrophisme afférent"
Ça fait du clic en flattant les bas instincts de ceux qui cherchent toujours des prétextes pour basher Apple. Ça marche toujours.
@mat16963 c'est évident depuis le mac silicone Nvidia est au bord de la faillite, Intel et AMD ont déjà déposé le bilan. Un mac, c'est devenu un hardware pour envoyer des mail pour les CSP. Juste côté de Stable Diffusion un M2 ultra égale a peine les perfs d'une 4060. On parle d'IA pas d'invité vanity fair pour présenter un téléphone.
@Rez2a
Les processeur des macs, seulement. Toujours pas d’écran Oled par exemple
@Rez2a
C’est beau de se piauler sur des performances brutes! Qui ne servent à rien au final!
Car Apple va limiter artificiellement les nouvelles fonctionnalités sur le nouvelle OS l’année suivante pour les anciens produits! surtout sur iOS! afin d’augmenter la liste des nouveautés artificiellement des nouveaux produits, alors que les anciens sont encore assez puissant pour supporter certaines nouveautés logiciel.
Donc ta puce de la mort qui tue tout c’est valable pour une seul année!
@Rez2a
QUEUAH ? il existe une vie après Stevie jobsy ?! Je peux donc cesser de porter le deuil ? J'ai droit à nouveau à la couleur et à la joie ?! Alleluia !
@mat16963
Je te rejoins dans ton diagnostic.
Dire que Siri était « avant-gardiste » à l’époque mais qu’il n’a pas évolué depuis l’iPhone 4s voir qu’il a régressé en tout cas, c’est devenu le pire assistant du marché.
Qu’Apple n’a pas vu arriver l’IA…. Pour une Société, de cette ampleur, c’est plutôt la lose.
Je trouve que depuis quelques années ils ne font que pomper des fonctions Android ou de marque comme Samsung, voir Open GPT tout en étant toujours en retard.
@BleuRooster
J’ai déjà évoqué ce point dans une autre News mais il ne faut pas confondre IA au sens large et IA générative façon chatGPT (LLM).
De l’IA il y en a dans nos iPhone depuis des années !
Et en plus sur nos IPhone elle tourne en local.
Quand Photos vous propose toutes les photos de votre gosse Apple ne sait pas quel tête il a…alors que Google oui !
Par contre ok l’IA basée sur les LLM Apple n’a pas ça pour le moment.
Probablement parce qu’elle ne savait pas quoi en faire et que les solutions actuelles ne tourneraient pas en local sur un téléphone.
Whisper c’est magnifique mais si on me fait tourner sur un iPhone SE il retranscrit le texte en combien de temps ?
@franckmac3
Whisper avec un A11 (pas testé en dessous) fonctionne quasiment en temps réel… mais pas en local. Ceci dit, ça n’a jamais gêné Apple de limiter des fonctionnalités à une puce récente.
Et la solution de transcription d’Apple est inutilisable sur A11 ou A12, de mon expérience. Je n’ai pas testé plus récent.
@mat16963
« Tout est incrémental, sans prise de risque… »
Le passage à l’architecture Apple Silicon n’est pourtant pas si loin derrière nous..
Beaucoup de choses sont incrémentales, d’autant plus si de bons choix ont déjà été faits, qu’il n’est donc pas judicieux de modifier.
Mais le M1 est pour moi la preuve flagrante qu’Apple continue à prendre des risques et à relever des défis d’ingénierie que peu de boîtes sont capables de relever, surtout à cette échelle.
@mat16963
"Mark Gurman affirme que les dirigeants d'Apple ont été pris au dépourvu par la vague de l'IA "
Microsoft aussi, ils étaient pathétique avec leur Cortana minable. Ils ont juste eu le génie de filer du fric à Open AI après qu’OpenAI ait démontré que les LLM fonctionnent avec GPT 3.5. Samsung avec Bixby, no comment. Et Amazon avec leur Alexa minable…
En gros tout le monde a été pris de surprise sauf Google qui ont le mérite d’avoir les chercheurs qui ont inventé le principe même des LLM, mais qui y allaient à pas de loup de peur de faire un monstre qui dit des conneries. C’est un problème pour Google qui est un moteur de recherche censé donné des réponses correctes. OpenAI a pompé la tech Google et a pris le risque à leur place, puis le pognon de Microsoft.
Et Adobe qui chipotait avec Firefly (qui ne servait à pas grand chose à part faire du bullshit) avant que les modèles de diffusion leur donne une fontaine de killing features.
Apple a toujours eu des chercheurs en AI qui publient pas mal. Comme tous le monde. La seule différence est qu’ils ne paniquent pas comme Microsoft ou Google qui sorte des AI qui hallucinent (hello Sidney) et prennent leur temps pour utiliser les nouveaux algorithmes de classe Transformers ou Diffusion dans leur Expérience Utilisateur.
Ça vient.
Si c'est pour rajouter de l'IA juste pour se dire "être dans la course", autant ne pas participer... Surtout si c'est pour alourdir nos différents OS, complexifier l'UX et pomper de la batterie pour nada.
Pages