Peut etre qu'Apple touchera des indemnites mais nous par contre hein...

Les amendes en dollars, ça se paye à l'administration Bush-Obama. Bientôt les amendes en euros.

Mouai, bof, rien de choquant. Il faudrait qu'ils cassent les prix comme des fous, licencient a tour de bras, ferment les usines et detruisent leur business? En plus le surcout n'avait rien de choquant ("quelques dizaines d'euros" je lis sur macbid..mais ca veut dire quoi quelques dizaines d'euros par rapport a quoi?). On est en economie libre hein!

Une amande par ces temps économiques difficiles, ça ne fait jamais de bien. Même si elles ne sont pas très élevées. Au final, Mukei et apenspel ont raison.

Zut alors, Apple a pas pu faire 40% de marge ^^

Tient ! Tient! Tient... Ca n'est pas sans rappeler la sanction de l'Union Européenne, l'amende que vient de se payer le groupe St-Gobin pour ces mêmes pratiques. Les trois comparses auraient-ils eu peur pour devancer ainsi l'appel ?...

@bikoto : Ta prose pue... Tu essayes d'avoir l'air du dernier pitoyable connard au monde à croire que l'économie de marché fonctionnerait mieux sans aucune régulation, ou tu as juste un humour douteux ?

C'est juste un humour douteux. C'est le nouveau style à la mode : le côté cynique et blasé. Mais généralement, ça ne marche pas et ils ont juste l'air con. Mais bon, ça passera...

C'est marrant ces amendes en millions pour les sociétés... Mais au final il passe ou l'argent ? Il retourne dans la poche des "entreprises lésées" ? Et au final qui a payé le surplus pour les dalles ? Ben c'est nous... qui est gagnant ? Ben c'est les entreprises "lésées"... On se fiche pas un peu des con-sommateurs au final ?

Une amende n'est pas une indemnité docmib, les enttreprises lésées ne sont pas plus gagnantes que toi.

Bah oui on se fiche des consommateurs, et qui va la payer la belle amende a votre avis? Bah les consommateurs en rajoutant 0.5% de marge sur les produits, elle va etre bien implicite l'entente entre les fabricants. Faut quand meme pas etre trop naif, comment peut-on espere reguler l'irregulable, on voudrait les bienfaits de la concurrence a tout prix en imposant meme aux constructeurs a quelle marge il faudrait qu'ils vendent leur produit? Je serais bien curieux de voir la methode pour evaluer le montant de la "fraude" "Les trois, ainsi que d'autres fournisseurs non cités, s'étaient entendus pour coordonner leurs tarifs et partager des informations commerciales à cet effet. Il s'agissait de contrecarrer une chute des prix qui s'était affirmée depuis la toute fin des années 90." Waaaa dingue, le genre de truc qui n'arrive jamais bien sur dans les autres business :-) Tenez, on devrait forcer Apple a ne prendre que 15% de marge sur leurs produits. Et c'est pas comme si ces trois la etaient les seuls sur le marche en plus...

C'est quand même un monde: même quelqu'un qui, comme moi, considère que les capitalismes sont les moins mauvais des systèmes doit reconnaitre qu'ils ne peuvent fonctionner qu'avec des régles strictes, et bien encadrés: la formation de cartels, de fait ou non, de trusts, est un obstacle au libre jeu de la concurrence. Une entreprise ne peut pas vouloir a la fois la concurrence et s'entendre par derrière pour limiter ses effets. Il ne s'agit pas d'imposer des marges aux entreprises (qui se débrouillent très bien, d'ailleurs, à ce niveau) mais d'empêcher l'émergence de cartels occultes qui maintiennent artificiellement des prix élevés en dehors de toute justification. On ne peut que donner raison à l'amende reçue. Souvenez vous de celle payée par MS pour ses pratiques anti-concurentielles. (et idem pour St Gobain, qui se fait prendre pour la troisième fois la main dans le pot de confiture...)

Les amendes ne retournent pas dans la poche des entreprises, mais vont dans celles de l'État, et donc devraient alléger la charge des contribuables... Le consommateur a payé le surcoût en fonction de l'élasticité de la demande, en général assez faible, sinon l'entente cartellaire n'est pas possible. Et vu que l'élasticité dans ces cas est assez faible, cela implique que le consommateur a payé la plus grande partie du surcoût. Les ententes cartellaires continueront quel que soit le niveau des amendes, puisque ce sont les consommateurs qui, in fine, en paient la plus grande partie. Le seul vrai moyen de lutter contre ce type d'abus est de jeter en prison les responsables et les patrons des responsables, qui comme toujours, finissent par jurer qu'ils n'étaient au courant de rien. Un trust est un "objet" juridique anglo-saxon qui n'a rien à voir avec le droit de la concurrence, mais est créé par un "settlor" au profit d'un au plusieurs bénéficiaires désignés. Les deux utilisations principales en sont l'optimisation fiscale ou les trusts en faveur d'organisations charitables.