Le nouveau Core i9 est plus puissant (et beaucoup plus énergivore) que les M1 Pro/Max d'Apple
Lors de la présentation de la 12e génération de ses processeurs Core pour ordinateurs portables, Intel avait fait ses gorges chaudes avec la vedette de la présentation, le Core i9-12900HK. Et pour cause, la puce se montre plus puissante que les M1 Max et M1 Pro, d'après les benchmarks réalisés par le fondeur.
MacWorld a mis la main sur un des tout premiers PC portables équipés de la fameuse puce — en l'occurence un MSI GE76 Raider qui avait aussi servi à Intel pour établir ses résultats. Le site a pu confirmer que le nouveau Core i9 se montre effectivement plus véloce que les puces d'Apple. Les tests Geekbench 5 affichent ainsi les scores suivants (tests CPU mono-cœur/multi-cœurs) :
- M1 Pro (CPU 10 cœurs) : 1 778 / 12 544
- M1 Max (CPU 10 cœurs) : 1 774 / 12 590
- Core i9 (CPU 14 cœurs) : 1 838 / 13 235
Sur le bench mono-cœur, le Core i9 affiche un gain de performances de 3,5% et de 5% en multi-cœurs. Intel remporte le match mais finalement d'assez peu. Le Core i9 bénéficie des avancées de l'architecture hybride Alder Lake, qui combine cœurs performants avec cœurs économes, à l'instar des puces Apple depuis toujours. Pour plus d'infos sur cette architecture, on vous renvoie sur nos deux topos complets :
Alder Lake : Intel trace sa route pour rattraper Apple (1/2)
Alder Lake : Intel trace sa route pour rattraper Apple (2/2)
Le test graphique OpenCL de Geekbench 5 donne ces résultats :
- M1 Pro (GPU 16 cœurs) : 37 330
- M1 Max (GPU 32 cœurs) : 59 774
- Core i9 (GPU intégré Iris Xe d'Intel) : 21 097
- Core i9 (GPU dédié RTX 3080 Ti de Nvidia) : 143 594
Évidemment, avec la carte graphique dédié, le PC met une baffe sur la joue droite des puces M1, et une deuxième sur la joue gauche. Mais par rapport au GPU intégré, le circuit graphique des puces d'Apple double et même triple la mise avec le M1 Max. Le site a aussi réalisé un test avec Cinebench 23 (modélisation 3D) qui tire sur le CPU. Les résultats, qui n'incluent pas le M1 Max, en mono-cœur et multi-cœurs :
- M1 Pro : 1 531 / 12 381
- Core i9 : 1 895 / 15 981
En bout de course, Intel a raison : ce Core i9 haut de gamme de 12e génération est effectivement plus rapide. Mais pour bénéficier de ce surcroît de patate, il faut accepter des compromis et le premier d'entre eux c'est Windows 11 la consommation énergétique. Le MSI nécessite une puissance de 100 W en moyenne, avec des pics jusqu'à 140 watts. Le MacBook Pro tourne autour de 40 W… Apple reste le maître incontesté du rapport performances/watt.
L'autonomie est également à mettre en perspective. En fonctionnement sur batterie, le portable de MSI tient 6 heures en lecture vidéo, contre 17 heures pour le MacBook Pro. Le PC est aussi un beau bébé avec son écran de 17,3 pouces : 397 x 284 x 25,9 mm pour 2,9 kg, contre 355,7 x 248,1 x 16,8 mm pour le MacBook Pro 16 pouces, qui pèse 2,1 kg (M1 Pro).
@Paquito06
"Un processeur 5% plus puissant mais 200% plus energivore. C’est mignon 😅"
Ça dépend de ce qui est important.
Si tu n’en as rien à fiche de la puissance, un board Rasperry Pi 4 enfonce largement les deux ci-dessus.
Si tu n’en as rien à fiche de la conso, Intel est devant.
J’ai les deux en fait. Intel et Rasp. Plusieurs. Top.
@fte
cœurs économes
Tu as lu l’article? Et arrête avec ta puissance cpu M1 noir sidéral….juste pour un segment de marche. Ils sont où tes jeux 3D sur mac?
@en chanson
"Tu as lu l’article? "
Bien sûr que non.
Je déconne.
"Et arrête avec ta puissance cpu M1 noir sidéral….juste pour un segment de marche. Ils sont où tes jeux 3D sur mac?"
Par contre tu n’as pas lu mon commentaire.
@fte
« Par contre tu n’as pas lu mon commentaire. »
Ben si, puisqu’il y répond ;)
Et c’est d’autant plus inquiétant :D
@Bigdidou
"Et c’est d’autant plus inquiétant :D"
J’essaie de ne pas penser aux trucs inquiétants. :)
@fte
"Un processeur 5% plus puissant mais 200% plus energivore. C’est mignon 😅"
Ça dépend de ce qui est important.
Si tu n’en as rien à fiche de la puissance, un board Rasperry Pi 4 enfonce largement les deux ci-dessus.
Si tu n’en as rien à fiche de la conso, Intel est devant.
J’ai les deux en fait. Intel et Rasp. Plusieurs. Top.
Oui bien sûr. Sur un poste fixe, on se moque de la consommation du proc. Mais pour un usage mobile, sous entendu, où le nerf de la guerre est de devoir recharger son pc portable chaque jour depuis la nuit des temps, apple nous livre enfin un M1 (avec les variants pro, max) qui consomme rien, plus puissant que jamais, et une autonomie a double digit. Mais voila qu’intel se reveille enfin et nous sort la plus grosse (de 5%!), mais la contrepartie c’est qu’en usage reel, un mac sous m1 tiendra 2x plus longtemps qu’un pc sous i9. Apple a peut etre deja un M2 dans son lab, 2 ou 3x plus puissant que le M1 ou l’i9, qui sait, mais si c’est pour diviser l’autonomie de moitie, ils peuvent se le garder, nan? (Pour un usage mobile, pas fixe).
@Paquito06
« Mais pour un usage mobile, sous entendu, où le nerf de la guerre est de devoir recharger son pc portable »
La part des usages des ordinateurs portables où la machine va de lieux en lieux en étant à chaque fois alimentée est loin d’être négligeable.
Et particulièrement sur des stations de travail mobile ou des machines clairement ciblées sur des usages gamers.
@Paquito06
On peut avoir besoin d’une machine aussi puissance qu’un gros desktop et aussi vouloir s’en servir toute l’année pas seulement les jours ou la température extérieur est négative.
Le problème d’intel, nvidia c’est qu’ils font la courses à la plus grosse puissance possible sans aucune maîtrise de la consommation et de la quantité de chaleur dissipé.
(j’ai mis Intel et nvidia car il semblerai qu’AMD ait pris une autre voie).
@hougoul
"Le problème d’intel, nvidia c’est qu’ils font la courses à la plus grosse puissance possible sans aucune maîtrise de la consommation et de la quantité de chaleur dissipé.
(j’ai mis Intel et nvidia car il semblerai qu’AMD ait pris une autre voie)."
S’ils ne maîtrisaient pas, ça crâmerait. Comme le Mac Pro Poubelle en son temps. Là, ce n’était pas maîtrisé.
Ils font la course à la plus grosse puissance de calcul possible en maîtrisant la consommation. Ça, c’est correct. La preuve est que ça ne crâme pas.
Étrange de devoir expliquer cette évidence.
@fte
Non il ne maîtrise pas ou plutôt il s’en foute pour l’instant tant qu’ils arrive à nous pondre des systèmes de refroidissement toujours plus gros et lourd pour justement que leur puce ne crame pas.
Et c’est bien là le problème à puissance plus ou moins équivalente tu pense que lequel des deux maîtrises les 60watt du gpu du M1 max ou les 240 watt de la Rtx 2070 super?
@hougoul
"Non il ne maîtrise pas ou plutôt il s’en foute pour l’instant tant qu’ils arrive à nous pondre"
Voilà. Ou plutôt. Ils arrivent.
Bref. Totale maîtrise.
Mais tu n’es pas obligé d’apprécier hein. Chacun ses lubies.
Les miennes ce sont les bons gros PC bourrins avec du CPU et du GPU de la mort pour jouer à Lost Ark ou God of War, ou pour Multisim et Premiere de temps en temps.
@hougoul
“Le problème d’intel, nvidia c’est qu’ils font la courses à la plus grosse puissance possible sans aucune maîtrise de la consommation et de la quantité de chaleur dissipé.”
Et oui 😞 On dirait les constructeurs auto US des annees 80 😅
@Paquito06
"Pour un usage mobile, pas fixe"
Minoritaire. Donc sans importance pratique. Sauf pour le marketing.
Après évidemment oui, il y a toujours quelques personnes qui ont réellement un besoin mobile autonome important. Good for them. C’est bon d’avoir le choix.
J’utilise la batterie pour que mon ordinateur se réveille de suite plutôt que de redémarrer entre deux positions fixes branchées.
@fte
“"Pour un usage mobile, pas fixe"
Minoritaire. Donc sans importance pratique. Sauf pour le marketing.
Après évidemment oui, il y a toujours quelques personnes qui ont réellement un besoin mobile autonome important. Good for them. C’est bon d’avoir le choix.”
C’est generalement le flot de critiques sur macgé quand apple sort un nouveau produit (iphone, mac ou watch): le prix (lol) et l’autonomie. (Macgé mais ailleurs aussi). Puisqu’on n’arrive pas a offrir davantage d’autonomie avec les batteries, on tourne en rond depuis 20 ans, avec le lithium etc. et on sait pas combien de temps ca va encore durer avant d’avoir une vraie revolution a ce niveau (le mec qui va sortir la prochaine batterie grosse comme une pile pour une semaine d’autonomie sur iPhone ou grosse comme un 6-pack pour une semaine d’autonomie pour un EV va se les dorer a l’or fin), bah on joue de l’autre coté du tableau, sur ce qui consomme. Et donc depuis une bonne decennie on fait la chasse a la consommation energivore, mais Intel va a contre courant pour rattraper son immense retard sur la puissance, mais ne lesine pas sur la consommation.
@Paquito06
"Et donc depuis une bonne decennie on fait la chasse a la consommation energivore"
J’ai une alim de 850 W dans ma tour. Je ne chasse rien.
Mais quand je chasse, je chasse plus costaud qu’un M1. Côté conso, j’ai choisi Raspberry. Je gère le réseau, DNS, DHCP, bloqueur de pubs, pilotage domotique… pour quelques Watts.
Ça me fait marrer cette chasse à la conso. Ce n’est pas du tout ce que chasse Apple… les M1 sont un compromis de ce côté, je suis sûr que tu t’en rends compte.
@fte
“"Et donc depuis une bonne decennie on fait la chasse a la consommation energivore"
J’ai une alim de 850 W dans ma tour. Je ne chasse rien.”
Oh le vilain. T’as pensé aux ours polaires???!
“Mais quand je chasse, je chasse plus costaud qu’un M1. Côté conso, j’ai choisi Raspberry. Je gère le réseau, DNS, DHCP, bloqueur de pubs, pilotage domotique… pour quelques Watts.”
C’est deja plus sympa ca 😁
“Ça me fait marrer cette chasse à la conso. Ce n’est pas du tout ce que chasse Apple… les M1 sont un compromis de ce côté, je suis sûr que tu t’en rends compte.”
Oui bien sur. Comme je le disais, on oeut pas ameliorer les batteries pour le moment, donc une faible conso est tres agreable. Si apple avait brandi son M1 avec 5h d’autonomie pour les MBP, on aurait que tres moyennement apprecié je pense. C’est un super compromis, oui, et il serait difficilement envisageable de faire machine arriere a present, on veut tjrs plus de puissance ET d’autonomie.
T’as compris Intel? 😅
@Paquito06
"Oh le vilain. T’as pensé aux ours polaires???!"
Sales bêtes agressives. Au Spitsbergen, c’était fusil à balles explosives obligatoire pour se balader dans la nature. Trop de touristes s’étaient fait bouffer.
@fte
"Sales bêtes agressives."
En plus pas très intéressant à cuisiner 🥺😩
@YetOneOtherGit |
J'ai mangé de l'ours en Roumanie, ben c'était plutôt bon...
@debione
“J'ai mangé de l'ours en Roumanie, ben c'était plutôt bon...”
Partage la recette 😋😉
@Paquito06
“Oh le vilain. T’as pensé aux ours polaires???!”
C’est surtout inquiétant sur une machine fixe en dessous de 1300W ce n’est pas un PC c’est un jouet 😄😉
@YetOneOtherGit
"C’est surtout inquiétant sur une machine fixe en dessous de 1300W ce n’est pas un PC c’est un jouet 😄😉"
Il n’y a plus de SLI. 😢
@Paquito06
"son immense retard sur la puissance"
Immense. Rien que ça. 🤣
@fte
“"son immense retard sur la puissance"
Immense. Rien que ça. 🤣”
Arrete, a part les mbp 16 bien servis, avant l’arrivee du M1 y a 1 an et demi les intel criaient famine. Moore etait en place au debut des annees 2000 mais intel s’est carrément endormi sur les 10 dernieres annees. Ils t’ont sorti le i9 pour concurrencer le M1 en un an (et pas au niveau rapport puissance/conso, on a compris, il leur faudrait encore un an ou deux pour ca mais ils ne l’ont ps, d’où le i9 puissant aujourdhui mais energivore) ca chapeau, mais il a fallu apple pour les reveiller.
@Paquito06
"mais il a fallu apple pour les reveiller."
Alors ça, je n’y crois pas une seconde. Ils n’en ont pas grand chose à foutre d’Apple. C’est AMD qui leur a foutu le feu au cul.
@fte
“"mais il a fallu apple pour les reveiller."
Alors ça, je n’y crois pas une seconde. Ils n’en ont pas grand chose à foutre d’Apple. C’est AMD qui leur a foutu le feu au cul.”
Oh oui c’est fort possible en effet. Apple n’est qu’une petite part de marché (5% je crois?) d’intel qui cherche son independance, amd un rival bien plus important.
Puissant mais obliger de le laisser brancher😅
Donc pour le peu de gain qu’on gagne et vu la consommation énergétique et les contraintes -> Next
c’est un peu Bugatti et son W16/4 turbos contre Ferrari SF90
personnellement je préfère le rouge.
@Fredouille14
Forza Ferrari 😍 (et qu’ils nous sortent une F1 diabolique en 2022)
@Beuh-Noix
Ah un W16 c’est une sacré bête qd même !
Apple fera une puce M1 Ulti avec une consommation de 60W et là ratio puissance / conso sera terrible !
Et l'autonomie dans les portables avec ce nouveau i9 ?
J'attends perso de voir le M1 dans son itération purement adapté pour machine sédentaire (les mini et imac 24 ne sont que des déclinaisons grand public des modèles portables).
Je pense que si Apple sort un processeur M1 (Max, pro, Ultra, ou ultimate, peu importe) qui ne soucie pas de la consommation à plein régime, ça peut faire très mal niveau puissance également (peut-être dans les mac Pro ?). En tout cas, c'est cool, Intel se réveille et sort enfin de vrais nouvelles générations de processeurs qui dépotent, et s'alignent sur la concurrence. Ceci dit, ça ne concerne plus les utilisateurs de mac étant donné que maintenant il y a des puces dédiées. Ils peuvent sortir un processeur 10 fois plus puissants, personnene pourra l'utiliser sur Final Cut ou Logic (en tout cas pas sur un vrai MAC). La force de la gamme M1 actuelle est tout de même sa consommation, le silence des machines qui ne chauffent quasiment pas.
Bah c’est n’imp de comparer ça.
Perso, j’ai un MacBook Pro M1 qui est top pour bosser. Puissant en bureautique / Teams / un peu d’adobe première / MAO. Autonomie de Dromadaire dans un poids plume. Un des meilleurs Mac que j’ai eu depuis le premier MBA. Je peux même faire tourner quelques petits jeux.
J’ai aussi un desktop Core i5 gen.10 et 6800XT.
Il éclate le Mac sur les jeux. Ma PlayStation l’éclate aussi.
Pour avoir le MBP M1 Pro depuis un peu plus d'une semaine, ce qui m'impressionne (en plus de la performance bien sûr) c'est le silence total. Pas de ventilateurs à fond pendant les tâches un peu plus conséquentes. Et l'ordi reste froid (tiède).
Avec l'autonomie de la batterie, ça fait vraiment un portable extrêmement confortable et agréable à utiliser. Il faut comparer le tout...
Assez pathétique comme démonstration de la part d’Intel…
Encore planté Intel lol
Par contre pour les desktop sa doit valoir la peine c'est sur.
Supposons une consommation double.
Et bien ce n’est pas si pire. Je veux dire, l’écart n’est pas aussi grand qu’il n’y parait. La consommation, la chaleur, varient selon le carré du courant ou de la fréquence ou du nombre d’instructions par seconde… donc c’est en fait un facteur sqrt(2) qu’il faut considérer. 1.4.
Les M1 sont et restent state-of-the-art. Mais la concurrence est dans le rétro.
Et puis… j’ai mesuré le 16" avec un Wattmètre. En export Final Cut il tire 120 W du mur… l’hypothèse 2 x initiale est peut-être optimiste.
Intel en PLS, et rien que ça, ça me fait kiffer !
Ils avaient le quasi monopole, avec donc à la clé très peu de besoin d’innover.
Maintenant qu’ils se font ken, le coup de pied à été mis dans la fourmilière Intel. 🤣
Se qui est drôle, c’est que nous avons maintenant le même problème avec l’iPhone. Zéro innovations majeures.
Bientôt le coup de pied dans la fourmilière Apple ? 🙃
Pas pareil, iPhone n’est pas un outil de travail. Et puis Apple propose depuis le début le Confort. Qu’ils tombent dans les performances pures et ils seront battu à coup sûr par leur concurrents.
C’est pas Intel leur concurrent. Apple ne vend pas des processeurs. Beaucoup ici n’arrivent pas le comprendre.
Je connais pas mal de personne pour qui le smartphone est devenu littéralement un outil de travail à quasi 100% et c'est clairement des professionnels…
@nhtud948
« Intel en PLS »
C’est cela oui 🤣🤣🤣🤣🤣
@ YetOneOtherGit:
Ben oui, en fait Intel est mort et Apple aussi... Ceux qui enterreront tout le monde seront ceux qui seront sur du RiskV.
C'est comme la bourse, si tu prends pas de risque...
@debione
"Ben oui, en fait Intel est mort et Apple aussi... Ceux qui enterreront tout le monde seront ceux qui seront sur du RiskV.
C'est comme la bourse, si tu prends pas de risque..."
Le type d’antienne qui jonge l’histoire de la tech depuis des décennies avec au final un pouvoir de prédiction extrêmement faible 😉
"Intel en PLS, et rien que ça, ça me fait kiffer !
Ils avaient le quasi monopole, avec donc à la clé très peu de besoin d’innover."
Intel est tout sauf en PLS
Leur marketing sur la puissance est peut-être risible, car on parle d'un laptop, donc à un moment la partie "consommation" entre un minimum en jeu, mais quand bien même ... Apple c'est une Pdm qui est montée à 10% grace à l'iPhone et aux Silicon, et qui ne montera guère plus haut
Pour différentes raisons (prix plancher de certaines configs, Windows, etc) le marché des PC sous x86 c'est 90% du marché micro informatique, et le mastodonte de ce marché est ... Intel
Intel est tout sauf en PLS, et le plus gros concurrent d'intel à un nom : AMD
Apple c'est une (grosse) goutte d'eau dans tout cela, et si quelqu'un grignote la pdm d'Intel ce n'est pas Apple, c'est AMD (sur les desktop, sur les serveur, et maintenant sur les laptops)
Enfin, il est compliqué pour Intel d'innover dans le sens où tu l'entends, et dans le sens ou Apple l'a fait. Difficile de faire table rase sur le marché PC, la rétrocompatibilité x86 enferme le marché dans cette architecture
Seule possibilité pour Intel : réduire les transistors, monter la fréquence et optimiser un peu ici, un peu là pour arriver à suivre niveau performances, en sacrifiant la conso
Alors oui, en bourrinant de tous les coté, le dernier i9 dépasse le M1Max, et si tu lui associe une carte graphique dédiée tout aussi énergivore, tu arrives à un quasi desktop déguisé en gros laptop, des performances de premier plan niveau CPU et GPU, mais au prix d'une consommation délirante, d'une chauffe tout aussi délirante, et de l'obligation d'avoir une prise de courant pour utiliser ... le laptop
ça en intéressera certains, ça en fera fuir d'autres... mais sur le papier, le i9 et une GTX 3080 sont effectivement "plus puissant" qu'un M1Max, c'est indéniable
@pocketalex
"Intel est tout sauf en PLS"
Merci de prendre le relais, je fatigue un peu de remettre l’église au centre du village 😉👍🖖🙏
@pocketalex,
Intel ils ont juste raté toutes les opportunités qui sont passés devant eux.
Les cartes graphiques, le smartphone, les ssd, les puces mobiles..et j'en oublie certainement..
Bref on ne peut pas dire qu'ils ont eu le nez fin.
Lorsque tu vois la capitalisation aujourd'hui de nvidia.
Alors qu'ils avaient largement les ressources financières.
Alors certes Intel continue à vendre en s'accrochant mais entre ce qu'il aurait pu et ce qu'il est , y a un monde.
Dans un certain genre de monopole , il ressemble a nos amis d'orange. Car du point de vue de l'innovation chez orange à part essayer de copier depuis 15 ans, je cherche encore.;
Mr richard qui se targuait de ses 3000 chercheurs et on allait voir ce que l'on allait voir.
Rappelons que Free malgré ses faibles moyens à inventer la box.
Qu'il y a certes longtemps free et Orange avait exactement le même cours 27 euros. Depuis Orange est tombé à 9 e , et free à 180 e .
Pour intel comme pour nvidia, les temps risquent de devenir un peu plus dur, car les pays assiatiques dont la chine commence à pointer le bout de leur nez..
Qui il y a 5 ans connaissait médiatek..
@rikki finefleur
"Intel ils ont juste raté toutes les opportunités qui sont passés devant eux."
C’est cela oui 🤣🤣🤣🤣🤣
Ils ont raté les opportunités que tu es capable de voir et de comprendre, ce qui est fort différent de la réalité du business et des marchés.
Croire qu’Intel est une entreprise sclérosée et figée c’est être aveugle et réducteur.
On ne comprend pas le business avec une mentalité de père de famille boursicoteur 😎
Oui ils n’ont comme bien des leaders de l’industrie pas tiré parti de certains changements de paradigme, mais réduire la dynamique de l’entreprise à cela c’est méconnaître profondément l’ensemble de la trajectoire de l’entreprise.
Tu n’as visiblement pas idée de la diversification des offres d’Intel aujourd’hui et de la répartition de ces diverses activités.
Mr le spammeur ,
Vous qui ne jurez que par la bourse, voyons ce qu'a fait votre admirable intel en 5 ans.
Intel est passé de 40 à 48.. soit un magnifique + 20% en cinq ans (lol) 🤣🤣
pendant que le down jones gagnait 70 %
et je préfère ne même pas comparer Intel au nasdaq alors qu'intel est une valeur de haute technologie. 🤣🤣
Fin de la discussion.
PS : Et encore intel a de la chance que le marché soit dans ses plus hauts.. Qu'en serait il sinon !
Vous qui n'avez que le CA , la bourse et la rentabilité à votre bouche (triste personnage) regardons un peu comme le marché évalue votre superbe action en 5 ans..
Manifestement il y avait mieux à faire..
@rikki finefleur
"Vous qui ne jurez que par la bourse"
Mon pauvre toujours aussi à côté de la plaque et caricatural dans toutes tes “analyses”, comprendre n’est vraiment pas ton fort 🤪
C’est une vision ridicule de ce que je porte comme propos et jamais je ne met en avant la valorisation et les performances en bourse comme outil de mesure.
Il y a encore quelques jours ce fut le cas pour Netflix.
Je mets en perspective des éléments concrets issus de l’analyse des bilans, des marchés… nullement des analyses reposant sur la valorisation en bourse et ses mouvements.
Comme te le fait remarquer fte c’est sans doute le plus discutable des propos de ce fil de commentaires que tu as produit ce qui n’est pas un mince exploit 👍👏👏👏
@rikki finefleur
"Intel ils ont juste raté toutes les opportunités qui sont passés devant eux."
Oh putain, il y en a des conneries dans ce fil, mais là je crois qu’on est au sommet. Plus haut c’est l’asphyxie. 🤣
Pages