Versement de dividendes : Apple répond à Greenlight Capital

Stéphane Moussie |
Par un communiqué de presse, Apple a répondu au fonds spéculatif américain Greenlight Capital qui l'accuse de ne pas suffisamment faire profiter ses actionnaires de ses liquidités. Le trésor de guerre de la firme de Cupertino atteint actuellement les 137 milliards de dollars.

« Comme beaucoup d'autres actionnaires, Greenlight n'est pas satisfait de la stratégie d'allocation de capital d'Apple », a indiqué David Einhorn, le président du fonds, dans une lettre adressée aux autres détenteurs d'actions AAPL. « Apple a 145 $ par action de liquidités dans son bilan. En tant qu'actionnaire, c'est votre argent », soutient Einhorn. Et d'appeler les actionnaires à s'opposer, lors de la prochaine assemblée générale des actionnaires qui se tiendra le 27 février, à la proposition numéro 2 qui empêcherait selon lui l'émission d'actions préférentielles.

Greenlight Capital, qui dit détenir plus de 1,3 million actions Apple (soit 0,14 % du capital), milite pour que la firme verse des titres préférentiels à taux de rendement élevé, afin de « débloquer plusieurs centaines de milliards de dollars de valeur pour les actionnaires ». Einhorn affirme qu'il a discuté avec l'entreprise ces derniers mois de la création d'actions privilégiées à destination des actionnaires. Mais Apple aurait balayé cette initiative en septembre. Greenlight Capital a intenté une action en justice contre la firme devant une cour fédérale de New York.

Dans sa réponse à Greenlight Capital, Apple rappelle qu'elle aura versé 10 milliards de dollars à ses actionnaires à compter de la semaine prochaine sur les 45 milliards prévus sur trois ans. Pour mémoire, cette opération de versement de dividendes est une première depuis 1995. Steve Jobs y était catégoriquement opposé depuis son retour.

« L'équipe de direction d'Apple et le conseil d'administration ont eu des discussions actives sur le versement de liquidités supplémentaires aux actionnaires. Dans le cadre de notre étude, nous allons évaluer de manière approfondie la proposition de Greenlight Capital d'émettre un certain type d'actions privilégiées », indique le communiqué.


Apple assure par ailleurs que la proposition numéro 2 n'empêcherait pas d'émettre ce type d'actions. Cette proposition permettrait au contraire aux actionnaires d'approuver ces émissions.

AAPL a fini en hausse de 3 % ce soir à 468,2 $.

avatar macnewbie007 | 
De vrais rapaces...
avatar Benz Hine | 
« L'équipe de direction d'Apple et le conseil d'administration ont eu des discussions actives sur le versement de liquidités supplémentaires aux actionnaires. Dans le cadre de notre étude, nous allons évaluer de manière approfondie la proposition de Greenlight Capital d'émettre un certain type d'actions privilégiées. » Le discours IMPENSABLE du temps de Jobs...Ce Tim Cook va bousiller cette entreprise....ca prendra quelques années avant que cela bascule mais cela basculera, c'est fini.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pourquoi maintenant que Jobs est mort, ils font tout ce qu'il a toujours interdit... C'était peut-être grâce à ses actions plus ou moins approuvées en bourse comme en iDevices ou software qu'il a réussi à redressé Apple depuis 2001… Est-ce le début de la fin …??
avatar Terence993 | 
« Apple a 145 $ par action de liquidités dans son bilan. En tant qu'actionnaire, c'est votre argent » A ça, je leur rétorquerai qu'une action n'est pas un prêt et que donc une entreprise n'est pas obligée de verser un dividende. De plus, l'action n'est à rembourser que si l'entreprise est liquidée et que cette clôture soit positive. On ne changera jamais ces rapaces...
avatar Rigat0n | 
@Benz Hine et @Charloo : Ne soyez pas pessimistes. Jobs n'était pas Dieu. Jobs savait être innovant, mais rien ne nous dit qu'il était bon en finances. D'ailleurs il a fait des erreurs dans sa carrière, comme à peu près tout le monde. Cessez de croire que Steve Jobs a répandu la bonne parole et qu'il suffit de faire "comme Jobs" pour que ça marche. Apple n'a pas besoin de 137 milliards de dollars. Apple a besoin de la confiance de ses actionnaires. Des tas d'entreprises fonctionnent très bien comme ça, Apple n'est pas une exception.
avatar Benz Hine | 
@Rigat0n Apple est devenue la première capitalisation boursière du monde, la première entreprise techno en terme de CA et de revenus grâce à la méthode jobs qui faisait un bras d'honneur aux actionnaires sans leur verser de dividendes. Ce discours Cookien qui fait des courbettes mielleuses, est le début de la fin. Inéluctable.
avatar Samus | 
Alors là, ce pauvre Tim cook vient de grandement baisser dans mon estime. Jobs avait peut être beaucoup de défauts mais il avait au moins les cXXXXXXs d'envoyer chier les actionnaires. Si tous les PDG étaient comme lui, y'aurait eu beaucoup moins de licenciements boursiers, ces dernières années et les économies occidentales s'en porteraient bien mieux. Tim Cook, tu es faible. Rends ton tablier, tu n'a pas l'étoffe pour remplacer Steve Jobs.
avatar @MathieuChabod | 
C'est dingue comme vous vous sentez plus intelligent que la direction d'Apple. Tim agit encore actuellement comme Steve lui a dit d'agir. Les temps changent c'est tout. Y'a vraiment certaines personne qui devraient aller dormir, par se que les "c'est fini" ça commence sérieusement à bien faire.
avatar marveyhumus | 
Il n'y a que des analystes financiers sur ce site..
avatar Louis XVI | 
C'est une demande qui n'est pas sans fondement. Je ferai la même demande à leur place.
avatar saji_sama | 
Incroyable de lire ce genre de commentaires, vous ne comprenez donc rien aux investisseurs et a l'actionnariat, sans qui Apple n'aurait jamais pu se développer, il est normal que les actionnaires aient leurs mots a dire quand a la répartition des bénéfices en dividendes, Apple ne verse a peine que 25% de ses bénéfices annuels depuis seulement 2012 avec cette pile de 137 milliards de cash dont ils ne font rien, être actionnaire c'est investir en prêtant son argent en echange d'une rente (dividendes) et quand on est actionnaire, on est effectivement proprietaire de la boite et on veut obtenir une rentabilité correcte, Jobs est mort c’était certes un visionnaire mais en aucun cas un stratège financier et je pense que si Apple en est là, c'est justement grâce a des gens comme Cook qui ont su élever la boite jusque ces niveaux. Si les actionnaires décident de boycotter Apple le cours chutera, et Apple pourra se faire acheter pour pas cher, maintenant si Apple veut ne plus subir de pressions de la part des actionnaires, il suffit qu'ils rachètent toute les actions et a 460$ l'action, sa coûte cher même pour Apple. Certains devraient écouter plus en cours d'économie d'entreprise ca leur feraient du bien
avatar iPadOne | 
@chabodmathieu , parce-que tu n'a pas vu ou nous a mené le monde de la finance , et les requins de ces fond spéculatifs qui coulerais Apple pour toucher les "145 $ " par action, le gugus de Greenlight rêve de toucher simplement : 188500000 $ du trésor de guerre d'Apple ni plus ni moins
avatar Jeje680 | 
Apple devrait racheter ces actions petit a petit pour ce débarrasser des actionnaires comme ça plus de problèmes comme Dell par exemple !
avatar saji_sama | 
Et arretez de parler du "monde de la finance" comme de la mafia et du pire ennemie du monde c'est absolument grotesque, qu'il y est des dérives certes, mais il ne faut pas oublier que la "finance" c'est tout le monde, les Etats s'endettent auprès de particuliers quand leurs budgets ne sont pas a l’équilibre, les OAT et livret A sont des emprunts (dettes) francaises et sa ne choque personne que madame michou soit rémunéré sur son livret A, marrant de voir tant de gens qui ne comprennent meme pas le monde dans lequel ils vivent.... Pas de dettes = pas de pressions de la finance c'est aussi simple que sa
avatar pacou | 
@saji_sama Rendez vous compte : seulement 25% du bénéfice... Vous êtes malades ou quoi. C'est ÉNORME comme distribution. Les bénéfices d'une entreprise doivent en priorité servir aux investissements et à la r&d, pas a satisfaire les envies de cash des actionnaires qui ont déjà la plus value comme rémunération.
avatar g.poc | 
@saji-sama Merci. Cela fait toujours plaisir de lire des commentaires sensés au milieu d'inepties sans nom !
avatar hogs | 
Merci saji_sama. Je suis chaque fois sidéré de voir un telle méconnaissance de la structure économique d'une entreprise cotée en bourse, de se que cela signifie et de la compréhension des rôles des un et des autres. Pour faire un parallèle avec l'actualité récente, si Apple ne veut plus rien avoir à faire avec les actionnaires et leurs exigences (rappelons qu'ils sont les vrais propriétaires de l'entreprise...), il "suffit" de racheter les action et de sortir du marché, à l'instar de ce que prépare Dell ...
avatar saji_sama | 
@pacou ok donc Apple va se servir des 137 milliards de dollars en R&D, c'est ridicule, et 25% c'est justement très faible comparé au cash disponible 10 milliards/137 milliards avec une augmentation de +40 milliards/an, et le yield est de 2.26 la ou microsoft est a 3.37 yield = dividendes annuels/ cours de l'action
avatar saji_sama | 
+1 pour l'exemple de Dell ;) Personnifier "Le monde de la finance" c'est juste du populisme de gauche
avatar Francis Kuntz | 
« Apple a 145 $ par action de liquidités dans son bilan. En tant qu'actionnaire, c'est votre argent » Ha bon ? Ils se sont levés tous les matins et ils ont inventé tous les produits d'Apple ? Ha non tiens. "Apple devrait racheter ces actions petit a petit pour ce débarrasser des actionnaires" C'est clair.
avatar Francis Kuntz | 
"Personnifier "Le monde de la finance" c'est juste du populisme de gauche" Et le refuser c'est juste du populisme de droite.
avatar robertodino | 
Ils soulent ces actionnaires...
avatar saji_sama | 
"Ha bon ? Ils se sont levés tous les matins et ils ont inventé tous les produits d'Apple ? Ha non tiens." Ils n'ont effectivement pas "inventé" les produits Apple, mais ils ont apporter l'argent nécessaire en capital pour permettre leurs création, pas d'actionnaires (investisseurs, entrepreneurs), pas d'entreprises, pas d'emplois, pas de produits... Aussi simple que sa... ne pas comprendre cela est effectivement problématique dans le monde dans lequel on vit... et pour parler de ce genre d'article, il faut au préalable maîtriser certains concepts de l'économie d'entreprise, c'est pas a la portée de tout le monde il semblerait
avatar Un Vrai Type | 
Les vrais propriétaires sont ceux qui investissent un peu plus que de l'argent... Ce sont d'abord les employés... A moins que vos vies soient chiffrables. Pas la mienne...
avatar redchou | 
Il ne faut surtout pas oublier que les traversée du désert, ça existe. Si quelqu'un le sait, c'est bien Apple. Apple n'a jamais dit quelle comptait tout dépenser en R&D, ou le verser à ses employés.. Avoir plusieurs année de fonctionnement en caisse, c'est pas la pire des idées, loin de la. Apple achète aussi énormément de composant, etc... Tout cela a un coût. C'est vrai que les gens de la finance préféreraient qu'Apple fasse des prêts pour pouvoir investir, comme le fait un état, mais je pense qu'être son propre banquier n'est pas une si mauvaise idée, objectivement.
avatar redchou | 
@saji_sama : Oh oui, le capital, le capital... Mais tu peux me dire d'où vient l'argent, qui, par exemple, sert à financer la création, les nouvelles entreprises, en France? Des actionnaires? Combien d'entreprise sont créer avec l'argent de la bourse? Combien d'emploi? Tiens, je vais créer ma boîte, des emplois, tu me conseilles qu'elle bourse? Je pensais l'introduire à la bourse de Paris directement, mais wall street, c'est peut-être mieux, non? Il me semblait pourtant que l'on "introduit" des sociétés en bourse, et des sociétés déjà existantes... Qui ont plutôt intérêt à être rentable d'ailleurs, etc... Et qui donc tourne déjà... Mais pas d'actionnaires -> pas de création, pas d'emploi... Évidemment. CQFD
avatar saji_sama | 
@redchou On est tout a fait d'accord, mais pour être son propre banquier Apple devrait racheter 100% de ses actions soit 939 millions a 460$, même Apple n'a pas cette somme disponible, donc il faut bien faire avec les désirs des actionnaires qui ont leurs "titres de propriété" qu'est l'action (n'en déplaise a certains). Il faut bien comprendre que l'entrée en bourse sert a lever des fonds, donc a emprunter de l'argent que l'ont n'a pas pour se développer, il faut bien une contrepartie équitable, ce qui n'est pas le cas actuellement. La bourse est juste un moyen de forme, un actionnaire associé est exactement pareil, c'est juste pas la même échelle de développement. Quand tu crée ta boite, tu apportes des idées, du facteur travail et du facteur capital donc tu es actionnaire investisseur, si tu n'as pas d'argent pour financer une idée tu ne créera rien de plus qu'une "masturbation intellectuelle"
avatar joneskind | 
@saji_sama : Du populisme de gauche ? Dans le genre populiste à droite ils se posent bien là aussi, entre le Petit pain au chocolat pour flatter le p´tit franchais qui se sent spolié par "tous ces étrangers racistes Anti-blanc" ou l'argumentation totalement foireuse de Mme Boutin, mariée à son cousin, qui déclare sans broncher que le mariage gay c'est la porte ouverte à la pédophilie... Tiens, voilà un balais. Balaye donc devant ta porte. Pour en revenir à cette nouvelle, ce que je dis c'est que ce n'est que le début des emmerdements pour Tim Cook. La bourse et les actionnaires, c'est les pleins pouvoirs à des requins qui n'en ont rien à foutre de mettre au chômage des milliers de gens sous prétexte de compétitivité, sous prétexte que leurs actions ne leur rapportent pas assez. Ces gens là ne sont pas content ? Qu'ils vendent leurs actions et qu'ils arrêtent de geindre. Apple n'avait pas besoin de ce genre de crevards sous Steve Jobs et n'en a pas plus besoin aujourd'hui. J'imagine que ce commentaire va un peu te défriser, et t'imagines pas à quel point ça me fait plaisir.
avatar saji_sama | 
@joneskind hahaha perso je n'ai absolument pas parler des dérives droitières sur fond de racismes donc ce genre de commentaire n'est pas valable et pas très intelligent, On parle pas de positionnement idéologique, mais d'économie de l'entreprise, donc hors sujet, mais bon si sa peut te faire plaisir de me caricaturer de droite, maintenant on peut aussi parler du point Godwin qui dit qu'on devrait en arriver a Hitler au fil des discussions puisque sa dérive la dessus, bref sans commentaire.. C'est justement Steve Jobs qui a mis sa boite en bourse donc faire genre qu'il s'en foutait des actionnaires, c'est complètement absurde, c'est comme si tu demandais qu'on te prête de l'argent sans intérêts, ou sans jamais te rembourser. Et qui a parler de mettre des gens au chômage, on voit bien que tu as lu l'article avant d’écrire, qu'ils vendent leurs actions? a qui? tu ne réfléchis pas beaucoup décidément bien niais comme raisonnement... et va demander aux ouvriers de petroplus, florange, aulnay, pourquoi PERSONNE ne veut racheter leurs boites pour sauver leurs emplois a ton avis?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Faut arrêter de faire vos réactionnaires les gens avec votre "Steve il aurait pas fait comme ça blablabla, la fin d'Apple blabla..". Mon grand père aussi me dit que le monde était mieux avant. Il faut aller vers l'avenir. De plus, Apple c'est pas Steve Jobs, okay il avait un esprit qui a fait que la boîte à marché mais après avoir lu les 800 pages de la biographie faite par Isaacson, j'en ai conclu que c'était peut être un "visionnaire", mais surtout qu'Apple ne se résume vraiment pas à une personne.
avatar HeDude | 
Verser plus de dividende rendrait le court de l'action moins volatile, mais en donner trop fragiliserai l'entreprise. Il y a un juste milieu a trouver, et je pense que timy est tout a fait apte à bien négocier cela.
avatar Lesjir | 
Le « capitalisme » consiste en une « économie de marché », au sein de laquelle des entreprises peuvent venir lever des fonds (des « capitaux ») auprès d’actionnaires pour se développer. Ce système de fonctionnement de l’économie présente l’avantage de favoriser le développement d’entreprises innovantes et performantes, apportant au citoyen des emplois, ainsi que des produits et biens de bonne qualité au meilleur prix (notamment grâce à la libre concurrence). Depuis l’échec de l’économie dirigée socialiste en URSS, on n’a rien inventé de mieux (ou de « moins mauvais »). L’ultra-libéralisme financier, de son côté, ou si l’on préfère, « l’ultra-laisser-faire en matière d’échanges économiques dans le domaine de la finance », a montré que s'il était livré à lui-même, sans régulation, il provoquait des catastrophes impactant négativement l’ensemble de la planète : des banques américaines inventent des titres bancaires représentant des crédits immobiliers risqués auprès de citoyens peu solvables… et, par un jeu de cascade, le monde se trouve plongé dans une récession économique et des dettes souveraines sans fond. En jouant avec le feu, certains spéculateurs, autorisés par l’ultra-libéralisme financier, ont mis à mal le fonctionnement normal, sain et productif de l’économie de marché. Cet ultra-libéralisme financier se comporte donc comme un ennemi destructeur du capitalisme productif. Capitalisme et ultra-libéralisme ne sont donc pas la même chose. Ils ne sont pas « deux crabes dans le même panier ». Le premier produit des biens et du travail au bénéfice des citoyens ; le second, exploité par la cupidité de certains, vient détruire ce qui est positif pour le bien commun – à savoir la bonne santé des entreprises productives et l’équilibre budgétaire des États. Il importera donc au passage, dans le cadre d’une économie responsable, de prévoir les dangers qui menacent le bon fonctionnement de l’économie de marché et de pouvoir les désamorcer en amont, par ce qu’on pourrait appeler une sorte de « keynésianisme » soft et préventif, dont la configuration idéale consisterait notamment en une régulation et fiscalisation des échanges financiers au niveau mondial, afin d’éviter autant que faire se peut l'avènement de toute bulle financière susceptible d’éclater au détriment de l’économie « réelle », celle de la production et de l’emploi, celle dont les citoyens ont besoin pour vivre.
avatar fessebook | 
Tim cook pense surtout a ces actions... Dans un peu moins de 10 ans il deviendras milliardaire !!!!
avatar saji_sama | 
@lesjir +1 dans l'ensemble mais il faut aussi intégrer que même si l'ultra-libéralisme est une des causes de la récession, elle n'est pas la cause majeure, qui est en fait une bulle économique mondiale, les Etats sont a la recherche perpétuelle de "croissance" alors que l'ensemble de la population ainsi que les progrès technologiques, et médicaux ont fait des bons en avant impréssionnant, avec comme principe de fonctionnement la société de consommation excessive, on pourrait donc aussi considérer que cette récession globale est juste une correction d'une croissance intenable (matières premières en voies de disparition, augmentation de la population, de la productions et de la consommation). La crise des sub-primes était certes non réglementée et mondialisés mais vient aussi d'une bulle spéculative de l'endettement et des biens immobiliers US, l'art de faire croire au gens qu'ils peuvent se payer une baraque a 200k$ en touchant 2000$/mois sans apport... Quand a l'actionnariat on est loin de la non réglementation, il s'agit juste d'un parametre facteur capital et facteur travail, et par rapport a Apple uniquement une décision de l'ensemble des actionnaires sur la répartition des bénéfices, donc pas de rapport avec une non régulation.
avatar iPadOne | 
@saji_sama , mais oui on le sait les banquier, et les fonds de pension sont des gens très bien qui achètent des entreprises les coupe en morceau revendent et mettent au chômage des milliers de gens par an pour notre plus grand bien. Heureusement pour moi je n'ai jamais eu besoin de ces gens là dans mes entreprises et mes gains je les investi bien loin de ce monde de rapace qu'es "la finance"
avatar havox79 | 
Certains devrait faire comme moi, je n'y connaît rien, du coup je la ferme. On peut pas être connaisseur dans tout, pas besoin de toujours donner son avis, tout le monde s'en branle quand on a rien d'intéressant à dire. Débatez quand vous connaissait le sujet.
avatar Lesjir | 
@lesjir Chr. Chomant, 15-09-2012
avatar saji_sama | 
@iPadOne C'est parce que que tu es toi même actionnaire (entrepreneur) de ta propre boite donc tu en détermines unilatéralement les conditions, tu a investis seulement ton propre argent mais pas celui de quelqu'un d'autre (associé) et tu n'a jamais eu besoin de fonds de pensions parce que ta boite ne se développe pas internationalement et que tu n'as pas eu besoin (ou l'envie) de lever ne serait-ce que 100k€ mais bon chacun fonctionne a son niveau (Apple est valorisée a 439 milliards) ca m’étonnerait beaucoup que tes entreprises atteignent le million ;)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Dans tout ça, on oublie que grâce à des montages financiers, la branche retail, qui a un CA de malade, se retrouve déficitaire au final. Et donc aucun intéressement pour les salariés qui se crèvent le cul. Alors bon, les investiseurs qui ralent pour avoir leurs milliards alors que les salariés doivent aller au tribunal pour qu'on leur paye leurs heures de nuit, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
avatar saji_sama | 
@bassgroove Montages financiers possibles uniquement a cause de la non-régulation fiscale de l'Union Européenne, quand les pays de l'UE décideront que l'Irlande, le Luxembourg, la Belgique etc devront avoir la même fiscalité que les autres pays alors on en reparlera, a ce sujet, quand des capitaux (entreprises et personnes) s'expatrient a Londres c'est pas pour son temps de merde ou ses bus rouges, mais bien parce que c'est fiscalement intéressant parce que les Etats sont en concurrences pour bénéficier de la meilleure fiscalité
avatar Fabibi29 | 
Qu'est ce qu'ils peuvent être cons dans les fonds spéculatifs. Le mec il s'est pas demandé qu'est ce qui lui restera à pomper quand il aura bouffé ses 145$ par action en une fois ? Le mec il s'est pas posé la question de savoir si c'était pas mieux d'avoir "seulement" 25% du bénéfice en dividende que rien du tout comme pendant les douze dernières années ? Il se demande pas si le trésor de guerre d'Apple s'est constitué - justement - parce qu'Apple n'a pas balancé la totalité de ses bénéfices à des charognards comme ça qui réclament sans cesse ? Et quand des Gus comme ça la ramènent en disant "nous on investit, nous on crée de l'emploi, nous les actionnaires...", il faut lire entre les lignes. Un fonds d'investissement ou spéculatif achète des actions la plupart du temps déjà émises, et n'apporte donc pas un centime à l'entreprise. L'apport en capital ne se fait qu'en émission d'actions initiale (introduction en bourse) ou nouvelles (ak). Le mec il profite d'un effet d'aubaine, spécule, son fonds est déjà en PV potentielle de 200%, mais il annonce publiquement qu'il aimerait bien sucer la moelle et bouffer les os avec... Bref, la dérive de la finance par excellence à l'opposé de la raison d'être d'un actionnaire. À gerber. Et alors le pompon : "en tant qu'actionnaire c'est votre argent". Ce même mec viendra vous ch*** dans les bottes le jour ou une des boites dont il est actionnaire fera faillite et qu'il vous dira que les dettes de cette boîte ne sont pas les siennes, qu'il n'y est pour rien, et que le pauvre malheureux, il est déjà victime lui même car il a fait une moins value sur ses titres... Il est pas content du rendement d'Apple, qu'il achète des obligations grecques, à 25% annuels, ça rapporte.
avatar iPadOne | 
@saji_sama , a mon dernier bilan on a fait plus de sous que tu en gagnera dans toute ta vie en tant que salarié sans l'aide d'une seule banque ou actionnaire privé, comme quoi tu vois le monde de la finance n''est pas si indispensable que tu le pense ... j'ai traité y a 24 ans avec les banques j'ai dit plus jamais et j'ai fait avec, dieu merci je suis le chef chez moi et les sous son a moi ... que ça te déplaise ou non c'est comme ça le monde de la finance est pourri jusqu'à la moelle. un de mes clients français 140 Mio d'€ de CA avec une grande banque FR comme partenaire financier, m'a raconté une anecdote: En septembre il va voir son chargé de compte pour lui expliquer qu'il est en train de monter un bureau d'achat en Asie, l'hurluberlu lui a dit qu'il devais auditer le bureau d'achat mais que comme c'était loin il irais avec sa femme mais pas avant décembre a cause des vacances de sa femme ... comme j'ai dit a mon client voila tu a voulu devenir très gros maintenant ton salaire et décidé par un technocrate et tu peux même plus décider dans ta boite. Tu vois ça , ça ne va pas m'arriver je fait ce que je veux de mes entreprises et de mon argent et les banquiers je leur fait PiPi sur la tête, quand je doit investir des sous, soit je prend de la pierre soit des matières précieuse et basta. Les banquiers et investisseurs se pense les rois du monde alors qu'ils n'ont rien dans les poches tout appartient a des gens qui leur ont confié des sous pour les faire fructifier mais au nom de ca ils se pensent les roi du monde : Y a k'a voir l'affaire Kerviel il a même pas réalisé que l'argent avec lesquels il jouais représentais le salaire de ses 10 génération a venir .
avatar Dwigt | 
"Dans le cadre de notre étude, nous allons évaluer de manière approfondie la proposition de Greenlight Capital d'émettre un certain type d'actions privilégiées." Lire : "Vu que ne pouvons pas officiellement dire à Greenlight d'aller se faire foutre, on va commander au neveu de Randall de la compta, qui est stagiaire chez nous de rédiger un mémo de trois pages (en double interligne) qui nous déconseillera en conclusion de le faire."
avatar Malvik2 | 
Je ne suis pas expert mais il me semble que seule l'introduction en bourse initiale permet à l'entreprise x de lever des fonds non? Ou en cas d'augmentation de capital me semblé t'il...? Ceci Il est vrai qu'il est triste de constater que les politiques nous vendent du "monde de la finance pourri etc" au JT du soir et le matin l'état Français par exemple va emprunter les milliards d'euros qu'il n'a plus pour se financer sur une année...pour se faire réélire. On ne peut pas cracher sur les gens qui prêtent de l'argent le le soir et les courtiser le matin pour leurs demander du fric...enfin si ont peut en fait mais à un prix: prendre le Français pour un con.
avatar jeepspirit38 | 
@ipadone: tout à fait
avatar Silverscreen | 
L'action d'Apple out-performait tellement le marché pendant ces 10 ans qu'on ne peut déjà pas la comparer avec d'autres. Rien qu'avec ça, les actionnaires ont eu de quoi se faire des c******* en or pendant des années. Réclamer en plus des dividendes au prétexte que ça se fait ailleurs, c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre... Que les actionnaires aillent se faire foutre. Si les règles qu'imposent la direction d'Apple ne leur conviennent pas, ils ont cas acheter du BlackBerry, du Nokia ou du Microsoft dont je suis sûrs que les dirigeants sont plus dociles...
avatar Silverscreen | 
@ Dwigt Tout à fait. Cook lâche un os à ronger avec les dividendes. Ça ne veut pas dire que ça ira plus loin. Jobs lui faisait confiance avec raison. Faut arrêter de grimper aux murs parce qu'Apple aurait vendu son âme au diable...
avatar patrick86 | 
Steve Jobs n'était peut être pas parfait, mais il avait ce mérite de refuser le versement de dividendes ! Et les bonus aux ouvriers c'est pour quand ?
avatar patrick86 | 
Pour ceux, ils se reconnaîtront, qui pensent encore que les dettes sont une chose normale ne posant pas de problème... Ou ceux qui pensent que verser des milliard à des gens qui n'ont, finalement, pas fait grand chose pour aider le travail de l'entreprise.. Ainsi que pour toute personne intéressé par ce qu'est argent. Je conseil la lecteur des ces deux documents, pas très long et très intéressants ! :) http://journarles.org/IMG/pdf/La_face_cachee_de_la_monnaie_ecran.pdf http://www.journarles.org/IMG/pdf/Brochure_2_ecran.pdf Il y a aussi une vidéo d'une heure environ, que vous pouvez trouver sur YouTube en cherchant "L'argent dette". :)
avatar pacou | 
Bon, je voudrais rappeler à certains d'entre vous que M Jobs est décédé l'an dernier. Donc fichez lui la paix. Par ailleurs si l'on suit le raisonnement de certains il faudrait donc mettre Apple sous paraffine et faire comme avant. C'est absurde. Ne pas bouger, c'est mourir. Ensuite même si je trouve que 25% de dividende sont énormes puisque pour qu'apple puisse bouger, il lui faut des tonnes de cash (fermes de serveurs et boutiques et r&d et tout ce qu'on ne sait pas doivent lui coûter un Max de dollars ), il est juste aussi de rémunérer le capital, pour services rendus. Sans capital, pas de projet. C'est juste la base du capitalisme et tout les anticapitalistes pourront dire ce qu'ils veulent un capital libre, donc privé, est toujours plus efficace qu'un capital d'état, toujours dirigiste et rigide. Enfin pour mémoire je ne me souvient pas qu'apple a fait récemment des augmentations de capital, et compte tenu de cela, il ne me semble pas que les actionnaires qui crient le plus fort en ce moment soient des actionnaires d'origine. Je dis cela pour minimiser le laïus selon lequel les actionnaires ont prêtés de l'argent à la boîte. D'une part seuls les actionnaires de départ et ceux aillant participé à des augmentations de capital ont effectivement apporté du cash à Apple, les autres n'ont que acheté des parts à des actionnaires qui les vendaient. D'autre par un actionnaire ne prête pas d'argent à la boîte dans laquelle il investi, il met à disposition des fonds pour mener à bien le projet de société. En contrepartie il a un droit de vote et un droit sur des dividendes que la direction de l'entreprise déciderait de distribuer. Le "monde de la finance" comme dirait notre président des français qui ont voté pour lui fait pression pour toucher cette rémunération. Mais comme on sait aussi que les actions sont détenues par des fonds de pension, des compagnie d'assurance vie,des caisses de retraite, cela devrait peut-être faire changer le discours des français qui ont voté pour lui. Parce qu'il va bien falloir les financer ces retraites a 60ans(par exemple). Donc on ne peut pas a la fois cracher sur le "monde de la finance" et attendre de lui qu'il nous sauve.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR