C'est marrant, il y'a 6 mois quand les rumeurs de la puce graphique Intel faisait surface concernant les nouveaux MBP, MacGe n'hésitait pas à vanter les qualités plus que correctes (voir exeptionnelles pour une puce graphique) de la partie graphique intégrée Intel. Et là, retournement de veste... Nous n'aurions pas eu de CG nVidia sur les 13' par exemple, à cet instant MacGe serait en train d'encenser les puces Intel...

troll, sors de ce corps !

et c'est reparti ...

Les tests sur des jeux d'il y a 5 ans, c'est drôle.

HAL-9000 Tu es d' une sacré mauvaise foi. Hallucinant.

Disons que Intel a forcé la main d'Apple dans son choix de puce. Nvidia n'a pas reçu la licence pour les GPUCPU donc Apple est revenue chez papa. Mais ca reste pas une mauvaise nouvelle pour moi qui veut passé d'un MacPro Rev a vers un hackintosh. Les puces Intel seront plus facile a retrouver sur des cartes mère du commerce.

Allez, encore un tour gratuit de pleurnicheries. Achetez donc une console de jeu ou un machin chose à GG de la mort qui tue sous Windows et foutez nous la paix, bon dieu!!

Pourquoi apple ne prend pas des solutions ATI beaucoup plus performante?

@ buskape Car ses marges s'en trouveraient réduites. CQFD.

Le MBP à 1749 euros est une bien belle machine (juste le DD à changer) Par contre 200 euros de plus pour 500 Go je me demande qui peut etre assez idiot pour marcher Au fait logement pour carte SD lol... ca va nous éviter qq trolls haha

@HAL900 : autant, des fois, je te trouve trop cruel (je ne réplique pas). Mais, là, je plussoie. Juste un truc, comment on fait pour lire des video 1080p ? Avec un lecteur de BR ? Ah ok, on rippe sur PC, on met ça sur un disque USB 3 et on le connecte sur le Mac ! OK. Je sors aussi. Tout est dit.

@buskape Ben comme d'habitude, ils attendent que nVidia sorte un produit plus performant que celui d'ATI, pour changer de fournisseur. Apple a pris cette fâcheuse habitude depuis longtemps de systématiquement fournir les cartes graphiques les moins bonnes. Peut être pour pouvoir effectivement tirer sur les prix d'un produit qui n'a pas la vedette.

L'USB 3 n'est pas vital non plus... et pour l'exploiter il faut des périphériques à un prix raisonnable :) Pour lire une video 1080p, la solution que tout le monde utilise c'est bittorent et VLC. Je ne vois pas ce que ca change, hormis pour les geeks qui rippent (et qui de toutes facons sont sur PC)

Le premier screen est une vraie farce...Des chiffres sortie de nul part, pas de bench ni rien..

" Car ses marges s'en trouveraient réduites." Heu ATI c'est generalement moins cher que Nvidia a performance egales... De même que AMD, c'est moins cher que Intel .

[quote]Mais, là, je plussoie. Juste un truc, comment on fait pour lire des video 1080p ?[/quote] Tu lances la vidéo dans Quicktime et tu cliques sur "Play".

pour les gens qui ne sont pas content du produit (comme moi :)) : http://www.apple.com/feedback/macbookpro.html exprimez vos griefs directement chez apple.. on ne sait jamais avec le nombre ... un jour la firme prendra les remarques de ces utilisateurs en compte..

@ etoile80 : je parle de visu de films légalement achetés (si si, des fois ça arrive). D'un côté, j'ai un joli MBP et de l'autre un Unglorious Bastard acheté en BR à cause du coffret, des bonus, etc.... Pour regarder ça dans le train, tintin ! Ou alors avec le kit BR anal vendu en option depuis 6 mois.

Quant aux honnêtes gens, ils achètent leurs vidéos en HD sur iTunes…

en revanche l'absence de port HDMI (merci l'apple TV) est un gros point noir car pour le coup bcp d'utilisateurs mac sont concernés dès aujourd'hui

@ Nonoche : pour ceux qui ont une liaison digne de ce nom...

@ eseldorm : l'intérêt est subjectif. C'est comme l'art abstrait. Moi, j'ai choisi cette version.

Outre le prix le problème est le display port et l'abscence de connectique de transfert filaire rapide, genre sata ou USB 3, vivement lightpeak.

Dommage qu'Apple pense encore que 13" = entrée de gamme. OK les contraintes de place/refroidissement existent mais entre le Core iX absent et la carte graphique "deux fois moins rapide que la GT 330M des 15 et 17" " ça fait beaucoup.

ben ceux qui ont acheté le BR peuvent aussi télécharger le film non? même avec les bonus et tout le toutim y'a même des chances pour que ce soit plus rapide qu'un rip...

Vous allez pas me croire... Je viens de m'acheter hier un macbook pro 13 pouces... de génération précédente bien sur xD Les boules, lol !

La 320M est moins puissante que la GT300M , faites attention , acheteurs du "nouveau" 13".

Bon sang mais désactivez-le à HAL ! (Arthur et Stanley ont laissé des archives ah ah ah) Trop fatiguant ce type...

c'est vrai que la 320M est 2 fois moins puissantes que la GT330M??

Les raisons qui fait qu'Apple ne choisit pas ATI est beaucoup plus simple et logique que les idees trollesques de HAL. La premiere raison s'appelle Optimus. Visiblement NVidia a su convaincre Apple avec cette technologie (en meme temps y'a de quoi, elle ne manque pas d'attraits). Et il n'y a pas (encore) d'équivalent chez ATI, me semble t'il. L'autre raison est traditionnel, qui est le fait qu'Apple a quasiment toujours cherche a avoir des fournisseurs différent de GPU suivant les gammes. Et ces dernières année Apple a choisi de prendre du NVidia pour les portables et de l'ATI pour les iMacs (les Mac Pros ayant le choix me semble t'il)

[quote]Un ATI complètement absent de la nouvelle famille de MacBook Pro.[/quote] Oups ! Mais ça fait maintenant trois ans qu'il n'y a plus aucune CG ATI dans les MBP, mon pauvre Lucien ! :D N.B.: @ eseldorm -> flood + troll = la tête à toto. :p

Tiens Apple n'utilise pas Optimus... Mais une bidouille a eux... http://www.tuaw.com/2010/04/13/behind-the-scenes-optimus-at-work/ A noter qu'il semblerait que les anciens modèle MBP pouvait faire du switching GPU aussi...

@HAL Des fois ce gars la, quand je regarde c commentaire je me dit il fait exprès looool. Mais il a pas tord cette fois, je me rappel d'avoir lu un truc comme ça ... comme quoi que les puces Intel ne serait pas si mauvais que ça et blabla ... un truc de ce genre, j avais mm été dégoûter mais content de me dire que j avais acheter au bon moment ( MBP 13" de cette année ). On peut lui jeter la pierre mais des fois ..... il a pas tord preuve a l'appui : https://www.macg.co/tags/gma-hd a ++++

itralala -> Ahahahaha Je seconde!

Autant je ne vais pas pousser de coup de gueule sur les gpu comme je l'ai fais sur les nouveaux iMacs, autant je reste assez mitigé sur ces nouvelles cartes et cette nouvelle gamme en général. 1 - Le fait que les 13 pouces ne profitent pas de core ix est inexplicable. 2 - C'est presque scandaleux d'utiliser le nom "NVIDIA GeForce 320M" pour le successeur du 9400M car cela peut induire en erreur une personne qui peut penser qu'il s'agit d'une NVIDIA GeForce GT 320M (et la différence de puissance est quand même là...). Néanmoins, on évite le pire, j'avais peur qu'ils laissent leur anémique 9400M "révolutionnaire". 3 - L'absence totale de cartes ATI est incompréhensible, d'abord parce que, objectivement, ATI a une supériorité évidente sur NVIDIA depuis des mois maintenant. Il n'était que temps de remplacer cette TRES vieille 9600M GT mais ils se sont contentés de mettre une nouvelle génération alors qu'il leur était parfaitement possible de placer un bon milieu de gamme ATI comme une Radeon 5650 avec Direct X 11, plus performante, du moins sur le 17 pouces vu son prix. 4 - L'absence de processeurs Quad-Core tels que les Core i7 720QM, 820QM et 920XM n'est pas non plus justifiée, surtout en admettant que les MacBook Pro, s'ils portent bien leur nom, sont utilisé par des professionnels, c'est à dire ceux qui ont le plus besoin de Quad-Core. Néanmoins, je modère mon propos, ayant conscience qu'évacuer le TDP de ces processeurs est une plus lourde tache qu'évacuer celui des doubles cœur. Mais je ne pense pas qu'une épaisseur un peu importante aurait pénalisés ceux qui veulent plus de puissance (en fait je reproche surtout à Apple de ne pas les proposer en option). 5 - Dernièrement, et c'est toujours un reproche que je fais à Apple, c'est qu'ils sont complètement à côté niveau prix. Les PC sont presque deux fois moins chers pour les mêmes composants. Certes il y a l'OS, la batterie, la finition mais à force de se reposer là-dessus, y'en a marre à la longue.

Tout cela pour dire que ce renouvellement était nécessaire mais il y a encore des progrès à faire, et je n'attends que ça pour racheter un mac. Actuellement, aucun mac ne ringardise le PC que j'ai (malheureusement car j'aime l'OS et plein d'autres choses chez les macs).

@ etoile80; Sauf que tu vas avoir l'air malin quand l'USB3 va se généraliser d'ici le courant de l'année prochaine. C'est marrant, certaines réactions, on dirait que les gens ne sont pas capables de raisonner et de projeter leur achat sur le moyen voire le long terme, au moins qu'ils ne soient prêts à dépenser 1500-2000 euros et à racheter de nouveau un autre ordi 6 mois après.

Perso je me demande pourquoi ils attendent aussi longtemps pour faire une mise à jour aussi insignifiante !!!!

@thegoomba_123 En fait j arrive pas a comprendre pourquoi vouloir plus de puissant que ce soit au niveaux proc et graphique ??? cote proc les applications ne suivent tjrs pas pour tirer partie de toute cette puissance ( Opencl et GrandCentral ???) cote graphique vu le nbr de jeux sur Mac .... je ne vois pas trop l'intérêt .... bon je chipote mais si au moins Opencl pouvais etre utiliser !!!! je n'écrit pas pour faire un débat négatif mais il faudrait arrêter de courir a la force brute ... je suis pour une optimisation des ressources et d'utiliser les outils déjà en place ... je joue (wow ainsi que Aion lol (bootcamp)), fait un peu de musique (logic pro + plug in) et je trouve que mon petit MBP s'en sort pas trop mal et je suis sur que l'on peut tirer encore un peu de cette machine ???

@ thegoomba_123; Il y a surtout des marges qui sont nettement plus élevées chez Apple que chez les grandes marques de PC. "Y'en a marre à la longue" comme tu dis, les tarifs d'Apple sont clairement surévalués à cause de ces marges.

@divoli Je me demande pourquoi il y a une pétition pour récupérer le firewire sur les MBP ??? En fait personne n'est jamais content de ce qu'ils ont ?? l'être humain est ainsi fait comme ça ..... je deviens philosophe lol

@ stef de toulouse Tout d'abord, je te remercie de ne pas me hurler dessus, c'est assez rare pour être souligné, les fanboys sont parfois très graves... Je te répondrai simplement en soulignant le fait que vu le prix des portables Apple et la réputation haut de gamme qu'ils aiment se donner, il est inadmissible qu'à un prix pareil, ils ne soient pas mieux équipés. Pour info, je possède un 17 pouce MSI acheté il y a 6 mois à 1300 euros (période assez importante en informatique) et il n'est absolument pas ringardisé par ces MacBook Pro bien plus chers. Dans l'absolu, tu as raison, on n'a pas nécessairement besoin de puissance dans toutes les taches courantes, c'est une question de principe selon moi.

Ce que je trouve dingue c'est que personne ne relève les perf' horriblement ridicules sur les jeux qui sont utilisés comme bench. Moins de 20 FPS pour des jeux, surtout des FPS c'est tout simplement injouable, et ce sont des softs sortis il y plusieurs années en plus ... Autant je trouve l'arrivée de Steam sur Mac comme une bonne chose, autant je ne vois pas comment ils pourront vendre des jeux à des personnes qui ne pourront pas y jouer. A moins que Steam ne force indirectement la main à Apple pour améliorer ses configs niveau CG ...

J'adore lire les tentatives des fans pour se rassurer face au déclin progressif de la partie ordinateur d'Apple. Il vous a bien mouché le petit Hal pour le coup ! J'ai lu ici où là qu'Apple devrait abandonner Intel et proposer ses propres solutions (à base de A4 par exemple). Et ben non seulement je suis vraiment complètement d'accord mais ça serait LA raison qui me ferait revenir en courant chez Apple. Nous aurions peut être enfin une autre vision de l'ordinateur personnel, made in Apple (ou presque), comme l'a été un temps la grande époque PowerPC. Et là au moins les comparaisons avec les autres laptop ne tiendraient plus la route.

Defcon Heu ce n' est pas les perfs des cartes qui sont dans les macs qui sont montrées là mais justement la contre performance de la solution intel. Lis mieux l' article plutôt que d' extrapoler sur du vent. C' est bien pourquoi Apple n' a pas choisi cette solution. Trop médiocre.

Y'a t-il une réel différence entre la 9600 et cette nouvelle 330 ou on a juste le droit à un changement de nom et un petit lifting?!