Psystar : les raisons de la banqueroute

Christophe Laporte |
Psystar a récemment demandé à être placé sous la protection du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites. La société ne pouvait plus faire face à ses dettes qui s'élèvent à 259 000 $ (lire : Les carottes sont cuites pour Psystar ?).

Si cette jeune société en est arrivée là, c'est en grande partie à cause des frais juridiques suite à ses démêles judiciaires avec Apple. Ce poste à lui seul représente 37 % de la dette. Psystar doit notamment 88 000 $ au cabinet d'avocats Carr & Ferrell LLC.



Elle doit également 120 000 $ à Rudy Pedraza, qui est le fondateur de Psystar. Si on enlève cette créance, le poste juridique représente 63 % de la dette du cloneur, qui manifestement dans son business plan n'avait pas prévu un procès si couteux.

Psystar doit remettre vendredi toute une série de documents sur son état financier à la cour de Floride chargée du dossier. Enfin, on ignore pour le moment si le cabinet d'avocats Carr & Ferrell LLC va continuer à défendre Psystar.

Sur le même sujet :
- Ouverture d'un hackintosh Store aux États-Unis

avatar _RyO_ | 

Mhhh, ça sent pas très bon pour Psystar.
Du coup, les autres vont y regarder à 2 fois avant de se lancer dans le clônage

avatar mediapress | 

259 000 $, c'est pas grand chose même si ça parait gros...

c'était finalement une petite société (PME) qui s'est attaqué à un géant... mais l'histoire de David contre Goliath ne s'est pas reproduit...

avatar Nathalex | 

Pas certain qu'il faille se réjouir de cette nouvelle tant elle illustre le pouvoir de l'argent. Sans porter de jugement sur le fond, on peut dire que n'importe quelle grosse boîte peut se permettre de faire traîner des procès et écraser ainsi des structures de taille inférieure qui ne peuvent riposter face à une tel déploiement de moyens judiciaires.
Microsoft a triomphé de bon nombre d'adversaires ainsi. Il serait curieux que l'on s'en réjouisse quand c'est Apple qui en profite....

avatar bluheim | 

Bien joué Apple, la même façon de procéder que Microsoft pour tuer dans l'oeuf toute tentative de concurrence...

avatar shenmue | 

http://news.worldofapple.com/archives/2009/05/27/psystar-facts-and-fiction/

Une info plus fouillée (et de loin, que celle de Computerworld), histoire de relativiser le discours habituel des trolls qui feraient bien de changer de crémerie vu la teneur de leurs propos...

avatar ricchy | 

Ils ont voulu Jouer avec le feu, ils se sont Brûlé...

avatar Almamida | 

Là t'auras pas ton bisou bluheim... C'est quand même différent. Apple ne fait que protéger des oeuvres logicielles qui lui appartiennent et qui lui permettent de se différencier de la concurrence, qui elle tourne essentiellement sous Windows.

Faudrait pas non plus leur foutre en l'air leurs investissements pour se démarquer sous pretexte que quelques "sociétés" au pognon facile veulent profiter de la vague de popularité d'Apple.

avatar Stalmicmac | 

la violation d'un contrat de licence n'est de loin pas la manière la plus "correcte" de faire de la concurrence!

avatar BeePotato | 

« Bien joué Apple, la même façon de procéder que Microsoft pour tuer dans l'oeuf toute tentative de concurrence... »

Je ne savais pas qu'Apple avait réussi à tuer dans l'œuf toute tentative de concurrence. Moi qui croyais que plus de 95 % des micro-ordinateurs étaient fabriqués par d'autres qu'Apple…

avatar shenmue | 

@Beepotatoe:"Je ne savais pas qu'Apple avait réussi à tuer dans l'œuf toute tentative de concurrence. Moi qui croyais que plus de 95 % des micro-ordinateurs étaient fabriqués par d'autres qu'Apple…"

Ben oui, mais c'est Bluheim quoi....Apple la nouvelle étoile noire de l'informatique..tout le blabla habitule qui repose sur du vent.

avatar arsinoe | 

Tiens.. Ils sont où les adeptes de la théorie du complot ?
Il n'y aurait pas de grosse boite se cachant derrière Psystar finalement ?
Pourtant à les lire c'était sûr et certain. Il n'y avait pas le début de l'ombre d'une preuve, mais c'était considéré comme acquit quand même..

http://www.macbidouille.com/news/2009/05/18/psystar-doit-presenter-ses-comptes-a-apple-aujourd-hui

avatar oomu | 

concurrencer apple avec ses PROPRES logiciels, ha oui, voilà que les immoraux applaudissent...

au moins quand on tente de créer une alternative à Microsoft on le fait sur les STANDARDS ou de l'ingénierie inversé, ce qui demande du travail, du vrai, du lourd, du pénible et qui, et uniquement dans le cas d'interopérabilité, est légal.

et avant que certains groupes obtiennent des documentations ou des licenses officielles, il y a eu des procès avec un monsieur/madame juge.

Pas de l'appropriation de code microsoft et zou dans le produit, hop je te le facture..

non mais.

-
et de plus, on oublie dramatiquement qu'Apple vit de la vente de matériel. Vous ne pouvez pas nier cela, ni nier à apple le droit de faire ce commerce. Beaucoup d'autres sociétés font de même.

-
Microsoft a jamais tué dans l'oeuf la concurrence par des procés, mais des comportements déloyaux. (affaire java, stacker, netscape, dr-dos )

Récemment Microsoft a attaqué Tomtom pour violation de brevet autour de fat. Microsoft est une société relativement peu procédurière sur le brevet ou copyright, mais Bill Gates avait expliqué il y a des années que c'était un tort pour microsoft de ne pas être agressif sur le brevet, parce qu'il fallait accepter la situation telle qu'elle est : brevet utilisé comme arme.

bref, non , microsoft a peu utilisé le procès pour abattre un concurrent en l'étouffant, ils ont plutôt profité d'avoir le contrôle de windows pour virer les opportuns ou les dévoyer.

-
on accuse apple de ne pas laisser la concurrence se créer avec ses propres outils sur son propre terrain. Un peu comme si on exigeait qu'apple autorise la concurrence à vendre dans ses applestores...

Un tel argument est à peu près acceptable pour "l'iphone - itunes app store", où le monopole de l'itunes app store peut être vu comme une entrave au choix des acheteurs d'iphone. Mais concernant le mac, je n'y crois pas une seconde. J'ai jamais rien vu qui permettrait de tourner les lois de telles sortes.

avatar oomu | 

on peut accuser microsoft et apple de beaucoup de choses, mais l'un n'est pas un troll juridique/brevet, et le second a tendance à acheter à coup de millions ce qu'il considère comme futur obstacle.

avatar shenmue | 

@Arsinoé:

Lis mon lien au lieu de débiter tes conneries habituelles...
Tu verras que les comportements de Psystar face au juge montrent bien que la théorie de la "main invisible en sous-main" est tout à fait possible et que, comme signalé, ces investisseurs n'auront eu aucun mal à lâcher l'affaire quand ils ont vu la tournure des événements.
Que la banqueroute coincide avec la demande non réalisée concernant la disponibilité de documents comptables importants est tout de même très fort...

avatar _RyO_ | 

Que se soit pour les Macs ou les iPhone, j'ai du mal à comprendre ceux qui accuse Apple de position dominante, d'entrave à la concurrence, d'empêcher l'innovation des autres... mais personnes ne vous oblige à acheter Apple.
A l'achat d'un iPhone, on le sait qu'il n'y a que iTunes pour se procurer des applications légalement. Si ça nous plaît pas, on va chez Nokia, LG ou HTC.

Pendant des années, Sonic fut un jeu vendu uniquement pour console Sega, Super Mario pour Nintendo... et ça n'a pas empêché au marché de la console de bien se développer.

avatar bluheim | 

[quote]Ben oui, mais c'est Bluheim quoi....Apple la nouvelle étoile noire de l'informatique..tout le blabla habitule qui repose sur du vent.[/quote]

Blablabla, comme tu dis. La réalité, c'est que le matos Apple est de plus en plus cher par rapport à la concurrence et que la qualité est de plus en plus mauvaise. Et l'intérêt des consommateurs, ce serait précisément que Apple augmente la qualité de son matos (au lieu de la diminuer) et en baisse le prix (au lieu de l'augmenter), mais pour cela - et on en revient au problème de base - il faut de la concurrence !

Forcément, dés qu'un constructeur essaye de proposer du matos pas cher pour faire tourner MacOSX, ils se font plomber par des procès inabordables. Avec l'aval des fanboys, pour qui ça ne pose pas de problèmes de continuer à payer très cher du matos de mauvaise qualité, mal équipé et avec un SAV déplorable.

Continuez comme ça, et le prochain MacBook sera encore plus cher, offrira une autonomie encore plus faible, encore moins de connectique. C'est super, on sent les consommateurs avisés qui voient où se situent leurs intérêts.

Tu me diras, quand on se rappelle que tu dois en être à ta 4ème Xbox 360 et que tu n'as toujours pas changé de crémerie, on comprend que dés que tu as fait un choix, tu es incapable d'en changer. Fanboy un jour, fanboy toujours. Par chance pour moi, j'ai un jour découvert qu'on pouvait redevenir un consommateur responsable malgré un passif de fanboy. Je te souhaite de même bonheur. Rapidement.

avatar Padisham | 

@Blueheim
La concurrence existe. Elle s'appelle Dell, HP, Sony, Toshiba, Acer. Et voilà. Tu n'es pas obligé d'utiliser OSX si le matériel des Mac ne te plaît pas.
Parce que c'est bien beau d'invoquer la concurrence, mais on sait ce qu'il en est dans le monde du PC (en gros, un bordel immonde).

avatar shenmue | 

@Blunheim:

De plus en plus troll...comme si Psystar était réputé pour la qualité de ses produits...Comme si les Unibodys actuels n'étaient pas considérés comme les rolls de leurs secteurs.
Le MAC est cher, pas TRES cher, les produits ne sont pas de mauvaise qualité, et le SAV n'est pas le pire.
Du reste les études de satisfaction placent Apple loin devant ses concurrents.
Tout ton discours est fondé sur des ensembles de gros trolls sans fondements. Le reste de tes théories découle de ces avis sans argumentations...

avatar shenmue | 

Et tu me rappelles l'autonomie du MBP 17", son poids, sa fabrication ?
Et tu me trouves un équivalent côté Pc ?
Merci...

avatar Cactaceae | 

La théorie du complot est juste une hypothèse plausible. Qu'il y en ai une vraiment, ça reste à prouver. Que Psystar se soit crée tout seul, sûrement. Que certains y ai vu un sous-matin, plausible.

Il est évidemment de notoriété publique que Apple dommine le marché de l'informatique domestique avec des part de marché de géant, que Apple est connue pour étouffer dans l'œuf toute forme de concurrence (d'ailleurs Bill Gates s'en rappelle encore). Vous êtes sérieux quand vous affirmez ça ?

avatar shenmue | 

@Bluheim:"Tu me diras, quand on se rappelle que tu dois en être à ta 4ème Xbox 360 "

Heu...non...
Même là il faut dire t'es pas foutu de faire les bons choix...

avatar oomu | 

ce n'est PAS MORAL qu'un CONCURRENT (ou vous) s'approprie l'usage d'un logiciel d'apple pour son propre commerce!

ce n'est pas moral ni honnête.

un constructeur n'a pas le droit de cracher sur la license des logiciels pour son propre commerce.

C'est au nom de ce même droit d'auteur que le logiciel libre (xvid, linux, samba, mozilla) ont été protégé d'entreprises qui voulaient copier ces logiciels , les foutre dans une machine payante avec leurs modifications et ne rien donner (ni code, ni contribution) aux auteurs. C'était immoral.

dans l'affaire " XVID vs Sigma Designs", les gens de sigma designs vendaient un produit (décodeur hardware mpeg) basé sur le travail de XVID sous gpl. Sigma avait manifestement modifié le code (y ajoutant leur propre améliorations) et vaguement occultant l'origine du code de base (xvid). Bien évidemment le projet xvid a menacé de procés. C'était une violation directe des droits d'auteurs du projet xvid, combien même il est opensource et copiable, la GPL demande qu'une oeuvre dérivé soit gpl (ou alors on utilise pas le code et on en fait un soi même comme un grand). Evidemment, le droit d'auteur a gagné, Sigma designs revenant très vite en arrière et négociant avec xvid de se mettre en conformité avec la gpl.

-
Vous n'avez pas le droit de vous approprier le travail d'un autre pour votre seul intérêt sauf autorisation exprès de l'auteur. C'est sain et moral de réaliser cela.

-
Quand je compare en valeur constante les prix des macs dans les années 80 puis 90, je réalise que le mac a beaucoup baissé de prix.

Effectivement, ce sont des machines "haut de gamme", et apple refuse de faire du bas de gamme et ils réservent leur propre travail à eux même. C'est leur droit.

-
nul n'a le droit de piquer le windows de la xbox, de casser le drm/bridage des jeux xbox, créer son propre matos xbox à 3 sous et y mettre le windows xbox dedans et dire "voilà ! le clone xbox po cher!"

utiliser le propre travail de microsoft contre lui-même: mal

avatar oomu | 

@ bluheim

le seul droit de la concurrence, c'est de créer mieux que os X et le vendre avec leurs propres produits.

Que je sache, ils pourraient construire une telle offre avec Linux ou bsd. (tiens d'ailleurs comme apple , dis, fa alors ! )

ou créer leur propre noyau de système de toute pièce (ha ben vi mais c'est un GROS boulot ça...)

ou reposer sur symbian (viellot)

-
il y a le choix donc, ouvert, et accessible à tout nouvel entrant.

-
pour le matériel, y a le choix entre arm, intel, amd et divers autres. Tous vendent selon des conditions raisonnables et non-discriminatoires

bref, la concurrence pourrait travailler

au lieu de cela, on voit des parasites qui s'approprient le travail d'autres et s'arrogent le droit de faire du commerce, parce que NA.

Non c'est inacceptable. De la même manière que sony ou nintendo ont bloqué le marché des émulateurs, on est obligé de critiquer l'attitude de Psystar.

Il y a trop de choses en jeux qui dépasse le simple cadre du "je veux os X sur n'importe quoi, je me fous du travail d'apple".

avatar naas | 

De toute façon:
Si tu aimes le mac tu achète un mac
Si tu es un geek, voir nerd, tu te fais ton pc et installe macosx

donc je ne vois pas qui aurait le mauvais goût d'acheter un vilain clone.

avatar oomu | 

il est évident qu'os X est un avantage pour les mac et qu'apple en profite.

c'est la même chose pour les iphones/ipod touch.

Mais apple l'a fait lui même. et apple est loin d'être le seul vendeur dans les magasins.

Apple a racheté nextstep, nextstep est en parti basé sur du code de bsd avec des ajouts de linux et de projets gnu/apache/autres + une gigantesque partie propriétaire next+apple. Toutes les parties opensources sont disponibles dans le cadre de darwin, même celles où la recontribution du source n'est pas obligatoire (la majeure partie du noyau os x est sous licence bsd)

Que je sache, un vrai travailleur pourrait prendre Darwin, et réinventer par dessus cocoa, quicktime, quartz, core-animation, finder, dock, safari, etc etc , ha ben vi ca c'est du travail, cela demande de récompenser les informaticiens. zut alors. Violons la propriété plutôt.

-
Apple a pris sur soi de construire certains produits par dessus du code gpl. Plutôt que d'essayer des techniques déloyales, ils sont devenus contributeurs -> webkit, gcc, cups. Même cups dont ils ont acheté la propriété, ils continuent à laisser la version utilisée dans os x sous gpl, acceptant seulement que les gestionnaires d'imprimantes des constructeurs soient propriétaire. (ce qui était un souhait de hp et consorts).

non sérieux, y a ceux qui font des produits commerciaux en acceptant le droit d'auteur des autres même quand il est utilisé par ceux qui veulent le contrôler (la FSF), et y a les parasites qui font fi de tout ça.

quand des gens ont commencé dans les années 80 à dériver Unix d'at&t pour créer bsd, mais surtout pour faire de nouveaux unix commerciaux associés à du matériel (sun par exemple), At&t a vu rouge.

le procès fut fleuve, et dans certains cas At&t avait tort (ils avaient accordé des droits aux universités et par extensions à des travaux en provenant) et dans la grande partie des cas ils avaient raison. Cela a forcé un gel de freebsd sur plusieurs années et la réécriture de code

Pages

CONNEXION UTILISATEUR