Fermer le menu
 

Pourquoi la transition vers des Mac ARM est inévitable

Christophe Laporte | | 19:05 |  422

Plus de dix ans sans transition. Quand on connait l’histoire du Mac, on sait qu’Apple fait de temps en temps des choix radicaux pour ses ordinateurs : des Mac 68k au PowerPC, du PowerPC aux puces Intel…

Sommes-nous à l’aube d’une nouvelle transition ? La documentation d’Apple mise à disposition des développeurs peut le laisser penser. La firme de Cupertino a pour habitude de lister toutes les différences en ce qui concerne ses API d’une version à l’autre (un procédé courant). Dans celle relative au Kernel de Sierra, Apple a ainsi retiré plusieurs références à d’anciens processeurs Intel qui ne sont plus gérés par macOS comme les puces Merom. Jusque-là, rien de bien surprenant. La vraie surprise est de constater que tout en dessous, on voit qu’elle a ajouté la prise en charge de la famille de processeurs ARM Hurricane. Ce n’est pas une puce connue, sans doute un nom de code. Hurricane signifie en anglais, rappelons-le, ouragan. Voilà qui a le mérite d’être clair.

En tout cas, comme le note iDownloadblog, ce nom de code colle bien avec les noms de code des anciennes puces d'Apple. Le petit nom de l'A7 était Cyclone, A8 Typhoon et A9 Tornade. Hurricane serait le nom de code de l'A10, d'après Hardware.fr, qui s'appuie sur les découvertes de Chipworks qui a l'habitude d'autopsier les composants des nouvelles puces d'Apple.

Qu’Apple étudie la possibilité de produire des Mac ARM, cela n’a rien d’étonnant. Cela fait maintenant quelques années qu’elle explore cette possibilité comme elle l’a fait en d’autres temps pour d’autres architectures. Mais va-t-elle passer à l’acte ?

Le très réputé Ming-Chi Kuo tablait sur de tels ordinateurs pour 2016 ou 2017 (lire : Mac ARM : dans les deux ans avec un processeur A10X ?). A l’époque, il estimait que l’A10X pourrait être le futur moteur d'un Mac ARM. Avec le recul, ses propos sont très intéressants. Les tests effectués il y a quelques jours avec Geekbench montraient que le processeur A10 Fusion de l’iPhone 7 n’avait plus grand-chose à envier en termes de puissance brute à un MacBook Air. Alors certes, Geekbench ne reflète pas forcément la réalité, mais la dynamique et la montée en puissance penchent clairement pour le camp ARM.

Pour Apple, la difficulté est avant tout matérielle contrairement aux autres transitions. D’un point de vue logiciel, elle pourrait être plus indolore pour les développeurs. La compatibilité ne devrait pas être un problème. Apple maitrise les outils de développement (du langage de programmation aux API en passant par les compilateurs), elle contrôle la distribution avec le Mac App Store et a plus qu’un pied dans le monde ARM depuis maintenant une décennie ou presque.

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


422 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar awk 30/09/2016 - 23:25

@Paquito06

En fait j'avais donc bien interprété ta question et sa position dans notre discussion, mais étrangement elle est à un endroit bizarre de la hiérarchie du fil :-)

Le quantique c'est trés trés loin d'être sur toutes les machines à un horizon moyen

avatar Alim 01/10/2016 - 12:01

@awk

"C'est plutôt le contraire que nous constatons, mais bon."

Faux. Les iDevices deviennent de plus en plus lent à chaque MAJ majeure. C'est un phénomène très connu dans ce milieu depuis le début.

"Après nous parlons ici d'un portage de macOS sur ARM pas d'une adoption d'iOS sur les Mac"

Tu réponds à coté de la plaque. Ce que disais Vouzemoi c'est qu'Apple aura une plus grande emprise sur les Mac (comme elle a avec les iPhone), elle aura donc tout le loisir de "ralentir" le Mac
à chaque MAJ majeure comme elle le fait avec les iPhone. Ce qui n'est pas impossible en soit.

avatar awk 02/10/2016 - 13:06

@Alim

"phénomène très connu dans ce milieu depuis le début."

On dit tant de choses ineptes dans le milieu depuis le début



avatar JLG01 01/10/2016 - 14:10 via iGeneration pour iOS

@Vouzemoi :
Pourquoi donc?
Apple n'a aucun avantage à réduire la palette des possible, ce serait suicidaire.

avatar rosarionatola 30/09/2016 - 19:50 via iGeneration pour iOS

Je pense plutôt que Apple vas suivre les autres et vas crée son propre mac tablette et que le processeur utilisa vas être beaucoup plus performant que Intel et la A10, je pense qu'il vont garder la Logic de la puce A10 et vont faire partenariat avec Intel et nvidia, car Nvidia viens de rentre en collaboration avec Appel, je vois un jeune MacTab dans la sorti et pour la compatibilité des logiciels Intel va sûrement les aides

avatar awk 30/09/2016 - 22:54

@rosarionatola

Une tablette c'est sous iOS

macOS c'est du paradigme WIMP et c'est une aberration sur une tablette.

avatar ovea 01/10/2016 - 10:23 via iGeneration pour iOS

@rosarionatola :
La description de l'intégration sur une puce spécifique nommé au hasard
A10XYZ avec un A10,
plus quelques instructions Intel,
plus quelques instructions NVidia …

ça ressemble furieusement à un processeur cross-plateforme avec une technologie de circuit logique programmable, pour dire qu'il n'y a aucune code mais de la reconfiguration des connections possibles entre différente parties intégrées.

avatar cv21 30/09/2016 - 20:03

Comme CNNN, j'ai des questions bêtes.

Intel: recherche, conçoit, fabrique et revend ses processeurs.

ARM: je ne comprends pas comment il est possible de faire fabriquer sous licence et que chacun conçoive sa puce ?

- qui recherche ?
- qu'est-ce qui est conçu vu qu'il s'agit d'une licence ?
- est-ce que les processeurs ARM sont incompatibles entre fabricants/concepteurs ?

- qui fabrique Ok, vu grossomodo sur Wikipédia et autres.

Par avance merci.

P.S. autre question, moins importante, un processeur "simple", cela me fait penser aux Xeons, PowerPC. Est-ce que la porte d'entrée sur des machines de bureau peut se faire plutôt via Ostv ou le mac pro ?

avatar awk 30/09/2016 - 20:40

@cv21

En toute bienveillance tu disposes d'un merveilleux outil pour t'éduquer au prix d'effort somme toute acceptable : le Web.

avatar cv21 30/09/2016 - 21:00 (edité)

C'est délicatement formulé. ;-) Merci.

Cependant, ce n'est pas le premier article de Macg qui me fait chercher sur le web où effectivement les réponses sont nombreuses. Mais, j'ai beau comprendre un peu l'anglais technique, voir et revoir de beaux schémas, sur des sites généralistes ou techniques, etc... qui soulèvent d'autres questions et je coince sur ces infos ...basiques (licence de quoi sur du matériel ? des schémas ? etc...)

Bon, là, j'ai tenté ma chance. OK, je creuse... :))

avatar awk 30/09/2016 - 21:03

@cv21

C'est vraiment dit sans agressivité, il est illusoire de trouver sérieusement ici de la connaissance prémachée qui te donnerait vraiment une compréhension solide de se qui t'intéresse.

Après effectivement si tu es bloqué par l'anglais ça se complique un peu

Je vais essayer de te trouver des trucs en français de qualité sur ces question, mais je ne te promets rien ;-)

avatar awk 30/09/2016 - 21:05 (edité)

@cv21

Par contre, je ne comprends strictement rien à ton post-scriptum :

P.S. autre question, moins importante, un processeur "simple", cela me fait penser aux Xeons, PowerPC. Est-ce que la porte d'entrée sur des machines de bureau peut se faire plutôt via Ostv ou le mac pro ?

avatar cv21 30/09/2016 - 21:53

Désolé, c'est vraiment de la tambouille de dernière minute...effectivement incompréhensible.

Lorsque j'ai lu le titre de l'article de MacG, j'ai été surpris de voir apparaître des ARM dans macOs dès maintenant. Je m'attendais plutôt à son intégration dans un Os plus léger comme TvOs d'Apple.

Du coup, je suis allé revoir où en est ARM en dehors des Os mobile. Dans le tas de blabla, je revois, bien sur, des articles sur les architectures RISC. J'associe ces familles de processeurs à faibles jeux d'instructions aux premiers Xeon, aux PowerPC d'IBM bref du processeur pour du calcul en continue (serveurs et stations de calcul).

Aujourd'hui, dans mon esprit, côté "station de calcul" sur mac, le MacPro est un peu l'héritier. Je me demandais donc si la famille ARM était plus à même de revenir sur Mac via une station comme le mac pro ou via son contraire l'Apple TV ?

Sinon, entre temps, dans les diverses lectures, je constate que NVidia a de l'avance sur AMD dans le domaine de la fabrication et de la commericialisation des processeurs ARM (voir TEGRA). Cela pourrait peut-être expliquer le récent article de MacG sur des embauches à NVidia pour des projets d'Apple. NVidia sait mettre ses propres GPU sur des ARM (avec CUDA en plus !). Cela peut intéresser Apple.

Sinon, merci pour les 2, 3 liens, pas la peine de trop se prendre la tête, je sens que ça vient ! pour le qui fait quoi sur quoi et comment ...c'est plus la capacité de compréhension technique que l'anglais qui freine la démarche...Merci tout de même.

avatar awk 30/09/2016 - 22:06 (edité)

@cv21

J'ai essayé de te faire un petit abstract qui vaut ce qu'il vaut.

Pour ton post-scriptum que tu as explicité, l'arrivée d'architecture ARM sur les usages les plus gourmand en ressources ne me semblent pas à l'ordre du jour.

Au delà de la question des performances, c'est un segment trop marginal pour tirer un gros bénéfice de la transition.

avatar Pieromanu 01/10/2016 - 10:11 via iGeneration pour iOS

@awk :
Dans le genre paternaliste condescendant tu te poses là :/

avatar awk 01/10/2016 - 11:49

@Pieromanu

En tout cas j'essayais au moins de donner des donner de la matière à celui qui en demande.

Si tu appels cela de la condescendance paternaliste, grand bien te fasses.

avatar 0lf 30/09/2016 - 21:55 via iGeneration pour iOS

@cv21 :
De ce que j'en ai compris :
-ARM conçoit des coeurs prêt à utiliser (cortex pour les CPU, mali pour les GPU) qui utilisent une architecture (armV8) et le jeu d'instruction qui l'accompagne.
-Apple conçoit ses propres puces avec leur propre architecture (swift, cyclone, ...) compatible avec le jeu d'instruction utilisé par armV8
-Apple fait fabriquer ses puces par Samsung, TSMC...

avatar awk 30/09/2016 - 22:01 (edité)

@cv21

Bon je vais essayer de te donner quelques éléments.

ARM défini une architecture de processeur.

L’architecture d’un processeur à des aspects internes et externes

Les aspects externes sont ce que voit celui qui programmerait le processeur : le jeu d’instructions, les registres, les modes d’adressage, les registres d’états …

Les aspects internes sont ce que l’on nomme la microarchitecture : comment le flux des données et des instructions s’organisent-ils pour s’exécuter, quels sont les unités fonctionnelles à mettre en œuvre, comment interagissent-elles …

Des documents spécifiant de manière univoque ces deux aspects de l’architecture définissent complétement un processeur au niveau conceptuel.

Vient ensuite l’implémentation de cette architecture c.-à-d. la création des circuits logique qui vous pouvoir instancier ce qui a été spécifié dans les documents architecturaux.

Un processeur ne pouvant exister en vase clos, il faut aussi définir les éléments qui lui permettront de communiqué avec l’extérieur en terme physique, électronique et de protocole : bus de données, bus d’adresses …

Et au final avec tous ces éléments il devient possible de fabriquer le processeur en tant qu’objet matériel.

Pour Intel tous les aspects décrits sont fait en interne et sont propriétaire.

Le modèle d’ARM est différent, on peut acheter une licence et on peut choisir quel niveau on veut acheter.

On peut acheter une licence « clefs en mains » où il ne reste plus qu’à graver le processeur et à l’autre extrême on peut acheter une licence ne touchant que les aspects d’architecture externe et réaliser tout le reste du travail.

La condition minimale pour qu’un CPU soit ARM c’est qu’il respecte l’architecture externe, en gros le modèle de progarmation.

avatar cv21 30/09/2016 - 22:25 (edité)

@Olf et @awk Merci !

Si je reprends mes questions:

- qui recherche ?
Arm Ltd sur l'architecture du processeur et les éléments de communication avec les autres éléments d'un ordinateur/smartphone. Arm Ltd licencie la possibilité de fondre tel quel des "schémas complets" ou un mix partiel ou complet de ses différentes couches.

- qu'est-ce qui est conçu vu qu'il s'agit d'une licence ?
C'est un peu à la carte, exemple, NVidia conçoit sur une base ARM ses propres parties GPU. Autre exemple (source wikipedia) l'Apple A6 par exemple, mixe les technologies de microprocesseur Cortex-A9 et Cortex-A15.

- les processeurs ARM sont-ils incompatibles entre-eux ? Oui et non, non car la base est la même, oui si l'OS ne sait pas tiré parti des éléments conçus par un autre fabricant.

Même si ma formulation n'est pas tout à fait juste, je vous remercie.

Cela donne l'impression qu'Apple, Google, Windows, pourquoi pas Facebook peuvent se faire faire fabriquer des processeurs sur mesure que l'Os soit pour leurs serveurs ou des Os grand public.

avatar awk 01/10/2016 - 00:51 (edité)

@cv21

Bon c'est toujours assez flou pour toi en fait.

J'essais de réorienter.

La R&D : Il y a plusieurs niveau

sur les enjeux d'architecture externe (Le jeu d'instruction pour simplifier) ARM a l'exclusivité (Si non ce serait le bordel)

sur les enjeux d'architecture interne ARM le fait et licencie le résultat mais ceux qui achètent peuvent effectuer leur propre R&D pour améliorer les choses (C'est le cas d'Apple.

sur la partie création du schéma logique ARM le fait mais c'est comme le cas précédent d'autres peuvent le faire à leur sauce.

"- qu'est-ce qui est conçu vu qu'il s'agit d'une licence ?"

Là tu mélange pas mal de chose dans ton propos, bien des acteurs conçoivent des SOC (System on a Chip) regroupant dans un même circuit intégré un processeurs et divers périphérique comme par exemple le GPU.

Tu trouveras une foultitude de SOC basé sur une licence ARM pour la partie CPU et intégrant divers périphérique en fonction des usages ciblés.

Ce que tu as dans les smartphone et les tablettes ce n'est pas juste un CPU ARM mais un SOC intégrant un CPU ARM et plein d'autres choses.

"les processeurs ARM sont-ils incompatibles entre-eux ?"

Au niveau de la capacité d'exécuter du code ARM oui, ce qui ne veut pas dire que du code compilé pour un SOC ARM donné s'exécutera sans soucis sur un autre SOC.

Le processeur est certes le même mais le reste de l'architecture est différente. Pour prendre une analogie c'est un peut comme dans les années 80, le Mac, l'Atari ST et l'Amiga reposaient tous les trois sur des processeurs 68000 identique, pourtant les programmes de l'un ne marchait sur l'autre.

La compatibilité du jeu d'instruction est une condition nécessaire mais pas suffisante

avatar cv21 30/09/2016 - 23:54 (edité)

@ awk

Merci pour ces explications.

Au final, je comprends que je ne pourrai jamais avoir une compréhension évidente des bases de l'informatique ! :))

Je comprends par bribes mais je me perds dès qu'il s'agit de l'appréhender dans son ensemble de façon limpide. Tant pis, ça bloque. Cela dit, après plusieurs relectures de vos réponses, c'est un peu moins flou, si, si et j'apprécie.

Avec mes mots, sur une base ARM chacun peut faire sa tambouille au plus près de ses besoins et avec une relative souplesse. :)) L'air de rien, mais avec un peu de malice, cela répond aux questions que je me posais.

Merci...

avatar awk 01/10/2016 - 00:52

@cv21

Il ne faut pas se décourager, on ne t"a donné que des brides rapides, synthétiques, sans doute maladroites et marquant de réflexions pédagogiques... ;-)

La curiosité, un peu d'effort et d'acharnement ça fini toujours par payer ;-)

avatar enzo0511 30/09/2016 - 20:00 via iGeneration pour iOS

Si Apple rend son OS un peu plus universel pour tourner aussi bien sur Intel que Arm alors pas de souci
Si par contre on se fait baiser comme lors du passage du PowerPC à Intel, alors Apple signe son arrêt de mort, tout simplement parce que vu le nombre de mac sous Intel qui circulent et qui sont encore compatibles avec les derniers OS mais en plus largement capables de repondre à 99% des besoins actuels, et enfin vu les prix pratiqués, le marché ne pardonnera jamais un tel revirement

avatar awk 30/09/2016 - 20:41

@enzo0511

"Apple signe son arrêt de mort, tout simplement"

Leur signature ne vaut rien, ils le signent depuis 1984 au moins avec une déconcertante régularité.

avatar _Teo_ 30/09/2016 - 20:53 via iGeneration pour iOS

@enzo0511 :
"le marché"
LOL, c'est bien d'y croire

Pages