Pourquoi la transition vers des Mac ARM est inévitable
Christophe Laporte | | 19:05 | 422Plus de dix ans sans transition. Quand on connait l’histoire du Mac, on sait qu’Apple fait de temps en temps des choix radicaux pour ses ordinateurs : des Mac 68k au PowerPC, du PowerPC aux puces Intel…
Sommes-nous à l’aube d’une nouvelle transition ? La documentation d’Apple mise à disposition des développeurs peut le laisser penser. La firme de Cupertino a pour habitude de lister toutes les différences en ce qui concerne ses API d’une version à l’autre (un procédé courant). Dans celle relative au Kernel de Sierra, Apple a ainsi retiré plusieurs références à d’anciens processeurs Intel qui ne sont plus gérés par macOS comme les puces Merom. Jusque-là, rien de bien surprenant. La vraie surprise est de constater que tout en dessous, on voit qu’elle a ajouté la prise en charge de la famille de processeurs ARM Hurricane. Ce n’est pas une puce connue, sans doute un nom de code. Hurricane signifie en anglais, rappelons-le, ouragan. Voilà qui a le mérite d’être clair.
En tout cas, comme le note iDownloadblog, ce nom de code colle bien avec les noms de code des anciennes puces d'Apple. Le petit nom de l'A7 était Cyclone, A8 Typhoon et A9 Tornade. Hurricane serait le nom de code de l'A10, d'après Hardware.fr, qui s'appuie sur les découvertes de Chipworks qui a l'habitude d'autopsier les composants des nouvelles puces d'Apple.
Qu’Apple étudie la possibilité de produire des Mac ARM, cela n’a rien d’étonnant. Cela fait maintenant quelques années qu’elle explore cette possibilité comme elle l’a fait en d’autres temps pour d’autres architectures. Mais va-t-elle passer à l’acte ?
Le très réputé Ming-Chi Kuo tablait sur de tels ordinateurs pour 2016 ou 2017 (lire : Mac ARM : dans les deux ans avec un processeur A10X ?). A l’époque, il estimait que l’A10X pourrait être le futur moteur d'un Mac ARM. Avec le recul, ses propos sont très intéressants. Les tests effectués il y a quelques jours avec Geekbench montraient que le processeur A10 Fusion de l’iPhone 7 n’avait plus grand-chose à envier en termes de puissance brute à un MacBook Air. Alors certes, Geekbench ne reflète pas forcément la réalité, mais la dynamique et la montée en puissance penchent clairement pour le camp ARM.
Pour Apple, la difficulté est avant tout matérielle contrairement aux autres transitions. D’un point de vue logiciel, elle pourrait être plus indolore pour les développeurs. La compatibilité ne devrait pas être un problème. Apple maitrise les outils de développement (du langage de programmation aux API en passant par les compilateurs), elle contrôle la distribution avec le Mac App Store et a plus qu’un pied dans le monde ARM depuis maintenant une décennie ou presque.
Facebook
Twitter
RSS
422 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires
J'aurai les boules si ils sortaient là maintenant alors que je viens de renouveller mon mac ^^"
@blopi4 :
Pourquoi ? Cela ne remet pas en cause la puissance de ta machine.
Ben si justement c'est une crainte toute legitime.
Il ne faut pas oublier qu'Apple avait fait le coup lors du passage du PowerPC au x86, en sortant un iMac PowerPC 3 mois (histoire de nourrir les ventes de fin d'annees) seulement avant la version x86.
Avec la petite mise a jour attendue pour octobre on pourrait bien etre dans la meme situation, mais en pire: le x86 fait du surplace depuis plus de 5 ans, Apple choisi en plus majoritairement des processeurs sous dimensionnés, Apple ne met plus de GPU dans la majorité des Mac ce qui fait qu'on a les performances graphiques deplorables.
Avec le passage a ARM, on aura a coup sure un processeur qui sera au moins aussi performant que le x86, mais qui avec une efficacité energetique largement superieure et reelle pourra donner toute sa puissance sans l'infame "throttling" des x86.
Surtout on va se retrouver avec un OS bien plus optimisé pour ARM que ne l'a jamais ete MacOS pour x86. C'est que iOS, qui est deja a 95% MacOS, a toujours fait l'objet d'un forte optimisation sur les processeurs d'Apple. Et la, avec ce passage au Mac ARM, l'optimisation est deja la et bien maitrisée.
Reste aussi une question qui pourrait bien precipiter l'obsolescence des Mac x86: le GPU!
Actuelement les ARM Ax sont deja tres optimisés pour les GPU magination Technologies modifiés par Apple mais on sait qu'Apple a dans l'idée depuis un moment d'aller plus loin... Et il y a la recente rumeur du retour de Nvidia dans les Mac.
Lorsqu'on voit l;efficacité des solutions GPGPU melant des gros GPU Nvidia avec des ARM, on se dit qu'entre ça et Metal, o pourrait bien en finir avec les performances pitoyables legendaires des Mac en GPU et en GPGPU.
Reste un probleme: la virtualisation!
Beacoup de monde sur Mac utilise la virtualisation pour faire tourner Windows. Et la ça risque de pas passer.
@C1rc3@0rc
"Ben si justement c'est une crainte toute legitime"
Cela me semble quand même un peu précipiter d'envisager une transition : "là maintenant"
Ce serait encore plus courageux que l'éradication du Jack :-)
Wait & See
Relax, vous avez encore le temps de profiter de ton Mac avant que n'arrive les Macs propulsés par des processeurs ARM.
A mon avis ils commenceront avec les Mac Mini.
@bonnepoire
Le MacMini ?
Tu as idées de ce que cela représente aujourd'hui comme marché et comme usage ?
On se demande même s'il a des chances de rester longtemps au catalogue, je ne vois pas Apple effectuer une telle transition avec un produit aujourd'hui aussi obscure et anecdotique.
Si transition il y a cela se fera sur ce qui est porteur et représente un marché les Laptop et sans doute le MacBook qui est l'archétype de la vision d'Apple actuellement.
@awk :
Et toi tu as des idées de son importance et de son usage? Je n'en doute pas par contre je doute de leur justesse. Tu as des chiffres? Pour moi un Mac mini et un iPad Pro serait ma configuration future idéale, j'attends qu'Apple introduise ses nouvelles machines pour prendre un mini 2014 à un plus juste prix, puis un iPad Pro en reconditionné. Je pense qu'il y a encore beaucoup de gens qui n'ont pas le besoin ou l'envie de prendre un portable ou un intégré comme l'iMac. Mais c'est juste une opinion, je n'ai pas de chiffres ; )
@Pieromanu
"Et toi tu as des idées de son importance et de son usage? Je n'en doute pas par contre je doute de leur justesse."
C'est ton droit.
Mais ça ne change pas grand chose aux faits que tu ne veux pas voir.
Si tu estimes que le MacMini est une machine essentielle à la stratégie d'Apple se vendant comme des petits pains ... tu as parfaitement le droit d'aimer la fiction.
@awk :
Ah oui ces fameux faits que tu sembles connaître mieux que tout le monde. On attend toujours tes chiffres de vente du Mac mini parce qu'un grand penseur et analyste comme toi ne peut que se baser sur des informations solides et de première main non? Tu ne t'abaisserai pas à parler sur du vide?
Etant donné que c'est le seul Mac encore réaliste pour y brancher un écran externe de qualité et calibrable ( Oublions le Mac Pro à la fois dépassé et hors de prix), le Mac mini a forcement un certain succès.
En tout cas dans ma boite, les graphistes ont tous des Mac mini.
@macinoe
C'est effectivement la dernière offre abordable sur ce type d'usage et un des rares segment justifiant encore son existence de niche.
Nous avons aussi un jolie petit parc de Mac Mini
"mini a forcement un certain succès.
La dynamique de ce marché de niche est faible tous constructeurs confondus, ce n'est plus porteur depuis bien longtemps.
Tout comme d'ailleurs la dynamique économique du secteur en lui même qui n'est plus depuis longtemps l'eldorado qu'il fût.
Le secteur PAO, PréPress, Photo, Video ... est un secteur en crise au niveau global, dont la rentabilité économique pour ses acteurs est de plus en plus difficile.
Pas vraiment le secteur porteur sur lequel on peut beaucoup miser et espérer.
Les réalités de 2016 ne sont pas celles des années 90/00
@ macinoe
Il est d’ailleurs assez paradoxal de constater que beaucoup n’acceptent pas d’aller au bout du des conséquences des constats qu’ils font à longueur de commentaires :
• On veut des machines évolutives : Apple s’en fout visiblement.
• On veut des GPU puissante : Apple s’en fout visiblement.
• On veut des écrans mats : Apple s’en fout visiblement.
• On veut un Mac Mini « Pro » : Apple s’en fout visiblement.
• …
Mais la conclusion logique qui est que vos besoins ne sont plus les priorités d’Apple, car ils ne sont pas le produit d’un segment porteur d’avenir, ne vient étrangement pas.
Faut dire que les gens ont des besoins surdimensionnés qui ne se traduisent pas dans la réalité. Apple ne joue pas cette enchère.
@bonnepoire
Là nous parlions d'un microcosme dont les besoins ne sont pas trop fantasmés, mais qui a du mal à comprendre qu'il appartient au passé et non au futur en termes économiques.
Tu veux dire qu'un écran de qualité et calibré pour les métiers de l'image c'est un besoin qui appartient au passé en terme économique ?
C'est pas grave hein, il y a toujours la solution des PC windows..
@macinoe
"Tu veux dire qu'un écran de qualité et calibré pour les métiers de l'image c'est un besoin qui appartient au passé en terme économique ?"
C'est indéniable tous les indicateurs le prouve, c'est un eldorado du passé.
C'est aujourd'hui une petite niche de marché absolument pas porteuse économiquement relativement fragile qui est fort bien adressée par quelques acteurs spécialisés.
"C'est pas grave hein, il y a toujours la solution des PC windows.."
Oui et c'est une excellente solution, il y a des acteurs du marché spécialisé sur ce type de besoins de niches faisant fort bien leur boulot.
Il y ajuste un héritage assez irrationnel qui sur évalue le poids de la transition et de ses conséquences.
Si toute la clientèle pré-presse, PAO, photo basculée sur des solutions Windows ce ne serait pas le drame que certain fantasme pour Apple.
Rien que le secteur du Web, largement plus porteur, a depuis longtemps dépassé ce marché de niche en récession.
"Si toute la clientèle pré-presse, PAO, photo basculait sur des solutions Windows ce ne serait pas le drame que certain fantasme pour Apple."
Un drame non.
Juste une dégueulasserie supplémentaire vis-à-vis de clients fidèles et historique.
Et une image toujours plus gadget et de moins en moins pro pour Apple.
@macinoe
"Juste une dégueulasserie supplémentaire vis-à-vis de clients fidèles et historique."
Tu imagines sérieusement qu'une entreprise se sente liée à une clientèle qu'elle devrait servir par reconnaissance d'une importance passée ?
Cela me semble bien romantique quand même ;-)
D'autant que le secteur a il me semble bien profité de ce qu'offrait Apple fût un temps pour prospérer et se développer.
Bref vous êtes quitte pour une séparation à l'amiable sans compensation ;-)
"Et une image toujours plus gadget et de moins en moins pro pour Apple"
Le mot PRO n'est nullement synonyme d'exigeant en ressources.
Il n'y a jamais eu autant de Mac en entreprise qu'aujourd'hui et même si ce n'est que pour faire de la messagerie et de la bureautique cela n'en est pas moins professionnel pour autant.
De même ce que tu considères comme des gadgets a sans doute était le vecteur de la plus forte pénétration d'Apple dans le monde de l'entreprise qu'elle est connu et ce n'est que le début tant le potentiel de l'usage des "gadgets" en entreprise est conséquent.
Il faut arrêter de croire qu'il n'est de professionnels respectable que ceux qui font le même métiers que soit ;-)
Ahhha très juste!
@awk Ah cette fameuse rengaine sur l'abandon des pros par Apple, je l'entends depuis Lion.
Avec des justifications du type "c'est devenu kikoolol car les icônes sont roses et on peut consulter la météo en cliquant en haut à droite, c'est pas un ordinateur fait pour travailler" ;)
Mais à part la fiabilité, je ne crois pas qu'il existe de besoins "pros" génériques.
@Laurent S from Nancy :
Il y a candy crush préinstallé de base dans w10. Si je suis cette logique stupide w10 n'est pas pour les pros
Même sur les versions Pro et enterprise. Il faut une version LTSB pour avoir un vrai windows professionnel sans mouchards et merdes à la xbox et candi crash. Sans compter les pubs pour NRJ!!!!
@bonnepoire
De toute manière les vrais pros ne bossent qu'en ligne de commande sur un terminal VT52 physique et non émulé, le reste c'est de gentils bricolos :-)
Et ils n'utilisent que VI, emacs c'est pour les artistes :-)
@awk :
Salut.
Tu devrais essayer de passer moins de temps sur les pages de MacG.
On lit plus de 50% des commentaires venant de toi. C'est un peu lourd.
Je ne dis pas qu'il faut t'interdire de répondre !!
Mais qu'il serait bon que tu te modères un peu. Sinon les commentaires perdent tout leur intérêt.
On a l'impression que tu connais tout, tu réponds à tout, tu sais tout mieux que les autres.
Merci.
(Même si tu as plein de bonnes choses à nous dire. ;-) )
Pages