Fermer le menu
 

Pourquoi la transition vers des Mac ARM est inévitable

Christophe Laporte | | 19:05 |  422

Plus de dix ans sans transition. Quand on connait l’histoire du Mac, on sait qu’Apple fait de temps en temps des choix radicaux pour ses ordinateurs : des Mac 68k au PowerPC, du PowerPC aux puces Intel…

Sommes-nous à l’aube d’une nouvelle transition ? La documentation d’Apple mise à disposition des développeurs peut le laisser penser. La firme de Cupertino a pour habitude de lister toutes les différences en ce qui concerne ses API d’une version à l’autre (un procédé courant). Dans celle relative au Kernel de Sierra, Apple a ainsi retiré plusieurs références à d’anciens processeurs Intel qui ne sont plus gérés par macOS comme les puces Merom. Jusque-là, rien de bien surprenant. La vraie surprise est de constater que tout en dessous, on voit qu’elle a ajouté la prise en charge de la famille de processeurs ARM Hurricane. Ce n’est pas une puce connue, sans doute un nom de code. Hurricane signifie en anglais, rappelons-le, ouragan. Voilà qui a le mérite d’être clair.

En tout cas, comme le note iDownloadblog, ce nom de code colle bien avec les noms de code des anciennes puces d'Apple. Le petit nom de l'A7 était Cyclone, A8 Typhoon et A9 Tornade. Hurricane serait le nom de code de l'A10, d'après Hardware.fr, qui s'appuie sur les découvertes de Chipworks qui a l'habitude d'autopsier les composants des nouvelles puces d'Apple.

Qu’Apple étudie la possibilité de produire des Mac ARM, cela n’a rien d’étonnant. Cela fait maintenant quelques années qu’elle explore cette possibilité comme elle l’a fait en d’autres temps pour d’autres architectures. Mais va-t-elle passer à l’acte ?

Le très réputé Ming-Chi Kuo tablait sur de tels ordinateurs pour 2016 ou 2017 (lire : Mac ARM : dans les deux ans avec un processeur A10X ?). A l’époque, il estimait que l’A10X pourrait être le futur moteur d'un Mac ARM. Avec le recul, ses propos sont très intéressants. Les tests effectués il y a quelques jours avec Geekbench montraient que le processeur A10 Fusion de l’iPhone 7 n’avait plus grand-chose à envier en termes de puissance brute à un MacBook Air. Alors certes, Geekbench ne reflète pas forcément la réalité, mais la dynamique et la montée en puissance penchent clairement pour le camp ARM.

Pour Apple, la difficulté est avant tout matérielle contrairement aux autres transitions. D’un point de vue logiciel, elle pourrait être plus indolore pour les développeurs. La compatibilité ne devrait pas être un problème. Apple maitrise les outils de développement (du langage de programmation aux API en passant par les compilateurs), elle contrôle la distribution avec le Mac App Store et a plus qu’un pied dans le monde ARM depuis maintenant une décennie ou presque.

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


422 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar MacOSXI 30/09/2016 - 19:32 via iGeneration pour iOS

Le prix ? ~ $30 pour un A10 vs ~ 10x plus pour un i5

avatar awk 30/09/2016 - 19:41

@MacOSXI

Yep c'est un des gros enjeux la part des coût revenant à Intel dans un Mac entre le CPU, le Chipset et d'autres éléments est assez conséquente.

Cette transition permettrait de retrouver un peu d'agressivité tarifaire sans impacter la sacro-sainte marge

avatar cv21 30/09/2016 - 19:53

@MacOSXI

+1 sur la différence tarifaire

Sauf que le prix ne dépend pas uniquement de la valeur des composants, surtout pour une "Marque" comme Apple.



avatar awk 30/09/2016 - 19:57

@cv21

"Sauf que le prix ne dépend pas uniquement de la valeur des composants"

C'est une évidence, par contre Apple ne cracherait certainement pas sur une capacité à être plus agressif au niveau des tarifs sans sacrifier la marge.

L'équation conduisant à la grille tarifaire retrouverait quelques degrés de liberté.

avatar romainB84 30/09/2016 - 19:58 via iGeneration pour iOS

@MacOSXI :
Et ça change quoi?
Tu crois que le prix des macs baisseraient? ;-)
Mais oui en effet tu as raison, c'est plus intéressant pour la marge d'Apple

avatar cv21 30/09/2016 - 20:15 (edité)

"Tu crois que le prix des macs baisseraient?"
Justement peut-être pas et...

"Et ça change quoi?"
Une proportion de posts "poétiques" plus importante sur Macg ;-)

avatar awk 30/09/2016 - 20:36

@romainB84

"Tu crois que le prix des macs baisseraient? ;-)"

Il y a de grande chance, oui.

L'équation conduisant à l'établissement des tarifs évoluerait de façon assez conséquente, redonnant un degrés de liberté à une plus grande agressivité tarifaire qui dans ce cas serait profitable sans impacter un niveau de marge correct.

Croire qu'Apple ne sait qu'augmenter les prix est une ineptie qui ne tient pas l'épreuve des faits. Arrêtez de les prendre pour des imbéciles.

PS : Je ne parle pas évidement d'un effondrement tarifaire, mais ne serait-ce qu'une compensation de l'impact des taux de change est envisageable.

avatar Phoenix54 30/09/2016 - 19:32 via iGeneration pour iOS

À voir si effectivement, la partie soft reste compatible.
Sinon, pourquoi pas des nouveau "iPad pro" sous macOS, pour concurrencer les surfaces de MS

avatar awk 30/09/2016 - 19:42

@Phoenix54

"À voir si effectivement, la partie soft reste compatible."

Elle ne le sera pas.

Au mieux une émulation assurerait cela, mais je ne crois pas que dans le contexte actuel ce soit une nécessité.

avatar cecemf 30/09/2016 - 19:35 via iGeneration pour iOS

Moi ce qui me gêne avec ça c'est la perte de beaucoup logiciel / driver ou autre fait pour Intel ! Avant ont avais pas autant d'application à cause de processeur différent. D'échanger vers ARM veux dire repartir sur une base d'application de zéro. Comme ont c'est tous c'est les applications qui font d'une plateforme populaire !

avatar awk 30/09/2016 - 19:44 (edité)

@cecemf

Sauf vieux machins atypiques ou plus maintenu le portage des logiciels ne seraient pas un enjeux de taille tout comme leur obtention.

Nous ne sommes plus dans le contexte des transitions 68k/PPC ou PPC/x86

avatar iVador 30/09/2016 - 21:06 via iGeneration pour iOS

@cecemf :
Gaillard sors de ce corps !

avatar cecemf 30/09/2016 - 19:35 via iGeneration pour iOS

Moi ce qui me gêne avec ça c'est la perte de beaucoup logiciel / driver ou autre fait pour Intel ! Avant ont avais pas autant d'application à cause de processeur différent. D'échanger vers ARM veux dire repartir sur une base d'application de zéro. Comme ont c'est tous c'est les applications qui font d'une plateforme populaire !

avatar Hasgarn 01/10/2016 - 06:37 via iGeneration pour iOS

@cecemf :
Non pas tout à fait : un passage à ARM n'est pas synonyme de retour à la case départ.
Le langage de dev sera le même : Swift et objective C. C'est le compilateur qui changera et vu, comme dit plusieurs fois que iOS tourne sur ARM depuis un moment, il existe déjà des bases solides en la matière. En gros, il y aurait de légères corrections à faire et un dmg à générer. Reste effectivement les jeux d'instructions et ça... je ne suis pas expert.
Et c'est probablement tout.
L'existant sera alors à jour.

Tout ne sera pas simple, et corrigez moi si je me trompe, mais on ne devrait pas voir de bordel Snow Léopard bis.

avatar frankm 30/09/2016 - 19:39 via iGeneration pour iOS

À mon avis ce n'est pas pour rien qu'il s'appelle A10 fusion. La version pour mac sera A10 quad core full.
Et malheureusement iOS et macOS feront plus qu'un...
Si ça sort en 2017, acheter un mac maintenant : bah non car les Intel vont RAPIDEMENT être mis de côté.
Et en acheter un en 2017 version ARM bof la première génération pourrait bien être foireuse

avatar awk 30/09/2016 - 20:37

@frankm

Tu fais tes consultations de nécromancie dans quelle foire ?

C'est l'occasion de faire ta pub, n'hésites pas ;-)

avatar Pieromanu 01/10/2016 - 10:07 via iGeneration pour iOS

@awk :
Euh chiromancie peut-être, à moins que tu ne veuilles communiquer avec l'esprit de Steve Jobs : D

avatar awk 01/10/2016 - 11:47

@Pieromanu

"à moins que tu ne veuilles communiquer avec l'esprit de Steve Jobs :"

Ce n'est pas ta source ?

C'est pourtant la seule qui vaille

Pour la chiromancie elle permet la divination de l'avenir d'un individu mais pas ce type de prédictions ;-)

avatar Vouzemoi 30/09/2016 - 19:44

Fini le mac qui pouvait être utilisé 5 ans;.Chaque maj de l'os réduira ses performances et le renouvellement devra s'opérer à 2 ans ou 3 pour les plus tenaces. Après tout n'est ce pas le but d'apple derrière tout cela ?

avatar awk 30/09/2016 - 20:38

@Vouzemoi

???????????????????????????????????????????????????????????????????????

avatar Vouzemoi 30/09/2016 - 20:44

@awk
Je r'invites à utiliser un jour un idevice pour constater qu'à chaque maj les perfs baissent.
Comme le dit si bien macgé, on passe dans l'ère du sur mesure. C'est à dire une version d'OS adapté à un matériel bien défini. Si un des composants change, s'en est fini de la bonne tenue de l'ensemble. On le constate chaque jour sur les itrucs.

avatar awk 30/09/2016 - 21:15 (edité)

@Vouzemoi

"Je r'invites à utiliser un jour un idevice "

Nous devons en avoir un parc d'une bonne centaine et en regardant autour de moi j'en vois 6.

"On le constate chaque jour sur les itrucs."

C'est plutôt le contraire que nous constatons, mais bon.

Après nous parlons ici d'un portage de macOS sur ARM pas d'une adoption d'iOS sur les Mac ce qui fini de disqualifier ton propos qui est totalement hors sujet, quand bien même ce que tu avances serait avéré dans le cadre des iDevice et d'iOS.

avatar Paquito06 30/09/2016 - 21:20 via iGeneration pour iOS

@awk :
Pourquoi, pas? J'ai pas assez de connaissances a ce sujet, mais c'est clairement un theme d'avenir

avatar awk 30/09/2016 - 22:52

@Paquito06

../.. J'avais répondu à une autre de tes contributions :-)

En fait je ne comprend pas où veut en venir celle-ci

avatar Paquito06 30/09/2016 - 22:55 via iGeneration pour iOS

@awk :
Ahhhhhh. Me demandais juste si l'ARM c'est pas peine perdue, si le quantique debarque soon enough. Mais bon, il doit y avoir le temps.

Pages