Tesla diminue légèrement le prix d’entrée de la Model 3

Nicolas Furno |

Tesla a réduit le prix de base de la Model 3 hier soir, mais sans atteindre pour autant le prix promis à l’origine par le constructeur automobile. Aux États-Unis, on peut désormais acheter la voiture électrique pour 45 000 $, au lieu de 49 000 $ auparavant. C’est mieux, mais on est encore assez loin de la promesse de 35 000 $ en entrée de gamme formulée par Elon Musk lors de la présentation du véhicule.

Cette nouvelle version introduit une batterie moyenne, qui s’intercalera sans doute à terme entre la batterie la plus complète proposée auparavant, et une batterie encore plus réduite pour l’entrée de gamme. Cette nouvelle batterie promet une autonomie de 420 km environ, contre environ 500 km pour la batterie standard. Tesla a précisé qu’il s’agissait d’une batterie différente, et non pas d’un bridage logiciel comme cela avait été le cas par le passé sur certains modèles.

Avec ce modèle, Tesla se rapproche du prix de base promis à l’origine, mais certains se demandent si le constructeur n’essaie pas de s’en sortir avec ce modèle légèrement moins cher. Un communiqué transmis au site spécialisé Electrek indique toutefois que le modèle avec la batterie standard est toujours prévu, toujours dans un délai de 4 à 6 mois.

Rappelons que la Model 3 doit arriver en France et dans d’autres pays à partir de 2019. Tesla avait apporté un exemplaire au salon de l’automobile de Paris, preuve que le constructeur se prépare à cette arrivée.


avatar Thib-76 | 

Parfait à ce prix là j’en prends 10 ?

avatar r e m y | 

Le iFixit des bagnoles a désossé une model3 pour analyser sa conception et les choix bons ou mauvais d'Elon Musk
https://www.bloomberg.com/news/features/2018-10-17/tearing-apart-teslas-to-find-elon-musk-s-best-and-worst-decisions

avatar tigre2010 | 

@r e m y

C’est pour ça que j’attenterais avant d’acheter une tesla.
Pourtant, même avec les défauts décrits dans l’article, les crash test réalisés montre que c’est une bagnole très sécurisée.

avatar r e m y | 

@tigre2010

Les défauts identifiés portent plus sur des choix de conception extrêmement coûteux et qui expliquent en partie les difficultés de production que rencontre Tesla (erreurs que tout constructeur débutant fait selon l'ingénieur en charge de l'analyse), et qui conduisent également à un surpoids très important de la voiture (diminuant de fait son autonomie).

avatar macinoe | 

Et oui.
Construire une petite série sans contrainte de budget, ça n'a rien à voir avec construire une grande série avec un bon rapport qualité/prix.

On ne le dira jamais assez. L'industrialisation terme devenu péjoratif c'est un exploit qui nécessite le fonctionnement de concert de nombreux corps de métier et une immense expérience.

C'est une prouesse de proposer des voitures de qualité comportant des dizaines de milliers de pièces poir quelques milliers d'euros.

avatar tigre2010 | 

@r e m y

Oui, j’ai relu l’article, et j’ai compris :)
C’est dommage, mais comme dit l’article, il découvre ce qui a été découvert il y a longtemps par les plus grosses entreprises.
Après, quand on regarde, c’est à cause de Elon qui a engagé des gens qui n’ont jamais fait de voiture.
L’entreprise est en voie de faire des très bonnes voitures dans qques années et pas trop cher pour de l’électrique (je parle pour la model 3)

avatar Kaserskin | 

@r e m y

Interessant en effet, merci pour l’article

avatar cdp86 | 

@r e m y

Super intéressant, merci pour l’article !

C’est quand même impensable qu’il n’est pas engagé des ex responsables de production et autres postes clés de chez Audi Mercedes Toyota. Comme quoi même à très haut niveau on peut faire des erreurs grossières.

Heureusement que la techno moteur, électronique et software leur a donné une petite marge.

Espérons que les leçons soient rapidement intégrés et que la société soit bénéficiaire au plus vite.

avatar pim | 

Dans mon bled de 150 k habitants, 1 Tesla. Elle se remarque dans la rue, les têtes se tournent car c’est une silhouette bizarre (comme toutes les américaines !)

avatar r e m y | 

Et grâce à David Pogue j'ai découvert qu'aux USA pratiquement 1 État sur 2 interdit ou limite fortement la vente de Tesla...
https://finance.yahoo.com/news/cant-buy-tesla-states-161318245.html

avatar Paquito06 | 

@r e m y

C’est pas un probleme, ceux qui veulent une Tesla au Connecticut (par exemple) vont faire un tour a NYC. Y a tout plein de Tesla dans le Connecticut ??

avatar Aimstar95C | 

@r e m y

Plus que ca même ?

13 États autorisent Tesla a vendre ses véhicules.

Cela est du à une loi passée pour « protéger » les vendeurs de voitures indépendants, en franchise, qui ne sont pas des constructeurs.

Aux USA si vous êtes un constructeur et que vous faites appel à des vendeurs tiers pour vendre votre vehicule, vous n’avez plus le droit de les vendre en direct..

Tesla a réussi à faire changer cette loi dans seulement 13 États pour le moment, principalement les États côtiers East & West.

Merci pour cet article r e m y ?

avatar Paquito06 | 

C’est aussi parce que jusqu’a maintenant on avait un tax credit de $7,500 (ca fait bien baisser le prix) et Tesla a vendu plus de 200,000 vehicules donc le programme s’est arrete. Mais depuis hier deja le gouvernement parle de le reinstaurer, ce qui fera diminuer a nouveau le prix neuf de $7,500 ??

avatar fosterj | 

@remy Ce qui montre que Tesla n’est pas dans une démarche écologique. Et pour moi ça change tout. Et ça me déçois.

avatar tigre2010 | 

@fosterj

En même temps, quand on regarde les constructeur automobile, il n’y a pas grand monde qui pense d’abord à l’écologie.
Il y a qque temps, je ne sais plus qui a dit : seul toyota et honda on pensé à faire une voiture plus écolo, maintenant hyundai s’y met. En attendant, les autres ne font que suivre une vague et ne se préoccupe que de la production d’électrique et de baisser la consommation, mais contrôler le recyclage et limiter la production de co2 pendant la production, non.
Tesla n’est qu’une entreprise comme une autre avec énormément de com

avatar macinoe | 

Le seul vrai mode de transport vraiment écolo, c'est la marche à pied.
Et encore... pieds nus.

Mais bon, tant que le marketing green washing fonctionnera, on pourra continuer à vendre plus cher et en plus grand nombre des appareils qui polluent juste un petit peu moins avec des clients ravis de se donner une bonne conscience fondée sur une bonne dose de manipulation.

avatar Paquito06 | 

@tigre2010

“En même temps, quand on regarde les constructeur automobile, il n’y a pas grand monde qui pense d’abord à l’écologie. “

Ce n’est pas que personne n’y pense. Tout le monde y pense deuis 20ans. C’est juste que ce n’est pas rentable, pas un caramel. Et les entreprises ne sont pas des ONG ou associations caritatives, donc personne ne se mouille au conseil d’administration pour jeter de l’argent par la fenetre, avec un gouvernement peu enclin a aider (lire financer). Mais petit a petit, avec une technologie plus abordable, des economies d’echelle, des aides du gouvernement, des lois qui vont pousser vers l’ecologie (ban) ca va venir. Tesla perdait des milliards chaque annee jusqu’a present, la tendance commence a s’inverser. Et Tesla existe depuis de nombreuses annees...

avatar tigre2010 | 

@Paquito06

C’est pas rentable un caramel
Pourtant toyota a lancé sa prius il y a 20ans, pas pour consommer moins mais pour être plus écolo. Aujourd’hui, on en est à la version 4. Ils ont réussi à rendre leurs usines plus écolo.
Honda pareil, ça fait déjà 15ans qu’ils ont sorti une voiture à l’hydrogène.
Mais personne ne s’y est intéressé. Le « boum » des véhicules hybrides ne vient que parce que l’état à commencer à distribuer du fric.
Si PSA, Renault, ou VW en 2008 sortait une vraie hybride, aujourd’hui on aurait fait un bond en avant considérable. Mais avec de si on refait le monde. Au bout d’un moment, si les constructeurs n’en fond qu’à leur tête, le gouvernement doit réagir, mais à réagit avec 10 ans de retard

avatar r e m y | 

@tigre2010

C'est bien l'hydrogène (j'y crois beaucoup notamment pour les poids lourds ou les cargos) mais encore faut-il développer une filière de production d'hydrogène "vert"!
Actuellement 90% de l'hydrogène est produit à base d'hydrocarbure (méthane essentiellement), ce qui produit exactement la même quantité de CO2 que la combustion directe du méthane...
soit il faut partir de biomethane, soit d'électrolyse de l'eau en utilisant de l'électricité renouvelable (hydraulique, éolienne ou photovoltaïque).

avatar tigre2010 | 

@r e m y

On est d’accord!
La question est pourquoi?
Pourquoi aujourd’hui la production d’hydrogène est elle aussi polluante?

avatar r e m y | 

@tigre2010

Parce que produire de l'hydrogène à partir de méthane est ce que il y a de plus simple et de moins energivore (donc de moins coûteux)

CH4 + O2 ---> 2 H2 + CO2

Donc à partir d'une molécule de méthane, on obtient 2 molécules d'hydrogène mais en produisant également une molécule de CO2

Si on brûle directement le méthane plutôt que de le remplacer par de l'hydrogène, on obtient exactement la même proportion de CO2 rejeté à l'atmosphère
CH4 + 2 O2 ---> CO2 + 2 H2O

avatar tigre2010 | 

@r e m y

Erf, on s’est mal compris. Je connais ça.
Le pourquoi c’était c’était plus du pourquoi n’a t on pas investit dans cet énergie pour la rendre moins energivore/producteur de co2.

avatar r e m y | 

@tigre2010

On ne réécrit pas les lois de la chimie !
Si on ne veut pas produire de CO2 il faut réaliser l'electrolyse de l'eau
2 H2O + électricité ---> H2 + 2 O2

mais encore faut-il que l'électricité ne soit pas produite à partir de charbon...

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@tigre2010

"Honda pareil, ça fait déjà 15ans qu’ils ont sorti une voiture à l’hydrogène.
Mais personne ne s’y est intéressé."

Parce que seul les gens qui ne comprennent pas l’écologie pensent que c’est écolo... mais cela n’a rien d’écologique...

avatar showmehowtolive | 

@tigre2010

Les gouvernements n’ont fait que des conneries et des millions de véhicules ont été envoyés à la casse...

avatar Paquito06 | 

@tigre2010

Honda ou GM ont echoue.
Seul le premier constructeur automobile mondial, Toyota, a reussi son pari, en commencant il y a 20 ans avec la Prius. Ils ont mis 10 ans a rentabiliser la Prius (a partir de la 3eme generation), et seuls eux pouvaient se le permettre (premiere Prius vendue $20k, coutait $40k, en 1997).

https://www.ft.com/content/146ad23c-7230-11e2-89fb-00144feab49a

Niveau ecologie, mieux vaut ne pas parler des premiers modeles Prius je pense. Aujourd’hui, oui une voiture electrique est plus ecologique sur le long terme qu’une voiture traditionnelle, a partir du moment où l’energie requise pour la produire est clean:

https://www.dw.com/en/how-eco-friendly-are-electric-cars/a-19441437

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@tigre2010

La voiture électrique est tout sauf écologique... donc à partir du moment où on parle de voiture électrique, parler d’écologie dans la même phrase est un non-sens... quelque soit le constructeur...

avatar Paquito06 | 

@fosterj

“Ce qui montre que Tesla n’est pas dans une démarche écologique. Et pour moi ça change tout. Et ça me déçois.”

“The annualized burn rate for Tesla is $4 billion right now. And it only had $2.7 billion of cash on hand a year ago. If you add the $4 billion to the $1.2 billion you get $5.2 billion, which far exceeds $2.7 billion.” Jul 24, 2018.

https://www.businessinsider.com/tesla-is-burning-cash-next-few-quarters-crucial-to-fixing-finances-2018-7

avatar Manuko | 

@fosterj
"Ce qui montre que Tesla n’est pas dans une démarche écologique. Et pour moi ça change tout. Et ça me déçois."

Tesla… c'est surtout un fabricant de batteries.
Certaines de ces batteries roulent, d'autre reste au fond du garage. Plus tard, toutes ces batteries seront alimentées par des tuiles posées au soleil et elles s'échangeront leurs charges grâce à la "grille".
C'est du très long terme, mais ce sera un peu plus propre.

Par contre, pour l'hydrogène, du moment où j'ai compris qu'il y'avait un moteur électrique… ça à perdu tous sont sens. Il faut trimballer l'attirail d'un VE + le matos de conversion, certainement moins encombrant que les batteries.
Mais à l'usage ?
Ce que je trouve c'est que pour 1 parcours donné, quand la voiture électrique crame une dose d'énergie, l'hydrogène en a cramé 3 !!
1 dose pour faire avancer la voiture à pile + 2 dose pour préparer et acheminer la pile dans la voiture.

D'ailleurs : 1 kg d'hydrogène, c'est 50€ pour 500 km. Au tarif réglementé, 500 km en électrique c'est 12,50 € en Zoé… on peut spéculer sur 15/17€ en Tesla Model 3.
Marrant, on retrouve le ratio 3 doses pour 1 dose ;-)

les sources (non exhaustives) :
https://youtu.be/oTVVoKS8lOU?t=707
https://youtu.be/AlrmFv9KYmk
https://youtu.be/5fW9ne9mFVk

OK, ça fait un peu fanboy, mais ces vidéos datent d’août/septembre 2018.
Avant, on remonte trop loin dans le passé ;-)

avatar - B'n - | 

Flûte alors, on est sur autog.co ?

avatar Jetsurfer | 

L'avenir c'est l'hydrogène car côté consommation l'hybride c'est pas toujours cela.

avatar r e m y | 

@Jetsurfer

Sous réserve de résoudre le fait que la production d'hydrogène produit aujourd'hui beaucoup de CO2... (cf plus haut)
Et puis l'hydrogène n'est pas un gaz simple à manipuler, à stocker ou à transporter (extremement explosif et une molécule très petite qui le rend difficile à stocker sans fuites)

avatar Pumbly | 

La model S je l’ai toujours trouvé magnifique hormis l’intérieur un peu bizarre mais la model 3 je la trouve horrible on dirait la voiture d’inspecteur Gadget ?

avatar seraphinmi | 

Arrêtons de dire tout et n’importe quoi! La voiture électrique n’est pas 100% écologique et ne le sera jamais, bien sûr! Mais est-elle meilleure sur ce point que la voiture à moteur thermique ? Oui, bien sûr! En premier pour une évidence: elle ne rejette pas de gaz toxiques quand elle roule contrairement au thermique. Et elle restera bien meilleure quelles que soient les réductions d’émissions qu’on nous promet sur ces moteurs thermiques.
Supprimer ces millions de sources de gaz toxiques de nos routes est une bonne chose, car tout ça part dans l’air qu’on respire tous tous les jours!
L’hydrogène n’est pas la bonne solution. Même s’il ne rejette que de l’eau au pot d’échappement, sa production et son stockage posent des problèmes bien plus importants que les batteries. Cela a été dit plus haut: actuellement produit à partir de méthane il n’a aucun avantage sur les émissions de CO2 et s’il vient à être produit par hydrolyse, la consommation électrique du processus est tellement énorme qu’on y perd tout intérêt par rapport au stockage directement de la source électrique dans la batterie: simple problème d’efficacité de la conversion et du stockage de l’électricité !
La voiture à batterie est la meilleure solution et les investissements doivent aller au développement de «meilleures batteries, recyclage de fin de vie inclus.

avatar alfatech | 

@seraphinmi

" Mais est-elle meilleure sur ce point que la voiture à moteur thermique ? Oui, bien sûr! En premier pour une évidence: elle ne rejette pas de gaz toxiques quand elle roule contrairement au thermique."

Si on met de côté la construction des batteries et leurs recyclage oui......Mais comme la batterie fait partie de l'équation à l'heure actuelle une thermique pollue moins si on inclus fabrication et recyclage.
Dire qu'une électrique pollue moins est totalement faux à l'heure actuelle.

avatar ys320 | 

Je roule en i3 BMW
1-2€/100km
2-la promo était top
3-vu le prix de l’essence et du diesel je pleure
4-L’accélération au démarrage c’est jouissif
5-Quel pied a conduire

Oui rien d’écologique dans les choix. ?

avatar alfatech | 

@ys320

"Je roule en i3 BMW"

Tu payes un abonnement pour la batterie ?

avatar Goundy | 

Quelques soit le constructeur automobile temps qu’ils ont pas adopté le modèle Better Place (israel) ces voitures électriques n’ont pas d’avenir et les utilisateurs paieront le prix fort en étant des bêtas testeur.

CONNEXION UTILISATEUR