Attac s'en prend à nouveau aux Apple Store

Mickaël Bazoge |

Des militants de l'association Attac ont de nouveau manifesté ce samedi devant des boutiques d'Apple. En l'occurrence, 70 militants devant l'Apple Store Opéra, à Paris, et 45 devant le magasin Apple d'Aix-en-Provence ont exigé du constructeur qu'il « paie ses impôts ». En ligne de mire, comme toujours, les pratiques d'optimisation fiscale dont l'entreprise est passée maître. « Légale ou pas, l’évasion fiscale est un fléau qui gangrène nos démocraties, aggrave fortement les déficits et sert d’argument à l’affaiblissement des services publics et de la protection sociale », explique l'association.

À l'Apple Store Opéra.

Les militants ont organisé des « die-in » (les personnes se sont couchées sur le sol) pour symboliser les « victimes de l'évasion fiscale », et ils ont également affiché des portraits géants de ces mêmes victimes : un salarié de McDonald’s, une doctorante, un retraité, une maraîchère, une enseignante et une mère de famille.

Leur point commun, selon Attac, est qu'ils ne peuvent exercer leur métier ou vivre dignement à cause du manque de financement lié à l'optimisation fiscale (les impôts sont moins importants et l'État manque de moyens). De fait, ce sont tous les Français qui en sont les victimes, déroule l'association, d'où le nom de la campagne, « 67 millions de victimes ».

Devant l'Apple Store d'Aix-en-Provence.

Cette nouvelle action intervient alors qu'Apple a perdu son bras de fer en justice contre Attac. Le 23 février, le tribunal de grande instance de Paris donnait raison aux militants, estimant que le dommage imminent de ces manifestations dans ses boutiques n'était pas caractérisé (lire : Apple est déboutée de sa plainte contre Attac).


avatar deltiox | 

@Moumou92

La première version était plus drôle

Pas besoin d’en tenter une autre version, certes amusante également
?

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@deltiox

Je vous plains profondément... autant de cynisme ... comment pouvez vous supporter de vivre avec une telle vision du monde?

avatar deltiox | 

@Moumou92

Ça va bien ma foi
Par contre je n’ignore pas les lobbies et motivations des parlementaires et membres du gouvernement sur bien des lois (si ce n’est la quasi totalité)

Le CICE : pour le bien commun ?
La réduction des avantages sociaux dans le droit du travail : pour le bien du plus grand nombre ?
La suppression de l’ISF et théorie (jamais prouvée) du ruissellement, pour le bien du plus grand nombre ?
Le renoncement sur les pesticides : pour le bien commun ?
Les contrats d’exports d’armes avec des pays fort peu démocratiques mais nos alliés quand même : pour le bien du plus grand nombre ?
Les lois de défiscalisation en général : pour le bien du plus grand nombre ?
La libre circulation des capitaux au sein de l’UE: pour le bien commun ?
Les lois de sécurité et d’espionnage de la vie privée des gens : pour le bien commun uniquement ?
Etc etc.
Je ne dis pas que certaines lois ne soient pas dans le sens de l’intérêt général, je trouve cependant très drôle de penser que toutes les lois sont faites dans ce but (loin de la)
D’ailleurs de mémoire l’une des très rares lois si ce n’est la seule qui avait mis l’unanimité des parlementaires d’accord sous la 5ème était une amnistie...pour les parlementaires...
Vous savez ceux qui ont un régime de retraite unique en France, des indemnités (et pas un salaire, imposition différente), qui viennent de baisser leur CSG (oui, cela n’augmente pas pour tout le monde), des taux de prêts imbattables, les transports gratuits ou presque, des indemnités pour frais de représentation (non imposables cela va de soi) etc etc.

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@deltiox

"Le CICE : pour le bien commun ? »

Oui, dynamiser nos entreprises c’est pour le bien commun (tu sais, réduire le chômage tout ça tout ça...)

« La réduction des avantages sociaux dans le droit du travail : pour le bien du plus grand nombre ? »

A un moment soit on réduit, soit on arrête... quand on a plus les moyens, réduire permettre de continuer pour ceux qui en ont le plus besoin...

« La suppression de l’ISF et théorie (jamais prouvée) du ruissellement, pour le bien du plus grand nombre ? »

C’est sur, faisons la guerre aux riches, ça sera tellement mieux quand la France sera une terre de pauvres uniquement... plus personne pour payer d’impôts... pour le bien commun il vaut mieux attirer ceux qui font vivre l’economie et la finance non?

« Le renoncement sur les pesticides : pour le bien commun ? »

Ça je te l’accorde, même si en mon fort intérieur je suis persuadé qu’il est impossible d’abandonner un système, même mauvais du jour au lendemain, c’est une erreur de com’... jamais on aurai du promettre quelque chose d’impossible...

« Les contrats d’exports d’armes avec des pays fort peu démocratiques mais nos alliés quand même : pour le bien du plus grand nombre ?"

Tu sais combien ça fait manger de français l’export d’arme? Mais tu as raisons: laissons un autre pays vendre ces armes: cela ne changera rien sauf que nous aurons encore plus de chômage et de pauvres...

Bref, le gouvernement agit pour nous tous, il a des décisions difficiles à prendre et ne prend pas toujours les bonnes... feriez vous mieux?

avatar deltiox | 

@Moumou92

Je n’ai jamais prétendu faire mieux

Juste dire que toutes les lois sont faites dans le but de l’intérêt commun me paraît très drôle (et je ne suis visiblement pas le seul )

Pas mal de vos réponses peuvent être contredites avec des arguments (c’est très controversé et je ne dis pas être systématiquement en désaccord avec vous)
Par exemple le CICE devait rapporter un million d’emplois supplémentaires (rappelez vous si si) pour contrebalancer un tel cadeau (on parle en milliards la)
Les avez vous vus ?
Par contre cette loi ravit absolument tous ceux qui ont financé les partis dits de pouvoir et coûte une fortune à notre beau pays

Seriez-vous si sûr qu’elle n’est faite que dans l’intérêt commun ?
Combien de salariés pourraient être rémunérés par l’état avec des dizaines de milliards chaque année ??

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@deltiox

"Combien de salariés pourraient être rémunérés par l’état avec des dizaines de milliards chaque année ??"

Si votre solution c’est de payer encore plus de fonctionnaires à ne rien faire... disons que c’est une vision de la France, mais pas la mienne...

avatar deltiox | 

@Moumou92

Entre payer plein de fonctionnaires en plus et distribuer des milliards de réduction d’impôts qui in fine seront dans les poches d’actionnaires pas forcément français sous forme de dividendes le tout sans créer d’emplois (et non le million d’emplois promis n’est pas la du tout)
Et bien je préfère payer des fonctionnaires
Et plus de fonctionnaires c’est aussi moins de chômeurs et donc bon pour nombre de familles
Et tous les fonctionnaires ne sont pas « inutiles » ou peu productifs, il faut arrêter avec ce cliché. Dans bien des villes les parents seraient ravis d’avoir plus de crèches (fonctionnaires), d’hôpitaux, d’enseignants, de pompiers de policiers parfois, de personnels dans les associations municipales, de bus municipaux, d’horaires de piscines etc.

Ceci étant, je n’ai pas dit que ce seraient des emplois de fonctionnaires
J’ai dit des emplois payés par l’état... avec cet argent qui actuellement est distribué via le CICE pour des montants colossaux
Le but est de diviser ce montant en milliards par un salaire moyen annuel et de voir le nombre d’emplois que cela représente

Mais bon, j’ai suivi votre choix entre fonctionnaires en plus et réductions fiscales au titre du CICE

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@deltiox

Je suis partiellement d’accord avec ces remarques: Le problème c’est que ce n’est pas si simple... par exemple, dans l’école de mes enfants, ils ont supprimé les ATSEM... les petits se partagent maintenant 1 Atsem pour 2 classes..

Mais ce sont des emplois sur le budget de la ville, absolument pas de l’état...

Après plus de crèches cela veut aussi dire moins de boulot pour les assistantes maternelles... équation complexe...

Très sincèrement je préfère avoir un budget pour prendre des apprentis au boulot grâce au CICE que d’attendre moins longtemps dans un service municipal que je fréquente une fois tous les 5 ans... de nombreuses entreprises survivent grâce au CICE. Le supprimer c’est condamner des gens au chômage... alors le fantasme des actionnaires...

avatar deltiox | 

@Moumou92

Permettez moi de ne pas être d’accord
Ces postes dans le privé sont nécessaires pour les sociétés (aucune société n’embauche par effet d’aubaine ou alors très très à la marge)
Elles ont besoin de faire de la recherche
Je vous fais le pari que sans cet argent, elles embaucheraient quand même dans le domaine de la recherche, comme elles le faisaient avant le CICE, d’ailleurs bien des boites communiquent sur la part de leur CA réservée à la recherche

Donc, si vous devenez d’accord avec ce point (je ne vous y oblige pas hein ?) alors le choix devient vite vu
D’un côté vous gaspillez des recettes fiscales sans effet sur l’emploi ou alors à la marge
D’un autre côté dans ce cas vous embauchez des fonctionnaires (au moins ce sont des emplois meme si vous ne leur accordez que peu de mérites )

Pour info, vos fonctionnaires territoriaux sont très présents dans votre vie et je suis prêt à parier (j’en suis même certain) que vous utilisez leurs services quasi quotidiennement (ah moins que l’eau, la voirie, les écoles, police municipale, associations
Culturelles et événements ou équipements culturels, éclairage publique, espaces verts etc de votre commune ne vous servent à rien)

Sur ce bon dimanche
Au plaisir de vous lire, car il devient difficile de débattre sans se faire agresser virtuellement dans les commentaires

J’oubliais
C’est l’état qui distribue le CICE (mesure décidée au niveau national)
Le même état qui transfère des responsabilités (aka des budgets) aux communes par exemple et réduit des aides en leur demandant de réduire leurs budgets (ce qu’elles font)
Les choix budgétaires de l’état font souvent souffrir le budget des communes
Nb: après les maires font aussi des choix et dans votre cas, il y a peut être des dépenses moins utiles que de toucher aux ASTEM

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@deltiox

"Elles ont besoin de faire de la recherche
Je vous fais le pari que sans cet argent, elles embaucheraient quand même dans le domaine de la recherche, comme elles le faisaient avant le CICE, d’ailleurs bien des boites communiquent sur la part de leur CA réservée à la recherche "

Je travaille dans un grand groupe de La Défense, je fait partie de la direction du site sur lequel je bosse. A ce titre, je participe à l’élaboration du budget annuel.

Sans cice, nous ne pourrions pas faire « autant » de R&D (je met entre parenthèse car nous sommes dans le privé et en tant qu’ancien thésard j’ai beaucoup de mal à qualifier de R&D des projets de développement basique qui profitent du cice, mais c’est un autre débat).

Ce budget nous permet d’investir en étude non financées pour remporter des affaires que nous n’aurions pas sans ce financement (si il fallait faire payer le client). Le CICE est très important pour la survie et la compétitivité de nos entreprises françaises...

avatar pagaupa | 

@Moumou92

Les fonctionnaires travaillent et c'est scandaleux de prétendre le contraire...

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@pagaupa

Je n’ai jamais dit le contraire merci de ne pas déformer mes propos...

J’ai juste dit qu’embaucher des nouveaux fonctionnaires uniquement parce qu’on en aurait le budget (en supprimant le cice) n’est absolument pas une solution...

Créer des postes « aides » ou assistés n’a jamais été efficace...

avatar pagaupa | 

@Moumou92

Et le CICE? Où sont les milliers d'emplois créés pour tous ces milliards! Que dalle!

avatar DarthThauron | 

@Moumou92

Tu as bien appris ta leçon... tu ne fais que recracher ce que l'on t'a dit de penser... tu es bien formaté.

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@DarthThauron

Apparement vous me connaissez bien... vous avez de la chance, je ne peut pas en dire autant de vous... bonne soirée!

avatar adixya | 

@annonc
Y en a qui confondent illegal et illegitime ici, comme d’habitude.

avatar ce78 | 

@anonx

Ce ne sont pas 70+45 personnes qui vont dicter leur loi à 300 millions d’utilisateurs, si ?

Vous détenez LA vérité et donc vous allez nous l’imposer, à nous, peuple inculte ? Ce genre de raisonnement a souvent existé dans l’histoire de l’humanité et il a un nom : dictature.

avatar CorbeilleNews | 

@ce78

Waouw comment on en vient à penser de cette manière, je suis stupéfait de la manière de penser de certains

avatar lesurfeurfou | 

Je me permets de rappeler que la france est déjà championne du monde des prélèvements obligatoires. Ils devraient aller racketter ailleurs

avatar Desseaux | 

@lesurfeurfou

Sache que s’ils ne paient pas d’impôts, c’est toi qui trinque.

avatar frankm | 

@Desseaux

Bah c'est bien déjà le cas : ceux qui payent des impôts, c'est pour les autres ?

avatar lesurfeurfou | 

@Desseaux

Sachez que nous trinquons déjà puisque nous sommes champions du monde. Avec des gens comme vous on peut espérer être champions de l’univers

avatar EBLIS | 

@Desseaux
Pas sûr que ça soit différent si Apple paye en France des milliards d'impôts.

avatar jean_claude_duss | 

@lesurfeurfou

T’as l’air de pas trouver ça normal que Apple paye des impôts. La prochaine fois que tu vas à l’hosto pour une jambe cassée, je t’encourage à sortir ta carte bleue et à payer toi même les 7000€ de frais. Pareil pour l’école de ton fils à 8000€ par an et tu ira construire des routes le week-end

avatar lesurfeurfou | 

@jean_claude_duss

Impôts mesurés oui, impôts punition non. Je l’ai déjà dit ici. Les entreprises ne sont pas des machines à payer des impôts. La collecte d’impôts doit être repensée avec une visibilité claire pour tout le monde

avatar spootymilk | 

@lesurfeurfou

Ouais enfin quand tu as une entreprise en France qui paye 33% de son bénéfice c’est bien parce que certaines autres type Apple ou autre ne paye que 1 ou 2% !

Ce n’est parce que je paye plein d’impôt que je vais vouloir qu’une entreprise comme Apple en paye moins ! C’est vraiment n’importe quoi ! Si certain se plaignent de payer trop d’impôts, ils devraient être pour que de grosses sociétés qui font du chiffre grâce aux clients français payent leur impôts en France ! Ils paieraient, ainsi moins d’impôts c’est mécanique !

avatar lesurfeurfou | 

@spootymilk

C’est bien pour cela qu’il faut repenser l’impôt tant sur la collecte que sur les dépenses

avatar byte_order | 

Attac s'occupe de la visibilité plus claire des impôts payés par Apple.
Vous devriez donc saluer cette démarche qui abonde dans votre sens...

avatar lesurfeurfou | 

@byte_order

Sûrement pas. C’est une mauvaise interprétation de mes commentaires. Je n’accorde aucune légitimité à ce groupe d’individus politisé et racketteur

avatar byte_order | 

Vous, peut être.
La loi, elle, dit que les manifestations médiatiques d'Attac sont conformes à la loi.

Quand à la politisation et le racket, il ne fait nul doute que les lobbyistes d'Apple le sont tout autant. Mais pas dans le même sens ni à la même échelle (On veut une baisse d'impot sinon on délocalise nos activités en Irlande ailleurs. On veut une baisse de la taxe sur les fonds rapatriés aux USA sinon on continuera à amasser un tresor offshore. Ou le bien connu "c'est des conneries de politiques" de Tim.).

Vous dénoncez des dérives que d'un seul camp. Cela s'appelle avoir un biais. Et donc d'être soit-même politisé.

avatar lesurfeurfou | 

@byte_order

La loi ???? Cette bonne blague. Dois-je rappeler ici qui votent les lois ?

avatar byte_order | 

@lesurfeurfou
Les mêmes qui votent les lois qui permettent à certains de brandir la légalité comme défense face à l'optimisation fiscale d'Apple.

Certaines lois seraient plus légales que d'autres !?
Si la loi est foireuse par définition, elle l'est tout autant pour celles qui permettent par leurs trous l'optimisation fiscale, et donc rien n'est plus légal non plus.

C'est soit valable pour tous, soit pour personne, l'argument de la légalité, hein.

avatar byte_order | 

@lesurfeurfou
Vous disiez ceci :
> La collecte d’impôts doit être repensée avec une visibilité claire pour tout le monde

Il me parait difficilement opposable que ATTAC participe à rendre plus visible et plus clair pour tout le monde sur la collecte d'impôt auprès d'Apple.

avatar toto_tutute | 

B-R-A-V-O à eux. Des gens qui consacrent un petit temps de leur samedi à des actions politiques, on appelle ça des citoyens. Maintenant, les vrais responsables sont nos politiques et l'Union Européenne, pas Apple.

avatar kharlamm | 

@toto_tutute

??

avatar BleuRooster | 

@toto_tutute

Sauf que le monde politique et des affaires c’est le même ils s’engraisse sur notre dos et nous monte les un contre les autres (divisé les moutons pour mieux régné)

avatar jean512 | 

encore des gens qui ont tellement de temps à perdre qu'ils n'ont rien d'autre à foutre un samedi...
petite pensée à ceux qui travaillent et qui sont utiles à ce pays

avatar fousfous | 

@jean512

Tu sais on peut travailler et être utile au pays tout en ayant des week-ends.

avatar jean512 | 

tu sais quand tu as un vrai travail, tu passe ton week end avec ta femme et tes enfants plutôt que d'aller faire le zouave dans une boutique du centre ville.

avatar CorbeilleNews | 

@jean512

Le risque est de devenir un mouton de panurge encroûté ?

En laissant un super monde pour vos enfants

Chacun sa philosophie mais j'ai lu une fois (je ne sais plus l'auteur de la phrase) que pour l'exécution du mal (de tout type) il ne suffisait que de faire une seule chose : rien

La réalisation des bonnes choses demandent bien plus de volonté et dans le cas précis moins d'égoïsme et de nombrilisme de la part des habitants des pays riches et profiteurs

Il y a tellement de choses bien plus nobles a faire que de s'opposer bêtement mais comme certains initient les sources de problèmes en agissant par égoïsme, on ne peut pas laisser faire en restant dans son canapé.

Il faut être acteur de la société que l'on souhaite laisser à nos enfants et ne pas tomber dans le piège facile du laisser faire qui fait le beau jeu de minorités qui s'accaparent toutes sortes de richesses

avatar EBLIS | 

@Corbeillenews

Edmund Burke : The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

avatar byte_order | 

Et pour ceuux qui n'ont ni femme ni enfant ?
Et pour ceux dont la femme est elle aussi d'accord pour faire de même ?

De toute façon c'est légal. Point final.
Puisque la critique de tout ce qui est légal semble interdite, cela vaut pour tout ce qui est légal, manifestation publique contre une marque y compris, c'est pas à la carte le "pas critiquable parce que légal", hein.

avatar gwen | 

@jean512

Parce que l’on doit obligatoirement avoir une femme et des enfants ?

Déjà, ta phrase sous entend qu’il n’y a que les hommes qui travaillent. Quand au reste...

Belle vision de l’humanité :(

avatar byte_order | 

@jean512
> tu sais quand tu as un vrai travail, tu passe ton week end avec ta femme et
> tes enfants plutôt que d'aller faire le zouave dans une boutique du centre ville.

Ou d'aller poster des commentaires sur un site web pour manifester son opposition aux arguments d'autres manifestants.

Parce que si l'on va sur le champ du "faites ce que je dis pas ce que je fais", hein, bon...

avatar flo3183 | 

@fousfous

Effectivement : tu payes un max d’impôts pour qu’ils finissent dans la poche de syndicats qui passent leur temps à faire chier le monde. ??

avatar lll | 

Défendre ses droits le week-end, c'est au contraire très courageux... Le contraire de pas mal de pantouflards qui semblent avoir des opinions très fortes mais jamais la force d'aller les défendre à visage découvert.

avatar comboss | 

@jean512

Merci pour ce commentaire d'idiot ❤️

avatar clementgonzalvez | 

Filmé avec l’iPhone

avatar Cockring | 

@clementgonzalvez

jolie lol !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR