La rémunération de 99 millions de dollars pour Tim Cook fait tiquer des actionnaires
Que tout le monde se rassure, Tim Cook sera bien et même très bien payé pour son travail à la tête d'Apple en 2021 : 99 millions de dollars, bien davantage que les 3 millions de son salaire de base auxquels s'ajoutent 12 millions de bonus en cash. Pour la première fois depuis 2011 et son arrivée à la tête d'Apple, il a aussi reçu une belle cassette de 82 millions supplémentaires, sous la forme de stock options à exercer plus tard. Une rémunération exceptionnelle, sachant que pour l'exercice 2020, le CEO d'Apple avait touché « seulement » 14,8 millions.
Les actionnaires auront toutefois leur mot à dire sur le sujet. Dans une recommandation à ses clients — dont certains qui détiennent une partie du capital d'Apple —, l'Institutional Shareholder Services (ISS) demande de voter contre la rémunération de Tim Cook durant la réunion annuelle des actionnaires qui se tiendra de façon virtuelle le 4 mars.
Tim Cook a gagné près de 100 millions de dollars en 2021
L'ISS fait état d'une « préoccupation importante » avec cette récompense en actions. L'organisation se pose aussi des questions sur les dépenses engagées par le constructeur pour couvrir les frais de sécurité (630 630 $) et les voyages personnels en jet privé (712 488 $) de son patron l'an dernier. L'ISS estime que ces avantages dépassent largement ceux offerts par d'autres grandes entreprises.
Il y a à peu près zéro chance pour que les actionnaires d'Apple se rebiffent contre la rémunération du CEO. Le conseil d'administration a déjà recommandé d'approuver la compensation de Tim Cook, et les actionnaires suivent généralement les suggestions du board sans broncher. Ce rendez-vous annuel est une formalité pour la direction de l'entreprise, qui sait cajoler les actionnaires dans le sens du poil, en témoigne le généreux programme de rachat d'actions et de versement de dividendes : il a représenté 27 milliards de dollars rien qu'au quatrième trimestre 2021.
Un Tim Cook optimiste et sans surprises devant les actionnaires d'Apple
@ever1
"Un prix nobel n'a pas un impact sur la santé économique de l'organisation ?"
Argument spécieux en ce qui concerne les inventeurs du transistor qui est certainement une des créations les plus importante de l’histoire de l’humanité.
Évidemment l’invention a eu un impact colossal économique.
Mais nous parlons ici de rémunération de dirigeants et d’organisation qu’ils dirigent.
Et dans ce cadré le grand William Shockley fut un très mauvais dirigeant avec Shockley Semiconductor Laboratory où il créera les conditions su départ des Traitorous eight.
Un des pire dirigeant et manager de la tech malgré le potentiel immense qu’il avait entre ses mains et son esprit brillant
Sans même parler des ses erreurs d’arbitrage entre germanium et silicium.
@ever1
En même temps c’est pdg qui a fait d’Apple aujourd’hui la meilleure société côté du monde. 🤷♂️
@Cyrille50
🤣😂😄😁🙂🤨🧐😕😟😞😣
Un monde dans lequel le patron gagne 2’000 fois plus que l’employé lambda n’est pas un monde durable.
La durabilité, ce n’est pas seulement de jolies déclarations, ni seulement quelques éoliennes ou panneaux solaires pour alimenter les fermes de serveurs. C’est aussi un engagement social en faveur de plus d’équité et d’inclusion.
Une entreprise qui se dit durable se doit aussi de faire en sorte que son modèle de rémunérations n’alimente pas la fracture sociale.
@Mac1978
"Un monde dans lequel le patron gagne 2’000 fois plus que l’employé lambda n’est pas un monde durable."
Tout dépend ce que tu entends pas "durable".
La "fracture sociale" existe depuis des millénaires, et elle risque d'être là encore pendant longtemps. Il y a toujours eu des "très riches", et malheureusement des "très pauvres".
Le modèle actuel a donc toutes les chances de perdurer.
Durable au sens des critères ESG (critères environnementaux, sociaux et de gouvernance) sur lesquels est fondée la finance responsable.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Critères_environnementaux,_sociaux_et_de_gouvernance
@Mac1978
« Durable au sens des critères ESG (critères environnementaux, sociaux et de gouvernance) sur lesquels est fondée la finance responsable. »
Un des plus beaux bull-shit de l’époque 👍
ORPEA respectait remarquablement les critères ESG 🤩🤩🤩
@Mac1978
"Une entreprise qui se dit durable se doit aussi de faire en sorte que son modèle de rémunérations n’alimente pas la fracture sociale."
Exactement 👍🏻
@CorbeilleNews @Mac1978
Et vous ? Quel effort de rémunération ferez vous pour “réduire la fracture sociale” et participer à un monde plus durable ?? 🤔
@Thaasophobia
Sans vouloir rentrer dans ma vie privée je pense qu’a l’échelle nationale je le fais déjà.
De votre discours je vous renvoie la balle je conclu peut-être à tort, mieux vaut partager les miettes des petits gâteaux (comprenez salaires) que des gros car eux se sont habitués à toujours avoir de grosses part
Pourtant je ne comprends pas, ils ont bien appris à partager des parts équitables quand ils étaient enfants à l’école ou avec leur frère et soeurs quitte (et je n’ai rien contre) a avoir de temps en temps un petit plus pour récompenser quelque chose, le soucis c’est quand cette récompense devient constante et démesurée
Bref on a de bien bonnes marges de manœuvre quand on fait partie de la classe moyenne que quand on est csp+ ou supérieur
@CorbeilleNews
Vous vous trompez, je ne fais pas de discourt mais je vous pose une question de bon sens.
Faites attention à ce que vous dites.
A vous entendre, vous ne faites pas partie du problème "des riches".
Mais je peux bien vous dire que pour un pauvre du Bengladesh, la différence entre Tim Cook et vous est aussi fine que du papier de cigarette.
que cela vous plaise ou non.
Comme certains l'ont appris à leur dépend pendant la révolution Francaise, leur propre réthorique fut utilisée contre eux pour les expédier au gibet.
@Thaasophobia
Lisez mes autres interventions sur le même sujet, vous verrez que je suis loins de penser que j’ai ce discours pour mon intérêt.
Je pense surtout aux autres pays beaucoup plus pauvres dont nous exploitons ou avons exploité les richesses, ou aux plus démunis des autres
Aussi je n’ai pas le monopole pour prêter des intentions à des mots
@ Thaasophobia
En tant que responsable d'une association ayant une employée, les autres sont les bénévoles du comité, je la paie 3,27 fois le salaire contractuel minimum fixé par l'état auquel elle aurait droit, soit CHF 2'520.- au lieu de CHF 770.- pour une apprentie employée de commerce en 1ère année à Genève. Elle a une semaine de vacances en plus également.
Je préfère me démener pour trouver davantage de fonds, et donner plus de formations en entreprises dont les revenus restent dans l'association. Pourquoi, parce qu'à 26 ans, avec 770.- par mois, on ne va pas loin à Genève. Et finalement, quand je vois son engagement, je pense que l'association s'y retrouve également.
Et vous, que faites-vous pour que ce monde sur un peu plus durable que les 25 prochaines années ?
@Mac1978
"Et vous, que faites-vous pour que ce monde sur un peu plus durable que les 25 prochaines années ? "
Parce que le fait que tu rémunère correctement une employée d’une association c’est une contribution à la durabilité du monde ? 🤯
Y a des virginités et des bonnes consciences qui s’achètent vraiment peu cher quand même 🤭
@Mac1978
"Un monde dans lequel le patron gagne 2’000 fois plus que l’employé lambda n’est pas un monde durable. "
Moi je me paye exactement 1 x le salaire moyen de ma société puisqu'il n'y a qu'un salaire... Le mien. Donc si je suis votre raisonement, cela fait donc de moi une personne infinement plus respectable que Tim Cook et ses revenus 1447 x supérieurs au salaire moyen ?
Mais vous ajoutez ensuite...
"[...] La durabilité, [...] C’est aussi un engagement social en faveur de plus d’équité et d’inclusion . Une entreprise qui se dit durable se doit aussi de faire en sorte que son modèle de rémunérations n’alimente pas la fracture sociale."
Tim Cook a créé 107070 emplois depuis qu'il a pris les commandes d'Apple (Août 2011) soit l'équivalent de plus de 5353 PME Française (chiffre Insee 2021).
Donc, n'est il pas finalement plus "inclusif" et ne participe t'il pas infiniment plus que moi à réduire la "Fracture sociale" donc, finalement plus "durable", que moi qui n'ai créé aucun emploi sur la même période ?!?
Difficile de vous suivre... Peut être que vous faites une erreur fondamentale d'attribution ou que vous êtes, sans vous en rendre compte, victime du Biais de confirmation.
@Thaasophobia
"Difficile de vous suivre... Peut être que vous faites une erreur fondamentale d'attribution ou que vous êtes, sans vous en rendre compte, victime du Biais de confirmation."
Hypothèse plus qu’envisageable tant ses arguments sont spécieux 🤭
@Mac1978
"Un monde dans lequel le patron gagne 2’000 fois plus que l’employé lambda n’est pas un monde durable."
C’est toujours sympathique les affirmations péremptoires mais encore faudrait-il un peu étayé ce lien entre durabilité de ce monde et ratio de rémunération.
Et ça risque d’être croquignolet 😎
Ca rassure de voir qu’il n’y a pas que des gogoles qui écrivent “c’est trop mérité Tim!” sur cet article.
Apparemment 2 heures de boulot, meme quand il a la chiasse et qu’il les passe au toilettes, pour Tim valent plus que les effort sur une année entière d’un chercheur travaillant sur la lutte contre le cancer.
Pas sur que Steve soit toujours d’accord avec ca…
@hawker
“Pas sur que Steve soit toujours d’accord avec ca…”
En plus de la vulgarité et de la bêtise de ton propos tu te permets de façon extrêmement douteuse se faire parler les morts en faisant en plus référence au cancer de SJ 🤢🤮🤮🤮
Sans même parler de l’insulte faite à la mémoire de SJ en essayant de faire croire qu’il avait un rapport différent à ces considérations ce qui est absolument faux au vue de ses propos et de ses actes 🧐
@hawker
En même temps un chercheur n’a pas de valeur ajoutée financière. Ca dépense plus que ça rapporte
La véritable réflexion n’est pas le montant de son salaire mais plutôt le ratio de son salaire versus celui des employés. 2000 fois.
Est-ce que Tim Cook travaille 2000 fois de plus que les autres employés ? Est-ce que le salaire de Tim Cook est cohérent quand on sait qu’il représente à lui seul les revenus de la quasi totalité des employés Apple en France ?
Le débat est là 😉
@Arf1
“Est-ce que Tim Cook travaille 2000 fois de plus que les autres employés ?”
Tu en es encore à croire qu’un niveau de rémunération et une question de quantité de travail 😳😳😳😳
C'est ce que vend le modele de "meritocratie". C'est naif d'y croire, mais c'est toujours utilisé pour legitimer ces disparités.
@ever1
"C'est ce que vend le modele de "meritocratie"."
Strictement rien à voir avec la méritocratie.
Aucune notion de mérite, de justice, de morale.
Juste une implacable équation économique 😎
@Arf1
“Le débat est là 😉”
Le débat est plutôt:
-quelles sont les conséquences pour l’avenir d’une entreprise si une de ses ressources fait mal son travail?
-quelles difficultés et risques rencontrerait l’entreprise dans le cas du départ de cette ressource
Plus tu montes dans la hiérarchie plus les conséquences d’erreurs sont conséquentes pour l’économie et l’avenir de l’entreprise.
Un employé d’AS qui fait des conneries ça a des conséquences ridicules, le CEO d’Apple qui se trompe sur des choix stratégiques et tactiques ça peut mettre en péril une entreprise.
Un mauvais dirigeant c’est des conséquences dramatiques et on le voit hélas très régulièrement.
Apple a d’ailleurs donné en la matière et a faillit en mourrir.
Beaucoup de monde n’arrive pas à percevoir l’importance fondamentale des dirigeants sur la santé d’une entreprise.
De même la facilité à remplacer une ressource s’effondre au furs et à mesure que l’on monte dans la hiérarchie.
Un employé d’AS c’est “du consommable” facilement remplaçable.
Un dirigeant c’est tout autre chose.
C’est la corrélation de ces deux aspects qui fait le niveau de rémunération: rareté de la ressource, ampleur du risque en cas de mauvais choix.
Le niveau de mécompréhension de ce qu’est dirigé une entreprise de la plus part des salariés ne cesse de me surprendre et particulièrement en France, hélas.
@YetOneOtherGit
Si le salaire doit dépendre de la valeur qu’il projète sur la société, le personnel soignant devrait être rémunéré en conséquence 😉. Puis-je rajoute le corps de recherche en santé publique ainsi que les étudiants au doc, avenir de la nation.
A qui dois-je donner mon RIB ?
@JOHN³
"de la valeur"
De la valeur sonnante et trébuchante, je crois que tu le comprends bien 😉🤑
@Arf1
“Est-ce que Tim Cook travaille 2000 fois de plus que les autres employés ?”
En complément pour illustrer cela, quand tu facture tes services sans être salarié, ce qui est vraiment rentable c’est quand ce que tu factures n’est plus fonction du temps passé mais de l’argent que tu fais gagner à ton client.
Sur la part de conseil de mon activité mes clients se foutent royalement de savoir si par exemple mon memo de recommandations techniques m’a pris une heure ou une semaine à produire, ce qui les intéresse c’est la valeur que créera pour eux mon travail.
@Arf1
“La véritable réflexion n’est pas le montant de son salaire mais plutôt le ratio de son salaire versus celui des employés. 2000 fois.”
Oui, donc quel est le ratio acceptable (pas pour vous, mais pour tous) ?
Ce que tu dis est effrayant, hors-sol, déshumanisé…
On comprends bien dans tes propos que tu es dans le capitalisme à outrance, sans mesure ni nuance notamment sur l’aspect humain qui en découle (el famoso «les petits mains remplaçables »).
La rémunération n’est pas qu’une épée de Damoclès pendue au dessus des dirigeants qui sont soumis à de bons résultats parce qu’ils gagnent xxx millions d’euros par an.
Beaucoup de boîtes partagent bien mieux leurs richesses que les GAFAM ne le font c’est un fait.
Je ne suis pas un communiste revanchard, je ne suis pas favorable aux revenus universels, aux augmentations à tout va sans mérite, mais il y a clairement un problème de répartition avec ces grands groupes qui génèrent plus que les États eux-mêmes (630Md de dividendes en 10 ans, on marche sur la tête), ces chiffes on s’y habitue avec Apple, mais ils posent question eu égard à la situation économique bancale dans laquelle nous nous trouvons.
@Arf1
Et qui résulte d’une sorte d’accoutumance/ perte de valeur humaine à ces faits/agissements qui sont devenus banals aux perchés déconnectés de la réalité du plus grand nombre
On paie leur avidité ! Et encore pas nous, car mondialement il y a bien pire
Question con, ça sert à quoi pour une grosse boîte comme Apple (ou autre) d’être coté et d’avoir des actionnaires vu tout le pognons qu’ils ont ils ne peuvent pas être « indépendant » ?
@tibcheshire
“Question con, ça sert à quoi pour une grosse boîte comme Apple (ou autre) d’être coté et d’avoir des actionnaires vu tout le pognons qu’ils ont ils ne peuvent pas être « indépendant » ?”
Techniquement, tu as raison, ils peuvent.
Mais, pour d’inombrables raisons, apple est en bourse et en tire profit car, par ex:
- c’est la 1ere capitalisation, qui a peur d’investir dans la boite la plus valorisee? Personne, donc l’apport d’argent est quasi constant (et c’est devenu une valeur refuge comme l’or), meilleure image, notoriete, confiance (confiance va de paire avec transparence, si demain apple sort des marchés, ca veut dire qu’elle pourrait traffiquer ses comptes eventuellement);
- pourquoi aller se financer aupres des banques et payer des frais quand tu as de l’argent frais qui tombe tout seul;
- elle grossit de plus en plus et peut investir plus facilement (y a encore trop de gens qui se plaignent de ne pas avoir d’apple store dans leur ville);
- aucune risque qu’apple se fasse racheter, c’est la plus grosse;
- c’est du solide, stable, c’est liquide, tu peux pas manipuler les cours d’apple, c’est trop gros;
Y a aucune raison pour apple de sortir des marchés, ils ne deviendraient guere plus independant (sauf vis a vis de la regulation et d’une poignee d’actionnaires, qui ne posent pas probleme), mais ils perdraient trop a sortir. Seules les petites structures sortent des marchés (on en n’entend pas parler car elles sont deja sur des marchés secondaires, et quand elles sortent, ce n’est pas volontairement, mais plutot a cause d’une faillite).
@tibcheshire
"Question con, ça sert à quoi pour une grosse boîte comme Apple (ou autre) d’être coté et d’avoir des actionnaires vu tout le pognons qu’ils ont ils ne peuvent pas être « indépendant » ?"
Quand Apple a fait son IPO historique en 1980 (Le plus important depuis l’introduction en bourse de Ford) c’était une nécessité pour financer l’entreprise.
Mais effectivement aujourd’hui Apple pourrait sortir de la bourse.ˋ
Cependant:
- Ils faudrait un actionnaire ou un pool d’actionnaires capable de payer m’impressionnante valorisation se l’entreprise
- Et surtout contrairement à ce que tu imagines cela rendrait Apple bien plus sous contrôle de son actionnariat
Actuellement l’actionnariat d’Apple est complètement éclaté avec aucun actionnaire pesant suffisamment pour imposer ses vues.
Le board est extrêmement libre et indépendant par rapport à l’actionnariat qui a fort peu de pouvoirs.
Une opération improbable se sortie de la bourse mettrait le capital dans les mains d’une poignée d’actionnaires qui auraient alors un grand pouvoir.
A la base je pense que tu imagines que l’actionnariat a un grand pouvoir sur Apple actuellement, ce qui n’est en rien le cas. 😉
Aucun actionnaire n’est représenté directement au board par exemple.
Alors que toutes les entreprises non cotées sont fortement contrôlées par une poignée d’actionnaires ayant un impact fort sur la gestion de l’entreprise.
Et si on récompensait également les employés pour leurs travail exceptionnelle et dévouement sur l’année 2021 ?!
@Q
"Et si on récompensait également les employés pour leurs travail exceptionnelle et dévouement sur l’année 2021 ?!"
C’est déjà le cas 😎
@ YetOneOtherGit:
Oui, on les applaudit!
Dommage de ne pas avoir fait la même avec les compagnies aériennes....
@debione
"Dommage de ne pas avoir fait la même avec les compagnies aériennes...."
Qui ont effectivement une remarquable santé économique en ce moment 😳
Téma la taille des rats. Je trouve au contraire que c’est très mal payé par rapport au travail que c’est que de diriger une boîte comme Apple…et surtout par rapport au chiffre d’affaire de plusieurs centaines de milliards.les actionnaires sont bien assez riches comme ça. De quoi ose ils se plaindres cette bande de parasite qui n’apporte rien de bien as part taxer du fric inutilement d’une boîte qui ne leurs appartient de toutes façons pas.
De toute façon le débat restera éternellement stérile
Tous les X mois y a toujours une news sur la rémunération soit en cash soit en actions de Tim Cook et chez Macgé on doit se délecter de l’engouement autour de ce genre de news putaclic
C’est du pain béni toute cette audience qui vient s’écharper sur un sujet aussi polémique qu’est l’argent…
@laraigneegypsymontealagouttiere
Surtout en France 😅 Depuis toujours le succès y est « interdit », c’est très mal vu de réussir et d’être riche.
La preuve dans certains commentaires…
En France on a bien des mecs sans diplôme ni compétences només a l’ARS ou d’autres fonctions de ce type juste parceque fils de et qui touchent 100 M €/ an sans même être présent au travail…
Pourquoi ne pas réguler et salaires des dirigeants et rentes d’actionnaires avec un plafond comme ça pas de discutions ou de jalousies. Le reste s’ajoute au pactol et redistribue en impôts pour les ricains en recherche dev etc.
Si l’entreprise ne veux pas payer plus d’impôts sociaux alors elle rembourse intégralement les aides des états qu’elle a obtenue au vu de son succès et son implantation sur chaque territoire. Tout le monde est content 🥲
Il serait intéressant de savoir comment a été évaluée la valeur de 82 millions pour ses stock option.
L'option peut très bien avoir une valeur nulle si à la date à laquelle il pourra l'exercer, le cours de l'action est passé en dessous de la valeur à laquelle il a le droit de les acheter. Elle peut aussi valoir beaucoup plus si le cours de l action monte beaucoup...
(Des stock-option c,est juste le droit d'acheter, plus tard à une date définie, un certain nombre d'actions à un prix fixé aujourd'hui. A la date d'exercice, si le cours de l'action est supérieur au prix fixé, on achète à ce prix et on revend aussitôt pour encaisser la différence. On n'est jamais sûr de la valeur qu'on retirera de l'opération)
@r e m y
"Il serait intéressant de savoir comment a été évaluée la valeur de 82 millions pour ses stock option. "
Tu as tous les détails dans le proxy que j’ai partagé plus haut avec les éléments de doctrine comptable appliqués😉
Et pendant ce temps 40 millions d'américains n'ont pas de couverture santé.....triste monde
@en chanson
Obama s’y est bien risqué, et ce con de Trump a tout démoli… Voilà voilà…
@en chanson
"Et pendant ce temps 40 millions d'américains n'ont pas de couverture santé.....triste monde"
Ce qui est bien évidemment le fait des choix de TC 🙄🙄🙄
Tu es constant dans ta capacité à produire des souillures se voulant polémique 🤢
712000 euros de jet privé mais Apple ‘make à better world’
On sait au moins pourquoi un iphone vaut si cher...et ce n’est que la partie visible de l’iceberg !
Pages