Psystar : 1 an et tous ses clones

Florian Innocente |
Cela fait fait maintenant un an que Psystar vend des clones de Mac au nez et à la barbe d'Apple. Un précédent qui n'a guère fait tâche d'huile, à l'exception de l'allemand PearC, et dont on attend toujours l'issue judiciaire. Sauf surprise il faudra attendre encore quelques mois avant de savoir si les clones sont oui ou non autorisés à rester dans le monde Apple. Une affaire à l'étonnante longévité.

L'histoire avait démarré le 14 avril 2008. Psystar, une société sortie de nulle part (et, pensait-on à l'époque, bien partie pour y retourner très vite) se vantait de mettre en vente des clones de Mac. Des PC baptisés "OpenMac" pouvant être livrés avec Leopard préinstallé sur leurs disques durs. Une violation de la licence utilisateur de Mac OS X qui stipule que l'OS ne peut être installé que sur les ordinateurs d'Apple.

La démarche, douteuse sinon suicidaire sur un plan légal, avait également prêté à sourire. Car les débuts de cette entreprise de Miami avaient été rocambolesques. Déménagement soudain de ses locaux, mystères sur ses origines et ses capacités financières, vidéo de présentation de ses machines pas très engageante, problèmes pour répondre aux premières commandes, etc.



Pour autant, un an plus tard Psystar est toujours là et sa gamme évolue, encore le mois dernier avec de nouvelles tours. L'assembleur s'est également essayé aux serveurs avec ses OpenPro, signalés aujourd'hui comme non disponibles. S'agissant du volume de ventes de tout ce beau monde, mystère.


Apple US attaque
Entre temps cette histoire s'est transformée en un feuilleton judiciaire. Apple aura attendu trois mois, juillet 2008, pour attaquer Psystar en justice. Réplique quasi immédiate du berger à la bergère, Psystar attaquait Apple fin août, contestant à la Pomme le droit de l'empêcher d'exercer son activité. La partie de ping-pong est prévue pour durer au moins jusqu'au 9 novembre, date du procès entre les deux sociétés.

C'est d'ailleurs ce qui étonne le plus dans cette affaire : sa durée. On aurait volontiers parié que le dossier allait se refermer rapidement. Mais Psystar fait montre d'une étonnante capacité de résistance. Ce qui a parfois amené à s'interroger sur les soutiens financiers dont il dispose. À moins que son cabinet d'avocats n'espère en tirer un profit en terme de publicité : gagner une (première) manche contre Apple lui amènerait un énorme coup de projecteur.

Trois revendeurs Apple que nous avons interrogés nous ont déclaré n'avoir jamais été confrontés à des demandes de clients souhaitant se faire installer Mac OS X sur un PC. Le phénomène du Hackintosh - dont il est difficile de mesurer l'ampleur - reste une affaire de bricoleurs avertis ou de curieux qui trouvent aisément sur Internet toutes les explications nécessaires pour passer à l'acte.


Apple Europe laisse faire
Le cas Psystar, celui d'une société vendant un PC et la prestation qui consiste à y installer Leopard, aura au moins fait école en Europe, avec PearC. Cette entreprise allemande s'est fait connaître en février dernier, y allant elle aussi de ses clones au format tour. Dubitatifs dans un premier temps, au vu des démêlés judiciaires de sa cousine américaine, nous avions pu finalement constater que ces clones existaient et qu'ils étaient bel et bien vendus comme annoncé.

Chez PearC comme chez Psystar on estime que les conditions de la licence utilisateur de Mac OS X peuvent être légalement contestées ou contournées (voir l'article La génétique des clones).

PearCclones


Et PearC d'affirmer aujourd'hui ne pas vouloir s'arrêter en si bon chemin, cherchant à transformer l'essai avec des portables. D'autant que pour l'heure, Apple Europe leur a laissé le champ libre. Aucune procédure n'a été lancée contre PearC.

Lorsqu'on sollicite un commentaire d'Apple Europe sur la question, la réponse de la responsable des relations presse de la filiale française tient en quelques mots "nous n'avons pas de commentaire à faire". Un répit pour PearC en attendant les premières conclusions du procès de Psystar ?

avatar mediapress | 
c'est bien long tout ça !!!
avatar quetzal | 
Des remarques sur les PearC : Avec mes maigres notions d'allemand, j'ai pu parcourir, comme sur l'Apple Store, les options d'achat. A noter que l'upgrade de la mémoire disque dur est très peu cher (+59,99 pour un tera octet au lieu de 320 Go en standard). Le CPU en standard est déjà rapide (2,8 Ghz). Par contre, toute la connectique (Wifi, bluetooth) et les périphériques de base (clavier, souris) sont en option. Un périphérique intéressant : un lecteur 6x BluRay / 16x DVD±R. A remarquer tout de même qu'aucun effort de localisation n'est fait pour sortir de la langue allemande. Par contre, lorsqu'on a validé le panier, on peut choisir d'autres pays européens, en trouvant son nom en allemand ! (Frankreich pour la France).
avatar divoli | 
Si la clause liant l'installation de MacOS X aux seuls Mac est valide en droit américain (quoi que manifestement elle est contestée au USA), elle serait tout simplement inapplicable dans plusieurs pays européens, dont la France et l'Allemagne. J'emploie le conditionnel car il y a un certain flou juridique, mais il y a de fortes probabilités qu'en cas de procès Apple soit déboutée. Les journalistes de la presse écrite ont déjà expliqué tout cela (par exemple dans le SVM Mac de mars 2009). Pire (pour Apple), une décision de Justice défavorable à Apple pourrait avoir des conséquences en cascade; des fabricants de clones qui se multiplieraient, des utilisateurs légaux d'OS X qui se plaindraient de ne pas avoir accès au support technique, des éventuelles mesures de verrouillage de la part d'Apple qui seraient déclarées illégales... On peut comprendre dès lors qu'Apple Europe ne soit guère prompte à faire un procès un PearC...
avatar Brewenn | 
L'EFI étant de plus en plus présent dans les PC, Apple devrait commercialiser un Apple OSX (SL). De quoi booster toute l'industrie logicielle, qui serait de plus en plus intéressée à développer pour beaucoup plus que 5 % de PDM.
avatar lastbalrog | 
Ca fait très peur... Et en même si ca devient légal... ca risque de faire du mal au monde windows. Mais surtout au système d'OS X qui serrait sur la mauvaise pente avec de nouveaux hackeurs. Enfin... J'imagine !
avatar PA5CAL | 
@divoli : en France le droit de propriété intellectuelle (très différent du droit de propriété matérielle) donne raison à Apple lorsque la licence limite l'utilisation du logiciel aux seuls Macs. Ce sont les auteurs et ayants droits qui fixent les conditions de diffusion de l' « oeuvre de l'esprit », et ne pas s'y soumettre relève de la contrefaçon. Celui qui « reproduit l'oeuvre » (i.e. qui installe le logiciel sur un disque dur) et celui qui « en fait une représentation » (i.e. qui utilise ce logiciel) s'exposent à des poursuites. Ainsi, en France il est fort probable qu'Apple puisse gagner un éventuel procès. Toutefois, on ne peut pas totalement écarter le risque que des avocats astucieux puissent trouver une faille et obtenir techniquement ce que la loi réprouve. Concernant PearC, je ne peux pas me prononcer parce que je ne sais pas ce que dit le droit allemand. D'autre part, je ne sais pas s'il est vraiment utile pour Apple de contrer PearC sur le terrain juridique. Le manque à gagner réel ne justifie pas forcément le coût ni le risque d'une telle opération, et l'existence provisoire de quelques clones de Macs sur le marché pourrait même présenter certains aspects positifs. Quoiqu'il en soit, à moyen terme Apple aura tout le loisir de modifier ses logiciels et ses matériels afin de rendre son système plus difficile reproductible qu'actuellement. Ainsi, il n'est pas dit que les prochaines versions de Mac OS continueront à fonctionner sur des PC du commerce.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Avec le fiasco de Vista je suppose qu'Apple a le temps de voir venir pour prendre une orientation protéger OSX aux seuls Mac ou non , après tout permettre l'installation de l'OS d'Apple sur des PC peut aussi booster la vente de Mac , bref stratégiquement ce ne doit pas être simple comme décision à prendre .
avatar Psylo | 
"Ainsi, il n'est pas dit que les prochaines versions de Mac OS continueront à fonctionner sur des PC du commerce. " C'est quoi un PC "du commerce" ? 1 : Les Mac sont des PC (du commerce ?) 2 : MacOSX ne fonctionne pas et n'a jamais fonctionné 'out of the box' sur des PC d'autres marques qu'Apple. 3 : Darwin (la base d'OSX) d'Apple fonctionne sur des PC d'autres marques qu'Apple. C'est légal, et opensource (malgré les saloperies qu'Apple a foutu dedans) 4 : Des versions [b]modifiées[/b] d'OSX fonctionnent parfaitement sur des PC d'autre marque qu'Apple. 5 : Certains matériels (type clé EFI-X) permettent d'outrepasser les bridages logiciels et d'installer quand même OSX sur un PC d'autres marque qu'Apple. 7 : Souriez, vous avez tout le weekend pour lâcher vos trolls velus et patauds sur les hackintosh, PearC, Psystar, les PC (du commerce ?) qui puent, les vilains maichants de chez Micro$oft, les salauds de pauvres qui ne peuvent pas s'acheter un VRAI Mac (du commerce ?), les pourris (à lyncher) qui vont faire perdre du chiffre d'affaire à Apple, etc.... etc... etc...
avatar Trillot | 
@Psylo: pouvez-vous préciser quelles saloperies?
avatar primalmotion | 
@Trillot: Je pense que par "saloperies" il veut dire "optimisation du kernel non libres". C'est un fait. J'ai des Macs et j'adore ça. Mais la pente que semble prendre Apple ne me parait pas être la bonne. Comme Apple disait à propos des pubs de Microsoft (qui sont franchement pires que des pubs pour lessive...) "le Mac est cool". J'aimerais bien qu'il le reste. Si au final on doit se retrouver avec des DRMs de partout sur OS X pour l'empêcher de booter depuis autre chose qu'un ordinateur Apple, qu'il faille entrer 15 clés de licences pour au final ressembler au pire OS qui n'ai jamais vu le jour, le Mac n'aura plus rien de "cool". Maintenant il est clair que Psylo à l'air quelque peu frustré dans sa vie...
avatar clapclap | 
faut trouver une Cybine a notre Psylo sera plus cool et moins geek froid ;-)
avatar clapclap | 
c'est vrai que l'option de vendre OSX et le reste des logs Mac au monde PC est une décision difficile ...c'est soit la fortune, soit la fortune et la disparition du Mac....peut on vivre avec OSX sans Macs? that is the question?
avatar Philactere | 
[i]peut on vivre avec OSX sans Macs? that is the question? [/i] Bonne question, pas sûre qu'Apple puisse vivre sans Mac, mais uniquement d'OSX. On peut imaginer que les ventes de Mac financent le développement d'OSX, sans Mac la seule vente d'OSX (avec le piratage en plus) ne suffiraient peut être pas et Apple pourrait cesser le dev de son OS pour se concentrer sur ses nouvelles amours (iPhone, Ipod, Itune et autres commerces en ligne). On peut aussi imaginer l'inverse, un OSX légalement instalable sur n'importe quel PC boosterait ses ventes et se suffirait à lui même d'un point de vue industriel sur le même modèle que MS, en concurrence directe. Difficile de répondre de façon catégorique à cette question, sauf à savoir lire l'avenir dans les entrailles d'une oie.
avatar bigmac2 | 
Dieu qu'ils sont moche!!! beurk beurk beurk beurk beurk!!!!
avatar Psylo | 
@Trillot : Le projet OpenDarwin a malheureusement fermé ses portes.Les devs ont expliqués que leur décision était dut à la disponibilité irrégulière des sources, la difficulté à traquer leurs évolutions, à les compiler et un manque d'intérêt tant de la marque à la pomme que de la communauté. C'est grace à eux qu'on a put avoir de nombreux logiciels libres sous mac. On leur doit l'excellentissime DarwinPorts. Mais certains ont continué et ont fondé PureDarwin, un projet visant a créer un iso bootable de Darwin, à partir des sources libre fournie par Apple) Un petit tour sur le site PureDarwin.org les devs expliquent que pas mal de petites choses indispensables au fonctionnement de Darwin sont simplement absentes des sources. En vrac et en VO: CFOpenDirectory missing in CFOpenDirectory binary root : OpenDirectory framework depends on CFOpenDirectory framework, for which there is both a project and a binary root. However, the binary root does not contain the actual CFOpenDirectory file OpenDirectory depends on Foundation which is not available in Darwin. This is a vital component of Darwin linked implicitly to the login infrastructure, consequently multi-user mode fails. IOHDIXController.kext ; BinaryDriver IOHDIXController.kext is missing (used to be available under Apple Driver License) in order to use imageboot.
avatar Psylo | 
Ps : je ne suis pas un geek froid, je suis (des fois) juste chiant, pénible, râleur et de trèèèès mauvaise foi.
avatar Pascal-007 | 
@ Philactere : Autrefois, ce que tu écris était incontestablement vrai. Mais de nos jours, c'est beaucoup moins vrai : avec le iPod, d'abord, puis le iPhone, maintenant, avec iTunes et les multiples logiciels payants vendus par Apple (Apperture, iWork, iLife, Logic, Final Cut...), le Mac est moins fondamental comme source de revenu, même s'il est central dans son écosystème. Et il est central comment ? Via Mac OS X. Il serait possible de vendre des licences Mac à d'autres constructeurs de nos jours sans recréer le fiasco des années 1990 parce que Apple a le vend en poupe : son OS est excellent et polyvalent. Apple pourrait créer un programme de certification à l'image de celui de Microsoft pour les PC voulant afficher le logo Mac OS compatible, ce qui minimiserait les problèmes de support technique. De plus, à l'image de Microsoft, Apple pourrait faire porter au fabricants de compatibles la charge de supporter leurs produits... Ce qui peut se faire ne se fait cependant pas toujours, loin de là. Mais ce que je veux souligner, c'est que Apple n'est plus prisonnière du Mac comme il y a 10 ou 15 ans.
avatar alushta | 
Je suis d'accord avec le premier post de divoli! Si le MacOS devient un OS sur des bécanes PC, la multiplication des clones va empirer et cela très très mauvais pour Apple! Car bon, Apple vent 10 millions de Mac par année avec un prix de l'OS de 70€ (en gros) ca fait 'que' 70 millions d'euro de rentrer pour un OS pour une année (plus les MAJ). Allez hop, même 150 millions, c'est pas grand chose comparé à la machine de guerre de Microsoft pour les OS+Office! Il faut qu'Apple soit et reste Apple, sélective, avec malheureusement une faible de PDM au max 10% au niveau mondial (c'est quand même 30-40 millions de Mac par année!!!) car si la PDM monte, Apple risque de se ramasser des procès à la Microsoft (Version N)!!! C'est ultra compliqué ce procès, et concernant son financement, il peut venir de partout!!
avatar JayTouCon | 
@pascal : je comprends jamais rien mais c'est pas nouveau : il me semble que la fnac darty et autres mettent en place un programme de remboursement d'O.S en cas d'achat de pc. autrement dit la vente liée entre un ordinateur et un systeme d'exploitation pose problème. C'est surement par hasard pour utiliser un doux euphémisme, que la fnac et autres proposent ce remboursement.Pas par risque juridique, noonnn. et sur le monde mac ca n'a rien a voir mais absolument riennnn, un mac est , euh un ordinateur, et léopard un OS...C'est bien connu qu'apple n'attaque jamais, mais alors jamais en justice, comme ce ne fut pas le cas il y a un ou 2 ans contre la ville de new york je crois,qui parlait de la big apple, en citant new york ( je schématise). En gros et juridiquement, rien mais absolument rien n'interdit d'utiliser un OS d'apple sur PC. . C'est pour cela qu'ils n' intentent pas un procès. quand on lit "pas de commentaire", ca signifie, si on en fait, on va perdre et ca se saura. Désolé de démonter ton intox, c'est classique chez apple. :)). En trés gros, la propriété intellectuelle est liée a l'OS pas au hardware. (je schématise encore). Ton rôle est de répandre la bonne parôle sur les forums, rien que du classique. Merci à Mac G pour la news et surtout : ne lachez rien
avatar JayTouCon | 
j'oubliai juste de préciser que pour que tout soit légal, il faut acheter l'OS. Ptéte pour ca qu'ils laissent faire. Les meilleurs PC sont des mac non?
avatar Tucpasquic | 
@alushta : c'est pas 70€ mais 129€ une licence Mac OS ! Ca fait tout de suite plus de sous hein :D (presque 50% en plus)
avatar divoli | 
@ PA5CAL; Tout cela est affaire de juristes (ce que je ne suis pas). Attendons qu'il y ait un rendu qui fasse jurisprudence, parce que là je le répète (et je suis loin d'être le seul), cette situation est loin d'être claire et loin d'être gagnée pour Apple. @ JayTouCon; Tout est affaire d'interprétation dans cette histoire. Perso, je préfèrerais, à l'instar de ce qui se passe avec Psystar, qu'il y ait un procès afin que l'on soit fixé une bonne fois pour toute. Je reste cependant intimement persuadé qu'Apple craint les conséquences juridiques d'un tel procès, et préfère l'éviter pour ensuite avoir plus de marge de manoeuvre pour coller un verrouillage technique à ses futurs Mac et OS. Quand au fait de licencier OS X, tant que l'équipe dirigeante actuelle sera là (et en particulier SJ), je ne crois pas que ce sera possible, elle tient trop à son modèle hardware + software (Mac + OS X). Par contre, à plus long terme, tout est possible... @ Trukenplastic; Non, 84 % en plus. :p
avatar Brewenn | 
Apple sortira tôt ou tard son Apple OSX pour [b]tous[/b] les PC. - Baser sa réussite que sur le design de ses ordinateurs c'est prendre un énorme risque. - Qu'un Linux apparaisse avec tout ce qui lui manque aujourd'hui, simplicité d'installation et de mise à jour de l'OS et de ses applications, deviendrait unifiant et le switch pourrait s'enclencher en sens inverse. - Apple ce n'est pas qu'un OS mais aussi des applications. - L'industrie logicielle lassée de Microsoft pourrait voir en un Apple OSX sur PC un nouveau marché profitable pour tous. - Tous les nouveaux marchés en devenir d'Apple (Mobile.me, ITMS, iPhone+++ etc) auraient une PDM consommateurs plus importante. Reste à prouver que Apple OSX est le meilleur OS, en situation équivalente à celle du concurrent actuel, avec tous les "utilisateurs malsains" qui s'évertuent à casser le n°1 en PDM. Aujourd'hui la société Apple à [b]tout[/b] à conquérir, reste à savoir si elle est de taille à... ou se contenteras t'elle de satisfaire une petite communauté de particuliers et de niches professionnelles.
avatar muhyidin | 
Le problème est que les Mac et OSX sont ce qu'ils sont aussi parce qu'ils sont liés. Le hardware ne change pas et l'OS est ainsi optimisé. SI MAC OSX devait s'adapter sur PC il rencontrerait les mêmes difficultés que Windows pour la sécurité, les pilotes, l'instabilité... Enfin c'est ce que j'imagine je suis loin d'être un spécialiste.
avatar levinch | 
@ Pa5cal : ton raisonement, apparement basé sur un aspect légal, ne tient plus si on regarde l'affarie sur l'angle de la vente liée, qui est aussi le cas d'Apple. @ Toubaigne : tu as raison. Apple a tout à perdre à s'agiter sur cet état de clonage: en effet, pour le momnet çà reste marginal. Si il y avait une décision de justice défavorable à Apple, il y aurait forcément accélération du phénomène. Sauf si Apple aide enfin la communauté Linux pour donner enfin un alternative grand public à Windows; car la cmommunauté du libre a avec des distros de type Ubuntu Opensuse de vrais outils pour remplacer enfin Windows. Ce qui est amusant c'est que ce clonage, qui a viré en piratage, a fait le succès écrasant de Windows ... Bref on n'a pas fini d'en débatre et ce sera amusant de suivre la suite !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR