Mac OS X sur AMD : le retour des clones ?

Anthony Nelzin-Santos |
skitched Certains s'en étaient émus : la WWDC 2010 devrait faire la part belle à iPhone OS, et on ne devrait pas y voir d'aperçu de la prochaine version de Mac OS X (lire : Apple annonce la WWDC 2010). Pour le Desinformado, c'est tout simplement parce que la prochaine version de Mac OS X pourrait supporter les processeurs AMD, et ne serait pas encore prête.

La première idée développée est relativement classique : Apple se servirait du business juteux qu'est l'iPhone, devenu sa première source de revenus, pour financer ses autres activités. Autant donc le mettre sur le devant de la scène lors de cette WWDC, en attendant d'avoir quelque chose à montrer du successeur de Snow Leopard.

La seconde idée développée est là encore très classique, mais plus hasardeuse : en optimisant Mac OS X pour tirer parti des processeurs AMD, par exemple des nouveaux 6X Core Phenom, Apple ouvrirait la porte à un retour des clones. Mac OS X pourrait en effet tourner sur des PC x86 tout ce qu'il y a de plus banal, du plus économique (souvent sous AMD) ou plus cher, ou au contraire uniquement chez des partenaires sélectionnés, ce qui était le principe des clones sous le Système 7.

Cette hypothèse ressurgit de temps à autre, mais au moins cette fois-ci, son auteur reconnaît qu'il ne s'agit que de ses spéculations personnelles. En croisant ces deux idées, on peut cependant se dire que puisque le système contrôle de l'iPhone et de l'iPad peut être considéré comme le nouveau pivot de la stratégie Apple, elle pourrait lâcher du lest sur Mac OS X. A moins que le succès de l'iPhone ne lui donne des idées pour contrôler le Mac plus fermement (lire : Interview : un Mac Store comme l'App Store ? Non merci…).

Boule de cristal mise à part, cette option AMD, si elle n'est pas qu'un coup de pression sur Intel, pourrait être un moyen pour Apple de tirer encore le prix des Mac vers le bas, la gamme AMD étant en moyenne plus abordable que la gamme Intel.
Tags
#clone mac #AMD
avatar LaurentR | 
Et quid de la rumeur sur le rachat de AMD par Apple ?
avatar SimR69 | 
[quote]cette option AMD, si elle n'est pas qu'un coup de pression sur Intel, pourrait être un moyen pour Apple de tirer encore le prix des Mac vers le bas[/quote] … ou d'augmenter la marge ? :p
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@SimR69 : c'est une autre façon de voir les choses, je suis un éternel optimiste ;-)
avatar Steph-24 | 
Au contraire, le succès de l'iPhone et de sa plate-forme conforte encore plus Apple dans ses choix de maîtriser matériel et logiciel. Ce n'est certainement pas maintenant que la société va changer de stratégie. Ceci est bien entendu un avis personnel.
avatar divoli | 
Bon, j'édite, je ne suis pas sûr d'avoir saisi la cohérence de cet article.
avatar amigafred91 | 
Alors ... - Les cpus amd sont pas si top que ca, chauffent, et on prefere les intel quand ont fait nos hacks. - Les cpus amd fonctionnent deja aussi bien que les intels sur des hacks ( avec un kernel non vanilla) - les clones, pas mal de monde se les font deja soit meme. Inutile de dire que ca marche moins bien ^^, qu'ils sont nuls, ou qu'ils soit incompatible ou plantogenes. je parle des hacks ^^ A part le kernel et les drivers de chpset, il ne doit pas y avoir trop de choses qui changent avec un mac amd. A noter qu'il vaux mieux 4 core qui tournent (intel) qu'un 6 coeurs bancal (amd).
avatar Elcos | 
n'empêche qu'un clône serait le bien venu, une sorte de mini Mac Pro pas cher avec la possibilité d'ugrader certain composant comme le GPU serait intéressant, surtout avec l'arrivée de Steam sur Mac. à moins qu'Apple ne prépare en secret une machine du genre, un Mac maxi par exemple. enfin, on peut spéculer pendant longtemps. vivement qu'on en sache plus.
avatar mathiasr | 
Je pense que ce qui pourrait intéresser Apple au niveau d'AMD c'est ATI et leurs futurs processeurs pour portable qui intégreraient une puce graphique d'une autre trempe que celle d'Intel. Le compromis actuel (Core2Duo+Ion custom) au niveau des MacBook 13" (et probablement du prochain MacMini) pourrait alors se transformer en une unique puce AMD. Mais au niveau du haut de gamme à moins de vouloir vraiment casser les prix au détriment des performances (car un Phenom II X6 est juste équivalent à un bon Core i7), je pense qu'Apple devrait rester chez Intel. En fait la vrai question est de savoir si Apple compte sérieusement étendre la part de marché de Mac OS X, ce qui passe nécessairement par une baisse des prix des Macs.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@divoli : non, c'est moi, j'avais changé un paragraphe mais oublié de le mettre à jour ici.
avatar divoli | 
@ Anthony; Je sais qu'il est tard et que je n'ai plus forcément toutes mes capacités, mais je n'ai pas saisi la cohérence de ton article, notamment le rapport entre le troisième et le cinquième paragraphe (en forme de conclusion). Du coup j'ai édité mon premier message dans la mesure où ce n'est pas clair.
avatar Liam128 | 
[quote]Je pense que ce qui pourrait intéresser Apple au niveau d'AMD c'est ATI et leurs futurs processeurs pour portable qui intégreraient une puce graphique d'une autre trempe que celle d'Intel. [/quote] Tout à fait, l'intransigeance d'Intel vis-à-vis de Nvidia et le caractère moisi de ses propres solutions place à terme Apple dans une impasse pour certains de ses modèles (les portables 13" en particulier). Passer chez AMD pourrait résoudre le problème. Et contrairement à ce qu'on peut penser, AMD n'est pas mauvais en tout avec ses processeurs, loin de là. Ils peuvent être compétitifs sur le milieu de gamme. C'est surtout sur le haut de gamme qu'ils ne tiennent pas la cadence. C'est vrai que pour l'iMac 27" AMD n'aurait rien de bien folichon à proposer... d'un autre côté je pense qu'Apple fait peut-être plus de beurre avec ses portables 13" qu'avec ses iMac très haut de gamme réservé à une clientèle très restreinte. Si Apple doit laisser une gamme derrière, je ne pense pas que ce sera les MBP13". Or, Apple a pu retarder l'inévitable une fois en restant au C2D, mais ça ne durera pas éternellement. Il lui FAUT une solution.
avatar oomu | 
Au contraire iPad et iPhone et section 3.1.1 signifient qu'apple lâche encore moins de lest. Et Apple a augmenté sa part de marché et prodigieusement ses revenus Mac en faisant le CONTRAIRE de ce que vous dites.
avatar adripop | 
Apple ne parle pas des produits en préparation. Elle a décidé de concentrer les diverses conf et atelier de la WWDC à l'iphone OS. Malgré ça, il est très probable qu'elle fabrique encore un grand coup marketing en présentant une béta de Mac Os 10.7, ou quelques infos au cours d'un "one more thing". Et pour revenir à l'idée des clones, Apple a dit que c'était une idée pourrie.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Steve Jobs l'a dit je ne sais combien de fois : le Mac, c'est avant tout OS X. J'ai du mal à imaginer Apple se lancer dans les clones, distribuer gentiment ce qui est sensé être sa force. Sans parler de la dilution de l'aura de la marque alors qu'elle contribue beaucoup à faire sa valeur. Par contre, l'indépendance par rapport à Intel et sa vente liée CPU+GPU, ou simplement faire jouer la concurrence, j'y crois beaucoup. Et puis qui sait, AMD a peut-être un processeur génial à venir et a approché Apple pour lui en donner la primeur. AMD dans les nouveaux Macs et Jobs qui encense sa nouvelle gamme de processeurs, ça serait un coup de pub phénoménal et un excellent moyen de redorer leur blason. Je n'y crois pas trop, mais bon... un combo spécial CPU+GPU+Grand Central pour tout exploiter à fond, peut-être ?
avatar spacetito | 
La gamme AMD étant bien moins chère masi surtout, bien moins performante leur 6 coeurs arrivent a peine au niveau des 4 intels, ils chauffent enormement consomment et n'ont pas de solution mobile capable de concurencer un C2D seulement... AMD = Bas de gamme c'est pas pour Mac.
avatar Mabeille | 
@Liam128 AMD a acheté ATI trop cher à l'époque. Ils ont pris du retard sur la finesse de gravure qui fait la différence. Le fait d'integré le controleur mémoire chez Intel sur la série Ix existe depuis des années chez AMD l'architecture AMD avec pipe court a éradiqué l'archi pipe long des pentium IV qui étaient des processeurs abhérants. Donc si AMD ratrappe cette gravure, ils nous ont montré clairement qu'ils savent faire des processeurs. J'attend ce moment avec impatience. Je suis entrain de basculer certaine ref vers AMD en ce moment. Intel a un besoin urgent de concurrence, ça les rendra moins cons.
avatar Almux | 
"... ... ... uniquement chez des partenaires sélectionnés, ce qui était le principe des clones sous le Système 7." Il e semble que le Umax 200 Mhz tournait avec le système 9... Mais, bon, c'est bien loin tout ça! ;)
avatar mercutio | 
Porter OSX sur AMD ne doit pas être compliqué. Je ne crois pas une seule seconde qu'Apple va ouvrir Mac OS X. Et si elle livre des macs avec des AMD dedans ce ne sera pas pour proposer des macs moins chers mais pour augmenter encore ses marges !!
avatar Le Chapelier | 
MacGé : "Apple se servirait du business juteux qu'est l'iPhone, devenu sa première source de revenus, pour financer ses autres activités." Si on remplace "iPhone" par "iPod", on retrouve le même discours qu'il y a 6 ou 7 ans. C'est beau l'évolution chez Apple. @ tous : comme d'hab, vous dénigrer AMD parce que ceci, parce que cela... Quand votre "gourou" dira "Amen" à AMD, vous changerez tous de discours (preuves de S.J. à l'appui). Je suis pressé de voir ce jour arriver.
avatar melaure | 
@Almux : tout à fait les clones était réalisé par les partenaires selon un cahier des charges Apple, ce qui garantissait une parfaite compatibilité avec Mac OS. C'est pour ça qu'OS 8 et 9 tournaient très bien sur les nombreux clones (j'en ai eux deux). Mais surtout ça montrait qu'on pouvait avoir une qualité supérieure à Apple pour moins cher (exemple de Motorola avec ses 5 ans de garantie STANDARD). Bref tout était bien ficelé pour qu'il n'y ait pas de soucis pour l'utilisateur, ce qui n'est pas du tout le cas des clones d'aujourd'hui, puisqu'ils ne suivent pas une charte Apple et n'ont pas de partenariat officiel pour l'OS. Perso je serais resté chez Motorola si j'avais pu, mais il est clair qu'aujourd'hui le retour des clones montrerais à quel point Apple se fait de la marge sur les consommateur, donc c'est impossible ... Steve ne lâchera rien, et le consommateur il s'en moque bien maintenant qu'Apple est très riche ... On a signé pour gaver les actionnaires ! :D Par contre il est clair que continuer avec NVidia et ses puces fabriquées dans des caves, ça ça mérite d'être revu ! Et oui Intel sans concurrence on voit ce que ça donne, et surtout Intel aussi en a rien à battre d'un client comme Apple qui est petit pour lui (par rapport à HP ou DELL).
avatar curly bear | 
Je ne pense pas que le retour des clones soit pensable tant que Steve Jobs est aux commandes. Sous sa direction, Apple est plus que jamais un vendeur de machine, pas de soft. Tous les softs développés ne le sont que tant qu'ils permettent de vendre des machines. C'est là toute la différence avec la plupart de ses concurrents qui sont sont des vendeurs de soft, soit des vendeurs de machines, mais rarement les deux. HP vient de s'en rendre compte à mon avis comme le suggère l'achat de Palm. Mais il leur reste à développer iTunes, iLife, iWork, Final Cut, etc… Donc, non, pas de clones pour Apple, ça n'augmente pas le nombre de machines vendues, ça le diminue.
avatar Rankmaster | 
Il est clair qu'Apple ne va pas laisser OSX tourner sur d'autres machines ! Sinon ils ne vendraient plus aucun Mac. Non, je pense que Si CPU AMD il y a ils seront justes réservés au MacBook et à certains Imac, les MBPRo et MacPro resteront en Intel. Après peut-être prépare-t-il un gamme de MB en 15/17 pouces équipés D'AMD.
avatar vintz72 | 
Moi je suis 100% pour le retour des clones. Après, que ce soit des clones "contrôlés" pour Apple garde la main sur tout, pourquoi pas, mais ça risque de faire des machines pas forcément compétitives au final. Pour AMD, certes, leur procs sont moins bons que ceux d'Intel, mais ils ne sont pas mauvais pour autant, et notamment, au niveau thermique, c'est similaire : http://www.clubic.com/processeur/processeur-amd/article-337352-7-amd-phenom-ii-x6-thuban-1090t-test.html
avatar TequilaPhone | 
@amigafred91 Le même discours que les processeurs Intel à l'époque du PPC. Tout simplement ri-di-cule
avatar Goldevil | 
Il ne faut pas trop critiquer les processeurs AMD. Les modèles récents sont compétitifs sur tout point avec les modèles Intel équivalents (dégagement thermique également). Le hexacoeur Athlon (par l'opteron) tient bien la route par exemple. Par contre la difficulté actuelle d'AMD est l'absence de concurrence au haut de gamme chez Intel (Core i7 essentiellement). Comme Apple semble toujours désirer de gérer complètement la fabrication de leurs ordinateurs, AMD fournissant aussi les cartes ATI serait donc un allié intéressant. Quand au rachat, ce n'est pas gagné car AMD est un poids lourd en terme de valorisation.
avatar dorfr | 
Et pourquoi pas les AMD dans le mac mini ou l'apple TV ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis d'accord avec ce qui a été dis sur AMD leurs processeur chauffe beaucoup et ils ont une moins longue durée de vie et niveau perf c'est moyen .... Pour en avoir monté des PCs jamais je retourner chez AMD et même si c'est APPLE qui propose, un gouffre de déception AMD a été pour moi.
avatar daito | 
C'est pas plus réaliste de dire qu'Apple pourrait proposer des machines avec des proc AMD au lieu de balancer des conneries (fructueuses sur le web) comme quoi Apple pourrait revenir aux clones, c'est mêmes clones qu'Apple a récemment démoli avec l'affaire Psystar.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ Goldevil : Le core i7 c'est le haut de gamme de la moyenne gamme selon le modèle. Il n'y a même pas de concurrence pour le haut de gamme du i7 ...et l'opteron c'est du haut de gamme dépassé ... Je vois même pas de concurrence pour intel en ce moment, mais si on se souvient bien, AMD avait prit de l'avance sur le 64 bits donc peut être que AMD va rattraper le retard et j'espère bien qu'ils se sont amélioré, il n'empêche que je serai retissant :p
avatar melaure | 
@daito, Psystar n'a rien à voir avec les clones officiels dont on parlait. Un clone officiel suit une charte technique définie, afin de garantir la compatibilité et en accord avec la pomme. Ce qui était fait dans les années 90 et pas aujourd'hui. J'ai toujours été partisans de clones officiels, moins des autres. Par contre si la CE met son nez et interdit le lien matos/os, je ne suis pas contre car ça obligera Apple a vendre officiellement son OS. Et pour AMD, le prix des procs n'est pas tellement différent des Intel, par rapport au prix d'un Mac. C'est la marge d'Apple qui gonfle énormément le prix des Macs.
avatar Mabeille | 
@daito ouaip ne confond pas clone et hackingtosch
avatar amigafred91 | 
@TequilaPhone Ben si c'est si ridicule que ca, monte un hack a base d'amd, et tu verras, le proc chauffe, et que ca ne tournera pas aussi bien qu'un bon intel. Le Phenom X6 1090T est a 279€ et on a un i7 930 a 270€... qui sera tout aussi performant en tournant moins vite et avec 2 cores de moins... Apres Stupide si il y a, je ne vois pas ... http://www.pcworld.fr/article/phenom-core-980x-guerre-processeurs-cores/recapitulatif-conclusion/487221/ un petit lien qui en parle... Et si on veux un pc pour la bureautique, autant prendre un petit core 2 tranquilou au lieu de grapiller 2-3 sous pour de l'amd. Il n'y a pas que les mhz ou les cores dans la vie, il y a l'architecture du cpu qui compte ^^ Quand aux clones de mac, ca s'appelle des Hackintosh :p
avatar melaure | 
@amigafred, hé non, si tu avais eu un clone, tu n'appellerais pas les hackintosh de ce nom. Rien à voir avec un produit fini, fiable et agrée ;)
avatar tbr | 
Je n'imagine guère Apple créer un marche de clones à l'instar de Renault et (ses) Dacia. De plus, la gestion des innombrables configurations deviendrait vite une véritable foire aux bugs "à la Windows" ... et accessoirement, je suis pleinement satisfait de ne pas avoir un ordi hétérogène.
avatar Le Chapelier | 
@ amigafred91 : "Il n'y a pas que les mhz ou les cores dans la vie, il y a l'architecture du cpu qui compte ^^" Alors comment expliques-tu de n'être venu au Mac que depuis le passage Intel, alors que les PPC qui tournaient moins vite que les P III et P IV ont toujours été plus performants que les daubes d'Intel de l'époque ? Sans compter qu'OS X avait déjà des années d'avances sur XP... @ tbr : "De plus, la gestion des innombrables configurations deviendrait vite une véritable foire aux bugs "à la Windows"" Déjà que Windows sauce Bootcamp est une catastrophe au niveau des pilotes (je perds régulièrement celui de la carte audio de l'iMac et celui du clavier USB Mac). Pourtant, c'est bien Apple qui a développé ses propres pilotes pour son propre matériel...
avatar melaure | 
@tbr, est-ce que vous allez comprendre que dans les clones des années 90 il n'y avait pas n'importe quoi dedans. Rien à voir avec le marché des compatible PC, il y avait une charte de composants défini par Apple. C'est pour ça qu'il n'y avait PAS de problème de compatibilité. C'est gonflant de lire ces commentaires de gens qui n'y connaissent rien en clones Mac. Les Hackintosh n'ont rien à voir, ce sont des PC, pas des clones ! Donc s'il y avait de nouveau des clones Mac (après la mort de Jobs donc ...), ils ne devraient pas utiliser n'importe quels composants, mais ceux autorisés par Apple, et ce ne serait pas l'anarchie du monde "PC" ...

CONNEXION UTILISATEUR