Qu'ils remettent la pub sur les chaines publiques ! Je ne vois pas pourquoi je payerais le financement de ces chaines en achetant un ordinateur si je ne les regarde jamais.

De quel montant aurai été cette taxe ?

On pourrait aussi taxer fortement les programmes complètement cons diffusés sur les chaînes privées... histoire que les bouses télévisuelles financent les programmes intelligents dont l'audimat plus confidentiel les rend moins pérennes...

Bonne chose, merci l'Europe. D'un autre coté 250 millions d'euros, 1/4 de milliards € générés par la publicité c'est une véritable abomination. Est ce que les annonceurs ont véritablement autant d'argent a perdre en ce moment? Et s'il faisaient simplement des produits de meilleure qualité, mieux adaptés a la demande et qu'ils en abaissent le cout, parce que les 250 millions d'euros dilapidés en publicité, c'est au final le consommateur qui les paye! Et si le financement public ne suffit vraiment pas a payer les salaires astronomiques de quelques inutiles télévisuels et les productions exaspérantes qui sont une indignations pour l'image de l'Etat et un mépris du citoyen, 250 millions ça doit bien être possible à économiser de manière rationnelle. A triste société...

@chabodmathieu : Il me semble que ce n'est pas une nouvelle taxe, mais une extension de la redevance audiovisuelle (125euro cette année) qui s'appliquerait à ceux qui ne la paie pas (pas de tv) mais qui ont un ordinateur. Ca augmenterait donc le nombre de gens qui devront payer cette redevance.

Le problème, c'est que s'il y a tant d'émissions débiles à la télé, c'est parce que ce sont ces émissions là qui sont le plus regardées … Du pain et des jeux !

Vite vu, en Suisse, la taxe sera obligatoire pour tout le monde... même pour les personnes ne possédant PAS de téléviseur! "Système" qui va probablement être généralisé partout dans le monde. Vous pensez: ne pas avoir de télévision?... C'est im-pen-sa-ble! :( Quelle bande de conformistes bornés (et dont la cervelle a dû faire un tour du côté des Jivaros!)!

Y'a quoi de super con sur les chaînes publiques ? C'est une question : je regarde pas trop, n'étant pas ménagère. Les derniers trucs que j'y ai regardé, c'était les JO, j'ai pas trouvé ça d'une qualité inacceptable...

@Almux La Suisse n'est franchement pas un exemple… C'est un paradis fiscal qui vole l'argent des contribuables des autres Etats du monde, financement des dictatures, des mafias, drogue, prostitution, etc… Bref, la Suisse n'est un exemple pour personne… Regardez plutôt en Amérique du nord. Il ne viendrait là-bas à l'idée de personne que le contribuable finance la TV… Ça n'a strictement aucun sens… En France on dit Service Public, donc impôt… La TV c'est une fabrique à crétins, on fabrique du consommateur, pas du citoyen, ce n'est pas un SP… La redevance n'a aucun sens. L'obèse, le mal dans sa tête, c'est le type fabriqué par la TV. Il a payé déjà par les produits qu'il achète par la pub. Une redevance en supplément, ce serait considérer que la consommation de coca et d'hamburger, ou de pizza à cancer est un service public… A partir du moment où TF1 et France 2 ou 3, c'est pareil, même régime… La pub, très bien. Qu'ils en mettent tant qu'ils veulent. Perso, je m'en fous, j'ai pas de TV.

Je vais peut-être parler dans le vent mais je vais tenter de défendre rapidement ma corporation en revenant juste sur 2 points: - oui, les publicitaires aiment aller dans les bars et les restaurants. Comme tout le monde. Ni mieux, ni pire. C'est pas en buvant des bières qu'on va sauver la France malheureusement :) - non, les publicitaires ne cherchent pas à abrutir les gens en profitant de programmes télé aux qualités discutables: ça, ce sont les annonceurs. Les personnes que vous détestez quand vous voyez des pubs, ce ne sont pas les gens en agence, mais bien leurs clients. Les marques. Ceux qui vous emploient peut-être. Ce sont eux qui veulent vous vendre leurs merdes (pour reprendre la terminologie ambiante), eux qui veulent vous abrutir pour vous faire acheter n'importe quoi, eux qui n'en ont rien à foutre de la qualité pourvu que ça fasse du chiffre derrière. Pas les publicitaires. Nous, on fait la même chose que les autres: on bosse pour notre gueule. On veut faire des bonnes pubs parce que c'est ce qu'on aime et qu'on sait qu'on peut faire des choses géniales qui plairont au public. Donc les résultats que font nos clients ne nous intéressent que parce que c'est ce qui va nous permettre de faire des pubs bien à côté. Mais sachez bien que personne ne détestent plus les pubs de merde qui passent partout que les publicitaires: en plus de les regarder, on nous a obligé à les faire.

@Morgan 1er : + 1000

@morgan 1er : ce qu'on vous "oblige" à faire, c'est de nous manipuler pour nous faire consommer tout et n'importe quoi tant que ça fait de la thune, vous êtes des puppetmasters, responsables de nos deviances. Nous vendre du packaging vert pour faire croire que c'est naturel, nous parler d'offre promo exclusive exceptionnelle alors que c'est plus cher qu'avant, nous faire gratter des trucs pour nous dire qu'on a gagné, les typo, les graphismes, les références pour tromper, nous faire acheter untel plutot qu'un autre etc... J'ai fait 4 ans de pub, de neuro marketing, de manipulation visuelle... on est juste payé très cher pour manipuler des gens au profit d'autres, on collabore avec des enculés pour la mettre profond à tout le monde, ca va pas plus loin que ça ce boulot, faut pas se leurrer morgan :) Je dis ça sans animosité et uniquement parce que tu amène le sujet, moi je suis bien content d'avoir arrêté ces conneries et je pense que tu te ments à toi même, et à nous aussi du coup. note : je suis agriculteur bio maintenant.

@pixelmaniac est-ce grâce à la pub que tu as pu devenir agriculteur bio ? Une vaste fumisterie, le bio et ce sont les marketeux qui veulent nous faire croire que c'est l'alpha et l'oméga du bien-être.

@pixelmaniac : On se retrouve à innovagri en septembre ? ;)

Il faut avant tout rationaliser le service public audiovisuel et ne garder qu'une ou 2 chaînes. Et puis du service public financé par la pub c'est une aberration puisque par définition il faut créer du contenu qui fait vendre cette pub donc adieu les émissions culturelles etc. Et pourquoi pas privatiser tout ça et supprimer la redevance.

@jbmg Libre a toi d empoisonner tes enfants à petit feu . De compromettre leur fertilité par ex .

@jbmg Libre a toi d empoisonner tes enfants à petit feu . De compromettre leur fertilité par ex .

"La redevance sur les ordinateurs définitivement enterrée"... C'est beau la naïveté. Cela reviendra bien assez tôt, vous verrez. Il suffit juste de changer le nom de la taxe.

@jbmg : je simplifie mes mots pour rentrer dans les cases, mais je ne suis pas agriculteur bio, je vends rien, je donne et troque tout ce que je produit je fonctionne sans argent, bio ca veut juste dire pas de pesticide et pas d'engrais chimique pour moi, et pour les animaux (puisque j'en ai) rien qui ne vienne de l'industrie agro-alimentaire, que du local. Après, j'ai fait ce que je pensais être le mieux, ya différente façon de sauver le monde, sauver la cheerleader ou créer une ferme/auberge pedagogique dont les portes sont toujours ouvertes... Mon bien être c'est de ne plus tromper les gens, ya pas de double effet kisscool dans mes fromages, ma viande ou mes légumes. Terminé la parenthèse.

@artaud : '@Almux La Suisse n'est franchement pas un exemple… C'est un paradis fiscal qui vole l'argent des contribuables des autres Etats du monde, financement des dictatures, des mafias, drogue, prostitution, etc… Bref, la Suisse n'est un exemple pour personne… ' Quels clichés ridicules... Pour vivre en Suisse, je peux vous assurer que la vie est très chère et qu'on paie nos impôts comme tout le monde. Ensuite, j'estime que si des étrangers viennent placer leur argent en Suisse, c'est leur droit. Et s'ils ne paient pas d'import dans leur pays d'origine, c'est certe regrettable mais c'est leur faute et leur responsabilité pas celle des banques Suisses et encore moins des citoyens suisses. Concernant les liaisons avec les dictatures, je vous rappellerai si vous le voulez bien que la Suisse n'a pas invité Kadhafi ou Assad sur les Champs-Elysées.

@josselinrsa Bravo ! Excellent ! Taxons les mauvais programmes ! Ça fait beaucoup à taxer du coup.

On ferait mieux de supprimer les émissions qui passent entre les publicités, ça permettrai de faire rentrer un max de blé pour France Télévision tout en supprimant les énormes charges que lesdites émissions coûtes aux citoyens, c'est gagnant/gagnant… non ?

@C1rc3@0rc Je suis mort de rire! Tu es si insouciant c'est tellement beau et révélateur du manque de culture! J'aimerais avoir la légèreté de pensé que tu as, et espéré demain rencontrer 3 bisounours au franprix gratuit et qu'un télétubbies m'apporte gratuitement mes courses. Je suis assez méchant, mais ce que tu dit c'est tellement faux et l'erreur tellement stupide que je ne peux m'en empêcher.

C'est d'un ridicule de se contenter de taxer les Tv classiques fortement plutôt que toutes les box + TV + voire grand écran d'ordi de manière plus douce. Cette assiette de taxation ne correspond pas à la manière dont la TV se consomme de nos jours !

@dark juju [23/08/2012 11:11] "Qu'ils remettent la pub sur les chaines publiques ! Je ne vois pas pourquoi je payerais le financement de ces chaines en achetant un ordinateur si je ne les regarde jamais." alors, on a jamais payé la redevance parce qu'on regarde la télé on paie la redevance pour FINANCER un "service de chaine publique pour le PAYS". A partir du moment où vous êtes en mesure de les recevoir, on considère que vous devez participer à leur financement pour le _pays_. Ainsi, parce que le web (ou autre technique) permet à un ordinateur de potentiellement être utilisée pour regarder les chaines publiques, tout utilisateur d'ordinateur qui n'a pas de télé/antenne devrait être aussi en devoir de participer au financement. (une seule fois hein) A la base c'est logique. La redevance n'est pas une taxe sur la télé. Mais un impôt pour financer les chaines publiques. - Après, on peut débattre de l'intérêt des chaînes publiques, de changer leur financement ou non. Pour moi, la suppression de la pub a été une énorme bêtise, cela a coupé net une importante source de financement sans laisser le temps ou les possibilités de s'y adapter. Ou alors, il aurait fallut totalement changer les programmes de France Télévision (cesser que france2 clone TF1, définitivement) ou augmenter les impôts pour financer d'avantage ces chaines. l'Exemple de la BBC était souvent cité. La BBC avait 1: un budget IMPORTANT (que la coalition libéraux-conservateur a massacré), 2: des programmes différents des chaines privées, 3: une importante activité internationale, 4: une activité commerciale numérique (sans parler de leurs services éducatifs). ha ben vi. on a rien sans rien.

[quote=artaud [23/08/2012 12:25] @Almux La Suisse n'est franchement pas un exemple… C'est un paradis fiscal qui vole l'argent des contribuables des autres Etats du monde, financement des dictatures, des mafias, drogue, prostitution, etc… Bref, la Suisse n'est un exemple pour personne… Regardez plutôt en Amérique du nord. Il ne viendrait là-bas à l'idée de personne que le contribuable finance la TV… Ça n'a strictement aucun sens… En France on dit Service Public, donc impôt… La TV c'est une fabrique à crétins, on fabrique du consommateur, pas du citoyen, ce n'est pas un SP… La redevance n'a aucun sens. L'obèse, le mal dans sa tête, c'est le type fabriqué par la TV. Il a payé déjà par les produits qu'il achète par la pub. Une redevance en supplément, ce serait considérer que la consommation de coca et d'hamburger, ou de pizza à cancer est un service public… A partir du moment où TF1 et France 2 ou 3, c'est pareil, même régime… La pub, très bien. Qu'ils en mettent tant qu'ils veulent. Perso, je m'en fous, j'ai pas de TV. [/quote] Ah décidément la propagande américaine porte ses fruits. 1er mensonge : La Suisse est un paradis fiscal! Faux et archi faux! Les citoyens de ce pays payent des impôts, des taxes et ont une couverture sociale extrêmement onéreuse. Le secret bancaire est tres faible et toute installation dans le pays provoque une enquête préalable. De plus La suisse a des accords internationaux depuis des decenies pour coopérer automatiquement avec les juges antiblanchiment et évidement antiterroristes. Le cout de la vie y est largement supérieur a celui des grandes capitales européens. Avoir 3000 €/mois en Suisse revient a vivre avec 700€ en France, sans la sécurité sociale (d'ailleurs le système social suisse est un des plus précaire au monde) 2eme mensonge propagandiste: La Suisse vole l'argent des contribuables des autres Etats du monde! La Suisse ne vole personne, contrairement aux banques anglo-saxonnes et a l'Etat Americain qui pille la Suisse, l'Afrique, la Grece, l'Italie, l'Espagne,… ou encore les banques américaines/fonds de pensions/agence de notation qui pillent les entreprises étrangères (parce que les sociétés américaines, elles ne sont pas inquiétées a commencer par Apple qui ne paye pas un radis a la Californie ou encore Microsoft, Exxon, Monsanto,…) sans vergogne! Les exilés fiscaux (disposant de comptes en Suisse mais ne résident pas dans le pays) payent indirectement des impôts en Suisse et a leur pays d'ôrigine: c'est les prelevemetn bancaire automatique, dont le plus gros pourcentage des recettes va dans l'ordre aux USA, en Allemagne, en France et en Italie… De plus les banques leurs appliquent des frais de gestion énormes. Quand aux immigrés (personnes résident sur le territoire suisse), eh bien ils subissent la double imposition avec les pays qui la pratique: les USA notamment. Reste le cas des forfaits fiscaux, il faut savoir qu'un étranger fortuné peut veallerir s'installer légalement en Suisse comme dans n'importe quel autre pays (ça s'appelle l'immigration) et qu'il peut négocier son taux d'imposition avec sa région de résidence... Par exemple un contribuable allemands pourra aller s'installer a Zurich et ne sera, après négociation, imposé que sur 150 millions alors qu'il dispose de 200 millions. En fonction des taux, il sera toujours moins gagnant que s'il s'installe en Italie(Sardaigne pas ex) et "planque" sa fortune a Jersey. De plus cette personne n'a pas le droit d'avoir une activité lucrative sur le territoire suisse et doit se conformer a une enquête minutieuse des services de l'état et de la région… 3eme mensonge: La Suisse finance des dictatures, des mafias, drogue, prostitution… encore des foutaises totales. La Suisse est un pays neutre, regroupant le plus d'ONG et d'organisations diplomatique sur son territoire. Ses accords internationaux permettent des les première suspicions légales de mettre sous séquestre les biens et finances des personnes (morales ou physique) suspecté (et a la demande de n'importe quel juge). D'ailleurs la Suisse a payée très cher cette réalité avec Kadafi alors que pendant ce temps des ministres français ou italiens prenaient des vacances chez ce dictateur… Par contre, La Suisse est une des toute première place financière au niveau du négoce des matières premières et un pilier vital pour l'économie intra européenne: ces deux points exaspèrent les américains, qui voudraient bien avoir toute la finance et toute la diplomatie sur leur territoire, et pour qui casser l'Europe est une question de survie. Question drogue, le principal souci pour la Suisse c'est plutôt Lyon et la frontière italienne avec les bandes maffieuses qui viennent agresser la population et trafiquer sur la frontière. De plus, la Suisse est un pays qui encadre le plus fortement la prostitution, qui est légale, comme en Allemagne ou en Hollande. Les prostituées étrangères doivent obtenir un permis de séjours ce qui évite les trafics massifs de personnes a l'inverse de ce qui se passe en France, en Italie, Espagne,... Si tu veux parler de paradis fiscaux, de centres de blanchiment, de zones de traffic et d'organisations mafieuses, commences par étudier un peu les choses pour savoir un peu de ce dont tu parles. Pour info: - Les principaux paradis fiscaux, totalement opaques, ou il n'y a pas d'impôts (ou alors existant mais très facilement contrournables) et dont le secret bancaire est totale et souverain (meme interpol ne peut y entrer): Les caraïbes, les iles anglo-neerlandaise, les USA (Reno, le Delaware, Miami,…) les iles anglo-normandes, les territoires britanniques et leurs anciennes colonies, Chypres, Gibraltar, certaines zones en espagne, Honkong,… Le plus puissant paradis fiscal au monde étant la City de Londres! De plus revois un peu tes cours de 5eme, un service public ne peut être financé que par l'impôts ou la taxe, sinon ce n'est pas un service public, mais au mieux un société d'économie mixte…. Ensuite, l'état a dans ses obligations envers la Nation celui de l'information: elle doit être accessible a tous les citoyens (nul n'est censé ignorer la loi!) Donc l'Etat doit fournir un services d'information TV, radio, editon et local en plus et ces services étant universels ne peuvent être financé que par l'impôts et en totalité… En fait c'est ce qui vient de se passer en Suisse, pendant longtemps la Suisse a été en situation illégale par rapport a sa constitution, comme nombre de pays a cause de l'industrie du divertissement. La elle vient de se remettre en cohérence avec sa constitution. Cela va avoir que des avantages: la charge sera moins lourde a payer pour le contribuable (et ils sont nombreux en Suisse parce qu'il n'y a pas le 10eme des techniques pour échapper au Fisc comme en France) , les recettes plus prévisibles et surtout cela va permettre d'éliminer la société de recouvrement qui était une vraie verrue dans cette démocratie.

"Concernant les liaisons avec les dictatures, je vous rappellerai si vous le voulez bien que la Suisse n'a pas invité Kadhafi ou Assad sur les Champs-Elysées. " tutututut, on a invité Kadhafi, oui, mais quelques années après on l'a tué. (halala, lui qui a cru à l'amitié de la France)

@akerloof Quoi pas vrai ? Qu'il y ait une chaîne ou des chaînes publiques n'enlève pas le fait qu'il n'y ait pas de redevance. C'est tout ce que je voulais dire… C'est la redevance qui est par nature scandaleuse. Parce que la TV n'a aucune fonction éducative, sociale, qu'elle ne tend nullement à créer un citoyen, elle n'a nullement le droit de fonctionner avec de l'argent public, parce qu'on a décidé d'appeler cela "le Service Public de l'Audiovisuel"… La Pub entre 6h et 20 h fabrique du consommateur, et le gars qui est obèse, qui se nourrit de cheeps et regarde des séries US, ce gars, qui a déjà payé, il suffit de le regarder, devrait encore payer une fois par an, une redevance parce qu'on a décidé d'appeler ça un service public… C'est proprement scandaleux. Qu'on enlève la pub après 20h, c'est du pipi de chat, une entourloupe sarkosyste… On devrait supprimer le redevance, arrêter d'appeler cela un service public, parce qu'il y a Pujadas qui donne résultats du Loto, et marcher exclusivement à l'abonnement ou à la connexion… Et rétablir la Pub, parce que la TV, un peu ou beaucoup, c'est un truc qui fabrique du consommateur… Il n'y a pas de cours d'ingénierie à la TV, des cours de soutien scolaire pour les enfants, des cours de droit administratif, des conférences internationales… Par exception, PublicSénat ou Arte par ex devraient être financée par le budget général de l'Etat, pas par la redevance… La redevance, faut la supprimer, et rétablir la Pub à fond la caisse. Quand les gens commenceront à jeter leurs TV par la fenêtre, alors ça ira mieux…

Je ne pense pas que la Suisse soit un paradis fiscal. En revanche, je sais que la France est bien un enfer fiscal. Si tu juges la première par rapport à la seconde, alors oui c'est un paradis. Mais la faute à qui ?

La Suisse est passée en machine très récemment… En 2009, elle est sortie de la liste grise de l'OCDE… D'où ces déclarations de vertu qui ne trompent personne… Mais le débat c'est pas la Suisse, c'est la pub à la TV française.

"Qu'ils nous mettent un max de pubs sur la TV publique, mais qu'ils suppriment la redevance TV." @k8be C'est un Maceux qui va critiquer les crapware fournis sur PC, les autocollants windows et intel collés sur le PC qui dit ça ! Bein perso des chaines TV de qualité sans pub, ca va dans le même sens qu'un bel ordi esthétique qui fonctionne bien !

@Artaud Et toi tu es un collabo fachiste comme l'étaient sans doute tes parents et grand parents? (Sorry pour les autres mais là, j'ai pas pu m'empêcher...)

Rien à f0utre, ça fait des années que je ne regarde plus la TV (j'ai même pas de décodeur TNT) - mais la nature politique ayant horreur du vide, ils nous auront plutôt sur une augmentation de la sacro-sainte redevance.

Le bon sens à fini par l'emporter.Et puis c'est tout.