Le Mac Studio sera-t-il sacrifié sur l'autel du Mac Pro ?
Apple pourrait tout simplement ne pas passer par la case Mac Studio, selon Mark Gurman dans sa newsletter dominicale. En fait, le constructeur favoriserait le Mac Pro qui serait donc la seule machine à intégrer une puce M2 Ultra. Un Mac Pro et un Mac Studio équipés de cette puce seraient en effet trop proches, sachant que la modularité de la future tour pourrait ne concerner que son stockage.
Dans ces conditions, pourquoi donc les utilisateurs iraient investir des mille et des cents dans un Mac Pro quand le Mac Studio doté du même moteur offrirait peu ou prou les mêmes performances ? Certes, le format « tour » (Apple conserverait le design actuel) aurait un meilleur système de refroidissement que dans le gros pavé, synonyme de capacités de calcul plus importantes sur de longues durées. Et puis il y a effectivement l'aspect modulaire et évolutif, qui serait tout de même réduit à la portion congrue sur le Mac Pro.
Mais ces atouts ne suffiraient pas à justifier la présence au catalogue de deux Mac avec une puce M2 Ultra. L'abandon supposé d'une variation « Extreme » de la M2 limite aussi l'intérêt d'un Mac Pro qui pourrait avoir du mal à justifier son existence face au Mac Studio. De fait, Apple aurait donc préféré lâcher, pour le moment, l'idée d'un nouveau Mac Studio.
Gurman estime qu'Apple pourrait attendre les puces M3 voire M4 avant de proposer un rafraîchissement de la gamme Studio ! Ce qui nous repousse à l'année prochaine, voire beaucoup plus loin. Ou jamais ? Tout cela étant dit, la question reste entière concernant l'éventualité d'un Mac Studio avec une puce M2 Max, qui reste l'apanage des MacBook Pro.
Témoignages : mon Mac Studio, mon nouveau bolide
On ne connaît pas les chiffres de vente du Mac studio
Je pense que le Mac Pro aura une puce rien que pour lui qu’on ne retrouvera pas sur le Mac Studio.
@cedo
Oui
Apple peut vouloir gérer la concurrence Mac Studio / Mac pro, comme elle gère la concurrence iPhone / iPhone Pro. Le Studio n'est pas "pro" alors il aura toujours un train de retard sur le Mac Pro. Puisque le plus cher se vend mieux, pourquoi se priver ?
@7X
Le truc c’est qu’il y a aussi le Mac Mini dans l’équation et que ça fait vite doublon des deux côtés pour le Studio
@Furious Angel
Oui, mais si je poursuis mon parallèle avec la gamme iPhone, les SE, 12 et 13 sont encore en vente.
Le Mac Studio ne sert à rien ou presque, vu que les M1/M2 Max fonctionnent sans problème dans un MBP 14/16”. Ce même processeur doit pouvoir trouver sa place dans un Mac mini également !
L’avantage de la taille du Studio ne servait réellement qu’au M1 Ultra. Mais si le M2 Ultra devait être réservé qu’au futur Mac Pro, le Studio deviendra effectivement superflu.
Apple peut simplifier sa gamme desktop :
Mac mini M2
Mac mini M2 Pro
Mac mini M2 Max
Mac Pro M2 Ultra.
Exit iMac et Mac Studio.
@nicci
Je suis pas d’accord pour l’iMac qui vise un public différent, et qui a largement sa place.
@Furious Angel
J’étais un fan des iMac pendant des années. Mais j’ai remplacé mon iMac 27” par 2 écrans LG Ultrafine 27” et 24” et un Mac mini M1 (remplacé par un MacBook Pro 14” M1 Pro)
Et bien aujourd’hui l’iMac ne me manque pas du tout.
@Furious Angel
J’étais un fan des iMac pendant des années. Mais j’ai remplacé mon iMac 27” par 2 écrans LG Ultrafine 27” et 24” et un Mac mini M1 (remplacé par un MacBook Pro 14” M1 Pro)
Dans l’interim j’ai bien entendu essayé l’iMac 24” M1, mais il s’agit d’un des pires Mac que j’ai essayé : design horrible, ventilateurs qui sifflent et absence de port utile.
Et bien aujourd’hui l’iMac ne me manque pas du tout.
@Furious Angel
J’étais un fan des iMac pendant des années. Mais j’ai remplacé mon iMac 27” par 2 écrans LG Ultrafine 27” et 24” et un Mac mini M1 (remplacé par un MacBook Pro 14” M1 Pro)
Dans l’interim j’ai bien entendu essayé l’iMac 24” M1, mais il s’agit d’un des pires Mac que j’ai essayé : design horrible, ventilateurs qui sifflent et absence de port utile.
Et bien aujourd’hui l’iMac ne me manque pas du tout.
@Furious Angel
Il y a iMac et iMac
L’iMac de base, aujourd’hui sous M1, est une bonne idée.
C’est une machine à vocation familiale, ou bureautique. Dans les deux cas, le genre de machine que l’on garde entre 5 et 10 ans
On a donc tous les avantages du tout en un : installation facile, un seul câble à brancher, de la place sur le bureau, un design épuré… super
Et il y a la dérive d’Apple, avec l’iMac qui a progressivement glissé vers une station de travail, soit en version 27" maxé (i9, plein de RAM, GPU dédié assez puissant, etc) soit en version pro (Xeon, plein de RAM ecc, GPU dédié assez puissant)
Et là , c’est n’importe quoi.
Apple a tenté de caser dans un espace vraiment restreint l’équivalent d’une grosse tour.
Déjà ça c’est debile, mais si on pousse la réflexion un peu plus, c’est encore pire: qui a besoin de grosse puissance CPU, plein de RAM, gros GPU ?
Réponse : les joueurs et les pros
Comme il n’y a pas de jeux sur Mac, on va dire juste les pros
Sauf qu’un pro qui monte une grosse config, au bout de même pas 2-3 ans. Sa machine elle est à la rue par rapport à ce qu’il se fait
Vous croyez qu’il va la garder encore 3 ans de plus ? Non !
Donc il va devoir faire évoluer sa machine, mais avec un tout en un c’est pas possible, ou la remplacer
Sauf que c’est pas une carte mère que tu remplaces, mais tout un ordinateur ET un écran haut de gamme
L’équivalent d’un Studio Display.. à la benne
Mais qu’est-ce ce c’est super intelligent….
Bref l’iMac M1, super! J’adore
Mais pitié, pas le retour de l’iMac Pro…
@pocketalex
Sur ça je suis d’accord, surtout avec la gamme actuelle.
@nicci
pas d'accord avec toi sauf sur un point : le M1Max/M2Max pourrait tout à fait rentrer dans un mini, il y a de la place, et il ne chauffe pas tant que ça (la preuve sur les latops)
le Studio en M1Max est totalement démesuré
Sinon le Studio, du moins le VRAI Studio, le M1Ultra, a vraiment toute sa place et sa légitimité dans la gamme
Surtout depuis les Silicon !!!! N'ayant plus la possibilité d'intervenir sur la RAM et le GPU, avoir une micro-tour très puissante en tout et accessible (4000€ vu la puissance proposée est, au fond, la meilleure idée possible.
Un desktop qui balance du lourd en CPU, en GPU, avec assez de RAM pour taffer bien, et dans des budgets raisonnables (4000€ c'est raisonnable, le Mac Pro 2019 ne l'est pas et encore moins si on met des options, et on peut faire mieux en puissance CPU et GPU aujourd'hui sur PC, mais au prix d'une plus grosse tour et de budget similaires, ou supérieurs) ça faisait 10 ans qu'on attendait ça et le miracle a eu lieu l'année dernière avec l'arrivée de ce Studio
Et là grande nouvelle : Apple flinguerait cette machine pour mieux nous vendre la même en plus cher, avec des fonctionnalités (slots PCI) qui n'intéressent que peu d'utilisateurs vu ce qu'on pourra mettre dedans, et un format "tour" d'un autre âge
Moi pas content
De dos on dirait une imprimante hp, un design de photocopieur quoi
Allez que l’on rigole qu’ils nous ressortent le clavier intégré à la sauce Amiga Atari.. ils n’oseront pas quand même
Ce serait super dommage.
A titre personnel, le Mac Studio est le Mac que je voulais depuis toujours (comme nombre d’entre nous).
Le Mac mini pro.
Ce Mac est le Mac que je prendrai s’il est disponible dans 3-4 ans.
Pourvu qu’il soit toujours au catalogue
Franchement je ne vois pas où est le problème ; en terme de segmentation (Vs d’un point de vue des specs comme je ne lis que ça ici, alors que c’est l’inverse : en fonction des besoins..) :
MINI 2 : grand publique, familles, secrétariats, etc. … Dév/Cgi/Vfx/Mao/Pao/etc budget friendly ; 800€ > 2000€
STUDIO : Dév/Cgi/Vfx//Mao/Pao/etc budget plus large … Pro budget friendly ; 2000€ > 6000€
MAC PRO : Pro (4k-8k…) no limit budget (Hollywood on dira..) ; 6000€ > 20000€
Avec les specs qui s’ensuivent, en 2024, pour la polémique :
MINI 2 : M2 > M2Pro (up 32mo)
STUDIO : M2Max > M2Pro (up 128mo)
MAC PRO : M2Ultra > M2Ultime ou jsais plus quoi (up 256mo), le tout amovible (chipset, mémoire, ssd..)
🤷🏼♂️
essai
Pages