Mouais

ça fait 20 ans que j'entends que les Mac vont progressivement faire leur retour dans l'entreprise... et 20 ans que les Mac disparaissent progressivement de la mienne !

Shenmue, je te laisse à tes délires obsessionnels, tant ils se passent de commentaire.

Tout ça, c'est dans ta tête, et dans ta tête il y a l'air d'avoir un sacré bordel.

Enfin bref, on ne saura pas la pdm du Mac dans les administrations et dans les entreprises, on saura juste que les ventes sont "16 fois plus" et "trois fois plus" que la moyenne. Ca c'est de l'info, coco.

Même en bureautique, les suites Office ou OpenOffice tournent depuis longtemps mieux sous Windows que sous Mac OS X. En plus, comme machine strictement bureautique, le Mac Mini fait quand même un peu cher.

Le monde de l'entreprise n'est pas tant que cela réticent à la nouveauté, tout est une question de coût... Si le Mac était vraiment moins cher pour les besoins de l'entreprise, il y aurait beaucoup plus d'entreprises qui l'utiliseraient, c'est une évidence...

C'est le moment: "Apple ne s'intéressera bientôt plus aux ordinateurs" ;-)
Ou plutôt Apple s'intéresse déjà bien moins au Mac qu'à ses autres activités plus rémunératrices. Cela n'empêche pas le mac de progresser en entreprise, mais comme il part de très bas...

@Divoli: pour être pris au sérieux, il ne faut poas être outrancier: un lmac user n'a que faire d'un "antivirus", une bouse windozienne a ralentir les machines (et pitié, pas l'argument "pour protéger les pc winwin": ils ont choisi winwin, ils assument!)

Pour les hopitaux, un exemple hélas triste. Il y a quelques années, le Dr Rosset avait développé un soft gratuit de traitement d'image médicales, permettant de faire des rendus à partir de scan et autres RMN. Ce soft faisait aussi bien que des solutions proprio a plusieurs milliers d'euros. A l'époque, on disait qu'il n'y avait pas de meilleure raison d'acheter un mac que ce programme.
Que croyez vous qu'il arriva ? Des "gestionnaires" hospitalier made in Redmond sont venus chouiner que leur cher winwin ne pouvait pas avoir le soft, que c'était pas bien, bhou le vilain, et le bon Dr Rosset à développé une version windows du soft... et le mac a perdu un de ses meilleurs attrait dans le domaine médical (et, accessoirement, les versions ultérieures-res du soft sont devenus payantes, mais à un tarif très modéré, cela peut se comprendre, par contre)

@ DrFatalis;

Je ne suis pas "outrancier". Je dis simplement que le discours du genre "Les anti-virus ça ne sert à rien, il n'y a pas de virus sur Mac, que ceux qui sont sur PC se démerdent", c'est un discours qui n'est pas valable dans le monde de l'entreprise, même si elles utilisent des Mac. Dans la mesure où elles sont en relation entre elles et avec le monde extérieur et leur clientèle qui sont parfois elles mêmes des entreprises, celles qui sont sur Mac se protègent et font en sorte de ne pas jouer le rôle de porteur sain et de vecteur de malware envers l'extérieur.
Votre erreur, c'est de reporter un discours du simple MacUser au monde de l'entreprise. Le discours "je ne me protège pas et celles qui sont sur PC n'ont qu'à assumer", c'est un discours qui n'existe pas dans le monde de l'entreprise tant il est irréaliste, même celles utilisant des Mac, je l'ai suffisamment constaté. Qu'une d'elle propage une saloperie vers un des ses clients et les conséquences ne seront pas les mêmes qu'entre particuliers, ça va plus loin que le discours "ils ont choisi win-win, qu'ils assument".

Quand au secteur médical (j'y travaille même si ce n'est pas dans le domaine de la radiologie), qui dit gros matériel implique de faire appel à des (grosses) multinationales spécialisées du secteur qui proposent avec leur appareillage leur propre solution et leur propre support nécessitant Windows (avec un contrat pour le support et les maintenances logicielles et matérielles, ainsi que pour les interventions diverses, pannes et cie), ces multinationales ne vont pas s'amuser à mettre au point des versions qui coutent la peau du c*l et former leurs ingénieurs pour deux tondus trois pelés qui sont sur Mac. Et ce sont des logiciels qui sont fournis par ces fabricants, couplés à ces appareillages, et non pas par des gestionnaires "made in Redmond" (là il s'agit plutôt des responsables informatiques des structures concernées).
J'ai déjà parlé avec un représentant d'une de ces multinationales; pour lui, le Mac est juste bon à gérer les photos des vacances de mamie Lucienne à La Bourboule (il ne l'a pas dit comme ça mais c'était en gros son discours).

Dieu que ce Shenmue est agressif.
S'il racontait des choses intéressantes, encore...

@Divoli:
Par contre, niveau antivirus , je ferais plutôt confiance à des droits utilisateurs limités au niveau du mac, ça me parait plus efficace.
Ca plus un firewall activé au niveau des postes et un bon firewall d'entreprise bien configuré.

@ DrFatalis

Je ne vois pas ce que cet exemple a de triste: c'est très bien d'avoir des logiciels multiplateformes qui permettent de choisir entre Apple ou Microsoft. Et d'ailleurs il ne tiendrait qu'à Apple d'encourager les développeurs à porter leurs programmes aussi sur Mac OS X, mais Apple ne le veut pas, elle veut que les programmeurs ne développent que pour sa plateforme et rien d'autre...

@xuyss
+1

@ StackHeap :
jaloux?

@ Kalki :
a composant égale ça coûte peut être plus cher à l'achat mais à maintenir c'est moins cher ...

Apple utilise de nombreux PC pour leurs serveurs hi hi hi

[quote=romain31000]

Plus aggressive sur le plan tarifaire?
Ça semble mal parti quand on voit le prix des nouveaux iMac et Mac mini..[quote]

L'iMac 27" de base coûte 1699€ et l'écran le plus proche(et disponible en stock) que j'ai trouvé est le HP ZR30W et coûte 1650€ tout seul... Je suis désolé mais les iMac sont à un prix raisonnable par rapport à la concurrence. Par contre le Mac mini est à un prix trop élevé!

Je ne suis pas toujours d'accord avec Divoli mais je ne peux que plussoyer à son message de 20h06. J'ai l'occasion de me déplacer dans pas mal d'entreprises et lorsque celles-ci ont un parc hétérogène PC/Mac les macs ont systématiquement un antivirus pour ne pas faire passoire. C'est le moindre des bons sens. Ceux qui ne le font pas s'en mordront les doigts un jour...
Pour un utilisateur lambda chez lui (utilisation domestique) les virus sont rarement un problème. Un antivirus gratuit comme Avast ou Microsoft security essentials, qu'on installe en 5 minutes, et le PC est protégé à vie (je parle bien pour l'utilisation domestique). Protection temps réel et mises à jour se font tout seuls. Pour peu qu'on mette Avast en économiseur d'écran et on n'a même pas à faire d'analyses.
Tout ça pour dire que quand je lis parfois que les virus sont la dernière chose qui empêche certains de contre-switcher sur Windows je me demande parfois si ils savent de quoi ils parlent. Les virus semblent effrayer bien plus les mac users que les windowsiens.

Mais quand je lis qu'un logiciel gratuit d'imagerie médicale devrait faire switcher les chirurgiens sur macs je manque de m'étouffer... Déjà parce que ce type de logiciels gratuits existe sur PC... Mais surtout vous croyez franchement qu'avec de telles responsabilités les médecins vont se passer de support ? A ce niveau le logiciel n'est qu'une maille de la chaîne-qualité fondamentale. Les conséquences d'un dysfonctionnement sont dramatiques et doivent être traitées rapidement par du personnel compétent et formé. Et ça a un coût.
Si le support ne servait à rien les gestionnaires de grands serveurs et stations installeraient ubuntu serveur et plus aucune entreprise ne s'embêterait à investir dans des systèmes à support comme HP-UX...
ça paraît évident comme ça mais apparemment pour certains ce n'est pas clair...
Et le support pour les entreprises, permettez moi de douter franchement de la volonté d'Apple de proposer un ensemble compétitif

[quote]Ou plutôt Apple s'intéresse déjà bien moins au Mac qu'à ses autres activités plus rémunératrices. Cela n'empêche pas le mac de progresser en entreprise, mais comme il part de très bas...[/quote]

Ses autres activités plus rémunératrices??? NONNN, il est pénible de lire des idioties alors que les données existent. Il y en fait UNE SEULE activité plus rémunératrice que le Mac en ce moment, c'est l'iPhone. En effet je le rappelle pour la millième fois que le MAC EST LA DEUXIÈME SOURCE DE REVENU CHEZ APPLE! Est-ce qu'il est possible aux lecteurs d'intégrer cette info fort simple.

Par ailleurs, est-ce que quelqu'un peut me donner une preuve concrète (pas des impressions fumantes) qu'Apple s'intéresse moins au Mac?????

[b]Le fait qu'Apple ne fasse pas de keynote public sur le Mac ne signifie pas qu'Apple ne travaille pas activement sur le Mac.[/b]

[quote]Pour un utilisateur lambda chez lui (utilisation domestique) les virus sont rarement un problème.[/quote]

Ça c'est fort! Justement une entreprise à une infrastructure bien plus sécurisée qu'un utilisateur Lambda. Donc si problème il doit y avoir c'est bien l'utilisateur lambda qui serait touché massivement, pas les entreprises. Quand on voit que les utilisateurs lambda ne sont pas touchés même sans utiliser d'antivirus, on imagine mal une entreprise avoir des problèmes avec des Mac de ce côté là.

Chiffre intéressant au niveau de l'administration d'Obama aux US :

[quote]Mac shipments in government grew 200%, sixteen times faster than the market’s 12.1%.[/quote]

Analyse que l'on peut facilement partager :

[quote]That’s a policy change from the Obama administration. More or less: buy the best tools.[/quote]

[quote=Chailleran]tiens je viens de trouver un neurone actif ... faut pas vous leurrer, le monde est plein de trolls ... il faut se demander si c'est le monde Mac qui déclenche cela et pourquoi ...[/quote]
Le "monde Mac" est un monde de plaisir d'utilisation (la fameuse "expérience utilisateur" de Steve Jobs) et de plaisir des sens (notamment la vue, le toucher et l'ouïe, pour l'odorat c'est qu'il y a un problème, et pour le goût alors là houlaaa c'est grave lol) avant toute autre considération ... financière notamment.

Cette notion de plaisir, totalement subjective et personnelle, déchaîne les passions des MacUsers heureux ... mais également des trolls de tous poils qui de toute façon trouveront toujours un prétexte à polémiquer : soit par frustration, soit par fanatisme primaire !!

[quote=xuyss]Le monde de l'entreprise n'est pas tant que cela réticent à la nouveauté, tout est une question de coût... Si le Mac était vraiment moins cher pour les besoins de l'entreprise, il y aurait beaucoup plus d'entreprises qui l'utiliseraient, c'est une évidence...[/quote]
Ben si, la "nouveauté" ça en inquiète beaucoup, notamment les responsables informatiques qui ne connaissent que Windows ...

Récemment un article sur les News de MacG démontrait qu'un parc informatique Mac coûtait moins cher, malgré le prix d'achat plus élevé, que son équivalent sous Windows.

[quote=xatigrou]Les virus semblent effrayer bien plus les mac users que les windowsiens.[/quote]
Moins de problèmes de virus est l'un des arguments qui est le plus souvent cité par les switchers pour expliquer leur abandon de Windows au profit de Mac OS X !!

le nez du Pinocchio de service va encore s'allonger.

[quote=bambougroove]Ben si, la "nouveauté" ça en inquiète beaucoup, notamment les responsables informatiques qui ne connaissent que Windows ...[/quote]
Belle généralité. Et toutes les machines mac sont superbes. Et tous les os non mac sont pourris. Et tous les utilisateurs de la pomme sont beaux. Et tous les windowsiens n'y connaissent rien.
Et sinon tu peux arrêter de dire des niaiseries pareilles?

Faut arrêter avec le stereotype "Mac=beau", "PC=pas cher"…

Pour une boite, en ne s'en tenant juste au coûts, le Mac est de plus en plus considéré pour ses atouts : maintenance facile et peu coûteuse (pour peu que le personnel soit formé), notamment grâce à TimeMachine, faible taux de pénétration des virus et malware, bonne rétrocompatibilité (pour peu qu'on ne soit pas à cheval sur des architectures Intel, PowerPC), bonne compatibilité pour les environnements hétérogènes (boot ou virtualisation pour faire marcher Windows, Mac OS, Linux sur une même machine) et avec les appareils mobiles type iPhone, apprentissage rapide pour l'utilisateur, utilisation d'applis standards (Office, Firefox/Chrome).

Le directeur de la boite où j'étais avant ne jurait que par Dell, en 2 ans, il est passé à l'iPhone, comme les 3/4 des employés et ne jure plus que par Apple. Il vient d'upgrader le parc de vieux Macs en Macs Intel sous SL et a passé les PC au rebut. Tout est en Wifi sous Airport et il se fend même d'un upgrade Office 2008 général. Avec ça, il repart pour un parc matériel peinard et fonctionnel pour 5 à 10 ans (on avait encore des iMacs G3 en service) avec maintenance minimale…

@daito00h24 : vous avez raison, la principale faille du monde Windows vient de ce que 60% des utilisateurs domestiques de windows n'ont aucun antivirus.
C'est pour ça qu'en plus d'avast, d'autres antivirus gratuits sont sortis, comme microsoft securities essentials, désormais gratuit (contrairement au truc qu'ils avaient essayé d'imposer avec Vista).
C'est aussi pour ça que les systèmes windows n'ayant pas refusé les mises à jour ont tous (à partir de XP) une interface qui fait bien comprendre à l'utilisateur qu'il court des risques s'il n'utilise pas d'antivirus (avec des points d'exclamation rouges partout etc...)
Mais convenons que la solution la plus simple pour se prémunir des virus est d'installer un antivirus gratuit, pas d'acheter un mac...

A lire certains, vos macs doivent absolument avoir un antivirus et faire tourner windows.
Alors un conseil
Restez ches Dell!

Et lorsque je lis "Maintenir une plate forme parce qu'un logiciel n'existe que pour elle est un raisonnement débile. ", je songe à tous ceux qui utilisent windows "parce que justement il y a LE soft qui n'existe pas sur mac".... Mais j'oubliais: ce sont là raisonnements à sens unique!

Pour Osirix, des détails ici: http://www.osirix-viewer.com/
Et la situation que j'ai décrite a existé il y a 4 à 5 ans, ce n'est pas une vue de l'esprit! (et, au fait, pour notre médicastre qui se dit si attaché aux soft de GE and co: sait il qu'il existe un truc, certes en voie de disparition en France, qui s'appelle la recherche scientifique, et qui peut avoir l'utilité de traiter des fichiers DICOM sans avoir à acheter en sus un scan à quelques millions d'euros ?).

Je gère au quotidien un parc hétérogène Mac/Windows (80% Mac et 20% Windows) de 250 postes clients et 25 serveurs dans une Ecole d'art.
Nous avons des machines de montage vidéo, PAO, bureautique, 3D, Web Design.
Nous sommes 3 personnes pour effectuer cette tâche.
Pour fournir les mêmes prestations avec un parc sous Windows il faudrait au minimum 2 personnes de plus.
Quand on vient me parler du prix excessif d'un Mac dans le monde de l'Entreprise cela me fait doucement sourire…
Il n'y a pas photo un parc sous Mac revient beaucoup moins cher à gérer au final, celui qui prétend le contraire est un menteur.
L'avantage de construire son propre matériel et son propre logiciel donne à Apple plusieurs longueurs d'avances sur Windows et Linux en terme d'uniformité, de simplicité et de formation.
Si le Mac ne pénètre pas dans le entreprise c'est simplement parce que les décideurs informatiques ont des compétences sous Windows du fait de leurs études. Une fois en place pourquoi prendre un risque alors que la complexité de la gestion de leur parc de machines Windows est la raison même de leur job?
Le deuxième problème concernant Apple et l'entreprise est directement ancré dans les gènes d'Apple. La culture du secret, la non visibilité des produits à court et moyen terme est excellente pour tout ce qui touche le grand public, elle est complètement contre productive dans le monde professionnel.
De plus il est toujours difficile à un décideur de confier toute son IT à une seule entreprise.
Pour moi si Apple choisissait de revoir sa stratégie et de donner un ligne claire sur les trois à cinq ans à venir sur ses produits professionnels Xserve, Mac Pro, Xsan, Final Cut Pro je pense que le Mac ferait là un vrai bon dans l'entreprise.

Je n'arrive pas à utiliser "MAIL" sur mon MacBookPro mais uniquement Windows Live Hotmail
Comment procéder pour pouvoir utiliser en plus "MAIL " ?
Merci d'avance
Papaindia