@ Hindifarai : le problème c'est qu'il semble que tu n'aies pas ces deux neurones actifs. Si je choisis Apple c'est en toute conscience pour des raisons précises. Alors si on m'offre un bousin sous M$, que veux tu que j'en fasse sinon, comme c'est mon cas, le laisser prendre la poussière sur une étagère ou m'en débarrasser. Ce n 'est pas parce qu'on me l'aurait offert que j'abandonnerais mon Mac préféré.
Portnawak !

“Mais quand je lis qu'un logiciel gratuit d'imagerie médicale devrait faire switcher les chirurgiens sur macs je manque de m'étouffer...“ @xatigrou :

N'importe quoi ! Osirix tourne à fond sur les Mac raccordés aux serveurs de l'uni de Genève à la satisfaction générale. http://www.apple.com/science/profiles/geneva/index2.html

@ DrFatalis;

L'exemple d'Osirix n'est pas du tout représentatif de ce qui se passe dans le secteur du diagnostic médical, loin de là. Les grandes entreprises spécialisées du secteur proposent des solutions "clé en main", comprenant l'appareillage + les softs qui vont avec + le support technique + les interventions diverses (sur site; pour les maintenances et les réparations), ainsi que la formation du personnel. Tout fonctionne sur Windows.
Et la réglementation comme les conditions d'accréditation sont de plus en plus sévères, autant pour les fournisseurs de ces solutions de diagnostic que pour ceux qui les utilisent, on ne peut pas faire n'importe quoi.

@ bambougroove

"Ben si, la "nouveauté" ça en inquiète beaucoup, notamment les responsables informatiques qui ne connaissent que Windows ..."

Celui qui devient responsable informatique sait très bien qu'il doit être capable d'évoluer.

"Récemment un article sur les News de MacG démontrait qu'un parc informatique Mac coûtait moins cher, malgré le prix d'achat plus élevé, que son équivalent sous Windows."

J'ai aussi longtemps cru à ce genre d'articles, jusqu'à ce que j'ai dû gérer moi-même pendant plusieurs années un parc de macs... Aujourd'hui, je suis beaucoup plus dubitatif...

@ cubb74

La vitesse de renouvellement des machines n'a rien à voir avec l'obsolescence.

Un programme écrit pour Mac il y a dix ans, ne tourne PLUS DU TOUT sur un mac actuel, alors qu'il y a quantité de programmes écrits pour windows il y a 10 ans qui tournent encore très bien sur les pc actuels. De même un programme écrit pour un mac actuel ne tourne plus du tout sur un mac d'il y a dix ans, alors qu'un programme écrit pour un pc actuel peut encore très bien fonctionner sur un pc d'il y a 10 ans...

Ce n'est pas sur des "études sérieuses" que je me base, mais sur la réalité du terrain... Je ne cherche pas non plus à te convaincre, mais on peut faire dire n'importe quoi à une étude, tout est une question de focus... Les entreprises se fichent d'avoir Mac ou PC, tout ce qu'elles veulent, c'est une solution qui réponde le mieux et pour le moins cher à ses besoins. Un des premiers besoins, c'est d'avoir du support, et là, Apple est relativement nulle.

@ indo

"Il n'y a pas photo un parc sous Mac revient beaucoup moins cher à gérer au final, celui qui prétend le contraire est un menteur."

Il faut tenir compte de tout: les logiciels, les formations, l'obsolescence, les développements internes, le support, le renouvellement rapide de l'OS d'Apple, et c'est là, que le PC se rattrape allègrement sur le Mac...

"L'avantage de construire son propre matériel et son propre logiciel donne

"L'avantage de construire son propre matériel et son propre logiciel donne à Apple plusieurs longueurs d'avances sur Windows et Linux en terme d'uniformité, de simplicité et de formation."

Mais aussi en terme d'incompatibilité...

"Le deuxième problème concernant Apple et l'entreprise est directement ancré dans les gènes d'Apple. La culture du secret, la non visibilité des produits à court et moyen terme est excellente pour tout ce qui touche le grand public, elle est complètement contre productive dans le monde professionnel."

Et cela a aussi un coût, et souvent un coût bien plus grand que de la bête maintenance...

"Pour moi si Apple choisissait de revoir sa stratégie et de donner un ligne claire sur les trois à cinq ans à venir sur ses produits professionnels Xserve, Mac Pro, Xsan, Final Cut Pro je pense que le Mac ferait là un vrai bon dans l'entreprise."

La plupart des entreprises n'ont pas besoin de Mac Pro ou Xserve, chez nous, on tourne avec du Mac Mini et des portables...

Mais je pense qu'il faudrait qu'Apple ait une gamme professionnelle plus étoffée (en machines), également un OS professionnel qui évolue moins vite que l'OS tout public et qui privilégie la compatibilité et l'absence de bugs, plus de communication sur les années à venir, support digne de ce nom, et enfin formation... Apple étant très loin de tout cela, et n'ayant manifestement aucune envie de s'y lancer, je pense qu'on n'est pas prêt de voir le Mac prendre le dessus dans les entreprises, à juste titre.

"Mais aussi en terme d'incompatibilité.."
De quoi veux-tu parler?
Certes si un programme n'a pas été écrit pour le Mac on peut éventuellement parler d'incompatibilité mais est-ce vraiment la faute d'Apple?

"Et cela a aussi un coût, et souvent un coût bien plus grand que de la bête maintenance..."
Je ne vois pas en quoi la culture du secret à un coût pour un Service IT elle juste gênante car il y a un certain risque qu'un produit disparaisse sans prévenir du jour au lendemain (par exemple XRAID).

"OS professionnel qui évolue moins vite que l'OS tout public"
Pitié non pas ça et on commence comme avec Windows avec 12 versions différentes d'OS des numéros de séries dans tous les sens.
Non la stratégie de ce côté là est parfaite et simple.
– Une version client sans numéro de série
– Un version serveur avec numéro de série

"L'absence de bugs"
OK tout n'est pas parfait mais soyons réaliste l'OS parfait n'existe pas et il n'existera jamais.
Maintenant qui peut affirmer qu'OS X a plus de problèmes que Linux et Windows. J'ai des doutes.
On contraire le noyau UNIX lié au fait que l'entreprise maîtrise le matériel sur lequel le logiciel est installé permet d'obtenir un résultat difficile à égaler pour la concurrence.

"Support digne de ce nom"
http://www.apple.com/chfr/support/products/enterprise/server.html

"Formation"
http://training.apple.com/certification/macosx
http://www.agnosys.com/

@ Hindifarai :
Niaiseries ?
Tu as mal interprété mon message, je ne parlais pas de TOUS les responsables informatiques ... seulement de ceux qui ne connaissent (bien) que Windows.

Et en effet indo a mieux exprimé ce que je voulais dire :

[quote=indo]Si le Mac ne pénètre pas dans le entreprise c'est simplement parce que les décideurs informatiques ont des compétences sous Windows du fait de leurs études. Une fois en place pourquoi prendre un risque alors que la complexité de la gestion de leur parc de machines Windows est la raison même de leur job?[/quote]

@ indo

"De quoi veux-tu parler?"

Des connectiques par exemple: lorsqu'Apple passe au mini-displayport avant tout le monde, qu'il n'y a aucun écran à cette connectique, et que les adaptateurs ne marchent pas correctement... Ou lorsque Apple a abandonné purement et simplement une connectique (bye bye les écrans ADC ou les périphériques Firewire)...

"Je ne vois pas en quoi la culture du secret à un coût pour un Service IT elle juste gênante car il y a un certain risque qu'un produit disparaisse sans prévenir du jour au lendemain (par exemple XRAID)."

Oui donc une entreprise qui avait adoptée cette solution se retrouve obligée de revoir sa copie. Cela peut encore être aussi gênant lorsque c'est une technologie logicielle, ou un format de fichier ou une fonctionnalité très utilisée genre un raccourcis clavier...

"Pitié non pas ça et on commence comme avec Windows avec 12 versions différentes d'OS des numéros de séries dans tous les sens."

L'absence de numéro de série sur le client est vraiment très bien, je suis d'accord.
Par contre, on se retrouve avec des parcs Mac en X.4, X.5, X.6, avec un comportement différent pour chaque OS, c'est pénible, avec Windows, on peut installer le même OS sur tous les PC du parc.

"OK tout n'est pas parfait mais soyons réaliste l'OS parfait n'existe pas et il n'existera jamais."

Oui, mais j'aurais préféré qu'Apple bétonne son X.4 qui était déjà très bien, plutôt que de rajouter des fioritures un peu inutiles dans le X.5 et le X.6 que je trouve bien plus bogués.

Quant au support, on a essayé avec un revendeur mac et à l'applestore directement et c'était vraiment pitoyable, malgré les certifications des personnes...

@ Divoli: je vais me répéter, mais bon, en ce qui concerne osirix: Je ne parle pas de diagnostic mais de RECHERCHE scientifique réalisée à partir d'images acquises par ailleurs par des appareils d'imagerie.

Je donne un exemple: imagine que je m'intéresse, disons aux changements de la structure interne de l'artère aorte (ou des bronches) en fonction de l'âge. Je récupère tout en lot de scans réalisés pour des soins sur un échantillon de malades, et bien entendu sur des bien portants aussi. Vais-je devoir réaliser mon étude en monopolisant la salle de radiologie et ses ordis winwin, avec ses softs à plusieurs milliers d'euros et le pet scan vendu avec des techniciens en blouse blanche et livré par d'accortes donzelles en bikini ? Que nenni! un simple imac avec osirix pourra me permettre de réaliser mon étude.

C'est un exemple, c'est tout.

@ DrFatalis :
Si si, c'est valable dans les 2 sens...
Les clients d'un client actuels travaillent avec IE6 avec l'impossibilité d'évoluer...
Et la seule chose qu'ils voient c'est que pendant ce temps, la concurrence avance elle.

Mais choisir IE6 (et ne pas avoir évolué en 7 ...) est débile. Ça l'a toujours été, c'est la raison d'être d'Internet, de Posix et de tout un tas de bordel se voulant "normalisé"...

Bref, c'est valable dans les 2 sens un parc informatique doit être prévu comme hétérogène. Et si un domaine a des besoins spécifiques, ça ne doit JAMAIS remettre en cause le principe d'interopérabilité.

Mais je pense que dans le fond tu es d'accord avec moi.

Donc qu'un logiciel Mac devienne compatible aussi Windows est une bonne chose pour les utilisateurs.

Plus aggressive sur le plan tarifaire?
Ça semble mal parti quand on voit le prix des nouveaux iMac et Mac mini..

j'attends de voir à quel moment certains vont encore nous dire que Apple ne s'intéressera bientôt plus aux ordinateurs

Les graphs par contre n'ont pas l'air d'avoir été faits sur Mac ;-)

[quote]Ces résultats pourraient sans doute être encore meilleurs si Apple était un peu plus agressive sur le plan tarifaire.[/quote]

C'est à dire??

[quote=maxjean2]
Et pourquoi pleurer contre le prix, ce serait bien sûr mieux moins cher, pour tout, c'est la même chose, mais expliquez-moi, comment se fait-il que je refuserais un produit concurrent, même gratos ? [/quote]
Par bétise certainement? On parle bien ici de l'offre sans contrepartie pécunière d'un ordinateur, que l'on vénère ou non ipappy ça ne se refuse pas si l'on possède au moins deux neurones actifs.

15,5% en dollar dépensés ("euro dépensés" = "dollar dépensés" ??) c'est quand même impressionnant!

Je pense que c'est principalement provoqué par la popularité des iDevices. On ne peut pas développer sans Mac OS. Pour le reste, les entreprises ne risquent pas de changer leur parc informatique pour passer au Mac...

Pour le moment je n'ai vu pas vu beaucoup d'entreprise dans mon secteur qui utilisent des Mac.
Donc forcément si on en achète les stats explosent.
C'est marrant comme graph on croirait que le Mac domine le PC en entreprise alors que c'est tout l'opposé...

Je me demande si ce n'est pas également un effet lié au "Green IT", Apple propose des machines assez vertes, le Mac Mini qui consomme 3 à 4 fois moins qu'une moyenne tour lambda ou HP, la consommation de l'iMac est également très mesurée.
Il y a également des boîtes comme Xerox qui ont lâché Microsoft Office pour Open Office. Une fois qu'on a fait ce pas la dépendance à l'OS de Microsoft est déjà moindre et on peut tourner avec Linux ou Mac OS X à la place d'XP/Vista/7 dans bien des cas.

mathiasr, arrête de rêver. Tout le monde s'en fout de la consommation (du moins tous ceux qui ont calculé que ça ne leur économise pas plus de quelques euros par an).

L'argument écologique est beau... mais c'est juste une mode, les gens s'en foutent dans le fond. Seul compte le portefeuille.

"l'iPhone a engendré un effet halo"

Ça me fera toujours rire ;-)))

@revol : oui, c'est une mode, mais ça peut, comme l'indique mathiasr, profiter à Apple.

Par ailleurs il est intéressant de remarquer que le marché d'Apple progresse alors que celui des PC stagne. On est évidemment loin du parc informatique mac dans toutes les entreprises, ceci étant du non seulement à la politique tarifaire d'Apple, mais également au manque de solutions de service proposées aux entreprises.
Mais je pense qu'Apple se contrefout de se marché ; leur but reste la marge, et non le nombre d'unités.

Pour ma part je préfère ne pas avoir de virus sur Mac, donc restons marginaux !

@cubb74 : un changement de mentalité est effectivement à attendre. Certaines personnes diront le contraire, mais un Mac est durable en termes de technologies. Ainsi cela fait-il 4 ans que mon iMac blanc marche du feu de Dieu, sa seule lacune étant le disque dur un peu léger.
À côté de ça, mes collègues étudiants sollicitent des PC portables d'un an à peine qui faiblissent, ralentissent. Les formatages et défragmentations n'y font rien, ils boitent déjà, alors que mon iMac revit depuis SL.

@cubb74 : C'est quoi les avantages financiers et techniques par rapport aux PC ?

Un Mac c'est un PC hein ? Même composants.

Donc si on va par là, ta boite va remplacer 7000 PC par 7000 Mac ? C'est à dire plus de 7 millions d'euros pour l'achat, sans parler de la nécessité de former ses employés à l'environnement Mac OS.

@Oliange "C'est marrant comme graph on croirait que le Mac domine le PC en entreprise alors que c'est tout l'opposé..."

Le graphe ne représente pas le nombre de PC ou de Mac mais la CROISSANCE... c'est écrit dans le titre (bon d'accord, c'est en anglais ;-)

L'article ne donne pas de chiffres pour les administrations françaises.

C'est un fait que, depuis quelques années maintenant, les administrateurs systèmes dans la fonction public redécouvrent l'Unix au travers de Linux ; mais en installant ce dernier sur les postes clients, on constate un non renouvellement du parc.
J'imagine mal un éventuel remplacement par des iMac, car il faudrait (re)former le personnel et dans ce secteur, c'est synonyme de gros mot......

@cubb74:
Mac OSX n'est pas aussi mature que Windows en termes d'administration IT, à mon avis, tant sur le plan client que serveur.
Quant-au matériel, s'il est beau, on ne peut pas dire qu'il soit réellement compétitif au niveau du rapport prix/puissance.
J'aime Apple, mais je pense que l'intrusion d'une direction séduite par un terminal mobile se fera au détriment de la qualité de service sur l'infrastructure à investissement égal.

@StackHeap "C'est à dire plus de 7 millions d'euros pour l'achat, sans parler de la nécessité de former ses employés à l'environnement Mac OS."

Quoique... depuis que $oft s'est très très très fortement inspiré de Mac OS avec 7, le passage se fait bien plus facilement lol

@cubb74 "Le Mac a des avantages financiers non négligeable et bien sûr des avantages techniques plus qu'évident! "

Des avantages financiers non négligeables ?? c'est faux ! À composant égal le Mac coute BEAUCOUP plus cher qu'un PC...

[quote]depuis que $oft s'est très très très fortement inspiré de Mac OS avec 7
[/quote]
Oh, le beau troll que voilà...

Pourquoi seule la pdm sur le marché grand public est indiquée, et pas celle sur le marché des entreprises et des administrations ? Parce que balancer des chiffres du genre "200 % de plus", 50 % de plus", "16 fois plus que la moyenne", ce sont des chiffres qui peuvent impressionner les lecteurs mais qui finalement en l'état ne veulent pas dire grand chose si l'on a pas de référence.

@ Cubb74;

Je ne sais pas où tu as vu qu'un PC c'est 3 ans de durée de vie et 5 ans pour les Mac, mais dans tous les cas ce sont des sommes de composants électroniques qui proviennent par les plupart des mêmes fabricants de hardware et des mêmes usines.
De plus, ceux qui travaillent avec des Mac en entreprise, à moins d'être complètement irresponsables, sont également obligés d'opter pour des logiciels de sécurité, des anti-virus notamment.
Et contrairement à MS et ses versions de Windows, Apple laisse rapidement tomber les mises à jour de son OS au fur et à mesure de son évolution (en l'occurence elle ne s'occupe plus de support de Tiger, qui a été commercialisé jusqu'en 2007).
Sans compter de nombreuses solutions professionnelles qui nécessitent Windows. En fait, c'est bien simple, l'environnement Mac n'est que fort peu adapté au monde de l'entreprise, et Apple ne fait rien pour, son coeur de cible étant clairement le grand public.

@cubb74 : Tu peux l'avoir toujours dit, ca restera toujours faux.

Les Mac ne sont pas fait pour l'entreprise.

Etre privé de son outil de travail parce qu'un seul élément est en panne, c'est une problématique Apple. (Et ne me parlez pas des MacPro pitié)

Si un écran LCD claque, il est changé par le service compétent.
Voire pire, si on est pressé, à défaut, on va en acheter un.

Si un disque dur tombe en panne, calcule combien de temps il faudra au service IT pour le changer sur un Mac, et combien de temps ça prendra sur un PC. Enfin non ne calcule pas, reste dans tes certitudes.

Encore pire, fais le même calcul sur un MacBook PRO. (celui qui a le plus de chances d'intégrer l'entreprise).
C'est tellement simple sur la grande majorité des PC Portables, ca reste toujours un cauchemar sur un MacBook Pro.

Quand on connait les durées de garantie moyennes des ordinateurs et qu'on connait la durée de vie moyenne d'un disque, il est plus que probable qu'on ai une casse disque après la garantie... et là dans le monde Apple, on prend ses yeux et on pleure...

Les composants viennent des mêmes endroits, sont assemblés par les mêmes chinois, c'est kif kif.

Une fois enlevées les œillères roses, dans certains services IT, les choix à la noix d'un directeur capricieux en feront partir plus d'un.

@cubb74
Je trouve que tu exagères lorsque tu parles d'instabilité de Windows, sa dernière mouture est très aboutie, rien ne sert de parler du passé ici.
De plus, le déploiement est extrèmement simple pour tout domaine AD correctement configuré, les GPO rendent possible beaucoup de choses (droits très fins sur tous les éléments de l'OS, déploiement automatique d'applications....)
Quant-à la virtualisation, libre aux décideurs d'utiliser le mac comme terminaux pour des machines virtuelles Windows, mais c'est un peu bourrin. :P
Acheter du hardware mac + une licence Windows, c'est suicidaire.
Je n'ai jamais entendu parler de déploiements massifs de SL clients sur infra virtuelles, VMWare a une solution très élégante pour déployer du Windows client (View), mais rien pour SL !

Edit: on me souffle dans mon oreillette que la licence de mac os x interdit sa virtualisation sur du matériel non-Mac. Aïe.

@ cubb74

Je suis dans une entreprise 100% Mac, et je ne suis pas sûr que c'est au final moins cher à entretenir que du PC...

Entre les grandes transitions d'Apple qui rendent très vite les machines obsolètes et les logiciels incompatibles avec les nouvelles versions, les nombreux bugs des produits Apple peu documentés, le support quasi-inexistant, les verrouillages intempestifs, l'accès des composants hardware peu aisé, la politique du secret d'Apple, les choix technologiques d'Apple hors-norme, etc... On perd aussi beaucoup d'argent et de temps pour régler les frasques d'Apple, tout en étant pas très tranquille pour le futur, car on sait que Apple est capable de tout rechanger nous obligeant à tout recommencer de zéro...

Je suis de la même trempe que cubb74. Un parc Windows, c'est un calvaire. Si les solutions d'entreprise manquent sur Mac, c'est par manque de risque. Qu'on ne me dise pas qu'un réseau Windows est bon, j'en fais les frais tous les jours à mon école d'archi. Je ne dis pas nécessairement que le Mac est meilleur pour le réseau puisque je n'en sais strictement rien. En tout cas le parc d'iMac à l'école d'archi est sous-exploité même s'il s'intègre très bien au réseau. La raison ? Les pseudo-informaticiens (disons plutôt glandus) qui gèrent le réseau ne connaissent pas Mac OS.
Résultat sur les PC : un système de partage de fichiers obsolète, laborieux, avec des ordinateurs déjà lents alors que parfois tous neufs (Dell i5, bonnes machines par ailleurs). Évidemment tout tourne en Windows XP, la navigation est merdique, il faut attendre un temps incroyable pour le boot des machines. Souvent, les glands réparent les machines, beaucoup trop sollicitées. À la maison, je n'ai en tout et pour tout eu qu'à faire un upgrade de RAM pour que mon iMac gère efficacement des applications comme Photoshop, iWork, ArchiCAD, Final Cut, etc. Qu'on ne me dise pas que le hardware d'Apple tient aussi peu que les PC, tous les autres étudiants ont déjà eu des portables grillés avec la même utilisation quotidienne.

@hartgers:
Attention à ne pas mettre Windows et les "glandus" qui s'en occupent dans ton école dans le même sac (-;

Question pour les spécialistes comment ca s'administre un mac en entreprise? y a moyen de l'integrer dans un domaine Windows et tout le toutim ou faut absolument un mac server?
Je vois pour Windows les GPO et SUS c'est super pratique qd meme lorsqu'on a un gros parc de PC.
Sinon je travaille dans une administration locales et bcp d'elus poussent pour avoir des iphones et le Maire/President de la CU a obtenu son Ipad cet été. Par contre nous ont a des PC de merde pour adminsitrer tout ca lol!!! ^

@ cubb74
je suis dans une entreprise 100% Mac
Je travaille dans une grosse boite internationale

Pourrais-tu, si cela ne te dérange pas, préciser ton secteur d'activité, juste pour savoir si dans celui-ci le quotien intellectuel est plus élevé....merci.

@hartgers
À côté de ça, mes collègues étudiants sollicitent des PC portables d'un an à peine qui faiblissent, ralentissent. Les formatages et défragmentations n'y font rien, ils boitent déjà.

Windows 7 ou pas, y a pas secrets avec Microsoft, faut jouer avec le Registre pour affiner les paramètres.....
Pour nous, un coup d'Onyx et c'est réglé......

@fcb
Attention à ne pas mettre Windows et les "glandus" qui s'en occupent dans ton école dans le même sac

On connait la chanson : le défaut du "glandu" est de pas savoir s'il faut décharger dans le Registre les dll de la mémoire, d'augmenter la mémoire virutelle, d'activer les threads dans le Registre, d'optimiser l'arrêt dans le Registre, etc.....
Si les "glandus" sous Windows le sont à cause de la méconnaissance du Registre, cela représente donc 99,5 % des utilisateurs.

mmm.... les boites qui ont fait la bascule à wintel dans les années 90 revenir au Mac ? je demande à voir. Pour les postes de "power user", pourquoi pas ?... Comme l'évoque cubb74, il est peut être temps de ressortir les vieux arguments de TCO.

Cela étant, la renommée de APPL d'aujourd'hui n'est plus à faire. APPL des années 90 était un looser qu'il fallait fuir au plus vite, ce n'est plus le cas aujourd'hui; iPod et iPhone sont passés par là; MacOS X/iMac Intel aussi. Dans mon entourage, je connais plusieurs personnes qui sont récemment passés au Mac, alors que par le passé on ne les aurait jamais fait bouger de DOS/Windows, même s'ils en avaient une mauvaise expérience. Certaines mentalités ont manifestement évolué.

@norman : merci je sais que c'est la croissance mais ce graphe ne sert pratiquement à rien...
Les entreprises sont majoritairement équipés en PC donc la croissance n'est pas énorme vu qu'ils sont déjà équipés.
Alors pour les Mac, comme y en a peu de manière globale, chaque vente fait bondir les stats.
Un peu comme les chiffres qu'on voit dans les news, + XX % de vente, un progression de + XX % mais comme les autres vendent aussi bah on est à 7% d'OS X dans le monde, OS X hein pas iOS.

Et l'argument virus est vraiment bidon, avec un anti virus on y passe largement au travers.
Même si un jour il y a des virus sous OS X les gens avertis ne tomberont pas dans le piège et les autres bah faut leur expliquer.
Qui n'a pas expliquer l'informatique à ses parents ou frères et soeurs ? C'est tellement fréquent.

> cubb74 [23/08/2010 16:35]
Je travaille dans une grosse boite internationale. (7000 PC)

Il y en a plus dans n'importe quel hôpital parisiens...
Qui sont très, très, très loin de passer sous solution Apple.
Quel dommage, cette quasi paralysie d'Apple face aux grosse srtuctures...

fcb :
"Mac OSX n'est pas aussi mature que Windows en termes d'administration IT, à mon avis, tant sur le plan client que serveur".
Sur le plan client, ça se discute.

L'administration d'un grand parc PC a toujours été tout sauf simple (Pas pour rien que certains se laissent tentés par des solutions "thin client" façon citrix/ Wyse).
Je ne parle même pas des aspects sécu et anti-virus (cf certains grands parcs méchamment plombés l'année dernière par les attaques conficker....)

@Divoli:"Pourquoi seule la pdm sur le marché grand public est indiquée, et pas celle sur le marché des entreprises et des administrations ? Parce que balancer des chiffres du genre "200 % de plus", 50 % de plus", "16 fois plus que la moyenne", ce sont des chiffres qui peuvent impressionner les lecteurs mais qui finalement en l'état ne veulent pas dire grand chose si l'on a pas de référence."

Et allez...LE post DEG de Divoli comme d'habitude sur ce type de news. Tout est bon pour désinformer et faire donner de la voix pour oser même aller contre les chiffres.
Etre Troll, à ce niveau là, c'est vraiment un sacerdoce...
Le gars même pas foutu de RECONNAITRE qu'un doublement de la PDM sur le secteur grand public en 6 ans, c'est fort, dans un contexte où monsieur ne cesse de dire que ça ne bouge jamais pour Apple, de crise économique majeure, c'est tout de même gonflé...
Mais bon, les trolls ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait...

@Chailleran

si sous Mac OS on a Onyx ... sous Windows il y a TuneUp qui sait gommer les imperfections diverses !!!

TuneUp permet effectivement de réparer des clés du Registre et de le défragmenter en autres, par contre, pour de vrais réglages - c'est à dire modifier les clés par défaut, il faut utiliser des applications du type de Zeb Utility, qui comblent réellement les lacunes de Windows....ou modifier soi-même les clés dans le Registre.

@Bigdidou : je crois qu'Apple ne cherche pas ce marché, et ils ne font visiblement aucun effort pour. Tout fonctionne sur Windows dans les hôpitaux (et ailleurs...), et un Mac se prêterait sûrement très mal à ces utilisations... En l'occurrence, la paralysie d'Apple doit aussi être cumulée avec la réticence des fabricants de matériel, qui préfèrent prendre du Windows sans se poser de question.
En revanche, je pense que pour une utilisation bureautique, les Mac pourraient faire l'affaire. Seul soucis : le quasi-monopole de MS Office sur le marché, et encore une fois une réticence sans borne des gens en général.

@Thierry61:
Je vais vraiment passer pour un fanboy de Crosoft, mais une de leurs grandes forces, c'est l'intégration des clients dans AD, tout y est gérable.
Si on ajoute à cela un OS stable et relativement sécurisé dans sa dernière mouture (ses deux dernières sur ce dernier point si je voulais être exact, mais c'est dangereux de dire du bien de Vista), je suis prêt à soutenir le débat ;-)

@ Shenmue;

Taratata.

[quote]En l'espace de six ans, la part de marché du Macintosh est passée de 3,4 % à 7 % sur le segment du grand public.[/quote]
Donc je demande également que l'on nous donne l'évolution de la part de marché en entreprise. Je ne vois pas en quoi je fais de la désinformation, au contraire je demande une information, pour savoir de quoi l'on parle, plutôt de que balancer des "16 fois plus" dans les administrations et des "trois fois plus" dans les entreprises, estimations qui ne veulent pas dire grand chose si l'on a aucune valeur de référence. C'est une simple question de bon sens.

@Divoli:"C'est une simple question de bon sens."

C'est surtout une façon pour toi de ne pas reconnaître la forte progression du mac alors que tu ne cesse de dire que cette progression est au mieux illusoire, au pire un simple délire de fanboys...
Toujours botter en touche ou revenir sur tes dadas de gâteux sur la taxe Apple (ou l'iPhone Pack SP, ton nouveau truc débile de trolleur professionnel) plutôt que de se confronter au réel, telle est ta devise de troll hater...
Au delà de ces pauvres ratiocinations de vieillard, tes capacités d'argumentation sont proches du zéro absolu...