C'est bon pour nous, ça poussera Adobe à garder un pied sur mac, au cas où ;)

lol le concepte de microsoft est très novateur !! proposer une suite logicielle bon marché et performante, fournie avec son prochain OS afin que l'utilisateur ai un systeme pret a fonctionner a moindre coût avec des outils multimédia performants ! tiens ca me rappele iLife ca ?

Etrange la vidéo de démo où l'exemple de création de dessin est une POMME!

tiens, je n'avais pas remarqué de logiciel de dessin vectoriel ni de retouche d'image bitmap puissant dans iLife... vous pouvez nous éclairer ? Je pense qu'en ce moment, Adobe doit avoir sacrément chaud aux fesses (d'où le rachat de Macromedia), parce que entre Acrylic qui pourrait bien raffler la clientèle "corporate" de Photoshop et Metro, dont je ne parierais pas qu'il échouera à prendre des parts au PDF... la partie risque d'être périlleuse. Effectivement, cela promet (logiquement) de bonnes choses pour les versions mac des produits Adobe.

Diviser pour mieus regner, tel est la divise du GIMP

Ce logiciel n'est absolument pas une alternative sérieuse à Adobe, mais plus à des programmes comme CorelDRAW. Et même là, il semble bien moins complet. Il faut voir le prix auquel il sera commercialisé, mais je doute que ce genre de programme trouve un public.

Pour du petit montage ou du petit assemblage de documents étérogènes, Pages me convient totalement... et il semble beaucoup plus réactif que le logiciels de Microsoft. Mais, quelque part, j'ai la nostalgie de Calamus, avec lequel les mises en pages étaient si faciles et rapides (même sur les proc d'il y a 15 ans)... m'enfin...

il y aura toujours des couillons qui auront l'illusion de connaitre l'infographie en utilisant ce genre de logiciel et qui n'iront pas voir plus loin, rassurez vous. Ce genre de logiciel aura toujours sa place sur la majorité des PC des neuneus qui ne connaitront rien d'autre et croiront faire du travail sérieux.

NB à Adrien, Les logiciels de Microsoft, aussi mauvais soient-ils, trouvent toujours des acheteurs. C'est bien le malheur des autres éditeurs de logiciels.

meuh non ! simplement, s'attaquer à la cible des entreprises qui ont besoin de travailler un peu sur des images ou d'assembler 2 photos et qui n'achètent pas pour autant Photoshop, ça paraît bien naturel. Bien sûr que ça ne concurrence pas Photoshop sur le marché pro. Sur le marché corporate, en revanche... Il y a un truc qui m'étonne toujours, c'est que LE logiciel qui faisait du mac un OVNI en 1984, c'était MacPaint. Et qu'aujourd'hui, le Mac est la plateforme livrée avec AUCUNE solution pour créer une image de toute pièce.

microsoft ne recopie rien du tout dans ce cas, ou alors vous êtes pour le brevet logiciel...

C'est amusant les réactions qui crachent sur ce produit car ils n'ont jamais du utiliser le logiciel Expression a l'époque. Franchement, c'est un logiciel excellent pour le vectoriel, essayez une demo avant de cracher dans la soupe.

Il ne faut pas sous-estimer le fait que le monde professionnel ne change pas facilement de soft. Les produits d'Adobe ont acquis des années d'expérience et les utilisateurs les plus chevronnés les utilisent quasiment les yeux fermés. Aussi il sera très difficile à Microsoft de concurrencer sérieusement Adobe. Je ne pense pas que le soft de Microsoft puisse avoir un effet semblable à celui qu'a Final Cut vis à vis des produits d'Adobe. Car là il n'y avait pas de concurrence. En particulier dans le monde de la vidéo numérique.

C'est vrai que Expression avait beaucoup d'éloges quand il était sous le giron de Metacréations même et surtout parmis les pros. Mais à moins que Microsoft ne l'a mofifié, pour l'avoir utilisé, ce n'est pas une alternative à Photoshop, c'est plutôt un mélange de Illustrator et de Painter. Un très bon produit malgré tout.

===manu [16.08.2005, 15:24] "...Il ne faut pas sous-estimer le fait que le monde professionnel ne change pas facilement de soft..." Pourtant il y a l'exemple de ID versus Quark qui sans remplacer Quark a pris une belle position.... pas aussi sur que toi.. mais bon il faudrait quand même que le produit de Micro$ soit à la hauteur.. sinon il y aura toujours une place pour ce genre de logiciel, comme Page et d'autres...

Je viens de voir les videos et ça déchire, surtout le rendu de la pomme, bien que je sois assez bon avec Illustrator j'aurais eu beaucoup de mal à avoir un tel rendu avec des vecteurs. Je dois bien réconnaitre que Microsoft a bien su faire progresser ce logiciel. Surtout qu'il a rajouté des outils bitmaps qui me semblent assez performants et qui manquaient dans les précédentes moutures. Le mélange vecteurs/bitmap est très bien pensé, Fireworks a la même philosopie sauf qu'il est plus optimisé pour le web. Moi qui pensait que le couple Adobe/Macromedia n'aurait plus de concurrences je commence à mieux comprendre cette fusion car si Acrylic est intégré à Windows ça risque de faire très mal.

>gwen [16.08.2005, 15:21] "C’est amusant les réactions qui crachent sur ce produit car ils n’ont jamais du utiliser le logiciel Expression a l’époque. Franchement, c’est un logiciel excellent pour le vectoriel, essayez une demo avant de cracher dans la soupe." Mieux, essayez la version complète : http://www.macupdate.com/info.php/id/14792

il faut des années pour que l'industrie change de logiciel et il ne faut pas simplement que le logiciel soit bon il faut aussi que TOUT ce qui gravite autour (formations, plugins, professionnels de services, etc) change aussi sinon, gimp aurait mordu dans la part de marché de photoshop mais non, les choses sont pas aussi simples linux a pas mordu dans windows en 1 an word avait pas massacré lotus en 1 an non plus Indesign a pas fini de virer quark etc ca met beaucoup de temps et il faut PAS simplement que le logiciel soit meilleur, il faut que TOUTE l'industrie change parce que la nouvelle solution est _nettement_ meilleure ou mieux adapté aux besoin du moment (exemple; un nouvel os se répand et un nouveau logiciel est tellement plus adapté au nouvel os qu'il y a une pression pour migrer, c'est un peu ce qui s'est produit avec indesign contre quark)

J'avoue que les videos sont vraiment impressionnante...à voir

===michel [16.08.2005, 16:21] "...il faut des années pour que l’industrie change de logiciel et il ne faut pas simplement que le logiciel soit bon.." Des années mais peut être pas temps que ça, combien de temps a t-il fallu a ID pour prendre une bonne par de marché à Quark...?

@michel Tu as tout a fait raison, sauf que le gros blème ici c'est que ce c'est Microsoft dont on connait la puissance de frappe et qui possède surtout le système d'exploitation. Frontpage est une vrai daube et pourtant il talonne Dreamweaver en nombre d'utilisateurs tout ça parcequ'il est tellement bien intégré à la marque que beaucoup de gens ne connaissent que lui. Office, Internet Explorer c'est pareil. Je sais aussi que beaucoup de gens n'utilisent que très superficiellement Photoshop ou Illustrator alors si Microsoft sort un outils beaucoup moins cher et performant dans la plupart des cas il faut pas croire qu'il ne pourrait pas faire de l'ombre à Adobe. D'autant plus que je connais Acrylic depuis sa version 1 (Expression à l'époque) et je peux t'assurer que c'est un super soft, meilleur déjà à Illustrator dans beaucoup de domaine.

@SOLO "Des années mais peut être pas temps que ça, combien de temps a t-il fallu a ID pour prendre une bonne par de marché à Quark...?" Bien qu'on parle beaucoup de Indesign et malgré sa progression, il reste encore loin derrière Quark en terme de part de marché. C'est bien pour cela qu'il faut s'inquiéter de Microsoft. C'est peut-être la seule boite qui peut annihiler toutes concurrences en très peu de temps. Son dernier coup d'éclat c'est sa XBox, bien qu'il soit encore derrière Sony les moyens qu'il met en oeuvre pour combler son retard dans un domaine où on pensait ne plus avoir de concurrences sont faramineux.

tdml: Dans AppleWorks y'a largement de quoi faire du "MacPaint"... et c'est livré avec toute la gamme grand public.

Sur cette page, une mise à jour pour 10.3.5 : http://www.microsoft.com/products/expression/previous/expression3_downloadlinks.aspx

> Seb du 95 Pareil pour moi, je cherche toujours désespéremment LE traitement de texte qui me fera quitter mon bon vieux Papyrus, quant à Calamus (j'ai une version 2000), je l'utilise encore très souvent... Et sur un G4 avec MagicMac, ca marche vraiment pas mal... Et de tous les traitement de textes sur Mac, entre souplesse et puissance, il n'y a guère que Ragtime (pas vraiment traitement de texte non plus) qui me plaise. Pas que les autres produits soient mauvais, mais ils ne conviennent pas à l'idée que je me suis faite d'un TTX ergonomique.