Vivement la Créative Suite 2. Autrement pourvu qu'ils restent amis et que adobe ne lache pas Apple !

Je suis pas sur que l'on puisse dire qu'abobe est un editeur modele pour OsX. Tous le logiciels d'adobe ne supportent pas des technologies clefs d'osX. Pas de support massif du multithread, les applications adobe ne sont toujours pas compilees en Mach-O, pas de support du Bundle osX pour la distribution de leurs applications, et leurs logiciels n'utilisent toujours que quickdaw pour l'affichage au lieu de migrer vers Quartz. On est loin du support important mentionne. Avec les apports de Tiger, Adobe n'aura plus d'excuse pour ne pas supporter les technologies clefs d'apple. CoreImage doit etre considere et integre par Adobe (je pense a Photoshop), les avancees sur CoreGraphics 2D devront permettre a Adobe de migrer definitivement vers quartz. Quickdraw est encore plus rapide que quartz sur les traces de ligne par exemple (beaucoup plus rapide pour etre honnete, d'ou peut etre les reticences d'adobe a integrer quartz). Avec Tiger on a a faire a un CoreGraphics 2D 5 fois plus rapide que quickdraw sur les trace de ligne en mode logiciel et pret de 43 fois !!! plus rapide en mode hardware (Coregraphics supporte l'acceleration hardaware pour le 2D dans Tiger). Donc Adobe se doit d'adopter Quartz pour l'affichage et le 2D (Illustrator est tres concerne sur ce point). Quartz c'est quand meme affiniment plus avance que quickdraw (a noter qu'apple a signaler a la derniere WWDC que les routines quickdraw seront toujours supporte mais leur utilisation sera deconseillee a l'interieur meme d'Xcode 2). Adobe a donc encore des choses a faire pour etre appele un developpeur modele pour osx. Thinksecret parle du compilation en Mach-O pour les prochaines versions, mais bon c'est pas encore satisfaisant. Un support 64 bits devrait etre egalement fortement considere par Adobe.

Et lorsque le gars dit mettre beaucoup d'energie pour battre Apple dans le domaine video, franchement c'est de la langue de bois. Apple a sortie FinalCutPro, ce logiciel est devenu une reference dans l'edition et le montage video pro sur mac et voir toute plate forme confondue. Adobe s'est vu completement depasse et a abandonne Premiere sur mac. Tu parle d'une volonte d'etre competitif!!!!!

"D’après lui, Adobe est très certainement l’éditeur qui a le plus optimisé ses applications pour Mac OS X" Il a jamais du utiliser Acrobat Pro 6 le pauvre...

"D’après lui, Adobe est très certainement l’éditeur qui a le plus optimisé ses applications pour Mac OS X" Les utlilisateurs de FrameMaker apprécieront aussi...

InfoServis, un contreexemple à ta théorie, c'est InDesign qu'Adobe a développé aussi pour Mac en plus du PC afin de contrer la domination d'Xpress. Pourtant le Mac, comme tu le dis si bien, c'est seulement 5% du marché. Alors quoi ? Donc je rejoins ce qui a été dit plus haut : drole d'esprit de compétition que celui qui consiste à jeter l'éponge dès que la concurrence s'installe.

Pour infoservis. Tu pourrais deja changer de ton et respecter l'avis des autres. Tu sais ce qui te dit le pauvre Hak....... Mainteneant garde des conseils pout toi en te relisant. Adobe n'a pas achete le logiciel de Macromedia qui d'ailleurs ne s'appelait pas FinalCutPro a cette epoque. Lorsque Apple a achete la solution de macromedia, ils n'ont pas sortis FinalCutPro le jour d'apres. La part d'utilisateurs de Premiere sur mac etait tres satisfaisante mais le fait qu'adobe est toujours propose une solution sur mac moins optmisee que la version pc leur a coute cher. Les utilisateurs mac ont ete fideles a Premiere car sa restait la meilleur solution sur mac, il n'avais pas d'autres choix. Apple a sorit FinalCut et les utilisateurs ont trouve un logiciel plus optimise et plus dans l'esprit mac. C'est la clef de la defaite de Premiere, mais Adobe avait les cartes en mains pour proposer une bonne solution pour les utilisateurs mac. FinalCutPro n'est pas apparu d'un coup de baguette magique. Il faut arrter avec ces histoires que les developpeurs Adobes ont ete defavorises car Apple a developpe FinalCut sur son propre os. Adobe avait tous ses chances, et encore une fois Apple a gagne parce adobe n'a pas pu propose une version aussi performante de Premiere sur mac que sur pc. Arrete de refaire l'histoire en oubliant des choses importantes. Avid n'exister pas sur mac et ont porter leur solution apres que FInalCutPro soit arrive sur le marche. Meme avec la concurrance rude avec Apple, ils sont toujours la et essayent d'etre competitif. Adobe n'a pas su satisfaire leur clients macs avec Preniere, c'est tout. Et cela leur a coute cher, meme envcore une fois ils avaient toutes leur chance. Pourquoi tu crois qu'avis a porte ses solutions sur mac. hein? Parce qu'il ya un marche sur cette plateforme pour la video pro, et chacun pouvait avoir sa place meme en face d'apple. Adobe a lacher le mac parce qu'ils ont simplement eu peur!!!! Pauvre type......

Il me semble que Hak parlait plus technique et toi plus business model. Je comprend qu'un developpeur aime bien une application bien developpe avec les nouvelles technologie, n'empeche que After Effect sur mac se permet d'ecraser la version pc a l'aide du bi pro G5...alors pour des softs pas optimise je trouve ca vraiment pas mal. Ce qu'il faut craindre c'est la separation des branches de developpement des produits adobe en fonction de l'os..le maintient de deux codes radicalement different rend le produit plus cher et n'incite pas vraiment a investir. Tant qu'il n'y a pa de concurrence a photoshop pourquoi investir pour le rendre encore plus rapide. Et puis 25% de leur clientele sur mac c'est bien...mais mince c'est pas 50%...

Ferait mieux de racheter Adobe ou Macromedia...

Hak, les solutions AVID sont à base de mac, et depuis bien plus longtemps que les versions X86. AVID est né sur le mac, même si aujourd'hui ils vendent surtout sur PC. Comme Quark, comme MS Office comme Photoshop et Illustrator... bref, comme tout ce qui s'est fait de bien...

Pour apporter mon grain de sable, Avant que Apple ai pris les choses en main et a éditer FCP, je vous dis franchement, le marcher vidéo sur mac était partis pour être abandonné par tous, Avid boudait le mac et ils parlaient d'abandonner notre plateforme petit a petit, faut dire qu'ils ne croyaient pas a OS X ni au G4, et Adobe refusait de rendre Premiere plus PRO, donc Apple n'avait pas le choix. Mais quand FCP est sortie et a commencer a prendre des parts de marché dans le monde vidéo, Avid est revenue au galop Adobe a sortie After effects sur osx mais y a laisser des plumes avec Premiere, en faite ça a relancer la Vidéo sur Mac, si Apple avait fait la même chose pour la 3D, le mac serait plus complétif la aussi en 3D, Alias a essayer mais Maya est arrivé un peu tard. my fifty cents.

Bref, les optimisations attendues ne seront que de façade. N'empêche, une question me turlupine, Adobe va-t-il optimiser aussi bien ses softs pour Longhorn que pour OSX ? :-) À partir de ce moment, quelle évolution prendra la suite Adobe pour OSX ?

Alesk > je ne crois pas qu'Adobe optimise plus ses softs pour Windows ou MacOS. Ils ont construits leur framework à eux, le plus indépendant possible d'une plate-forme, ce qui explique dans une large mesure les difficultés d'optimisation rencontrées aujourd'hui. Mais si ça peut rassurer les Macusers, quasiment tous les pb rencontrés avec les softs Adobe sous MacOS se retrouvent sous Windows. Ex Acrobat 6 est aussi lent sous Windows que sous MacOS, et l'optimisation de la 7 est vraie pour les 2 environnements. Sans compter des bugs spécifiques comme la mauvaise gestion du multilinguisme de Windows2000/XP, qui fait revenir Illustrator 9+ au clavier anglais à chaque switch entre applications avec la config par défaut de Windows en Français, càd avec le clavier US disponible (bug qui touche aussi parfois Image Ready mais de façon moins systématique)

@ Alesk et nautilebleu : C'est bien là le problème. Si dans le futur Adobe utilise <i>Quartz Extreme et CoreImage</i> pour ses softs sur Tiger, ils devront utiliser en parallèle <i>WGF et Avalon</i> sur Longhorn. Donc deux codes sources bien distincts alors qu'ils essaient de conserver un maximum de tronc commun. S'ils ne se décident pas à scinder un peu plus leur code afin de bénéficier des avancées technologiques des deux plates-formes, ils sont condamnés à se scléroser. Et alors Apple fera avec Photoshop la même chose qu'ils ont fait avec Premiere.

comme disait l'autre Avid a commencé sur Mac!!!! J'ai bossé il a 3/4 ans sur un vieux Avid media composeur version 5 tournant sur un Quadra 800!!! et ça marchait plutôt bien!! Sinon en ce qui concerne premiere et FCP lorsque la révolution DV est sortie il n'y avait que FCP1 qui savait importer ce format (en tout cas sur mac) alors evidement beaucoup de mac user on massivement switché vers fcp1 malgres ses multiples défauts de jeunesse!!! Bref si Premiere avait integré la prise en charge du DV plutôt ils n'en seraient pas ou il sont maintenant!

Non, premiere 5 savait déjà importer du DV avant FCP (il me semble bien que FCP est sorti après). Puis j'ai monté un film en DV susr premiere 4 (importé d'une carte radius moto DV) Pour revenir au sujet, je pense qu'adobe a intérêt à se mettre au nouvelles technologie de Mac OS X et en particulier de tiger. Apple a montré avec motion ce qu'ils étaient capables de faire même si ce logiciel n'est pas vraiment pro. C'est comme un avertissement, de même que le message implicite de Jobs à la WWDC : si photoshop n'exploite pas coreImage, quelqu'un va faire une application qui le peut, et peut-être bien apple. Et dans ce cas, ce sera bien plus rapide et pratique que photoshop (du moins pour les effets et les calques).

Et encore une faute... Premiere à bel et bien été le premier soft à faire du DV sur mac, bien avant l'arrivée de FCP. Sa version 5.1c le gérait avec support du contrôle peripherique et co. Le seul problème à l'époque (dès le 15.10.99), c'est que la version française 5.1c n'est jamais sortie. (voir ici: http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=42&platform=Macintosh ) A savoir que AppleInsider parlait de ce qui serra FCP en 98 déjà: http://www.appleinsider.com/articles/9811/apples-final-cut-pro.shtml

En parlant de FCP, la version 5 promet si elle utilise bel et bien coreVideo et quicktime 7, ce qui est probable. Je ne pense pas que premiere PRO sur PC sera concurentiel.

Premiere 5.1 s'était la CATA et heureusement que FCP est arrivé assez vite pour que les video mac-users puisse commencer à travailler un peu sereinement en DV. OUi: Adobe a totalement raté la révolution DV. Et c'est parce que Premiere n'était absolument pas conçu pour le DV. le DV dans la 5.1c s'était un mauavais rafistolage de dernière minute . Il a fallu attendre 2 ans et Premiere 6 (qui est un logiciel qui a été complètement réécrit )pour avoir une VRAI version DV de Premiere. Adobe aurait pu s'éviter cela en écoutant ce que le programmeur créateur Premiere qui leur proposait de repartir à zéro. Ils ne l'ont pas écouter, et lui s'est barré chez Macromedia pour écrire le logiciel qui est devenu FCP chez Apple. Non, adobe n'optimise pas suffisamment ces logiciels pour OS X. Comparez 2 opérations identiques dans Aftereffetcs et Motion, et vous constaterez l'étendue du retard d'Adobe en terme de rapidité. Adobe s'est cru malin en commencant à faire ses bagages avant que le navire Apple est sombré. Et aujourd'hui, ils s'en mordent les doigts. Mais ceci n'excuse pas Apple, de ne pas toujours être très corrects avec les développeurs tiers: pas facile d'avoir des rapports sains avec une société qui à la fois plateforme et concurrente, c'est vrai.

Branislav Milic vient d'annoncer sur son forum InDesign que la date d'annonce de la Creative Suite 2 a été fixé et il a été mis au courant par Adobe mais il ne veut rien révéler, probablement pour respecter son contrat de confidentialité. Préparons-nous, il a dit qu'InDesign 4 sera de la bombe, c'est pour pas longtemps.

imelacouledouce, "Le pire c’est qu’Apple peut se passer d’Adobe mais qu’Adobe ne peut pas aujourd’hui faire l’impasse sur les utilisateurs Mac" Ne sois pas si sûr de toi. Si Apple n'est pas ou peu rentable, Adobe n'hésitera pas à lacher le Mac. Il l'a déjà fait pour Première et pour Framemaker et pourtant Adobe n'arrête pas de faire du bénéfice. Imagine 2 sec que Adobe arrête le développement de Photoshop sur le Mac? Je crois plutôt que ça va inciter les professionnels à migrer sur la plateform PC (sans compter Illustrator et Indesign) qui sont plus attaché à leurs outils qu'au système d'exploitation.