« HFS+ est certainement le pire système de fichiers » selon Linus Torvalds

Stéphane Moussie |

« Franchement, HFS+ est certainement le pire système de fichiers jamais créé. Dieu que c'est de la merde. » Linus Torvalds ne mâche pas ses mots pour dire combien il déteste le système de fichiers d'OS X.

Tout est parti d'un message sur Google+ annonçant une mise à jour de sécurité importante pour Git, un logiciel de gestion de versions mis au point par Torvalds. Le patch comble une vulnérabilité de Git sur les systèmes insensibles à la casse. Un malandrin pouvait en effet créer un arbre Git malveillant avec une casse différente, comme .Git ou .GIT, qui écrase le contenu du dossier original .git/. L'attaquant pouvait ensuite exécuter des commandes arbitraires sur la machine (les détails techniques sur ce blog). D'où le courroux de l'inventeur de Linux :

L'insensibilité à la casse est tout simplement une idée horriblement mauvaise, et Apple aurait pu la réparer. Ils ne l'ont pas fait. À la place, ils ont mis les bouchées doubles sur cette mauvaise idée et l'ont étendu activement à Unicode.

Torvalds note que NTFS, le système de fichiers de Windows, a eu les mêmes problèmes avec UTF-8, mais ils ont été résolus. « Les problèmes d'OS X semblent être fondamentaux », estime cet utilisateur de MacBook Air (avec une distribution Linux).

Ce qui est effrayant avec HFS+, ce n'est pas qu'il s'agit d'un "système de fichiers pas terrible", mais comment il a été activement conçu pour être un mauvais système de fichiers par des personnes qui pensaient qu'elles avaient de bonnes idées. (le gras est de Torvalds, ndr)

Torvalds ne préconise pas pour autant de remplacer HFS+ par ZFS, un système prometteur qu'Apple a projeté d'utiliser pendant un temps (lire : ZFS : chronique d'un abandon). « Il y a beaucoup de bonnes raisons de ne pas passer à ZFS », notamment pour des questions de licence, « mais ils auraient pu pousser les gens vers HFS+ sensible à la casse, ce qui aurait rendu ensuite beaucoup plus facile (sur le long terme) la migration vers quelque chose de plus sain. »

L'option dans l'Utilitaire de disque pour rendre OS X sensible à la casse. Cliquer pour agrandir

À vrai dire, la sensibilité à la casse n'est pas tout à fait étrangère à HFS+. Depuis Tiger, OS X sait prendre en compte la casse, « mais Apple cache délibérément [cette option] et ne la maintient pas », admoneste Torvalds. L'activer revient par ailleurs à déclencher des bugs dans une flopée de logiciels qui n'ont pas prévu ce cas de figure (certains logiciels Adobe et Apple, pour ne citer qu'eux, s'accomodent très mal de cette option).

Pour le développeur et journaliste John Siracusa, qui connait bien les entrailles d'OS X, cette prise en charge seulement optionnelle n'est pas le plus gros défaut du système de fichiers. Il pense par ailleurs qu'iOS a toujours utilisé une version de HFS+ sensible à la casse.

Non, pour Siracusa il manque avant tout des fonctions modernes à ce système de fichiers vieux de 17 ans (il était déjà présent dans Mac OS). Apple l'a bien amélioré au fil du temps, mais il accuse toujours le poids des années. Schématiquement, il ne tire pas pleinement parti des SSD maintenant largement répandus ni des processeurs multicœurs qui sont devenus la norme... sans compter le problème de corruption de données qui peut rendre illisible un disque entier. « En 26 ans d'utilisation du Mac, la cause majeure de pertes de mes données a été et continue d'être la corruption du système de fichiers. »

« HFS+ a bien rendu service à Apple, et certainement pendant bien plus longtemps que ses concepteurs ne l'avaient imaginé. Mais comme les produits et technologies Apple qui rentrent dans cette description (par exemple Classic, Carbon, PowerPC), il arrive un moment où ces choses qui furent précieuses doivent disparaître de ce monde », écrivait Siracusa en 2011, au moment de la sortie de Lion. Quatre ans plus tard, on en est toujours au même point.


Source
photo de une : Mario Behling CC BY
avatar BeePotato | 

@ oomu : « L'insensibilité à la casse d'os X pour respecter l'héritage de os 9 est un problème inhérent de sécurité informatique. »

Nullement.

avatar heero | 

yep la suite Adobe est absolument incompatible avec les partitions sensible à la casse ;-)

avatar Shralldam | 

Je l'avais découvert personnellement après une réinstallation complète de mon Mac Pro il y a 2 ans. J'ai pu tout recommencer.

avatar oomu | 

et sur des espaces réseaux NFS

et.. en gros tout ce qui simplifierait la vie.

avatar Shralldam | 

C'est bien beau de râler comme ça… Et la rétro-compatibilité ? Quid de tous les logiciels pas forcément maintenus mais qui tournent encore sous l'actuel système ?

avatar jipeca | 

Heu ca commence a retrecir comme peau de chagrin... et a vitesse grand "V". Apple semble penser que ce n'est plus nécessaire et a terme, meme contre productif en terme de capital.

avatar fousfous | 

La fameuse sensibilité à la casse de Linux... Ce truc rend fou quand on utilise le terminal, bon c'est sur je suis pas prêt de revoir Linux je suis allergique à la merde...

Mais c'est vrai que pour l'instant les SSD sont géré comme des disques durs, ce qui est bête. Mais bon si on change ça va râler...

avatar Mark Twang | 

@fousfous :
"Je n'aime pas Linux" certes. Dire que c'est de la merde décrédibilise un peu ton avis. Il y a foule de défauts et de problèmes qui freinent clairement l'adoption de Linux, mais ce n'est pas la qualité du système qui est en cause.

avatar fousfous | 

@Mark Twang :
Bah vu comment c'est buggué... C'est absolument pas efficace à utiliser, contre intuitif, c'est un véritable calvaire à utiliser...

avatar Mark Twang | 

Pas intuitif, je suis tout à fait d'accord, encore que le critère relève pas mal des habitudes et du choix de l'environnement. Mais mon Debian est le moins buggué de mes systèmes.

avatar Ali Ibn Bachir Le Gros | 

Linux est un système pour serveurs et matériels embarqués. Il fonctionne parfaitement dans ces utilisations, il n'a rien de particulièrement buggé d'ailleurs, et la majorité des serveurs et des équipements qui font fonctionner l'Internet tournent sous Linux. Le reste est sous Windows (encore que, Windows c'est surtout des serveurs, mais pas des équipements réseau comme les routeurs).

Ce n'est pas un système très répandu ni très réputé pour le bureau. Ta critique portait je pense sur les versions de bureau.

avatar BeePotato | 

@ Ali Ibn Bachir : « la majorité des serveurs et des équipements qui font fonctionner l'Internet tournent sous Linux. Le reste est sous Windows »

N’oublions pas tout de même quelques BSD (Junos, notamment), ainsi qu’IOS (avec un I majuscule, ça fait toute la différence ;-) ) chez Cisco.

Linux est très répandu, mais de la à le voir partout, il y a un pas. Je ne suis même pas sûr qu’on puisse parler d’une majorité pour Linux dans les équipements réseau, quand on voit la quantité de matériel utilisant rien que les deux OS que je viens de citer.

avatar PiRMeZuR | 

@fousfous :

Au contraire, une fois que tu as admis l'idée qu'il fallait respecter la casse, c'est bien mieux de cette manière !

avatar D-o-D | 

Pareil. Une horreur.

avatar oomu | 

aigreur. ce n'est pas le point. Et comment ça, vous n'utilisez pas le Terminal sous Os X ? quel manque de goût. y a pourtant zsh pour os x... et tout opendirectory est manipulable en ligne de commande.. je sais vraiment pas ce qu'il vous faut.

-
+ sérieusement,
le point est le manque de fonctionnalités MODERNES de HFS+ qui deviennent de plus en plus urgent de corriger.

Il est peu probable qu'Apple puisse simplement "amender" HFS+. Elle a déjà fait beaucoup d'astuces et de coup en douce.

La migration se fera, elle ne sera certainement pas invisible pour les utilisateurs les plus hargn..heu exigeants, mais elle viendra. Vers autre chose, certainement quelque chose de propriétaire Apple avec core storage.

avatar Seccotine | 

Ah ça... c'est pas nouveau. C'est vraiment LE TRUC qui devrait absolument changer dans OS X.

avatar Simeon | 

Yep, le truc que j'attends à chaque mise à jour. L'expression de Torvalds n'est pas trop forte.

avatar IGerard | 

En même temps, la manière dont git gère les diff et l'usine à gaz que c'est...

avatar RyDroid | 

La manière dont Git gère les diff est cachée à l'utilisateur, donc ce n’est pas problématique. Pour ce qui est du côté "usine à gaz", j'aimerais des sources étant donné que j'ai toujours lu que Git était très performant. https://stackoverflow.com/questions/5295555/git-vs-mercurial-performance

avatar Yosemite | 

Eh ben ! Les fanboys d'Apple en prennent plein la gueule.

Siri aussi c'est pas terrible par rapport à Google Now.

avatar oomu | 

"Eh ben ! Les fanboys d'Apple en prennent plein la gueule."

vous débarquez ?

Siracusa rappelle cela depuis au moins heu.. 2004.

-
cela dit vous oubliez tous les merveilleux avantages de HFS+ à HFS ^^,

avatar Darth Philou (non vérifié) | 

Euh si on parlait de FAT comme système de fichier de merde ?
Ça reste malheureusement le seul système des cartes SD et USB pour pouvoir être lu partout...

avatar oomu | 

il est le seul PRESQUE libre de droit (à payer) qui soit encore lu par windows.

Moi, si j'étais un génie du mal, je dirigerais Microsoft et je supprimerais la compatibilité VFAT et eXFAT de Windows 10. mouhohohohoo...

avatar cedric1997 | 

ExFAT tu connais ? Ça fonctionne sur tout. Juste Windows XP sur lequel il faut manuellement installer un patch (gratuit et fait par Microsoft).

avatar Novezan | 

Ext4 powered

Pages

CONNEXION UTILISATEUR