Carbon ? Une idée de Scott Forstall !

Anthony Nelzin-Santos |

Don Melton, le créateur de WebKit, continue à raconter ses années Apple. Au détour d’un épisode du podcast Debug, il révèle ainsi que Scott Forstall a ardemment milité pour la création de Carbon. Autrement dit, un ancien de NeXT a pris fait et cause pour une solution qui a ralenti l’adoption des technologies de NeXT, un exemple du « pragmatisme absolu » de Forstall selon Melton.





Début 1997, Apple annonce son intention de passer rapidement de Mac OS 7.6 à un nouveau système basé sur les technologies de NeXT, Rhapsody. S’il conserve l’apparence de Mac OS et intègre QuickTime et ColorSync, Rhapsody est avant tout un dérivé d’OPENSTEP. La Blue Box permet de préserver la compatibilité avec les anciennes applications Mac OS, mais Apple invite les développeurs à étudier les APIs héritées de NeXT : la Yellow Box permet d’exécuter les nouvelles applications sur PowerPC et x86 à la fois sur Rhapsody, Windows NT/95 et GNUStep.



Ce plan original ne va pas résister longtemps aux réalités du marché. Apple se heurte par exemple au coût prohibitif du Display Poscript d’Adobe, utilisé par OPENSTEP pour le rendu des graphismes — la solution sera le passage à Quartz. La firme de Cupertino se heurte aussi au refus d’Adobe et de Microsoft d’engager des millions de dollars pour réécrire leurs suites alors qu’Apple est toujours en convalescence — la solution sera tout simplement l’abandon de la stratégie Rhapsody.



Le rêve d’une compatibilité croisée entre Mac et PC est abandonné, au profit d’une compatibilité entre les anciennes apps Mac et le nouveau système. La Blue Box subsiste, connue sous le nom de Classic, un environnement d’émulation de Mac OS. Les APIs de NeXT deviennent Cocoa, le nouvel environnement de programmation des apps Mac. Entre les deux réside Carbon, un moyen de porter les anciennes apps sur le nouveau système avec seulement « quelques » modifications — une idée de Scott Forstall, donc.



Carbon est sans aucun doute responsable d’un ralentissement de l’adoption des technologies issues de NeXT : il a fallu attendre OS X 10.8 Mountain Lion pour qu’il soit considéré comme obsolète. Mais il a aussi grandement facilité la transition vers OS X et permis à de très nombreux développeurs de rapidement porter leurs apps sur le nouveau système. Une décision pragmatique en effet.

Tags
#Scott Forstall #rhapsody #Don Melton #Carbon
avatar patriccio.be | 
Hum !
avatar béber1 | 
où l'on apprend par petite bribes la place qu'occupait Forstall dans les choix d'Apple
avatar oomu | 
Forstall étant un ancien de NeXT, évidemment que son rôle était majeur.
avatar Vanton | 
Reste que ce type était flippant et que je suis bien content de ne plus avoir à le subir en keynote... Il a peut-être d'énormes capacités mais s'il est impossible de bosser avec ça ne sert pas à grand chose.
avatar ilyon | 
Ah, j'ai toujours aimé bruler les gens ... il a été "écarté", il est donc temps de le clouer au pilori, j'espère qu'on apprendra bientôt qu'il travaillait en sous-main pour Google et est un donateur de la fondation Bill & Melinda Gates, qu'il a été communiste, bref, qu'on lui mette tout quoi ...
avatar béber1 | 
oomu, bien sûr sauf que dans la problématique du passage a Mac OS X, il a tenu compte des problèmes liés à Mac OS (son ecosystème logiciel) et donc ceux d'Apple et de sa clientèle. Alors qu'en tant qu'ancien de NeXT, il aurait tout aussi bien pu avoir un point de vue "moderniste", radical en voulant rompre au plus vite avec les anciennes scories de Mac OS. A ce titre, il est étonnant que Forstall -dans l'image superficielle sans doute de jeune loup intraitable que les medias en ont fait- ait été un des partisans d'une transition en douceur. C'était aussi la plus raisonnable commercialement.
avatar Mobyduck | 
Apps, apps, apps… Applications ou, soyons fous, logiciels, c'est trop dur à écrire… ?
avatar bigham | 
“Carbon est sans aucun doute responsable d’un ralentissement de l’adoption des technologies issues de NeXT” Qu'est-ce qu'il faut pas lire de nos jours ? Le problème des technologies issues de NeXT, c'est que c'était des technos qui n'avaient pas été testées dans le monde réel. Le nombre de bugs et la lenteur pas possible des APIs Cocoa au début de Mac OS X (10.à et 10.1) étaient phénoménaux pour des APIs ayant '10 ans' d'existence. J'ose même pas imaginer le nombre de suicides qu'on aurait parmi les développeurs actuels sur iOS si on leur proposait de bosser avec les technologies issues de NeXT telles qu'elles existaient en 2000-2001. Même si on adoptait pour Mac OS X 10.0 ou 10.1, les technologies de NeXT, cela n'empêchait pas d'assister à chaque lancement d'une application au championnat du monde de trampoline dans le Dock. Il ne faudrait pas oublier non plus qu'Apple a utilisé énormément et très longtemps Carbon dans ses applications : iTunes, Final Cut, le Finder, etc. Non pas que Carbon fut fantastique quand on se souvient qu'un simple coup d'œil à l'UI d'une application permettait de savoir que c'était une application Carbon (l'équivalent de ce qu'on voit rapidement quand une application est développée en Qt de nos jours, par exemple).
avatar Dwigt | 
@béber1 Forstall n'était pas forcément sectaire dans ses approches techniques, mais il était cassant dans ses relations avec les gens qu'il ne pouvait pas blairer. Ceux qui ont quitté Apple après une lutte d'influence perdue contre lui ne lui ont pas pardonné. On lui a reproché de continuer ces méthodes après la mort de Steve Jobs, alors qu'il n'y avait plus d'arbitre aussi charismatique pour ramener les uns et les autres à leur place. Et on le soupçonnait d'intriguer en sous-main pour renforcer ses positions parmi les dirigeants d'Apple et affaiblir Tim Cook. À côté de ça, il a pu évoluer dans ses approches au niveau du logiciel et avoir la grosse tête là où quelques années plus tôt, son atout était au contraire son pragmatisme et son inventivité. Suivant la façon dont il arrivera à rebondir (il n'a même pas 45 ans), on devrait être fixé dans les années qui viennent.
avatar rikki finefleur | 
Sans carbon , cela aurait été peut être la mort d'apple tout simplement. Après les problèmes internes à Apple, ce n'est pas celui qui est fort en gueule qui a raison.. Et d'ailleurs cela ne nous regarde pas , les animosités et jalousie des uns envers les autres.. Quand on voit que cook essaye de se defausser sur forstall pour cette fameuse lettre sur plans, c'est pas très glorieux pour un PDG, qui est responsable des produits vendus.
avatar gloupsy | 
Dire que Carbon était "une solution qui a ralenti l’adoption des technologies de NeXT" est pour moi mensonger. Comme dit par d'autres ici, MacOSX était une jolie interface mais c'était aussi une coquille vide dans sa version 10.0 et même 10.1 : on ne pouvait quasiment rien faire avec. Carbon à au contraire permis de faire en douceur le passage à Mac OSX. En son absence on peut penser qu'au contraire, les technologies de NEXT ne se serait jamais imposées, ou beaucoup plus difficilement. Comme quoi, certains essaient de refaire l'histoire comme ça les arrange.
avatar mfay | 
Carbon obsolète dans Mountain Lion ? Vous êtes sûr ? Il me semble que les applics Carbon sont toujours là...
avatar Armas | 
Je n'aime pas Forstall pour pleins de raisons, mais il était déjà clair à l'époque que Carbon était une bonne initiative. Lorsque le mac est revenu en force avec steve, personne n'y croyait plus et seul une poignée d'irréductibles hargneux ont persisté dans cette voie. Apple n'aurait jamais pu obtenir des investissements suffisants pour refondre son système de manière radicale. Observez aujourd'hui la crise qui gronde chez microsoft pour un simple changement d'interface ...
avatar Francis Kuntz | 
"Reste que ce type était flippant et que je suis bien content de ne plus avoir à le subir en keynote... Il a peut-être d'énormes capacités mais s'il est impossible de bosser avec ça ne sert pas à grand chose." Le "subir" pendant les keynotes, paie ton nombrilisme...
avatar norman | 
"Scott était cassant, il était flippant, je ne l'aime pas, il avait la grosse tête..." Quell chance vous avez eu de si bien le connaître :-p
avatar Aughta | 
Il me semble officieusement que Forstall travaille toujours pour Apple, il avait été dit qu'il était consultant particulier pour Tim Cook
avatar Johnny B. Good | 
Y'en a un certain nombre qui ont mal lu l'article, manifestement. Celui-ci loue le pragmatisme de Forstall, capable des choix techniques contraires à son "église", justement dans l'intérêt du Mac et de la transition en douceur. Quand j'en lis certains qui se mettent à le défendre, ou suggérer qu'on y brûle ce qu'on a adoré, je me dis que je n'ai pas lu le même papier. Lisez-le à tête reposée, vous verrez qu'en fait, c'est tout sauf négatif.
avatar gibs2b | 
Scott est un genie. Period!
avatar béber1 | 
Aughta Il se peut que Tim Cook lui ait confié des projets sur le futur et que par un accord tacite, notamment pour le garder à Cupertino et en réserve, il l'ait gardé comme un aiguillon pour les équipes qui sont actuellement en responsabilité. C'est très hypothétique, mais si tel était le cas, Tim Cook serait un très fin stratège
avatar SugarWater | 
Pas bien compris l'article :(
avatar ThePapyGeek | 
Je persiste Cook est le seul responsable du fiasco Maps c'est lui qui tient les renes... Jobs aurait fait en sorte que le produit soit fini avant de le sortir. Forstall n'y est pour rien. A sa place j'aurais refusé aussi de signer la lettre d'excuses. Pour ceux qui en comprennent rien c'est surtout grace à lui que la transition s'est fait sans gros problèmes... Il mérite un coup de chapeau et au lieu de ca certains icretins ici lui chient dans les bottes...
avatar marc_os | 
@ ThePapyGeek : Il me semble que Steve Jobs était encore en vie lors de la sortie de FCPX.

CONNEXION UTILISATEUR